¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 17 Dic 2018 22:26

.

¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Toda guerra, para mí, es el fracaso de la Humanidad, pero ha existido y existe en todos los rincones del mundo, desgraciadamente. Ahora bien, el tiempo de paz debe ser otra cosa. Paz debe ser reconciliación, debe ser concordia, debe ser perdón y olvido. Pero si no le podemos pedir peras al granado porque el granado peras no da, el asesino gusta de la sangre, y si en la guerra puede perdonársele sus crímenes por la locura que representa toda ella, cuando se dice vivir en paz y se mata por ideas, es asesinato.

En Alacant, una vez declarada que la guerra había terminado, el sádico siguió con la venganza propia del maligno, y centenares de españoles fueron asesinados ya que no tuvieron juicio alguno, mató y mató o dejó morir en condiciones infrahumanas.

Relación de fusilados y muertos en la cárcel por hambre, enfermedad y malos tratos en Alacant entre mayo de 1939 y diciembre de 1943

Fecha y nombre de los “ajusticiados” por la venganza del vencedor.

04-05-39 : Eliseo Gómez Serrano
04-05-39 : Antonio Guirau Estañ
04-05-39 : Juan Sala Andrés
04-05-39 : Antonio Leal Cerezo
04-05-39 : José Cerezo Leal
04-05-39 : José Martínez Guira
04-05-39 : José Rodríguez Colero
04-05-39 : Juan Oliver Brotons
04-05-39 : Francisco Bailén Cárdenas

15-05-39 : Ascensión Valero Sánchez
15-05-39 : Antonio Norte Caravaca

17-05-39 : Eduardo Rubio Funes
17-05-39 : Guillermo de Miguel Ibáñez
17-05-39 : Carlos Rodríguez Medina

22-05-39 : José Martí Alberola
22-05-39 : Juan Montalva Gordillo
22-05-39 : José Martínez Ramírez
22-05-39 : Joaquín García Culiáñez
22-05-39 : Amancio García Gil
22-05-39 : Tomás Andreu García
22-05-39 : Pedro cano Blanco
22-05-39 : José Ballester Navarro
22-05-39 : José Fenoll Bailén
22-05-39 : Antonio Belén Cárceles
22-05-39 : Antonio Román Lloret

25-05-39 : Tomás Antúnez Pérez

27-05-39 : Luis Carranque Alvarez
27-05-39 : José María Jover Escolano
27-05-39 : Cayetano Sánchez Alarcón

31-05-39 : Francisco Alonso Vera
31-05-39 : Luis Santos Olcina
31-05-39 : Ernesto Corte Vañó
31-05-39 : Antonio Guilló Sierra
31-05-39 : Carlos Torres Soler

31-05-39 : Tomás navarro Soriano
31-05-39
31-05-39 : Tomás Navarro Soriano
31-05-39 : Constantino Navarro García
31-05-39 : Antonio Rocha Calderón
31-05-39 : Antonio Rico Albert

10-06-39 : Matías Ferrer Ivorra

15-06-39 : Giner Rodríguez López
15-06-39 : José Pujalte Benavente
15-06-39 : José Llorens Carbonell
15-06-39 : Jaime Ortín Cerdán
15-06-39 : Eleuterio Romá Romero
15-06-39 : Santiago Bernabéu Aguado

20-06-39 : Manuel Cerdá Ibáñez
20-06-39 : Roberto García Domenech
20-06-39 : Antonio Gisbert Miró
20-06-39 : Marcial Pastor Moreno
20-06-39 : Diego Saura Montes


Continuaré con la relación. ----------------------------------

Salut.
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1109
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor panduro » 17 Dic 2018 23:58

Numerosas veces hemos leído en los autores que han escrito y descrito los episodios de la guerra civil, cómo el objetivo de los sublevados no era el simple hecho de ganar la guerra, sino el de la aniquilación. Objetivo que no ha desaparecido en quienes abrazan el franquismo. Se les reconoce fácilmente por lo que dicen o escriben.

Aún hoy podemos apreciar ese odio contumaz y cínico (Puro fascismo) que emana del deseo de que los que pensamos diferente nos vayamos lejos de España. Esto incluye a mujeres con iniciativa, moros, sudamericanos, gitanos, portugueses, rumanos, negros, chinos, y, sobre todo, rojos y feministas/homosexuales etc. etc... Qué le voy a contar yo a usted de ésto señor Akra
:tatoo:
Patricia
Sabio
Sabio
Mensajes: 7487
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Patricia » 18 Dic 2018 01:15

Y catalanes de los buenos, que se le olvidan.
Imagen
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 8149
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor El Maestro Golpeador » 18 Dic 2018 06:46

Patricia escribió:Y catalanes de los buenos, que se le olvidan.



De buenos nada. En aquel entonces eran todos unos cabrones que recibían a Franco en clamor de multitudes.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4157
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor vital » 18 Dic 2018 08:04

panduro escribió:Numerosas veces hemos leído en los autores que han escrito y descrito los episodios de la guerra civil, cómo el objetivo de los sublevados no era el simple hecho de ganar la guerra, sino el de la aniquilación. Objetivo que no ha desaparecido en quienes abrazan el franquismo. Se les reconoce fácilmente por lo que dicen o escriben.

Aún hoy podemos apreciar ese odio contumaz y cínico (Puro fascismo) que emana del deseo de que los que pensamos diferente nos vayamos lejos de España. Esto incluye a mujeres con iniciativa, moros, sudamericanos, gitanos, portugueses, rumanos, negros, chinos, y, sobre todo, rojos y feministas/homosexuales etc. etc... Qué le voy a contar yo a usted de ésto señor Akra


Lo único que deberíamos odiar es el fanatismo. El fanatismo conduce al miedo al que no comparte tu fanatismo y el miedo al odio.

Los años 30 fueron años de eclosión del fanatismo en toda Europa, y España no fue ajena a ese proceso. Por un lado los fanatismos socialistas o comunistas, por otro el fanatismo fascista y el nazi.

Aquí teníamos a un Largo Caballero a comienzos de la República ya mostrando su deseo de acabar con ella e instaurar una Dictadura (socialista):



“Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. (1931)

«Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista». El Socialista, 9 de noviembre de 1933

«No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad»

“Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”

“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”.

“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.


«Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos»

«La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución»

«Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos». (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

etc...
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1109
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor panduro » 18 Dic 2018 11:12

vital escribió:Source of the post Aquí teníamos a un Largo Caballero a comienzos de la República ya mostrando su deseo de acabar con ella e instaurar una Dictadura (socialista):


Pues así seguimos, señor vital, un poco como en los años 30 del pasado siglo. ¿Qué triste, no le parece?... Conste que yo no estoy preparado para un debate sesudo en este contexto.

Ahora bien, que el hilo que nos trae el señor Akra nos dibuja unos sucesos violentos con nombres y apellidos de víctimas en los que ha desaparecido la teoría que usted nos trae y la aniquilación se hace realidad. No se trata de un mitin en el que exacerbar a las masas ni arengas de políticos y generales nefastos; se trata de la cruda realidad. Téngalo en cuenta “políticos nefastos”.
:tatoo:
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 18 Dic 2018 15:20

vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Numerosas veces hemos leído en los autores que han escrito y descrito los episodios de la guerra civil, cómo el objetivo de los sublevados no era el simple hecho de ganar la guerra, sino el de la aniquilación. Objetivo que no ha desaparecido en quienes abrazan el franquismo. Se les reconoce fácilmente por lo que dicen o escriben.

Aún hoy podemos apreciar ese odio contumaz y cínico (Puro fascismo) que emana del deseo de que los que pensamos diferente nos vayamos lejos de España. Esto incluye a mujeres con iniciativa, moros, sudamericanos, gitanos, portugueses, rumanos, negros, chinos, y, sobre todo, rojos y feministas/homosexuales etc. etc... Qué le voy a contar yo a usted de ésto señor Akra


Lo único que deberíamos odiar es el fanatismo. El fanatismo conduce al miedo al que no comparte tu fanatismo y el miedo al odio.

Los años 30 fueron años de eclosión del fanatismo en toda Europa, y España no fue ajena a ese proceso. Por un lado los fanatismos socialistas o comunistas, por otro el fanatismo fascista y el nazi.

Aquí teníamos a un Largo Caballero a comienzos de la República ya mostrando su deseo de acabar con ella e instaurar una Dictadura (socialista):



“Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. (1931)

«Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista». El Socialista, 9 de noviembre de 1933

«No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad»

“Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”

“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”.

“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.


«Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos»

«La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución»

«Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos». (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

etc...


Señor Vital, tenga en cuenta que yo no traigo aquí el tema de la ante guerra, tiempos convulsos donde en España la justicia social no existía, y si una población, inculta y analfabeta en su mayoría, dominada por el poder económico, de la mal llamada nobleza y la clerical, que la demandaba y con razón, y si los métodos empleados no fueron los debidos, mire si los culpables fueron los políticos y dirigentes de una parte y otra.

Tampoco trato en el hilo de la guerra incivil que, como digo creer, todas son el fracaso del hombre. Traigo una relación de asesinados, de la cual cuando toda ella la coloque en este hilo, si es usted sensible, si verdaderamente es usted cristiano, no de boquilla y fariseo, deberá sentir como mínimo dolor, además de la vergüenza de pertenecer, como yo pertenezco y me avergüenzo, a una nación que aún honra al mayor criminal de su Historia.

Si es capaz de ver tanta crueldad reflejada, no como números, sino con nombres y apellidos, lea las listas que iré dando. Si por otra parte mira hacia otro lado, no le recriminaré el detalle, que no soy nadie para recriminar a nadie, pero, permítame que le diga, será un gesto fariseo si luego defiende lo indefendible.

Salut i força al cantu.

.
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4157
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor vital » 18 Dic 2018 18:00

panduro escribió:
vital escribió:Source of the post Aquí teníamos a un Largo Caballero a comienzos de la República ya mostrando su deseo de acabar con ella e instaurar una Dictadura (socialista):


Pues así seguimos, señor vital, un poco como en los años 30 del pasado siglo. ¿Qué triste, no le parece?... Conste que yo no estoy preparado para un debate sesudo en este contexto.

Ahora bien, que el hilo que nos trae el señor Akra nos dibuja unos sucesos violentos con nombres y apellidos de víctimas en los que ha desaparecido la teoría que usted nos trae y la aniquilación se hace realidad. No se trata de un mitin en el que exacerbar a las masas ni arengas de políticos y generales nefastos; se trata de la cruda realidad. Téngalo en cuenta “políticos nefastos”.


Pienso que ni mucho menos. Nuestra generación está mucho más próxima a la que creó la reconciliación y la transición a la democracia, tanto en tiempo como en sentimiento que la que generó los odios y desconfianzas de los años 30´s y anteriores.

Siempre queda un germen ahí de discordia (por un lado los independentistas, por otro algunos otros también poco amigos de las libertades con tendencia a etiquetar a los demás y no transigir con las ideas de otros) pero creo que no llegan ni a levadura de tan pocos que son, aunque hagan mucho ruido, aunque cabalguen sobre ciertos medios de comunicación poderosos.

Eso sí, creo que hay que aprender del pasado (ya casi remoto) para evitar caer en la intransigencia, esforzarse en escuchar las razones del otro, intentar que predominen los razonamientos a las emociones (aunque se entiendan las emociones propias y se intente también dar cabida en la medida de lo posible a las emociones del otro) y buscar siempre soluciones de compromiso para los problemas que no tienen ni solución única ni solución múltiple.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4157
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor vital » 18 Dic 2018 18:12

Akra-Leuke escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Numerosas veces hemos leído en los autores que han escrito y descrito los episodios de la guerra civil, cómo el objetivo de los sublevados no era el simple hecho de ganar la guerra, sino el de la aniquilación. Objetivo que no ha desaparecido en quienes abrazan el franquismo. Se les reconoce fácilmente por lo que dicen o escriben.

Aún hoy podemos apreciar ese odio contumaz y cínico (Puro fascismo) que emana del deseo de que los que pensamos diferente nos vayamos lejos de España. Esto incluye a mujeres con iniciativa, moros, sudamericanos, gitanos, portugueses, rumanos, negros, chinos, y, sobre todo, rojos y feministas/homosexuales etc. etc... Qué le voy a contar yo a usted de ésto señor Akra


Lo único que deberíamos odiar es el fanatismo. El fanatismo conduce al miedo al que no comparte tu fanatismo y el miedo al odio.

Los años 30 fueron años de eclosión del fanatismo en toda Europa, y España no fue ajena a ese proceso. Por un lado los fanatismos socialistas o comunistas, por otro el fanatismo fascista y el nazi.

Aquí teníamos a un Largo Caballero a comienzos de la República ya mostrando su deseo de acabar con ella e instaurar una Dictadura (socialista):



“Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. (1931)

«Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista». El Socialista, 9 de noviembre de 1933

«No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad»

“Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”

“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”.

“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.


«Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos»

«La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución»

«Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos». (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

etc...


Señor Vital, tenga en cuenta que yo no traigo aquí el tema de la ante guerra, tiempos convulsos donde en España la justicia social no existía, y si una población, inculta y analfabeta en su mayoría, dominada por el poder económico, de la mal llamada nobleza y la clerical, que la demandaba y con razón, y si los métodos empleados no fueron los debidos, mire si los culpables fueron los políticos y dirigentes de una parte y otra.

Tampoco trato en el hilo de la guerra incivil que, como digo creer, todas son el fracaso del hombre. Traigo una relación de asesinados, de la cual cuando toda ella la coloque en este hilo, si es usted sensible, si verdaderamente es usted cristiano, no de boquilla y fariseo, deberá sentir como mínimo dolor, además de la vergüenza de pertenecer, como yo pertenezco y me avergüenzo, a una nación que aún honra al mayor criminal de su Historia.

Si es capaz de ver tanta crueldad reflejada, no como números, sino con nombres y apellidos, lea las listas que iré dando. Si por otra parte mira hacia otro lado, no le recriminaré el detalle, que no soy nadie para recriminar a nadie, pero, permítame que le diga, será un gesto fariseo si luego defiende lo indefendible.

Salut i força al cantu.

.


No, trae usted el tema del sectarismo: mirar sólo a las víctimas de una parte de la población y olvidar las que hubo en la otra parte. Hacer pensar que barbaridades hubo sólo en un bando.

Muy cerca de donde vivo cogieron a un sacerdote del pueblo de esos que quiere la gente llana, y le cortaron los testículos, los huevos si prefiere y se los metieron en la boca. De esa guisa y mientras se desangraba le llevaron atado de los pies arrastrado por un carro durante 5 Km desollándose vivo hasta que murió. Obligaron a su madre a presenciar esa barbaridad.

¿por qué fueron contra una persona buena, sencilla, un cura llano que la gente quería? Para meter miedo, aterrorizar a la población que pudiera querer cubrir a la iglesia y dejar claro el destino que irían a tener.

Como historia miles, en uno y en otro sentido. Detrás de tanta crueldad, el haber permitido que el sectarismo, el fanatismo, la desconfianza y el miedo crecieran y se comieran a la convivencia, la paz y la prosperidad de toda una sociedad. Una lección que hoy deberíamos tener aprendida (y de hecho creo que la mayoría de la gente no anda en sectarismo de este tipo, más allá de Sánchez, Iglesias y cuatro gatos que los siguen en estos aspectos) Creo que la mayoría de la gente está hoy vacunada contra esos sectarismos ya que todo el mundo tiene historias de ese horror y es un mal mayor que nadie en su sano juicio quiere repetir.

Le digo lo que a Panduro: que trabajemos no para renovar rencores, sino para ofrecer la mano. La concordia es el camino. El entendimiento en los puntos medios. Las soluciones de compromiso para problemas que no tienen soluciones que satisfagan totalmente a todos. Y la democracia, el respeto a la democracia.

Y sobre todo, algo de índole interior: escuchar al otro, asumir que algo de razón tiene, y ser tolerante con sus posiciones, aunque no se compartan del todo.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1109
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor panduro » 18 Dic 2018 18:32

vital escribió:Source of the post Eso sí, creo que hay que aprender del pasado (ya casi remoto) para evitar caer en la intransigencia, esforzarse en escuchar las razones del otro, intentar que predominen los razonamientos a las emociones (aunque se entiendan las emociones propias y se intente también dar cabida en la medida de lo posible a las emociones del otro) y buscar siempre soluciones de compromiso para los problemas que no tienen ni solución única ni solución múltiple.

Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.
:tatoo:
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4157
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor vital » 18 Dic 2018 19:30

panduro escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post Eso sí, creo que hay que aprender del pasado (ya casi remoto) para evitar caer en la intransigencia, esforzarse en escuchar las razones del otro, intentar que predominen los razonamientos a las emociones (aunque se entiendan las emociones propias y se intente también dar cabida en la medida de lo posible a las emociones del otro) y buscar siempre soluciones de compromiso para los problemas que no tienen ni solución única ni solución múltiple.

Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.


El problema viene cuando alguien trae sólo las barbaridades de una parte... pues en ese caso es parcial, e injusto. Si lo hace de forma reiterada, ya va entrando en un problema de sectarismo que proyecta a los demás. Si queremos ver la Historia, como dice, entonces hay que contarla entera, no taparse un ojo y pretender que todos los demás también se lo tapen.

Una de las virtudes de la Transición fue precisamente que se asumió que los capítulos nefastos de la historia se habían construido entre todos: todos la mataron y ella sola se murió. Y eso abrió camino para un perdón mutuo y mirar hacia el futuro juntos. Y ahí tenías a Carrillo y a Fraga juntos.

Las víctimas y la memoria merecen respeto, merecen conocerse ... pero no sólo unas víctimas olvidando a otras que quedan desconocidas y sin memoria (a ver quién conocía esa historia que he contado del párroco ese) no una memoria selectiva, cruel y sectaria, pues ello, en vez de ayudar a profundizar en el camino de la reconciliación, lo que hace es sembrar nuevas desconfianzas donde ya no las había.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 18 Dic 2018 19:53

vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post Eso sí, creo que hay que aprender del pasado (ya casi remoto) para evitar caer en la intransigencia, esforzarse en escuchar las razones del otro, intentar que predominen los razonamientos a las emociones (aunque se entiendan las emociones propias y se intente también dar cabida en la medida de lo posible a las emociones del otro) y buscar siempre soluciones de compromiso para los problemas que no tienen ni solución única ni solución múltiple.

Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.


El problema viene cuando alguien trae sólo las barbaridades de una parte... pues en ese caso es parcial, e injusto. Si lo hace de forma reiterada, ya va entrando en un problema de sectarismo que proyecta a los demás. Si queremos ver la Historia, como dice, entonces hay que contarla entera, no taparse un ojo y pretender que todos los demás también se lo tapen.

Una de las virtudes de la Transición fue precisamente que se asumió que los capítulos nefastos de la historia se habían construido entre todos: todos la mataron y ella sola se murió. Y eso abrió camino para un perdón mutuo y mirar hacia el futuro juntos. Y ahí tenías a Carrillo y a Fraga juntos.

Las víctimas y la memoria merecen respeto, merecen conocerse ... pero no sólo unas víctimas olvidando a otras que quedan desconocidas y sin memoria (a ver quién conocía esa historia que he contado del párroco ese) no una memoria selectiva, cruel y sectaria, pues ello, en vez de ayudar a profundizar en el camino de la reconciliación, lo que hace es sembrar nuevas desconfianzas donde ya no las había.



Aunque usted no me contesta directamente, le responderé, pues veladamente me cita, diciéndole que lo ocurrido antes de la guerra y en ella misma, no puedo dejar de reconocer las muchas barbaridades que se hicieron, por unos y otros.

Como ejemplo le diré que conocí, pues ya el hombre está muerto, a un sacerdote, que fue fusilado tres veces, o sea, llevado al paredón y luego otra vez de nuevo a ser encarcelado, lo cual fue una tortura inhumana peor que si lo hubiesen matado la primera vez, y de esa parte, como de la otra, se pueden contar crueldades infinitas.

Pero usted escurre el bulto ante los crímenes cometidos en tiempo llamado de "paz", cuando el vencedor se divirtió sacrificando vidas humanas al ser antiguos enemigos ¿Dónde pues el olvido que usted pretende?

Y le voy a decir más, nadie ignora los asesinatos cometidos por ETA. ¿Usted tampoco, verdad? Ni yo. Pero de esos crímenes terroristas los hay que no quieren olvidar, ni olvido ni perdón dicen, y curiosamente los mismos que los asesinatos franquistas quieren que se olviden de por vida. ¿Razón? ¿Por el tiempo transcurrido? Pues dígame usted la fecha en donde hay que olvidar y desde la cual no olvidar nunca.

Mire esa actitud es propia del fariseo, es hipócrita, es perversa, no es cristiana (¿o sí?), y es interesada de parte, lo cual para mi manera pensar la hace despreciable.

Salut.
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4157
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor vital » 18 Dic 2018 20:17

Akra-Leuke escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post Eso sí, creo que hay que aprender del pasado (ya casi remoto) para evitar caer en la intransigencia, esforzarse en escuchar las razones del otro, intentar que predominen los razonamientos a las emociones (aunque se entiendan las emociones propias y se intente también dar cabida en la medida de lo posible a las emociones del otro) y buscar siempre soluciones de compromiso para los problemas que no tienen ni solución única ni solución múltiple.

Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.


El problema viene cuando alguien trae sólo las barbaridades de una parte... pues en ese caso es parcial, e injusto. Si lo hace de forma reiterada, ya va entrando en un problema de sectarismo que proyecta a los demás. Si queremos ver la Historia, como dice, entonces hay que contarla entera, no taparse un ojo y pretender que todos los demás también se lo tapen.

Una de las virtudes de la Transición fue precisamente que se asumió que los capítulos nefastos de la historia se habían construido entre todos: todos la mataron y ella sola se murió. Y eso abrió camino para un perdón mutuo y mirar hacia el futuro juntos. Y ahí tenías a Carrillo y a Fraga juntos.

Las víctimas y la memoria merecen respeto, merecen conocerse ... pero no sólo unas víctimas olvidando a otras que quedan desconocidas y sin memoria (a ver quién conocía esa historia que he contado del párroco ese) no una memoria selectiva, cruel y sectaria, pues ello, en vez de ayudar a profundizar en el camino de la reconciliación, lo que hace es sembrar nuevas desconfianzas donde ya no las había.



Aunque usted no me contesta directamente, le responderé, pues veladamente me cita, diciéndole que lo ocurrido antes de la guerra y en ella misma, no puedo dejar de reconocer las muchas barbaridades que se hicieron, por unos y otros.

Como ejemplo le diré que conocí, pues ya el hombre está muerto, a un sacerdote, que fue fusilado tres veces, o sea, llevado al paredón y luego otra vez de nuevo a ser encarcelado, lo cual fue una tortura inhumana peor que si lo hubiesen matado la primera vez, y de esa parte, como de la otra, se pueden contar crueldades infinitas.

Pero usted escurre el bulto ante los crímenes cometidos en tiempo llamado de "paz", cuando el vencedor se divirtió sacrificando vidas humanas al ser antiguos enemigos ¿Dónde pues el olvido que usted pretende?

Y le voy a decir más, nadie ignora los asesinatos cometidos por ETA. ¿Usted tampoco, verdad? Ni yo. Pero de esos crímenes terroristas los hay que no quieren olvidar, ni olvido ni perdón dicen, y curiosamente los mismos que los asesinatos franquistas quieren que se olviden de por vida. ¿Razón? ¿Por el tiempo transcurrido? Pues dígame usted la fecha en donde hay que olvidar y desde la cual no olvidar nunca.

Mire esa actitud es propia del fariseo, es hipócrita, es perversa, no es cristiana (¿o sí?), y es interesada de parte, lo cual para mi manera pensar la hace despreciable.

Salut.


Es que no hay que olvidar ninguna, pero usted y otras personas se empeñan en olvidar una parte. Justamente lo perverso es eso: pretender olvidar los odios anteriores por los que vino la guerra -por ambas partes, y no sólo por ninguna- y las barbaridades que se hicieron, antes, durante y después con la intención de pintar una historia de buenos y malos.

Cuando ocurrió lo que le hicieron a ese sacerdote que le he comentado, Murcia estaba muy lejos del frente de guerra. Ésto era tierra republicana ¿qué peligro militar suponía un sacerdote de a pie para justificar semejante barbaridad y la represión que hicieron los "republicanos" (que más bien defendían la revolución que la República) sobre civiles en su propio territorio bien lejos de las trincheras y cuando se pensaban que eran vencedores y que la sublevación "fascista" era cuestión de días reprimirla?

Luego tenemos las víctimas republicanas, a manos de otros republicanos (socialistas contra comunistas, comunistas contra anarquistas, etc...) ¿esos represaliados también los olvidamos, no merecen recordarse simplemente porque quien los mató no fue Franco sino otras facciones de izquierdas?

Si son todos IGUALES. Iguales en maldad.

Insisto, lo perverso es ponerse un parche en el ojo y mirar el tema de forma sectaria. Usted no ha abierto el tema precisamente para recordara todas las víctimas. Ha abierto el tema para contar una historia de malos y buenos. Es decir, para expresar una manipulación de la historia, una visión absolutamente sesgada e injusta. En eso está en sintonía con muchos dirigentes socialistas actuales, que en vez de ser ecuánimes insisten en una visión sectaria del asunto, y por tanto irreal.

No se enfade conmigo porque yo no quiera ponerme su parche en el ojo. Prefiero mirar con ambos ojos.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1109
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor panduro » 18 Dic 2018 21:10

Bueno, en ese caso... yo miro, leo solamente. :coffee:

Aunque no me resito a escribir aquí que lo que les sucede a ustedes es muy común, es decir, uno pone una parte de un todo y otro complementa con otra parte del mismo todo sin que se vea nunca la punta ni venga a socorrernos la ecuanimidad de un aciago interés de parte. Siempre que en un foro aparece un tema semejante a éste, ocurre lo mismo... por eso acabo por aburrirme ¡Corcho!

Les parece a ustedes que es amable citar todos los textos anteriores para un mísero comentario al final, que ni viene al cuento; eso tras tener que desechar lo ya leído y releído... Pues eso, que a ustedes les crezca el pelo abundantemente, yo ya lo perdí. :saludo:
:tatoo:
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 8149
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor El Maestro Golpeador » 18 Dic 2018 21:14

vital escribió:
panduro escribió:Numerosas veces hemos leído en los autores que han escrito y descrito los episodios de la guerra civil, cómo el objetivo de los sublevados no era el simple hecho de ganar la guerra, sino el de la aniquilación. Objetivo que no ha desaparecido en quienes abrazan el franquismo. Se les reconoce fácilmente por lo que dicen o escriben.

Aún hoy podemos apreciar ese odio contumaz y cínico (Puro fascismo) que emana del deseo de que los que pensamos diferente nos vayamos lejos de España. Esto incluye a mujeres con iniciativa, moros, sudamericanos, gitanos, portugueses, rumanos, negros, chinos, y, sobre todo, rojos y feministas/homosexuales etc. etc... Qué le voy a contar yo a usted de ésto señor Akra


Lo único que deberíamos odiar es el fanatismo. El fanatismo conduce al miedo al que no comparte tu fanatismo y el miedo al odio.

Los años 30 fueron años de eclosión del fanatismo en toda Europa, y España no fue ajena a ese proceso. Por un lado los fanatismos socialistas o comunistas, por otro el fanatismo fascista y el nazi.

Aquí teníamos a un Largo Caballero a comienzos de la República ya mostrando su deseo de acabar con ella e instaurar una Dictadura (socialista):



“Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. (1931)

«Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista». El Socialista, 9 de noviembre de 1933

«No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad»

“Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”

“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”.

“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”.


«Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos»

«La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución»

«Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos». (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

etc...



Es gracioso que los mismos que quieren ilegalizar la Fundación Francisco Franco les parezca bien la existencia de ,a Fundación Largo Caballero, el liberticida criminal por antonomasia.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 18 Dic 2018 21:41

vital escribió:Source of the post
Akra-Leuke escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post Eso sí, creo que hay que aprender del pasado (ya casi remoto) para evitar caer en la intransigencia, esforzarse en escuchar las razones del otro, intentar que predominen los razonamientos a las emociones (aunque se entiendan las emociones propias y se intente también dar cabida en la medida de lo posible a las emociones del otro) y buscar siempre soluciones de compromiso para los problemas que no tienen ni solución única ni solución múltiple.

Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.


El problema viene cuando alguien trae sólo las barbaridades de una parte... pues en ese caso es parcial, e injusto. Si lo hace de forma reiterada, ya va entrando en un problema de sectarismo que proyecta a los demás. Si queremos ver la Historia, como dice, entonces hay que contarla entera, no taparse un ojo y pretender que todos los demás también se lo tapen.

Una de las virtudes de la Transición fue precisamente que se asumió que los capítulos nefastos de la historia se habían construido entre todos: todos la mataron y ella sola se murió. Y eso abrió camino para un perdón mutuo y mirar hacia el futuro juntos. Y ahí tenías a Carrillo y a Fraga juntos.

Las víctimas y la memoria merecen respeto, merecen conocerse ... pero no sólo unas víctimas olvidando a otras que quedan desconocidas y sin memoria (a ver quién conocía esa historia que he contado del párroco ese) no una memoria selectiva, cruel y sectaria, pues ello, en vez de ayudar a profundizar en el camino de la reconciliación, lo que hace es sembrar nuevas desconfianzas donde ya no las había.



Aunque usted no me contesta directamente, le responderé, pues veladamente me cita, diciéndole que lo ocurrido antes de la guerra y en ella misma, no puedo dejar de reconocer las muchas barbaridades que se hicieron, por unos y otros.

Como ejemplo le diré que conocí, pues ya el hombre está muerto, a un sacerdote, que fue fusilado tres veces, o sea, llevado al paredón y luego otra vez de nuevo a ser encarcelado, lo cual fue una tortura inhumana peor que si lo hubiesen matado la primera vez, y de esa parte, como de la otra, se pueden contar crueldades infinitas.

Pero usted escurre el bulto ante los crímenes cometidos en tiempo llamado de "paz", cuando el vencedor se divirtió sacrificando vidas humanas al ser antiguos enemigos ¿Dónde pues el olvido que usted pretende?

Y le voy a decir más, nadie ignora los asesinatos cometidos por ETA. ¿Usted tampoco, verdad? Ni yo. Pero de esos crímenes terroristas los hay que no quieren olvidar, ni olvido ni perdón dicen, y curiosamente los mismos que los asesinatos franquistas quieren que se olviden de por vida. ¿Razón? ¿Por el tiempo transcurrido? Pues dígame usted la fecha en donde hay que olvidar y desde la cual no olvidar nunca.

Mire esa actitud es propia del fariseo, es hipócrita, es perversa, no es cristiana (¿o sí?), y es interesada de parte, lo cual para mi manera pensar la hace despreciable.

Salut.


Es que no hay que olvidar ninguna, pero usted y otras personas se empeñan en olvidar una parte. Justamente lo perverso es eso: pretender olvidar los odios anteriores por los que vino la guerra -por ambas partes, y no sólo por ninguna- y las barbaridades que se hicieron, antes, durante y después con la intención de pintar una historia de buenos y malos.

Cuando ocurrió lo que le hicieron a ese sacerdote que le he comentado, Murcia estaba muy lejos del frente de guerra. Ésto era tierra republicana ¿qué peligro militar suponía un sacerdote de a pie para justificar semejante barbaridad y la represión que hicieron los "republicanos" (que más bien defendían la revolución que la República) sobre civiles en su propio territorio bien lejos de las trincheras y cuando se pensaban que eran vencedores y que la sublevación "fascista" era cuestión de días reprimirla?

Luego tenemos las víctimas republicanas, a manos de otros republicanos (socialistas contra comunistas, comunistas contra anarquistas, etc...) ¿esos represaliados también los olvidamos, no merecen recordarse simplemente porque quien los mató no fue Franco sino otras facciones de izquierdas?

Si son todos IGUALES. Iguales en maldad.

Insisto, lo perverso es ponerse un parche en el ojo y mirar el tema de forma sectaria. Usted no ha abierto el tema precisamente para recordara todas las víctimas. Ha abierto el tema para contar una historia de malos y buenos. Es decir, para expresar una manipulación de la historia, una visión absolutamente sesgada e injusta. En eso está en sintonía con muchos dirigentes socialistas actuales, que en vez de ser ecuánimes insisten en una visión sectaria del asunto, y por tanto irreal.

No se enfade conmigo porque yo no quiera ponerme su parche en el ojo. Prefiero mirar con ambos ojos.



Yo no me enfado con nadie, señor Vital, puede estar seguro, sin embargo ¿cómo dice usted que estoy manipulando la historia? ¿Cómo he de decirle que las barbaridades cometidas por los llamados milicianos es tan horrenda como la otra? Pero no quiere enterarse. Estas muertes que estoy relatando fueron en tiempo que llamaron de PAZ ¿No ve usted la burla, la ironía, la desfachatez, la falsedad de llamar así a esos tiempos? ¿Quiere que a cada muerto por el fascismo terminada la guerra le ponga los muertos de la izquierda durante la guerra, por ejemplo Paracuellos del Jarama? Es que no hay comparación. La guerra y le repito que ojalá no hubiese ninguna más en el mundo, es una aberración, por unos y por otros, y no me la justifique por las convulsiones de los años 30...; pero atienda señor Vital, matar por ideas políticas en tiempo de paz, es lo más horrendo que se puede hacer. Eso son asesinatos. Aquí y en Tumbumbuku.

Mire usted, soy de la creencia que si la guerra la hubiese ganado la otra parte, hubiésemos tenido otra dictadura. De otro signo, pero dictadura cruel como la que hemos padecido. A mí ninguna me gusta, ni roja ni azul.

Y usted solo responde a lo que le interesa, por ejemplo he oído muchas veces a la derecha española actual decir que contra ETA ni olvido ni perdón, cosa EN LA QUE ESTOY DE ACUERDO, pero ¿por qué olvidar los asesinatos de Franco? Eso se lo calla el PP o hace la vista gorda, no dan una explicación, como usted tampoco lo hace, salvo que me diga que los crímenes de la banda asesina ETA los ha olvidado también. Yo no.

Salut.

.
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4157
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor vital » 18 Dic 2018 22:00

Akra-Leuke escribió:
vital escribió:Source of the post
Akra-Leuke escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Source of the post
Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.


El problema viene cuando alguien trae sólo las barbaridades de una parte... pues en ese caso es parcial, e injusto. Si lo hace de forma reiterada, ya va entrando en un problema de sectarismo que proyecta a los demás. Si queremos ver la Historia, como dice, entonces hay que contarla entera, no taparse un ojo y pretender que todos los demás también se lo tapen.

Una de las virtudes de la Transición fue precisamente que se asumió que los capítulos nefastos de la historia se habían construido entre todos: todos la mataron y ella sola se murió. Y eso abrió camino para un perdón mutuo y mirar hacia el futuro juntos. Y ahí tenías a Carrillo y a Fraga juntos.

Las víctimas y la memoria merecen respeto, merecen conocerse ... pero no sólo unas víctimas olvidando a otras que quedan desconocidas y sin memoria (a ver quién conocía esa historia que he contado del párroco ese) no una memoria selectiva, cruel y sectaria, pues ello, en vez de ayudar a profundizar en el camino de la reconciliación, lo que hace es sembrar nuevas desconfianzas donde ya no las había.



Aunque usted no me contesta directamente, le responderé, pues veladamente me cita, diciéndole que lo ocurrido antes de la guerra y en ella misma, no puedo dejar de reconocer las muchas barbaridades que se hicieron, por unos y otros.

Como ejemplo le diré que conocí, pues ya el hombre está muerto, a un sacerdote, que fue fusilado tres veces, o sea, llevado al paredón y luego otra vez de nuevo a ser encarcelado, lo cual fue una tortura inhumana peor que si lo hubiesen matado la primera vez, y de esa parte, como de la otra, se pueden contar crueldades infinitas.

Pero usted escurre el bulto ante los crímenes cometidos en tiempo llamado de "paz", cuando el vencedor se divirtió sacrificando vidas humanas al ser antiguos enemigos ¿Dónde pues el olvido que usted pretende?

Y le voy a decir más, nadie ignora los asesinatos cometidos por ETA. ¿Usted tampoco, verdad? Ni yo. Pero de esos crímenes terroristas los hay que no quieren olvidar, ni olvido ni perdón dicen, y curiosamente los mismos que los asesinatos franquistas quieren que se olviden de por vida. ¿Razón? ¿Por el tiempo transcurrido? Pues dígame usted la fecha en donde hay que olvidar y desde la cual no olvidar nunca.

Mire esa actitud es propia del fariseo, es hipócrita, es perversa, no es cristiana (¿o sí?), y es interesada de parte, lo cual para mi manera pensar la hace despreciable.

Salut.


Es que no hay que olvidar ninguna, pero usted y otras personas se empeñan en olvidar una parte. Justamente lo perverso es eso: pretender olvidar los odios anteriores por los que vino la guerra -por ambas partes, y no sólo por ninguna- y las barbaridades que se hicieron, antes, durante y después con la intención de pintar una historia de buenos y malos.

Cuando ocurrió lo que le hicieron a ese sacerdote que le he comentado, Murcia estaba muy lejos del frente de guerra. Ésto era tierra republicana ¿qué peligro militar suponía un sacerdote de a pie para justificar semejante barbaridad y la represión que hicieron los "republicanos" (que más bien defendían la revolución que la República) sobre civiles en su propio territorio bien lejos de las trincheras y cuando se pensaban que eran vencedores y que la sublevación "fascista" era cuestión de días reprimirla?

Luego tenemos las víctimas republicanas, a manos de otros republicanos (socialistas contra comunistas, comunistas contra anarquistas, etc...) ¿esos represaliados también los olvidamos, no merecen recordarse simplemente porque quien los mató no fue Franco sino otras facciones de izquierdas?

Si son todos IGUALES. Iguales en maldad.

Insisto, lo perverso es ponerse un parche en el ojo y mirar el tema de forma sectaria. Usted no ha abierto el tema precisamente para recordara todas las víctimas. Ha abierto el tema para contar una historia de malos y buenos. Es decir, para expresar una manipulación de la historia, una visión absolutamente sesgada e injusta. En eso está en sintonía con muchos dirigentes socialistas actuales, que en vez de ser ecuánimes insisten en una visión sectaria del asunto, y por tanto irreal.

No se enfade conmigo porque yo no quiera ponerme su parche en el ojo. Prefiero mirar con ambos ojos.



Yo no me enfado con nadie, señor Vital, puede estar seguro, sin embargo ¿cómo dice usted que estoy manipulando la historia? ¿Cómo he de decirle que las barbaridades cometidas por los llamados milicianos es tan horrenda como la otra? Pero no quiere enterarse. Estas muertes que estoy relatando fueron en tiempo que llamaron de PAZ ¿No ve usted la burla, la ironía, la desfachatez, la falsedad de llamar así a esos tiempos? ¿Quiere que a cada muerto por el fascismo terminada la guerra le ponga los muertos de la izquierda durante la guerra, por ejemplo Paracuellos del Jarama? Es que no hay comparación. La guerra y le repito que ojalá no hubiese ninguna más en el mundo, es una aberración, por unos y por otros, y no me la justifique por las convulsiones de los años 30...; pero atienda señor Vital, matar por ideas políticas en tiempo de paz, es lo más horrendo que se puede hacer. Eso son asesinatos. Aquí y en Tumbumbuku.

Mire usted, soy de la creencia que si la guerra la hubiese ganado la otra parte, hubiésemos tenido otra dictadura. De otro signo, pero dictadura cruel como la que hemos padecido. A mí ninguna me gusta, ni roja ni azul.

Y usted solo responde a lo que le interesa, por ejemplo he oído muchas veces a la derecha española actual decir que contra ETA ni olvido ni perdón, cosa EN LA QUE ESTOY DE ACUERDO, pero ¿por qué olvidar los asesinatos de Franco? Eso se lo calla el PP o hace la vista gorda, no dan una explicación, como usted tampoco lo hace, salvo que me diga que los crímenes de la banda asesina ETA los ha olvidado también. Yo no.

Salut.

.


Habría habido otra dictadura y con una represión igual o mayor. Mire usted lo que sucedió en Rusia con los bolcheviques y posteriormente. Y el Gulag.

Llamar "Paz" a la represión fascista (precisamente los falangistas tenían la batuta en el primer franquismo, su primera etapa) es de chiste (humor negro), en eso estoy de acuerdo con usted. La represión fue parte de la guerra por mucho que sucediera pasado 1939.

Al PP le he oído lo mismo que indico yo: que recordemos, pero que recordemos todo. Yo estoy de acuerdo con que se localice hasta la última víctima que los familiares busquen y se les haga un entierro digno, pero no, como ocurrió ridículamente hace pocos años que una vez descubierta una fosa común, la vuelvan a tapar porque esos muertos los asesinaron otras facciones del bando republicano y no los franquistas y por tanto la Ley de Memoria Histórica no les cubre ni obliga a que se les de un entierro digno. Se volvió a echar tierra. ¿precioso no?

Y desde luego que la guerra vino por los odios, desconfianzas y profundos sectarismos de los años 30 ¿de qué va a venir si no? Si lo duda, releea los escritos que le he puesto de Largo Caballero, que ya intentó cargarse la República para llevarla a la Revolución en 1934, haciendo de sus palabras hechos.
Suaviter in modo, fortiter in re
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 8149
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor El Maestro Golpeador » 18 Dic 2018 22:12

Akra-Leuke escribió:
vital escribió:Source of the post
Akra-Leuke escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
panduro escribió:Source of the post
Pues esa es la función didáctica que yo advierto en el hilo iniciado por el señor Akra, que presumiblemente nos traerá más nombres de víctimas. Si conseguimos comprender los sucesos de hace tantos años, estaremos mejor posicionados para abarcar el pensamiento de los demás… y si usted me permite, los demás son todos, curiosamente: “Las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro”. Entrar en el "Y tú más" como arma arrojadiza sólo consigue retorcer el mensaje y adulterar lo que de nutritivo tiene la "Historia". Entre usted en el razonamiento y aparque por un instante las emociones.


El problema viene cuando alguien trae sólo las barbaridades de una parte... pues en ese caso es parcial, e injusto. Si lo hace de forma reiterada, ya va entrando en un problema de sectarismo que proyecta a los demás. Si queremos ver la Historia, como dice, entonces hay que contarla entera, no taparse un ojo y pretender que todos los demás también se lo tapen.

Una de las virtudes de la Transición fue precisamente que se asumió que los capítulos nefastos de la historia se habían construido entre todos: todos la mataron y ella sola se murió. Y eso abrió camino para un perdón mutuo y mirar hacia el futuro juntos. Y ahí tenías a Carrillo y a Fraga juntos.

Las víctimas y la memoria merecen respeto, merecen conocerse ... pero no sólo unas víctimas olvidando a otras que quedan desconocidas y sin memoria (a ver quién conocía esa historia que he contado del párroco ese) no una memoria selectiva, cruel y sectaria, pues ello, en vez de ayudar a profundizar en el camino de la reconciliación, lo que hace es sembrar nuevas desconfianzas donde ya no las había.



Aunque usted no me contesta directamente, le responderé, pues veladamente me cita, diciéndole que lo ocurrido antes de la guerra y en ella misma, no puedo dejar de reconocer las muchas barbaridades que se hicieron, por unos y otros.

Como ejemplo le diré que conocí, pues ya el hombre está muerto, a un sacerdote, que fue fusilado tres veces, o sea, llevado al paredón y luego otra vez de nuevo a ser encarcelado, lo cual fue una tortura inhumana peor que si lo hubiesen matado la primera vez, y de esa parte, como de la otra, se pueden contar crueldades infinitas.

Pero usted escurre el bulto ante los crímenes cometidos en tiempo llamado de "paz", cuando el vencedor se divirtió sacrificando vidas humanas al ser antiguos enemigos ¿Dónde pues el olvido que usted pretende?

Y le voy a decir más, nadie ignora los asesinatos cometidos por ETA. ¿Usted tampoco, verdad? Ni yo. Pero de esos crímenes terroristas los hay que no quieren olvidar, ni olvido ni perdón dicen, y curiosamente los mismos que los asesinatos franquistas quieren que se olviden de por vida. ¿Razón? ¿Por el tiempo transcurrido? Pues dígame usted la fecha en donde hay que olvidar y desde la cual no olvidar nunca.

Mire esa actitud es propia del fariseo, es hipócrita, es perversa, no es cristiana (¿o sí?), y es interesada de parte, lo cual para mi manera pensar la hace despreciable.

Salut.


Es que no hay que olvidar ninguna, pero usted y otras personas se empeñan en olvidar una parte. Justamente lo perverso es eso: pretender olvidar los odios anteriores por los que vino la guerra -por ambas partes, y no sólo por ninguna- y las barbaridades que se hicieron, antes, durante y después con la intención de pintar una historia de buenos y malos.

Cuando ocurrió lo que le hicieron a ese sacerdote que le he comentado, Murcia estaba muy lejos del frente de guerra. Ésto era tierra republicana ¿qué peligro militar suponía un sacerdote de a pie para justificar semejante barbaridad y la represión que hicieron los "republicanos" (que más bien defendían la revolución que la República) sobre civiles en su propio territorio bien lejos de las trincheras y cuando se pensaban que eran vencedores y que la sublevación "fascista" era cuestión de días reprimirla?

Luego tenemos las víctimas republicanas, a manos de otros republicanos (socialistas contra comunistas, comunistas contra anarquistas, etc...) ¿esos represaliados también los olvidamos, no merecen recordarse simplemente porque quien los mató no fue Franco sino otras facciones de izquierdas?

Si son todos IGUALES. Iguales en maldad.

Insisto, lo perverso es ponerse un parche en el ojo y mirar el tema de forma sectaria. Usted no ha abierto el tema precisamente para recordara todas las víctimas. Ha abierto el tema para contar una historia de malos y buenos. Es decir, para expresar una manipulación de la historia, una visión absolutamente sesgada e injusta. En eso está en sintonía con muchos dirigentes socialistas actuales, que en vez de ser ecuánimes insisten en una visión sectaria del asunto, y por tanto irreal.

No se enfade conmigo porque yo no quiera ponerme su parche en el ojo. Prefiero mirar con ambos ojos.



Yo no me enfado con nadie, señor Vital, puede estar seguro, sin embargo ¿cómo dice usted que estoy manipulando la historia? ¿Cómo he de decirle que las barbaridades cometidas por los llamados milicianos es tan horrenda como la otra? Pero no quiere enterarse. Estas muertes que estoy relatando fueron en tiempo que llamaron de PAZ ¿No ve usted la burla, la ironía, la desfachatez, la falsedad de llamar así a esos tiempos? ¿Quiere que a cada muerto por el fascismo terminada la guerra le ponga los muertos de la izquierda durante la guerra, por ejemplo Paracuellos del Jarama? Es que no hay comparación. La guerra y le repito que ojalá no hubiese ninguna más en el mundo, es una aberración, por unos y por otros, y no me la justifique por las convulsiones de los años 30...; pero atienda señor Vital, matar por ideas políticas en tiempo de paz, es lo más horrendo que se puede hacer. Eso son asesinatos. Aquí y en Tumbumbuku.

Mire usted, soy de la creencia que si la guerra la hubiese ganado la otra parte, hubiésemos tenido otra dictadura. De otro signo, pero dictadura cruel como la que hemos padecido. A mí ninguna me gusta, ni roja ni azul.

Y usted solo responde a lo que le interesa, por ejemplo he oído muchas veces a la derecha española actual decir que contra ETA ni olvido ni perdón, cosa EN LA QUE ESTOY DE ACUERDO, pero ¿por qué olvidar los asesinatos de Franco? Eso se lo calla el PP o hace la vista gorda, no dan una explicación, como usted tampoco lo hace, salvo que me diga que los crímenes de la banda asesina ETA los ha olvidado también. Yo no.

Salut.

.



¿ al final pudo subirse al Juan Carlos I o no pudo ser ?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 19 Dic 2018 19:16

.

Segunda relación de asesinados y dejados morir por enfermedad o hambre en la cárcel franquista de Alacant:

Fecha y nombre de los “ajusticiados” por venganza del vencedor. 645 entre los años 39 al 43.
Observen el festín a pegar tiros el día 11 de julio de 1939. Tuvieron que pasarlo bomba: 13 fusilados.

Y es que en España empezaba a amanecer...

05-07-39 : José Martí Gómez

11-07-39 : Antonio Beltrán Giménez
11-07-39 : Juan Beltrán Richart
11-07-39 : Manuel Bellod Orgilés
11-07-39 : Antonio Candela Llorens
11-07-39 : José Castelló Crespo
11-07.39 : Matías Cayuelas Rico
11-07-39 : Luis Cases Moya
11-07-39 : Víctor Huerta Martínez
11-07-39 : Jaime Martínez Durá
11-07-39 : Antonio Martínez Pérez
11-07-39 : Vicente Pérez Llorens
11-07-39 : Vicente Ripoll Devesa
11-07-39 : Domingo Cortezón Hernández

15-07-39 : Germán Verdú Pastor
15-07-39 : Fidel Bernabéu Cortés
15-07-39 : David Amorós Amorós
15-07-39 : Nicolás Sepulcre Pastor
15-07-39 : Antonio Marhuenda Pastor
15-07-39 : Juan Pérez Alfonso
15-07-39 : Juan González Valle Rosado
15-07-39 : Manuel Hernández Artiaga
15-07-39 : Miguel Gallo Martínez
15-07-39 : José Fernández Navarro
15-07-39 : Antonio Ortega Gutiérrez

17-07-39 : José Abad García
17-07-39 : Ángel Bailón Hernández
17-07-39 : Maximiliano Céspedes del Valle

03-08-39 : Ramón Aracil Verdú

07-08-39 : Sebastián Giner Ruiz

08-08-39 : José Cantó Escolano
08-08-39 : Demetrio Sabater Monzó

20-08-39 : Antonio Jorge Vemaripe

22-08-39 : Miguel Company Querense
22-08-39 : Francisco Cantó Escolano

26-08-39 : Eliseo Chroda Mulet

21-09-39 : Lorenzo Guardiola Herrero
21-09-39 : Agustín Rivera Segura

22-09-39 : Pedro Pasqual Llorca

25-09-39 : Irauzo Fernández Vázquez

27-09-39 : Ramón Morau Peinado

------------
(Continuaré)
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1109
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor panduro » 19 Dic 2018 22:50

Akra-Leuke escribió:Source of the post Observen el festín a pegar tiros el día 11 de julio de 1939. Tuvieron que pasarlo bomba: 13 fusilados.

Y es que en España empezaba a amanecer...


Esta frase última suya, señor Akra... para mí opinión es que se acentuaba el periodo oscuro; es sólo un matiz. O quizá usted se refiera a que los fusilaban a esa hora temprana del día.

Descansen en paz.
:tatoo:
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 20 Dic 2018 19:35

panduro escribió:Source of the post
Akra-Leuke escribió:Source of the post Observen el festín a pegar tiros el día 11 de julio de 1939. Tuvieron que pasarlo bomba: 13 fusilados.

Y es que en España empezaba a amanecer...


Esta frase última suya, señor Akra... para mí opinión es que se acentuaba el periodo oscuro; es sólo un matiz. O quizá usted se refiera a que los fusilaban a esa hora temprana del día.

Descansen en paz.


Quienes hoy jóvenes, o no residentes en mi ciudad en otros tiempos, Alacant, ciudad maldita para la Falange Española por haber dado muerte aquí a su fundador, José Antonio Primo de Rivera, nadie puede saber lo que esta gente significaba para la ciudadanía en los primeros años de la "Victoria". Cada 20 de Noviembre era un suplicio vivir aquí. De hecho, Alacant se convertía en una ciudad muerta. Estaba completamente prohibido música alguna que no fuera sacra. Ni las mujeres, cosa habitual en ellas cuando hacen sus menesteres domésticos, podía cantar, pues eran denunciadas. No había ni cine ni teatro, y los miles de falangistas que llegaban de todas parte, con mayor número de Castilla, se pavoneaban por toda ella luciendo sus correajes y pistolones. Tanto los niños como los mayores no salíamos a la calle, excepto determinados trabajadores en cada empresa, que eran obligados a llevar una corona de flores a la antigua cárcel donde fue fusilado su líder y cantar el "cara al sol".

Lo que no cerraba ese día la Delegación del Gobierno, eran los burdeles. Y allí, entre borracheras, y las chulerías de los vencedores, se daban espectáculos verdaderamente obscenos; razón de más para que nadie se acercara por la zona portuaria.

Sí, en España comenzó a amanecer para unos, a costa de la vida de otros.

Decía hace unos días el líder de los populares, señor Casado, que el pueblo que olvida su pasado, está obligado a repetirlo. Se refería al intento de separación de Catalunya y la guerra incivil, y al fusilamiento de Companys, pero de esto que hoy narro no citó nada, posiblemente porque una segunda repetición a él no le ve diría mal.

Salut i força al canut.

.
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
Pablo1
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 586
Registrado: 30 Jul 2018 12:25

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Pablo1 » 20 Dic 2018 20:45

Claro...si fusilan Vds a uno de los jefes de los que ganan...

De todas maneras...hubiera sido muy curioso si Jose Antonio hubiera sobrevivido...
¿Qué pasaría entre él y Franco?
Porque Paco "fagocitó" todo alrededor de su persona. "Entrampó" y unió todo alrededor del Dios Paco. Hubo falangistas que se sintieron traicionados y hasta fusilados.
Avatar de Usuario
Akra-Leuke
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1418
Registrado: 27 Jun 2018 18:51
Contactar:

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Akra-Leuke » 20 Dic 2018 22:07

Pablo1 escribió:Source of the post Claro...si fusilan Vds a uno de los jefes de los que ganan...

De todas maneras...hubiera sido muy curioso si Jose Antonio hubiera sobrevivido...
¿Qué pasaría entre él y Franco?
Porque Paco "fagocitó" todo alrededor de su persona. "Entrampó" y unió todo alrededor del Dios Paco. Hubo falangistas que se sintieron traicionados y hasta fusilados.


Hubo un intento de cambiar a José Antonio —eso se dijo— por el hijo de Largo Caballero, y Paca la Culona, viéndose Reina de los Mares, no quiso. Igual José Antonio lo hubiese eclipsado.

Por otra parte ¿a que no sabe usted en realidad quién está dentro del ataúd de José Antonio? ¿Ni idea, verdad? pues un día de estos lo contaré. Y tiene mucho que ver con este escudo que aquí dejo:

Hercules.jpg


Sorpresa... sorpresa.

Salut i força al canut.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
Te invito a visitar mi blog, pincha sobre:
https://la-imprenta-de-ayer.webnode.es
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 27223
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor lo tio pep » 20 Dic 2018 22:11

Pablo1 escribió:Source of the post Claro...si fusilan Vds a uno de los jefes de los que ganan...

De todas maneras...hubiera sido muy curioso si Jose Antonio hubiera sobrevivido...
¿Qué pasaría entre él y Franco?
Porque Paco "fagocitó" todo alrededor de su persona. "Entrampó" y unió todo alrededor del Dios Paco. Hubo falangistas que se sintieron traicionados y hasta fusilados.

José Antonio se oponía a un golpe dirigido por los militares. Bueno, también Marx se oponía al socialismo de estado.
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 6825
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: ¿Y DESPUES DE UNA GUERRA, QUÉ?

Mensajepor Fidalgo » 20 Dic 2018 22:13

Pablo1 escribió:Source of the post Claro...si fusilan Vds a uno de los jefes de los que ganan...

De todas maneras...hubiera sido muy curioso si Jose Antonio hubiera sobrevivido...
¿Qué pasaría entre él y Franco?
Porque Paco "fagocitó" todo alrededor de su persona. "Entrampó" y unió todo alrededor del Dios Paco. Hubo falangistas que se sintieron traicionados y hasta fusilados.


Lo mismo que Fidel Castro y Che Guevara. Algún barbudo ha dicho a los yankees donde estaba el "Che", y pasó lo que pasó. Ya sabe, mejor mártir que vivo.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados