El 12 a las 12

[El Maestro Golpeador]

Hombre, yo tampoco esperaba que lo consiguiera. Estaba segura que antes o después le iba a dar una patada al culo de Puigi. Pero joder con el tío. Ya creo que cosigue cualquier cosa que se propone. Lo dicho, un animal político. Feikjó debe estar verde de envidia.

Conociéndole yo daba por supuesto que lo lograría .

[El Maestro Golpeador]

Pero si el Senado hace la segunda lectura de una ley y el Congreso ni se molesta en leerla, dejándola como la había hecho, punto pelota

Si por el camino el supremo abre sumario a Sánchez todo cambia .

[La Narda]

Mientras el estado tenga gobiernos democráticos, los catalanes mayoritariamente desecharán el referéndum.
Si los fachas se reinstalan en el poder, Catalunya romperá la baraja. Con referéndum o con lo que haga falta.
Nuestra tierra nunca será gobernada por el fascismo.
Esa es la lección que enseña el pasado reciente.

En fin

[lo tio pep]

Pero si el Senado hace la segunda lectura de una ley y el Congreso ni se molesta en leerla, dejándola como la había hecho, punto pelota

Si por el camino el supremo abre sumario a Sánchez todo cambia .

Explícalo, porfa

[vital]

Mientras el estado tenga gobiernos democráticos, los catalanes mayoritariamente desecharán el referéndum.
Si los fachas se reinstalan en el poder, Catalunya romperá la baraja. Con referéndum o con lo que haga falta.
Nuestra tierra nunca será gobernada por el fascismo.
Esa es la lección que enseña el pasado reciente.

En fin

Eso que dices es ser antidemocrático: negar la alternancia si los ciudadanos piden esa alternancia.

Los partidos que tú llamas "fascismo" no lo son, son partidos legales y totalmente democráticos. El más derechista no deja de ser uno semejante a los Tories ingleses -que a mí no me gusta en algunos planteamientos, pienso que encima es el comodín de Sánchez y perjudica en ese sentido, pero tampoco niego su derecho a participar-. Si no fuera así no cumpliría los estándares de la Constitución y democracia españolas.

Lo que afirmas, sí que se parece peligrosamente al fascismo, o al discurso neomarxista de algunos países latinos, o al discurso de Putin cuando monta una guerra porque no está de acuerdo con las decisiones de su vecino y lo justifica en que "son fascistas".

Es decir lo que afirmas es negar al otro. O haces lo que pienso o rompo la baraja. Eso no es democrático. Ni siquiera es jugar limpio

ADEMÁS HAS SIDO SINCERA. ESE ES EL PENSAMIENTO DE ALGUNOS FOREROS DE AQUÍ. ES EL PENSAMIENTO TAMBIÉN DE MUCHOS IZQUIERDISTAS. POR ESO YO DIGO QUE EN LA IZQUIERDA HAY MÁS DÉFICIT DEMOCRÁTICO QUE EN LA DERECHA

GRACIAS AL MENOS POR LA SINCERIDAD, POR RETRARTE

[vital]

Yo no estoy del todo en contra el referéndum. Siempre que se haga una ley muy estricta para ello. Parecido a la de Quebec, con unos mínimos muy altos y respetando el voto en cada comarca.

El referendum de la Constitución es con el que estoy de acuerdo. España es el ámbito político de decisión de todos, y nos incumbe a todos. Es decir, somos todos los españoles los que tenemos que decidir qué pasa con nuestro país, no que decidan unos pocos por todos.

Así que no puedo estar de acuerdo con un referendum de independencia donde sólo una parte de España decide si parte el país o no. Menuda democracia de papel sería entonces! la decisión política más grande que puede haber que es si una quinta parte de España se sale de tu país o no, resulta que esa no, esa no te toca.

La Constitución está bien pensada: es cosa de todos.

El vecino del 5ºD no puede por su cuenta tirar su fachada sin contar con toda la comunidad de vecinos. Somos un bloque. Que sea pesado, que deje la basura en la escalera, que haga ruido y sea conflictivo no le da más razón. Tampoco que tenga el único voto para decantar la balanza a favor de la elección de un Presidente de la Comunidad concreto. O no debería para romper esa comunidad.

[Cucur 3.0]

Pues si defiendes la democracia no puedes defender el acuerdo con Junts

Y si lo defiendes, defenderías igual uno que implicara restaurar la esclavitud.

Dirías: no me gusta que instauren la esclavitud pero se votó eso "para parar a la derecha"

El acuerdo con Junts va contra la democracia. Te lo dicen todas las asociaciones importantes de jueces, incluídas las progresistas. Están lloviendo todos los días comunicados de diferentes asociaciones, y no son todas de derechas ni mucho menos, diciendo lo mismo.

Democracia no es sólo que acuerden "lo que sea" grupos políticos votados (mucho menos cuando lo que se está haciendo no se hubiera votado por la mayoría si se hubiera dicho, se dijo lo contrario que jamás jamás jamás se admitiría una amnistía mucho menos un referendum). Democracia es también seguridad jurídica, separación de poderes, e igualdad ante la ley de todos nosotros.

¿Va usted a pagar sus impuestos? ¿A que sí? si no lo hace le enchironan ¿verdad? Pues eso.

Falso!
Si el acuerdo con Junts va en contra de la Constitución deberá decirlo el TC, no una panda de asalariados del P.P.

Y dale pedales con la separación de poderes que el P.P se ha hartado, se harta y se hartará de vulnerar!

[Cucur 3.0]

Yo no estoy del todo en contra el referéndum. Siempre que se haga una ley muy estricta para ello. Parecido a la de Quebec, con unos mínimos muy altos y respetando el voto en cada comarca.

Yo estoy en contra de una "Cameronadada" como es el neveréndum.
El derecho a decidir es de todos los españoles, no sólo de unos pocos.
A los indepes sólo les interesa hacer un primer referéndum.
Con eso ya tienen ganada la partida a la larga.
Luego pedirán referéndums uno tras otro y según la situación social y económica de un momento determinado puede salir el resultado que buscan para acto seguido impedir cualquier referéndum de vuelta con España.
Mire Escocia: ya piden otro cuando hicieron uno hace nada.
Los indepes son tan poco democráticos como los fachas españolistas con la diferencia de que los primeros son fácilmente controlables con la ley y el ejército mientras que los segundos son muy peligrosos porque van detrás de la eliminación de la democracia en España y no les importaría para nada un golpe de estado militar que apoyarían incluso económicamente.

[vital]

Pues si defiendes la democracia no puedes defender el acuerdo con Junts

Y si lo defiendes, defenderías igual uno que implicara restaurar la esclavitud.

Dirías: no me gusta que instauren la esclavitud pero se votó eso "para parar a la derecha"

El acuerdo con Junts va contra la democracia. Te lo dicen todas las asociaciones importantes de jueces, incluídas las progresistas. Están lloviendo todos los días comunicados de diferentes asociaciones, y no son todas de derechas ni mucho menos, diciendo lo mismo.

Democracia no es sólo que acuerden "lo que sea" grupos políticos votados (mucho menos cuando lo que se está haciendo no se hubiera votado por la mayoría si se hubiera dicho, se dijo lo contrario que jamás jamás jamás se admitiría una amnistía mucho menos un referendum). Democracia es también seguridad jurídica, separación de poderes, e igualdad ante la ley de todos nosotros.

¿Va usted a pagar sus impuestos? ¿A que sí? si no lo hace le enchironan ¿verdad? Pues eso.

Falso!
Si el acuerdo con Junts va en contra de la Constitución deberá decirlo el TC, no una panda de asalariados del P.P.

Y dale pedales con la separación de poderes que el P.P se ha hartado, se harta y se hartará de vulnerar!

El TC lo lleva un señor que no quería imputar a González en el caso GAL. El que fue Fiscal General del Estado con Zapatero. Es un señor que es más PSOE que Sánchez. Y decía aquello de "mancharse las togas con el polvo del camino" (que si no es prevaricación, se le parece muchísimo). No es objetivo. Es como poner de árbitro en un Madrid-Barsa a Florentino Pérez y que decida que es penalti porque el portero del Barsa ha cogido la pelota con la mano dentro del área.

Insisto dirías: no me gusta que instauren la esclavitud pero se votó eso "para parar a la derecha" y si los jueces del gobierno dicen que la esclavitud es Constitucional porque lo dicen los amigos personales de Sánchez, pues lo es y punto.

Usted va a pagar impuestos sí o sí. Pruebe a dejar de pagarlos a ver qué tal... Igualito que a los indepes que la montaron. Todos iguales pero unos más que otros. Siga poniendo el culo en pompa que lo hace muy bien. Qué digno se puso cuando dijo lo de 10 años sin votarlos, pero parece que ya va arrepintiéndose de esa dignidad, mejor en el barro, como las togas de Pumpido. Y con el culo en alto, todo sea por la causa ...

[Cucur 3.0]

El TC es el que es y era el que era cuando se cargó un Estatut de Catalunya votado en el Congreso de los Diputados.
Si entonces democráticamente aceptamos lo que dijo el TC...ahora toca hacer lo mismo.
La ultraderecha anti denmocrática es así: si los jueces me dan la razón es cojonudo pero si no me la dan la democracia se va al carajo.
Son ustedes unos hipócritas y cada día que pasa vemos que además son unos mierdas que no desean la democracia.

[La Narda]

Eso que dices es ser antidemocrático: negar la alternancia si los ciudadanos piden esa alternancia.

Para empezar, tu "alternancia" es un concepto tendencioso e inadecuado para describir el significante metodológico en la constitución de gobiernos democráticos.
Tus usos dialécticos son habitualmente de dudosa intencionalidad porque alteran los elementos conceptuales básicos y deslizándote por esa pendiente de lenguaje impropio, no es de extrañar que donde hay fascismo con luz y taquígrafos, acabes leyendo: democracia.

Métetelo en la mollera porque vas con atraso y en la dirección opuesta .La democracia no es alternar ni su pariente semántico: turnar que tanto la injuriaron.

En fin; se les acabó la "coliflor".

[lo tio pep]

El médico a Palos, BERNARDA!!!!! Es basta con leerle dos intervencions, es el médico palos, con la diferencia de que Bernarda no asume que hace de, que es ella, Sganarelle

[La Narda]

No solo eres muestra perpetua de supina ignorancia política. Lo que es peor, haces grandes esfuerzos en sumar a ello tu estulta incompetencia literaria.

En fin; no hay roto sin descosido.

[La Narda]

El médico a Palos, BERNARDA!!!!! Es basta con leerle dos intervencions, es el médico palos, con la diferencia de que Bernarda no asume que hace de, que es ella, Sganarelle

Estos son los que le mueven el remo grosero al afilado discurso reaccionario.

En fin

[lo tio pep]

El médico a Palos, BERNARDA!!!!! Es basta con leerle dos intervencions, es el médico palos, con la diferencia de que Bernarda no asume que hace de, que es ella, Sganarelle

Estos son los que les mueven el remo grosero al afilado discurso reaccionario.

En fin

Efectivamente, y Bernarda es un ejemplo paradigmático

[La Narda]

Paradigma soy de tu inútil obsesión por reventar argumentos.

En fin

[lo tio pep]

Claro que es inútil intentar reventar tus argumentos, es como pinchar un globo no hinchado y esperar que explote, Bernarda es indefinible, le sienta tan bien ser un grano en el culo, como ser un culo con grano

[panduro]

¡¡Genial!!

[La Narda]

Le dijo la sartén al cazo.

ristras-de-ajos-en-el-mercado-de-francia-jp9a04.jpg

En fin

[La Narda]

Claro que es inútil intentar reventar tus argumentos, es como pinchar un globo no hinchado y esperar que explote, Bernarda es indefinible, le sienta tan bien ser un grano en el culo, como ser un culo con grano

Ciertamente aún eres más patético sacudiendo la verbigracia que saltando como un bufón para reventar los diálogos

En fin

[lo tio pep]

¿Te das cuenta de la gilipollez que has soltado? Sra Bernarda Grano Culo?

[Yushka]

¿Te vuelve a doler la tripa, Pep?

[lo tio pep]

Es una reacción visceral a las estupideces de quienes se sienten superiores a los simples humanos

[La Narda]

¿Te vuelve a doler la tripa, Pep?

Tuve que administrarle una purga porque se le atragantaron los "significantes metodológicos" (véase el hilo) y reaccionó convulsivamente.

En fin

[lo tio pep]

¿Te vuelve a doler la tripa, Pep?

Tuve que administrarle una purga porque se le atragantaron los "significantes metodológicos" (véase el hilo) y reaccionó convulsivamente.

En fin

¿Esa manzanilla aguada era una purga? Tía sigues igual de soberbia, de hecho eres un paradigma de la soberbia engreída e inútil