ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

aris_vallecas escribió:QR_BBPOST Resulta que tampoco existe el idioma belga: Allá hablan francés, alemán y el flamenco, que vendría a ser éste un neerlandés mal hablado y que no es lengua oficial en la Unión Europea (el flamenco), como sí lo es el neerlandés... que resulta es de los Países Bajos, como su nombre indica (Nederland). A lo mejor usted pretendía comparar Cataluña con el reino de los Países bajos, independientes desde el siglo XVII tras alcanzar ésta en una guerra y cuyo idioma propio sólo hablan casi treinta millones de personas y es hablado en varios países independientes en y fuera de Europa sin que se tenga que gastar su gobierno una fortuna de las arcas públicas en promocionarlo y/o imponerlo.

En cuanto al principado de Liechtenstein, quiero creer que usted no va a pretender comparar la historia del Estado Soberano del Principado de Liechtenstein, creado a partir de un territorio feudal por una parte de una dinastía reinante en centro Europa pero con capacidad desde hace siglos para firmar tratados internacionales, con la de Cataluña, la democracia más antigua del mundo al decir de los "historiadores"... catalanes, también es verdad, pero que nunca como tal Cataluña fue reconocida con capacidad para la firma de tratados internacionales y siempre dependió de otros: Francia, Aragón, España... Porque mientras sí fueron reconocidas con esa capacidad Castilla y Aragón y Navarra, por ejemplo, y sí lo es ahora España, nunca lo fue Cataluña como tal, lo que significa que mientras los minúsculos ¿liechtenterianos? (yo es que, de allá, lo único que pronuncio bien es la marca HILTI) han sido reconocidos como Estado Soberano desde hace siglos sin tener que inventarse la historia, Cataluña aún está a la espera que algún Estado reconozca su declaración de independencia de hace dos años, pues de las otras declaraciones con alcantarillas y demás incluidas ya nadie se acuerda.
En ningún momento he hablado del idioma belga. Flamenco y holandés se unificaron hace bastantes años. Catalunya es una nación, sea estado o no lo sea, es una nación. El rey de Valéncia era el mismo que el de Aragón, ambas coronas por separado; y también Mallorca, que cuando tuvo rey y se desdijo de la comunidad fue invadido y depuesto. El monarca de Aragón también lo era de Catalunya; también, nunca formó parte Catalunya de Aragón. Otra cosa son las relaciones nobiliarias.
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

Dado que el término nación hoy en día se aplica a muy distintos conceptos (por cultura, por idioma, por raza…), no voy a discutir que Cataluña sea o haya sido una nación; A fin de cuentas se habla de nación cherokee, nación andaluza, nación castellana, nación asturiana, nación… (En Vallecas aún a nadie se le ha ocurrido llamarnos nación, aunque sí es cierto que López de Hoyos, el que fuera maestro de Cervantes, “descubrió” unos orígenes de nuestra ciudad dignos del mejor nacionalista moderno y que a lo mejor permitirían hablar de "nación madrileña", pero serían ganas de andar con cosas que no sirven para nada). Lo que nunca ha sido Cataluña es un Estado o una nación independiente. En cuanto a que Cataluña no fuese una parte de la Corona de Aragón, creo que es tan discutible que, salvo en la misma Cataluña, el País Vasco y entre algunas ideologías, nadie lo pone en duda, como nadie pone en duda que hoy en día Cataluña es una parte del Reino de España.

Cataluña, junto con el Reino de Valencia o con el de Mallorca, o con los de Sicilia y Nápoles, y, por supuesto, junto con el reino matriz de Aragón, formó parte de la Corona Aragonesa, del mismo modo que antes había formado parte del Imperio Carolingio, antes de los reinos visigodos hispanos y aún antes del Imperio Romano. Es decir, Cataluña (como tampoco Valencia, Nápoles, Mallorca, etc) NO pertenecía al reino de Aragón, sino a la Corona de Aragón.

Y sí, ciertamente también Navarra y el principio de Aragón fueron una parte del Imperio Carolingio como Marca Hispánica, pero ambos dos pasaron a ser reino independiente la primera, y condado independiente y reino independiente después el segundo, algo que, sin embargo, y por mucho que se empeñen en Cataluña, nunca ocurrió allá. De hecho, y por lo que yo he podido leer, el término Cataluña es posterior a la fecha del compromiso de Petronila de Aragón con Ramón Berenguer IV, quien entonces era Conde de Barcelona, Gerona, Osona, Cerdaña y algún que otro sitio si no recuerdo mal, y por lo tanto posterior a Borrell no sé cuántos, que tengo entendido es el primer conde que señalan en la historiografía independentista como independiente de la Corona Carolingia.

Y sí, es cierto que Borrell no sé cuántos fue llamado a dar juramento al rey de la nueva dinastía franca y no hay constancia de que lo hiciera (lo cual implica que tampoco la hay de que no lo hiciera), pero eso no parece que les convirtiese en independientes, como no les convierte en independientes que en el parlamento español prometan el cargo con alguna coletilla chorra los diputados elegidos en la CA de Cataluña (y, por favor, que sí, que tan chorra y estúpida como la de Abascal y acólitos con aquello de por España, o la de los diputados independentistas vascos, o la de la extrema izquierda…); al menos, y que yo sepa, no existe constancia de que el Condado de Barcelona y su Conde fueran reconocidos como independientes por el resto de los Estados independientes sí reconocidos entonces, del mismo modo que no hay constancia de que la nueva Cataluña independiente proclamada por el parlamento autonómico haya sido reconocida por país u organización internacional alguna, algo imprescindible para comenzar a poder considerarse Estado. En cuanto a que en el condado de Barcelona (que entonces no era aún Cataluña por lo que he podido leer en páginas y libros catalanes) se acuñase moneda, en la España visigoda y, posteriormente en los reinos cristianos, existieron diferentes cecas, (Narbona, Tarragona, Zaragoza, Toledo, Córdoba, Mérida, Lugo…) en donde se acuñaban diferentes monedas, lo que no significa que ni Andalucía, ni Extremadura o Galicia, fuesen independientes; Simplemente que tenían ceca y acuñaban moneda.
Avatar de Usuario
blackelf
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1381
Registrado: 17 Ago 2013 00:23
Ubicación: En el lado más oscuro de la sombra

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por blackelf »

Fidalgo escribió:QR_BBPOST Conclusión, a ERC hay que demonstrar que es racista, pero al racismo de PP y VOX no se cuestiona, y por qué? Porque el postizo dice que son racistas. Punto! Y si alguien pide demostración (como él al de ERC), la respuesta es que eso está fuera del tema (después de en el primer post haber acusado a aquellos partidos de racistas). O sea, a ERC no se puede acusar de racista sin demostrarlo, y a PP y Vox se les acusa de racistas y no se puede demostrar porque eso está fuera del tema del hilo.
Que nadie explique porque el postizo es un embustero, porque me temo que eso esté fuera del tema.
.
Pos eso.
Un saludo.
Aunque lo contara. Aunque nada me impidiera hacerlo. No me ibais a creer. Y sin embargo, yo soy uno de los veintidós elfos negros, por eso estaba allí.
Avatar de Usuario
blackelf
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1381
Registrado: 17 Ago 2013 00:23
Ubicación: En el lado más oscuro de la sombra

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por blackelf »

Akra-Leuke escribió:QR_BBPOST
blackelf escribió:QR_BBPOST
Akra-Leuke escribió:QR_BBPOST
blackelf escribió:¿Quieres racismo?
Toma racismo.


"Los hijos de los inmigrantes andaluces que llegaron a Cataluña en los años 60 y 70 son nuestra "basura blanca", el principal freno para hacer realidad el plan independentista de ruptura con España."
Jordi Grauperacandidato separatista a la Alcaldía de Barcelona
Artículo "White trash ("basura blanca", en inglés)" 2012 La Vanguardia
¿Pertenece este señor a Esquerra Republicana de Catalunya? Yo lo desconozco, me lo puede usted indicar. En el supuesto de que sí, entenderé su "toma racismo" y rectificaré, en el supuesto de que no, entenderé que usted no sabe leer.

Salut.

.
¿Pertenece al PP o a VOX?
En el supuesto de que no pertenezca entenderé que aquí eres tú el que reparte los carnés de racista y solo te quedan impresos para los Partidos no separatistas.
El hilo lo titulé como "Esquerra Republicana ¿racista?" por el interesante tema que trataba, y usted me viene con una frase, malamente interpretada, que pertenece a otro señor que no es de Esquerra Republicana.

Por lo tanto:

1º Error suyo, al confundir partido político con otro, aunque ambos sean separatistas. A veces saber leer es muy importante.

2º Yo no reparto carnets de ninguna clase.

3º Si desea seguir con el tema, aunque por mi parte y con usted no tengo interés de seguir, deberá, al igual que yo hago, no tutearme. Ni le conozco, y por su estilo y comportamiento, no tengo ganas de conocerlo.

4º Y final: Salut i força al canut.

.
.

No tengo por costumbre dar tratamiento de usted a los grillos. Manifiestate como una persona y no tendré, si así te gusta, ningún inconveniente en complacerte.
Un saludo.
Aunque lo contara. Aunque nada me impidiera hacerlo. No me ibais a creer. Y sin embargo, yo soy uno de los veintidós elfos negros, por eso estaba allí.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

aris_vallecas escribió:QR_BBPOST Lo que nunca ha sido Cataluña es un Estado o una nación independiente. En cuanto a que Cataluña no fuese una parte de la Corona de Aragón, creo que es tan discutible que, salvo en la misma Cataluña, el País Vasco y entre algunas ideologías, nadie lo pone en duda, como nadie pone en duda que hoy en día Cataluña es una parte del Reino de España.
Sí que lo fue, desde que se deshizo de los francos hasta el decreto de Nueva Planta. Nunca perteneció a Aragón, sólo que la corona y corte eran únicas para Aragón, Valencia, Mallorca y Catalunya.
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

lo tio pep escribió:
aris_vallecas escribió:QR_BBPOST Lo que nunca ha sido Cataluña es un Estado o una nación independiente. En cuanto a que Cataluña no fuese una parte de la Corona de Aragón, creo que es tan discutible que, salvo en la misma Cataluña, el País Vasco y entre algunas ideologías, nadie lo pone en duda, como nadie pone en duda que hoy en día Cataluña es una parte del Reino de España.
Sí que lo fue, desde que se deshizo de los francos hasta el decreto de Nueva Planta. Nunca perteneció a Aragón, sólo que la corona y corte eran únicas para Aragón, Valencia, Mallorca y Catalunya.
Y, como tal estado independiente, no perteneciente ni a la Corona de Aragón ni a la de España, ¿cuántos tratados internacionales firmó Cataluña en su nombre, condición sine qua non para poder ser reconocido como estado independiente?

Baste un sólo ejemplo. ¿De qué fecha es el Decreto de Nueva Planta para Cataluña? ¿16/01/1716? ¿De qué fecha es el Tratado de los Pirineos, por el que la Corona de España cedía el Rosellón, esa Cataluña Norte de la que hablan los independentistas, y por lo tanto parte de esa Cataluña supuestamente independiente, a la Corona Francesa? ¿07/11/1659? Poca independencia parece que tuviera entonces Cataluña, no ya de Aragón, sino ni siquiera de España, pues no es costumbre en tratados internacionales que un país ceda a otro parte del territorio de un tercero que no le pertenece y sobre el que no tiene jurisdicción, ni sería aceptado por nadie tampoco, y eso cincuenta y siete años antes del Decreto de Nueva Planta.
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 6834
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por Fidalgo »

aris_vallecas escribió:En Vallecas aún a nadie se le ha ocurrido llamarnos nación, aunque sí es cierto que López de Hoyos, el que fuera maestro de Cervantes, “descubrió” unos orígenes de nuestra ciudad dignos del mejor nacionalista moderno y que a lo mejor permitirían hablar de "nación madrileña", pero serían ganas de andar con cosas que no sirven para nada).
Sí, ya hubo, una presentadora de tele, Cristina algo (ahora no me acuerdo su nombre completo). Es una vallecana, y ha dicho que Vallecas es una nación. No digo que sea una gran autoridad en la materia, pero ya hubo alguien a llamar nación a Vallecas.
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 6834
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por Fidalgo »

Cristina Pedroche.
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

Fidalgo escribió:QR_BBPOST
aris_vallecas escribió:En Vallecas aún a nadie se le ha ocurrido llamarnos nación, aunque sí es cierto que López de Hoyos, el que fuera maestro de Cervantes, “descubrió” unos orígenes de nuestra ciudad dignos del mejor nacionalista moderno y que a lo mejor permitirían hablar de "nación madrileña", pero serían ganas de andar con cosas que no sirven para nada).
Sí, ya hubo, una presentadora de tele, Cristina algo (ahora no me acuerdo su nombre completo). Es una vallecana, y ha dicho que Vallecas es una nación. No digo que sea una gran autoridad en la materia, pero ya hubo alguien a llamar nación a Vallecas.
Ya sabemos que gilipollas los hay en todos lados. También cuando yo era chaval se cantaba "Vallecas independiente queremos puerto de mar", pero todos sabíamos que era simplemente cachondeo; Y ahora los de Podemos hacen pintadas de "Vallecas Nuestra, Independiente y Republicana", pero vamos, son cuatro gilipollas sueltos que ni ellos mismos se creen la estupidez que dicen. Pero no se preocupe que, si hubiera dinero a ganar por en medio, medio Vallecas se convertía en independentista, seguro.
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

Fidalgo escribió:QR_BBPOST Cristina Pedroche.
Bueeeeeeeeeno, no se puede decir que sea una gran autoridad en materia fuera de llevar poca ropa
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 6834
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por Fidalgo »

Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 17356
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por Yushka »

Fidalgo escribió:QR_BBPOST Cristina Pedroche.
:jeje:
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

aris_vallecas escribió:QR_BBPOST Y, como tal estado independiente, no perteneciente ni a la Corona de Aragón ni a la de España, ¿cuántos tratados internacionales firmó Cataluña en su nombre, condición sine qua non para poder ser reconocido como estado independiente?
¿En una época en la que no existían los estados? evidentemente ninguno
aris_vallecas escribió:QR_BBPOST Baste un sólo ejemplo. ¿De qué fecha es el Decreto de Nueva Planta para Cataluña? ¿16/01/1716? ¿De qué fecha es el Tratado de los Pirineos, por el que la Corona de España cedía el Rosellón, esa Cataluña Norte de la que hablan los independentistas, y por lo tanto parte de esa Cataluña supuestamente independiente, a la Corona Francesa? ¿07/11/1659? Poca independencia parece que tuviera entonces Cataluña, no ya de Aragón, sino ni siquiera de España, pues no es costumbre en tratados internacionales que un país ceda a otro parte del territorio de un tercero que no le pertenece y sobre el que no tiene jurisdicción, ni sería aceptado por nadie tampoco, y eso cincuenta y siete años antes del Decreto de Nueva Planta.
A) el estado estaba naciendo
B) era plurinacional
C) La cosa está en que todos los reinos de España tenían sus leyes propias y un único monarca.
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

¡Y yo pensando que me iba a hablar de el Pacto de Ceret de Septiembre de 1640 entre la Generalidad y el Rey de Francia, por el que Cataluña se separaba de España y se ponía bajo la protección de Francia como República, inventándose cualquier historia fantástica a la que el independentismo es tan dado para justificar que tenían que firmar un tratado para separarse de España!. Sí, hombre, ese pacto que llevó al nombramiento de Luis XIII de Francia como Conde de Barcelona, al nombramiento de un Virrey gabacho para Cataluña por parte del monarca francés y al mantenimiento por parte de los catalanes del ejército del reino del norte de los Pirineos, y que terminó con el Tratado de Los Pirineos de 1659 y la cesión de Perpignan y algunos territorios más a Francia y la devolución de Cataluña. Cierto que en ese pacto las autoridades catalanas reconocían que hasta ese momento habían pertenecido a España, y que la consecuencia fue que 19 años después volvían a pertenecer a España tras haber pertenecido a Francia en el ínterim y sin tener ni un segundo de independencia ni de República, pero es el único pacto internacional firmado por Cataluña del que tengo noticia.

Mientras, por aquellos siglos, los diferentes estados existentes ya firmaban tratados, como la Paz de Cambrai o el Tratado de Barcelona en 1529 entre España y Francia y España y los Estados Vaticanos respectivamente; O el Tratado de Granada entre la Corona de Aragón y Francia en 1500; O el tratado de Ryswick de 1697 entre Francia, España, Inglaterra y el Sacro Imperio Romano; O el de Madrid de 1670 entre España e Inglaterra; etc… Es decir, que sí, que entonces los Reinos, Coronas y Estados ya firmaban pactos internacionales
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

Pues no. Catalunya se quiso acoger a la protección de Francia, sus soldados resultaron ser tan nefastos como lo habían sido los españoles, la guerra fue larga y cruel, guerra en la que Catalunya no tenía por qué verse involucrada. La guerra la gana Francia, España se queda con el principado de este lado de los pirineos. El tratado de los pirineos es entre la monarquía española y la francesa. Evidentemente el embajador español, Luis de Haro no era catalán. Esta guerra fue un efecto colateral de la guerra de los 30 años, los franceses los territorios catalanes del norte de los Pirineos, cortar el camino español y, su finalidad más absoluta, hacerse con los Paises Bajos.
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
Muga
Sabio
Sabio
Mensajes: 3696
Registrado: 13 Oct 2012 11:04

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por Muga »

El tratado de los Pirineos se firmó aquí, en el condominio más pequeño del mundo: la Isla de los Faisanes.
Darse una vuelta, bien por la parte norte de los Pirineos o por la de sur con sus provincias colindantes, es todo un regalazo si te gusta la historia.
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

lo tio pep escribió:QR_BBPOST Pues no. Catalunya se quiso acoger a la protección de Francia, sus soldados resultaron ser tan nefastos como lo habían sido los españoles, la guerra fue larga y cruel, guerra en la que Catalunya no tenía por qué verse involucrada. La guerra la gana Francia, España se queda con el principado de este lado de los pirineos. El tratado de los pirineos es entre la monarquía española y la francesa. Evidentemente el embajador español, Luis de Haro no era catalán. Esta guerra fue un efecto colateral de la guerra de los 30 años, los franceses los territorios catalanes del norte de los Pirineos, cortar el camino español y, su finalidad más absoluta, hacerse con los Paises Bajos.
O sea que no es un Tratado con el que le pedían a Francia su protección para independizarse de España; Y que no nombraron conde a Luis XIII, soberano de una potencia extranjera y, en ese momento, enemiga de España; Porque si fue eso lo que hicieron, ¿a qué viene que no tenían por qué verse involucrados?

Al final, a mi me parece que la historia de España con Cataluña es una continua repetición; cada vez que el país está en dificultades, esa región intenta salir corriendo tratando de que no le cueste mucho y, de ser posible, llevarse lo máximo: la guerra de los treinta años, la guerra de sucesión, la guerra civil, Zapatero y Rajoy... Sinceramente, con tantos intentos, en los que he de suponer que tienen el apoyo de la población, no sé cómo no han conseguido aún la independencia.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

aris_vallecas escribió:QR_BBPOST O sea que no es un Tratado con el que le pedían a Francia su protección para independizarse de España; Y que no nombraron conde a Luis XIII, soberano de una potencia extranjera y, en ese momento, enemiga de España; Porque si fue eso lo que hicieron, ¿a qué viene que no tenían por qué verse involucrados?
La guerra es por el predominio europeo, todos tienen intereses. Un interés francés es los paises bajos y arrebatar la hegemonía de los augsburgo. Esto a Catalunya ni le va ni le viene.Los franceses incordian militarmente por Catalunya norte. Los españoles incordian políticamente en catalunya. las tropas españolas son tan nefastas como si fueran enemigas. aquí si, la generalitat se pone bajo la tutela del francés, que luego resultara ser tan malo como el español es otra cosa. Que pidieran volver a la soberanía española... ja, ja ja.
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

Bueno, si usted lo dice, a Cataluña ni le iba ni le venía. Pero como es Cataluña la que, aprovechando la situación, y al menos por lo que se firma en ese tratado, decide pedir ayuda al francés para separarse de España en forma de República (una España a la que debe pertenecer si pide ayuda a una potencia extranjera para separarse de ella), es la que provoca que España envíe tropas a recuperar esa parte de su territorio que se vende a una potencia extranjera y enemiga. Y como los gabachos no son precisamente tan gilipollas como siempre fueron las autoridades españolas, lo primero que hacen no es enviar tropas para mantener su compromiso y defender a esa Cataluña que se quiere independizar, sino exigir se nombre Conde de Barcelona a su rey para que éste nombre un virrey, momento en el que se aprestan a cumplir su compromiso no ya defendiendo la República de Cataluña, sino el terreno que han incorporado a su corona, lo que ha permitido a la Corona española llegar a las puertas de Barcelona. Y a continuación, los gabachos se dedican a inundar Cataluña con sus tropas, QUE OBLIGAN A CATALUÑA A MANTENER, y con sus comerciantes, QUE TRABAJAN CON LEYES VENTAJOSAS FRENTE A LOS CATALANES, y con sus funcionarios, QUE COPAN TODOS LOS PUESTOS DE LA ADMINISTRACIÓN, y con su idioma, QUE ESTABLECEN COMO OBLIGATORIO PARA LAS COMUNICACIONES OFICIALES, y al final terminan porque los catalanes quieran la vuelta de la Corona Española, algo más gilipollas que la del norte de los Pirineos. Es que es loq ue tiene meterse de por medio en una guerra, que al final uno también recibe.

Y si no, sólo hay que ver lo que hicieron los franceses en el Rosellón tras el Tratado de los Pirineos: Lo primero, eliminar instituciones históricas y prohibir el uso del catalán en cualquier documento oficial, so pena de perder validez legal alguna. De haber hecho algo similar en España, a lo mejor se habría acabado hacía siglos el problema.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

Olvida que la presencia francesa se inicia como una agresión contra España. Lo demás ya puede interpretarlo como quiera, pero Catalunya habría quedado como estado tapón, mucho mejor para Francia, algo así como Portugal para Inglaterra.
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

lo tio pep escribió:Olvida que la presencia francesa se inicia como una agresión contra España. Lo demás ya puede interpretarlo como quiera, pero Catalunya habría quedado como estado tapón, mucho mejor para Francia, algo así como Portugal para Inglaterra.
Me parece que es usted quien olvida el Pacto de Ceret, firmado por las autoridades catalanas con el reino francés ANTES DE LA ENTRADA DE LOS GABACHOS EN CATALUÑA aprovechando la guerra entre los Habsburgo y los franceses; Indudablemente, los franceses no son gilipollas y aprovechan la traición de una parte de España para abrir otro flanco en la guerra contra las potencias que le discutían su hegemonía..

Pero esa guerra en territorio español peninsular comienza tras la firma del Pacto de Ceret entre las autoridades catalanas y el reino francés, por demás único tratado internacional firmado por Cataluña del que yo tengo constancia, así que aquello de que los catalanes se encontraron en medio de una guerra que ni les iba ni les venía y que Cataluña habría quedado como Estado tapón, como que no: Cataluña, que ni siquiera llegó a ser Estado tras la traición de los franceses (recuerde, Luis XIII Conde de Barcelona y un Virrey francés para gobernar el territorio), de no haber respondido España, habría terminado como el Rosellón: Sin idioma, sin instituciones, dividida en varios departamentos y recibiendo hostias del gobierno gabacho cada vez que sacaran un poquito la pata del tarro.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 30316
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por lo tio pep »

aris_vallecas escribió:QR_BBPOST
lo tio pep escribió:Olvida que la presencia francesa se inicia como una agresión contra España. Lo demás ya puede interpretarlo como quiera, pero Catalunya habría quedado como estado tapón, mucho mejor para Francia, algo así como Portugal para Inglaterra.
Me parece que es usted quien olvida el Pacto de Ceret, firmado por las autoridades catalanas con el reino francés ANTES DE LA ENTRADA DE LOS GABACHOS EN CATALUÑA aprovechando la guerra entre los Habsburgo y los franceses; Indudablemente, los franceses no son gilipollas y aprovechan la traición de una parte de España para abrir otro flanco en la guerra contra las potencias que le discutían su hegemonía..

Pero esa guerra en territorio español peninsular comienza tras la firma del Pacto de Ceret entre las autoridades catalanas y el reino francés, por demás único tratado internacional firmado por Cataluña del que yo tengo constancia, así que aquello de que los catalanes se encontraron en medio de una guerra que ni les iba ni les venía y que Cataluña habría quedado como Estado tapón, como que no: Cataluña, que ni siquiera llegó a ser Estado tras la traición de los franceses (recuerde, Luis XIII Conde de Barcelona y un Virrey francés para gobernar el territorio), de no haber respondido España, habría terminado como el Rosellón: Sin idioma, sin instituciones, dividida en varios departamentos y recibiendo hostias del gobierno gabacho cada vez que sacaran un poquito la pata del tarro.
A) Los franceses buscan un segundo frente en las guerras del norte de Europa, en las que España es su enemiga, pese a que empezaron como guerras de religión.
B) se puede ser nación, aunque no se haya sido nunca Estado. Catalunya es un ejemplo. También se puede ser estado sin ser nación Yugoslavia fue un ejemplo
C) El problema con España lo crea el conde duque de Olivares
D) El condesito defiende los intereses de la Mesta, que ya llevó a una guerra cuando Carolus I
E) La generalitat de Catalunya se enfrenta a un gobierno que le disputa las prerrogativas propias
F) La unión de Armas era onerosa para Catalunya (no olvidemos las pestes)
G) Unirse a Francia fue una forma de desligarse de España y después ya veremos
H) desdecirse de España fue una consecuencia del intervencionismo españolista y la guerra de los treinta años, no la causa
Som-hi -grin
Avatar de Usuario
aris_vallecas
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 682
Registrado: 26 Ene 2017 17:50

Re: ESQUERRA REPUBLICANA, ¿RACISTA?

Mensaje por aris_vallecas »

A ver: Yo no he discutido (porque entraríamos en el tema de las opiniones) que el intento de separación de España fuera por una u otra causa (intento porque al final volvieron al inicio tras la pérdida del Rosellón por parte de la Corona Española): lo que he indicado en todo momento que Cataluña se desligó de España pidiendo ayuda para hacerlo a Francia, lo que implicaba que no era independiente (más que nada, porque si eres independiente no has de desligarte de un segundo país para pasar a pertenecer a un tercero... Aunque está claro que esa no era la intención y que simplemente fueron engañados por el gabacho)

Tampoco he discutido que se pueda ser nación sin ser Estado: Como indiqué al principio, yo ya no discuto el término nación (salvo cuando alguna retrasada que sale en televisión medio en pelotas lo aplica a Vallecas); El tema es que Cataluña nunca fue un Estado por sí sola, sino formando parte de otros, lo cual, hasta donde mis menguadas facultades alcanzan, significa que nunca fue independiente.


Sobre la peste y demás plagas que hayan podido llegar a Barcelona, no creo que la causa sea o no la pertenencia a España o Francia: En el siglo XIV Aragón y Castilla no estaban unidas y la peste asoló Barcelona. Tal vez se deba a que Barcelona es un puerto marítimo, y como tal recibe barcos de muchos sitios, y una rata puede transmitir la peste, del mismo modo que un piojo puede transmitir la fiebre amarilla (¿siglo XIX o XX en Barcelona?. Es por no buscarlo, vamos)

Sobre el Conde-Duque y resto de nobles, así como sobre el comportamiento de las diferentes sociedades en aquellos tiempos, aplicarlo a la actualidad me parece un ejercicio inútil: la nobleza y la burguesía, da igual de qué nación, región, reino, país... fuese, actuaba por su propio interés, no por el del país, concepto que hace tantos siglos ni siquiera se concebía como ahora; El pueblo llano o pertenecía a un señor o pertenecía al rey, y cuando digo pertenecía lo digo sabiendo la palabra que uso; El concepto de democracia no existía, entre otras cosas porque no era el PUEBLO el que votaba o decidía, sino los diferentes estamentos: Los nobles, el clero, el ejército, la burguesía... Hasta donde yo sé, no fue hasta finales del siglo XIX que se fuera extendiendo el sufragio universal, y si el derecho al voto es para una minoría, no se puede considerar que exista una democracia verdadera.Y si la burguesía o la nobleza catalana (que eran queienes conformaban la Generalidad) decidían separarse de España le aseguro que no era por un ansia de libertad, sino por obtener mejores condiciones y vivir mejor, del mismo modo que los USa comenzaron los jaleos debido a los impuestos, no porque el pueblo llano estuviera deseoso de meterse en una guerra en la que, como puebo llano, llevaba las de perder.

Y con el Conde-Duque no se meta, que fue uno de los Guzmanes el que quitó a los moros el pueblo de la jefa...
Responder