Juicio al "procés"... El Supremo.

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1253
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor panduro » 16 Feb 2019 12:44

BuenaVentura escribió:Source of the post .../...muertes extrañas y subitas. -spiteful


Pues, sí, muy extrañas... Es verdad que no tenemos pruebas. Sólo sabemos que pertenecían a la mafia :coffee:
:tatoo:
Avatar de Usuario
La Narda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1703
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor La Narda » 19 Feb 2019 06:59

Baron rojo escribió:Source of the post
La Narda escribió:Source of the post El escenario es una sala de estilo película "conde drácula". Los personajes divido en dos lineas: la de reos que por su condición, merecen todo mi respeto, es de tono triste. La otra, un esperpento con indumentarias pre colombinas, discursos plomizos y retóricas cortesanas. Un perfecto caldo de cultivo para la suelta de mensajes obscenos como el del representante de vox...
El dicho sujeto medrante en aquel ambiente de ranciedumbre etiquetada, se permite frases dignas del pleistoceno jurídico c.tx: "la libertad es hacer aquello que permitan las leyes".
Con pretensiones conceptuales para analfabetos funcionales, repite la corrupta expresión del derecho de regímenes absolutistas. Lo hace ante otros juristas a los que tales ideas debieren producirles un rechazo profesional, suponiendo claro está que posean los valores éticos necesarios para el ejercicio del derecho tal cual nuestra sociedad exige.

Saludos


Hostias, lo ideal sería decir "La libertad es poder hacer aquello que te salga de los cojones", pero eso no se da ni en la hipotética República Catalana, luego no entiendo toda esta retahíla de insultos, salvo que vuestra supuesta república sea Bananistán y se haga solo lo que mande Puchi.



Lo ideal stricto sensu es callarse la boca y no manosear el acto de juicio verbal para vomitar gilipolladas.
Dicho sea en ambos sentidos. Uno porque la sala no se reune para ser adoctrinada menos todavía si la doctrina expuesta, atenta contra los principios del Derecho moderno. Dos porque la sala se ha convocado para saber de la causa que pesa sobre ella sin adornos propagandistas.
En tu interés aclaro que en derecho penal vigente, el axioma dice: "libertad es hacer lo que la ley no prohibe".
Compara los enunciados y deduce si sabes, cuanta distancia hay entre el Derecho democrático y las cavernas absolutas.
Pista: Lo no prohibido es opción infinitamente de mejor valor que lo solo permitido.

Saludos
Si hoy ciega, la chusma brama
en contra de Puigdemont;
mañana verá en su cama
que duerme con un putón.
Avatar de Usuario
Baron rojo
Sabio
Sabio
Mensajes: 3623
Registrado: 06 Feb 2013 14:01

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Baron rojo » 19 Feb 2019 07:53

La Narda escribió:Source of the post


Lo ideal stricto sensu es callarse la boca y no manosear el acto de juicio verbal para vomitar gilipolladas.
Dicho sea en ambos sentidos. Uno porque la sala no se reune para ser adoctrinada menos todavía si la doctrina expuesta, atenta contra los principios del Derecho moderno. Dos porque la sala se ha convocado para saber de la causa que pesa sobre ella sin adornos propagandistas.
En tu interés aclaro que en derecho penal vigente, el axioma dice: "libertad es hacer lo que la ley no prohibe".
Compara los enunciados y deduce si sabes, cuanta distancia hay entre el Derecho democrático y las cavernas absolutas.
Pista: Lo no prohibido es opción infinitamente de mejor valor que lo solo permitido.

Saludos


Gracias por tu magnanimidad al iluminar a este pobre ignorante.

Supongo que si el TC dice que algo no se puede hacer y se hace, eso no es saltarse la ley, el considerar eso como delito solo se nos ocurre a los cavernícolas.
Si el enemigo se equivoca, no lo distraigas.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 19 Feb 2019 10:12

La Narda escribió:Source of the post
Baron rojo escribió:Source of the post
La Narda escribió:Source of the post El escenario es una sala de estilo película "conde drácula". Los personajes divido en dos lineas: la de reos que por su condición, merecen todo mi respeto, es de tono triste. La otra, un esperpento con indumentarias pre colombinas, discursos plomizos y retóricas cortesanas. Un perfecto caldo de cultivo para la suelta de mensajes obscenos como el del representante de vox...
El dicho sujeto medrante en aquel ambiente de ranciedumbre etiquetada, se permite frases dignas del pleistoceno jurídico c.tx: "la libertad es hacer aquello que permitan las leyes".
Con pretensiones conceptuales para analfabetos funcionales, repite la corrupta expresión del derecho de regímenes absolutistas. Lo hace ante otros juristas a los que tales ideas debieren producirles un rechazo profesional, suponiendo claro está que posean los valores éticos necesarios para el ejercicio del derecho tal cual nuestra sociedad exige.

Saludos


Hostias, lo ideal sería decir "La libertad es poder hacer aquello que te salga de los cojones", pero eso no se da ni en la hipotética República Catalana, luego no entiendo toda esta retahíla de insultos, salvo que vuestra supuesta república sea Bananistán y se haga solo lo que mande Puchi.



Lo ideal stricto sensu es callarse la boca y no manosear el acto de juicio verbal para vomitar gilipolladas.
Dicho sea en ambos sentidos. Uno porque la sala no se reune para ser adoctrinada menos todavía si la doctrina expuesta, atenta contra los principios del Derecho moderno. Dos porque la sala se ha convocado para saber de la causa que pesa sobre ella sin adornos propagandistas.
En tu interés aclaro que en derecho penal vigente, el axioma dice: "libertad es hacer lo que la ley no prohibe".
Compara los enunciados y deduce si sabes, cuanta distancia hay entre el Derecho democrático y las cavernas absolutas.
Pista: Lo no prohibido es opción infinitamente de mejor valor que lo solo permitido.

Saludos

Coño! Exactamente lo que dice el abogado de VOX acerca de lo que es la libertad!
Con respecto a lo que se podría hacer libremente en la supuesta república bananera catalana...pues usted y yo bien poco.
Pero los líderes del procès podrían robarnos impunemente sin tener que responder ante jueces...que ellos habrían puesto a dedo en la judicatura.
No sólo saltaría por los aires la división de poderes básica en una democracia moderna si no que además se proclamaría una amnistía para que los delitos anteriores de esa peña quedasen "perdonados".
Están ustedes engañados y con una venda en los ojos.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 19 Feb 2019 12:08

Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 19 Feb 2019 12:16

Las leyes de las que hablamos han salido de un Parlamento democrático elegido por los ciudadanos.
Sus leyes son injustas, dice?
Son democráticas.
Ahora si es capaz díganos qué tiene de injusto la democracia y si nos convence...le daremos un caramelito.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 16415
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Yushka » 19 Feb 2019 12:44

BuenaVentura escribió:Source of the post Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.


Nadie ha dicho que una ley tiene que ser "justa" ya que la percepción de lo "justo" o "injusto" es absolutamente personal. A tí te puede parece que una ley es injusta pero a otra persona le parece de los más justa. Si no te gusta una ley haz que se cambie, no saltarla olímpicamente. No puedes ir conduciendo a 200 km/hora en el centro de Madrid solo porque tu y tus amigos pensáis que no es justo que os obligan ir a 40 km/hora con vuestro coche que tiene potencia para mucho más. Y más, cuando os multan y os quitan el carnet de conducir ir llorando con el argumento que "conducir no es un delito".
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Patricia
Sabio
Sabio
Mensajes: 8004
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Patricia » 19 Feb 2019 14:37

BuenaVentura escribió:Source of the post Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.


Pues haga usted una lista de leyes injustas y promueva una acción popular.


Y se la pasa al President del Parlament, a ver si lo estimula usted a trabajar un poco porque lo que es legislar no legislan.
¡Que panda de zánganos!
Imagen
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 19 Feb 2019 15:42

Yushka escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.


Nadie ha dicho que una ley tiene que ser "justa" ya que la percepción de lo "justo" o "injusto" es absolutamente personal. A tí te puede parece que una ley es injusta pero a otra persona le parece de los más justa. Si no te gusta una ley haz que se cambie, no saltarla olímpicamente. No puedes ir conduciendo a 200 km/hora en el centro de Madrid solo porque tu y tus amigos pensáis que no es justo que os obligan ir a 40 km/hora con vuestro coche que tiene potencia para mucho más. Y más, cuando os multan y os quitan el carnet de conducir ir llorando con el argumento que "conducir no es un delito".

Le parece justo que haya leyes que interpretada pone violadores en libertad y victimas como probocadoras.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 19 Feb 2019 15:45

Patricia escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.


Pues haga usted una lista de leyes injustas y promueva una acción popular.


Y se la pasa al President del Parlament, a ver si lo estimula usted a trabajar un poco porque lo que es legislar no legislan.
¡Que panda de zánganos!

Les parece que todo el mundo que se salta la ley es encausado, pues la gente protesta cuando quieren y no les parece bien defender otras tantas injusticias, por tanto menos rollos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 16415
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Yushka » 19 Feb 2019 15:57

BuenaVentura escribió:Source of the post
Yushka escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.


Nadie ha dicho que una ley tiene que ser "justa" ya que la percepción de lo "justo" o "injusto" es absolutamente personal. A tí te puede parece que una ley es injusta pero a otra persona le parece de los más justa. Si no te gusta una ley haz que se cambie, no saltarla olímpicamente. No puedes ir conduciendo a 200 km/hora en el centro de Madrid solo porque tu y tus amigos pensáis que no es justo que os obligan ir a 40 km/hora con vuestro coche que tiene potencia para mucho más. Y más, cuando os multan y os quitan el carnet de conducir ir llorando con el argumento que "conducir no es un delito".

Le parece justo que haya leyes que interpretada pone violadores en libertad y victimas como probocadoras.


No, a mí no. Pero hay muchos otros que sí lo consideran. Métete en Forocoches, o simplemente lee los comentarios de El Mundo, y tienes la tira de machotes que piensan que es de lo más justo.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 27795
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor lo tio pep » 19 Feb 2019 22:25

BuenaVentura escribió:Source of the post Le parece justo que haya leyes que interpretada pone violadores en libertad y victimas como probocadoras.

No hay ninguna ley que diga ésto. La interpretación tiene que ver con la manera de exponer el caso, desde aproximadamente el siglo VI aC, y desde entonces no se ha podido mejorar, sólo se ha conseguido poner mejores medios para facilitar el relato correcto de los hechos, pero la interpretación siempre tendrá ese punto de subjetividad.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 16415
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Yushka » 20 Feb 2019 00:38

Venga Panduro, estoy esperando al siguiente capitulo sobre el juicio al procés. Se te va a acumular el trabajo.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
La Narda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1703
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor La Narda » 20 Feb 2019 05:42

Baron rojo escribió:Source of the post
La Narda escribió:Source of the post


Lo ideal stricto sensu es callarse la boca y no manosear el acto de juicio verbal para vomitar gilipolladas.
Dicho sea en ambos sentidos. Uno porque la sala no se reune para ser adoctrinada menos todavía si la doctrina expuesta, atenta contra los principios del Derecho moderno. Dos porque la sala se ha convocado para saber de la causa que pesa sobre ella sin adornos propagandistas.
En tu interés aclaro que en derecho penal vigente, el axioma dice: "libertad es hacer lo que la ley no prohibe".
Compara los enunciados y deduce si sabes, cuanta distancia hay entre el Derecho democrático y las cavernas absolutas.
Pista: Lo no prohibido es opción infinitamente de mejor valor que lo solo permitido.

Saludos


Gracias por tu magnanimidad al iluminar a este pobre ignorante.

Supongo que si el TC dice que algo no se puede hacer y se hace, eso no es saltarse la ley, el considerar eso como delito solo se nos ocurre a los cavernícolas.


Nada más lejos de mi voluntad que tacharte ignorante. Tienes más vuelos que yo y sería necedad desconocer el valor de la veteranía.
Mis calificativos son para el acusador que se usa de reaccionario discurso con una clara intención publicitaria. Esa actitud deja clara su intención que no es defender la legalidad sino adoctrinar, pre valiéndose de la figura procesal.
La libertad ni sienta en el banquillo del supremo ni viene a cuento de la causa. Está en otro lugar, bien defendida de
inquisitorios elementos.
En tanto la cuestión de desobediencia al tc, está penada c.t.: "prisión de tres meses a un año o multa de seis a dieciocho meses.." que en ningún caso apareja el ingreso en carcel.

Saludos
Si hoy ciega, la chusma brama
en contra de Puigdemont;
mañana verá en su cama
que duerme con un putón.
Avatar de Usuario
La Narda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1703
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor La Narda » 20 Feb 2019 05:56

Cucur 3.0 escribió:Coño! Exactamente lo que dice el abogado de VOX acerca de lo que es la libertad!


Ni por asomo son parecidas las ideas que determinan ambos enunciados.
La figura literaria coincide pues las dos frases usan de la voz pasiva para dar un aire conceptual a la exposición pero bien analizado el sentido de una y otra, media entre ellas la distancia entre el reaccionario absolutismo : hacer lo que las leyes permiten y la tolerancia democrática: hacer lo que las leyes no prescriben .
Saludos
Si hoy ciega, la chusma brama
en contra de Puigdemont;
mañana verá en su cama
que duerme con un putón.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 20 Feb 2019 06:22

Yushka escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post
Yushka escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Cumplir la ley es justo, pero no todas las leyes son justas, por tanto no esta claro que alguna gente este en la calle por delitos donde se comete injusticia, por que la ley no solo no es correcta, que ademas se aplica como mejor conviene. Hay muchos ejemplos. Lo triste que solo se opina o se quejan por el interes que conviene.


Nadie ha dicho que una ley tiene que ser "justa" ya que la percepción de lo "justo" o "injusto" es absolutamente personal. A tí te puede parece que una ley es injusta pero a otra persona le parece de los más justa. Si no te gusta una ley haz que se cambie, no saltarla olímpicamente. No puedes ir conduciendo a 200 km/hora en el centro de Madrid solo porque tu y tus amigos pensáis que no es justo que os obligan ir a 40 km/hora con vuestro coche que tiene potencia para mucho más. Y más, cuando os multan y os quitan el carnet de conducir ir llorando con el argumento que "conducir no es un delito".

Le parece justo que haya leyes que interpretada pone violadores en libertad y victimas como probocadoras.


No, a mí no. Pero hay muchos otros que sí lo consideran. Métete en Forocoches, o simplemente lee los comentarios de El Mundo, y tienes la tira de machotes que piensan que es de lo más justo.

Me parece grave y denunciable, pero la.gente mirando para el lugar equivocado.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 20 Feb 2019 06:25

lo tio pep escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Le parece justo que haya leyes que interpretada pone violadores en libertad y victimas como probocadoras.

No hay ninguna ley que diga ésto. La interpretación tiene que ver con la manera de exponer el caso, desde aproximadamente el siglo VI aC, y desde entonces no se ha podido mejorar, sólo se ha conseguido poner mejores medios para facilitar el relato correcto de los hechos, pero la interpretación siempre tendrá ese punto de subjetividad.

Pues si la ley no otorga capacidad de justicia, siempre se aprobechara la inpunidad para cometer delitos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 20 Feb 2019 10:15

La Narda escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Coño! Exactamente lo que dice el abogado de VOX acerca de lo que es la libertad!


Ni por asomo son parecidas las ideas que determinan ambos enunciados.
La figura literaria coincide pues las dos frases usan de la voz pasiva para dar un aire conceptual a la exposición pero bien analizado el sentido de una y otra, media entre ellas la distancia entre el reaccionario absolutismo : hacer lo que las leyes permiten y la tolerancia democrática: hacer lo que las leyes no prescriben .
Saludos

Usted y yo sabemos que es exactamente lo mismo.
Aquí lo que ocurre es que el independentismo hace mucho tiempo que ha tomado como norma el sistema batasuno-etarra: utilizar eufemismos a mansalva.
Si la ley no actúa contra una acción determinada es que está permitida por la ley.
Otra cosa es que las leyes se modifiquen y/o adecúen a las circunstancias y los tiempos así como a la evolución de la sociedad.
Evidentemente hace 40 años no existía legalidad acerca de Internet, por ejemplo, ya que no se puede legislar sobre lo que no existe.

De la misma manera hace 40 años no parecía posible o plausible que desde el Gobierno de una Comunidad autónoma se llevase a cabo un intento de secesión...y como ya se ha comprobado que sí es posible...con casi toda seguridad se legislará para acotar mucho mejor las circunstancias que puedan darse en el futuro el situaciones similares.
Última edición por Cucur 3.0 el 20 Feb 2019 10:19, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 20 Feb 2019 10:17

BuenaVentura escribió:Source of the post
lo tio pep escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Le parece justo que haya leyes que interpretada pone violadores en libertad y victimas como probocadoras.

No hay ninguna ley que diga ésto. La interpretación tiene que ver con la manera de exponer el caso, desde aproximadamente el siglo VI aC, y desde entonces no se ha podido mejorar, sólo se ha conseguido poner mejores medios para facilitar el relato correcto de los hechos, pero la interpretación siempre tendrá ese punto de subjetividad.

Pues si la ley no otorga capacidad de justicia, siempre se aprobechara la inpunidad para cometer delitos.

Por favor....no suelo hacer este tipo de aclaraciones pero es que duele, duele mucho a la vista: aproVechar y proVocar se escriben con uve.
Y usted lo hace constantemente.
Gracias.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 20 Feb 2019 12:18

Cucur 3.0 escribió:Source of the post escriben

Gracias.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 20 Feb 2019 12:34

BuenaVentura escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post escriben

Gracias.

No me estará diciendo que escribir es también con uve, verdad?
Porque sería para pegarse un tiro, oiga!
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 20 Feb 2019 15:10

Cucur 3.0 escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post escriben

Gracias.

No me estará diciendo que escribir es también con uve, verdad?
Porque sería para pegarse un tiro, oiga!

Tiene razón no voy a discutir lo que desconozco o creo conocer, pero tengo mejores cualidades que el escrivir, verdad? Bueno peor seria acabar en el truyo por saltarse las reglas ortograficas. Gracias de nuevo.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 20 Feb 2019 16:47

Trullo, es trullo. :grr:
P.D. A ver si algún día nos enseña esas supuestas cualidades...
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4518
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor vital » 20 Feb 2019 18:50

y "m" antes de "p" y "b"

de nada

:coffee:
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 21 Feb 2019 07:01

Se agradece, como decia una viejecita en la tele, que no tener estudios es malo, pero que no somos gilipoyas. A que eso lo entendemos todos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados