Juicio al "procés"... El Supremo.

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 13 Feb 2019 10:12

lo tio pep escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post ¡Xarnego! que éstos del procés dicen que no se saben expresar tan bien en castellano ¿no me decías hace dos días que la inmersión lingüística no comprometía el aprendizaje del castellano? :bir

Es un derecho básico, una manera de dificultar la acción acusadora.

Nadie se imagina a un galés exigiendo hablar en Gaélico a los jueces de Londres.
Ni a un turinés exigiendo que se hable Piamontés en la corte de Roma.
Son ganas de tocar los cojones, como todo lo que hace el nacionalismo catalán.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 13 Feb 2019 11:31

vital escribió:Source of the post
lo tio pep escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post Claro, hubo uno que prometió acabar con los judíos en su país y por poco lo logra, pero no por ello hay que mirarle con simpatía por cumplir (o intentarlo) sus promesas

Esta comparación es demagogia pura.


No comparto que sea demagogia. Es una imagen bastante potente de contraejemplo. El contraejemplo es una buena manera de reducir al absurdo una afirmación. Si habla de las bondades de cumplir a rajatabla las promesas, veamos ejemplos en los cuales esas promesas eran perversas... y se cumplieron.

Si hablamoa de ley. ¿Tienen ese derecho? Porque si lo tienen es demogogia.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1253
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor panduro » 13 Feb 2019 12:35

Respecto de lo que venía comentando anteriormente: la puesta en escena, reparo que efectivamente no sólo en la sala donde se realiza la vista oral, sino que también el entorno es causa de escenario para la representación. Como bien apunta Yushka, ahí tenemos a quienes tratan de obtener rendimiento político de lo accesorio del caso. Y en estas estamos hablando de Vox, que igual que “Manos limpias” en el caso de “Noos”, trata de significarse y lo consigue como acusación particular. Que digo yo, que hacen bien en aprovechar cada resquicio que les sea de oportunidad para mostrarse ante su electorado, que ya lo tiene, y el que pudiera sumársele que crece exponencialmente. Como apunta el dicho popular: «No dan puntada sin hilo». Yo veo legítimo que cada cual se busque las habichuelas allí donde pueda sin menoscabo de dañar a nadie, lo que no quita para que ciertamente parezcan unos granujas; que seguramente lo son.

Respecto del uso del catalán, no se me escapa que los traductores están trabajando ya volviendo al castellano toda la literatura que procede de la Generalitat. No puede ser de otra manera porque según se desprende de lo que apuntaron ayer las defensas, mucho de lo que están tratando procede del juzgado número trece de Barcelona. Y también me parece propio que haya en un juicio, de estas dimensiones, técnicos que sepan interpretar los textos adecuadamente para llegar a conclusiones que pongan luz en la oscuridad. Al menos yo así lo entiendo. Aparte de esto, ayer vi claro que todos los abogados que intervinieron saben expresare correctamente en castellano sin atisbo de duda. ¡Y qué abogados! ¡Dios mío! Magníficos en cuanto a las exposiciones, muy claros y precisos. Yo, que no tengo costumbre de oírles, ayer me dejaron alucinando. Lo que en principio presumía yo que sería un tostón, terminó por engancharme completamente. En resumidas cuentas, no sabría decir cuál de los abogados me pareció más brillante o más audaz.

Hoy es el turno del fiscal y las acusaciones. Albergo la esperanza de que sean tan claros y precisos como los abogados defensores.
:tatoo:
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1253
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor panduro » 14 Feb 2019 13:21

panduro escribió:Source of the post Hoy es el turno del fiscal y las acusaciones. Albergo la esperanza de que sean tan claros y precisos como los abogados defensores.

Me permiten que me cite a mí mismo porque si buenos me parecieron los abogados de la defensa, mejores me han parecido los dos fiscales que ayer expusieron sus razonamientos en la fase previa de la vista oral. No puedo por menos que destacar sus intervenciones como sobresalientes. Si alguien albergaba alguna duda respecto de por dónde van los tiros, ayer quedó manifiesto el por qué tienen sentados en el banquillo a los políticos protagonistas de la cosa. Como diría el otro «Se puede decir más alto, pero no más claro».

Me ha resultado ilustrativo lo visto hasta hoy en el juicio porque después de todo lo recorrido desde la fecha de los autos, (Miren cómo se me pega el lenguaje), hemos escuchado opiniones de todos los colores, incluso opiniones sumamente extravagantes (Periodistas y opinadores), si se me permite decirlo… No hay como entrar en el fondo de las cosas para hacerse una composición de lugar que limite dónde sí y dónde no hay opinión con criterio y rigor en la exposición de los razonamientos.

Los señores fiscales ayer, con una paciencia didáctica encomiable, manifestaron cómo hay que interpretar la Constitución para, sin salirse de la Ley, alcanzar la independencia en alguno de los territorios que componen la España actual. Francamente, no lo veo posible con los mecanismos que ayer citaron los fiscales. Además, esa fiscalía desarrolló con toda suerte de referencias el camino recorrido por el Tribunal Constitucional hasta concluir cómo, a través de sentencias, La Constitución se protege a sí misma contra posibles intentos, que los hay, para desmembrar y/o cercenar una parte del todo. Insisto en que todo lo dicho por la fiscalía me ha resultado nutritivo. No es extraño que este juicio pase a formar parte de la materia que se estudie en universidades y yo creo que también habría de servir para, adecuadamente compuesto, sirva como educación para el grueso de ciudadanos.

Por otra parte, los fiscales emplearon buena parte de su tiempo en distinguir que no se juzga a los inculpados por ideas políticas sino por las consecuencias de llevar a término dichas ideas a pesar de haber sido advertidos en numerosas ocasiones para que desistieran de tales propósitos. Aquí es tan numeroso el monto de referencias a sentencias de todo tipo de instancias judiciales que se pierde uno remontándose al principio de los tiempos democráticos de la actual estructura del país.

Concluyo, manifestando abiertamente que estoy enganchado en el seguimiento del evento judicial y que estoy encantado. A ver cuánto me dura. Por supuesto no me inclino a parte alguna, saborearé cada jugada sin ninguna predisposición y si consigo llegar así hasta el final, entonces veremos qué opinión crítica me depara la inquietud y la curiosidad. Como tantas otras veces, me quedo en terreno de nadie.
:tatoo:
Avatar de Usuario
argos
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 978
Registrado: 05 Oct 2012 14:20

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor argos » 14 Feb 2019 14:50

Dice Junqueras que se le acusa por poner las urnas , por asumir lo que decide su pueblo , que no hubo violencia , que es un preso por sus ideas , este es un juicio político

Claro es la retorica de siempre , el mantra catalanista , cansino y aburrido

Lo que no dice Junqueras es que reiteradamente incumplió las resoluciones judiciales , que las huestes independentistas burlaron e incumplieron las normas y leyes del parlamento catalán , y que se paso por el forro las sentencias del tribunal constitucional .

Todo se reduce bajo mi punto de vista a que los independentistas ante las constitución y las leyes españolas tienen un callejón sin salida y no pueden hacer valer sus ideas mas que a cuenta de su insumisión a las normas y legislación del país opresor , pero tienen que asumir también de que la ley no es ciega y cumple y persigue a los que no la acatan . Y en esas estamos
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 16415
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Yushka » 14 Feb 2019 15:57

Lo de Junqueras no era más que puro teatro. Preguntas y respuestas entre él y su abogado largamente ensayadas y puestas a la escena siguiendo un guión estricto.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 14 Feb 2019 16:21

Junqueras es un panoli, lo he dicho muchas veces.
No dice que no haya cometido los actos por los que está acusado...dice que no son delito.
Le queda cárcel para aburrir, por idiota.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 14 Feb 2019 16:26

panduro escribió:Source of the post seguimiento

Estoy de acuerdo, que si todos impartieran inparcialidad, ese seria un gran paso para un juicio justo, vamos a oirlos a unos y otros a lo mejor entenderemos quien miente o quien manipula la informacion que hemos recibido durante tantos meses. Pues nuestro juicio a veces, por la fuente informacion siempre ha estado manipulado, con eso nuestra opinion tampoco tiene razones justas.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1253
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor panduro » 14 Feb 2019 18:30

Lo traigo calentito, pues acabo de escucharlo y verlo. Esto de la tecnología permite cosas que antes ni sospechábamos, con lo cual estoy encantado de que sea así.

El señor Junqueras me ha parecido muy natural en sus respuestas, más que su cabeza pareciera que hablara su corazón. Es verdad, como dice Yushka, al menos también me lo parece, que la declaración ante el juez ha de haber estado preparada, ensayada, no puede ser de otra manera jugándose lo que se juega —veinticinco años— pero, aun así, entiendo cada uno de los argumentos que ha expuesto en la línea propia de un demócrata republicano que entiende la política desde un punto de vista de la honradez y el servicio a sus votantes. Ojo, digo que le entiendo, no que lo comparta, que luego aquí hay quien se lo coge con papel de fumar. Ha hablado Junqueras como le hablaría a una masa congregada en un mitin y yo creo que el momento es otro. Efectivamente es la arenga que hemos escuchado repetidamente a los independentistas catalanes señor Argos, el mantra cacareado hasta la saciedad. Mira que repetidamente se han mandado mensajes desde las instancias judiciales advirtiendo acerca de la necedad de continuar en el obstinamiento independentista, ¿pero entonces, quienes resultan culpables son los seguidores de la idea en su conjunto?, no aquellos comandatados para que las consigan. En ese sentido, a pregunta de su abogado, afirma que él conocía las resoluciones de los tribunales en contra de la ambición separatista, insisto que él conocía esto, pero argumenta que «Estando en los programas electorales, los representantes elegidos para llevarlo adelante han de respetar la voluntad de los ciudadanos que les votan» y éste es un argumento democrático sólido a más no poder. Claro, también a Hitler le votaron democráticamente, lo que ignoro es qué cosa decían los programas electorales del nacionalsocialismo alemán de aquella época, señor cucur 3.0. Por cierto, insiste usted en el adjetivo “panoli” y otros calificativos, está usted en su derecho naturalmente, sin embargo, a mí no me parece que sea un panoli, menos tras enterarme del curriculum que atesora el señor Junquereas. A tenor de lo que estamos viendo en el juicio, nadie de los que allí se sientan pareciera ser una panoli, señor cucur 3.0; modestamente opino eso.

Ahondando en su comentario, señor Argos:
Lo que no dice Junqueras es que reiteradamente incumplió las resoluciones judiciales , que las huestes independentistas burlaron e incumplieron las normas y leyes del parlamento catalán , y que se paso por el forro las sentencias del tribunal constitucional .

Junqueras argumente que cuando el Tribunal Constitucional tumbaba mediante resolución alguna ley surgida del Parlamento de la Generalidad en el sentido de las ambiciones separatistas, el Gobierno de Cataluña buscaba otra manera diferente de llegar al mismo objetivo —El President Artur Mas demostró ser un maestro del drible—. Lo que viene a decir que NO incumplió ninguna resolución del Constitucional, (Lo dice él) sino que sorteaban los obstáculos de otro modo. No sé qué tanto de verdad hay en esto. La cosa resumida viene a ser como usted comenta, señor Argos, pero con sus matices.

BuenaVentura escribió:Estoy de acuerdo, que si todos impartieran inparcialidad, ese seria un gran paso para un juicio justo, vamos a oirlos a unos y otros a lo mejor entenderemos quien miente o quien manipula la informacion que hemos recibido durante tantos meses. Pues nuestro juicio a veces, por la fuente informacion siempre ha estado manipulado, con eso nuestra opinion tampoco tiene razones justas.


Ese es el Objetivo final, señor BuenaVentura. En la medida de lo posible despejar la paja del trigo y no servir de borregos a los voceros que tratan de pastorearnos. Gracias por colaborar en la tarea.

Me dejo para luego las respuestas del exconseller Forn. Presumo que ha de ser jugosa porque sí ha respondido a preguntas de las acusaciones.
:tatoo:
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 14 Feb 2019 18:45

Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.
Si le ha escuchado resulta que no niega absolutamente nada de aquello de lo que se le acusa; acaso niega el uso de la violencia, pero nada más.
Dice no haber cometido delito alguno por haber seguido el "mandato democrático" de sus votantes.
Pero resulta que dicho "mandato democrático" está basado en la vulneración de las leyes Constitucionales y estatutarias.
Por tanto que a Junqueras le parezca no haber cometido un delito...no quiere decir que no lo haya hecho.
Es como si usted se salta un semáforo y cuando le paran dice: me lo he saltado, sí, pero no es sancionable porque lo hace mucha gente.
Por eso es un panoli.
Basar su defensa en sentimientos, derechos que cree tener, vaguedades relacionadas con sus votantes y en su supuesta honestidad política...es de panoli.
Como es de panoli enterarse de que Puigdemont y cuatro más se han fugado a Bélgica y a él le han metido el marrón de quedarse.
Que yo no digo que Junqueras no sea coherente con lo que piensa y dice, eh?
Eso se lo concedo: es coherente con sus palabras y pensamientos.
Pero eso le hace ser un panoli que se va a comer una buena sentencia.
Los fiscales deben pensar: vale, a éste ya lo tenemos; vamos a por los otros.
Avatar de Usuario
La Narda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1703
Registrado: 04 Mar 2018 22:28

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor La Narda » 14 Feb 2019 20:20

El escenario es una sala de estilo película "conde drácula". Los personajes divido en dos lineas: la de reos que por su condición, merecen todo mi respeto, es de tono triste. La otra, un esperpento con indumentarias pre colombinas, discursos plomizos y retóricas cortesanas. Un perfecto caldo de cultivo para la suelta de mensajes obscenos como el del representante de vox...
El dicho sujeto medrante en aquel ambiente de ranciedumbre etiquetada, se permite frases dignas del pleistoceno jurídico c.tx: "la libertad es hacer aquello que permitan las leyes".
Con pretensiones conceptuales para analfabetos funcionales, repite la corrupta expresión del derecho de regímenes absolutistas. Lo hace ante otros juristas a los que tales ideas debieren producirles un rechazo profesional, suponiendo claro está que posean los valores éticos necesarios para el ejercicio del derecho tal cual nuestra sociedad exige.

Saludos
Si hoy ciega, la chusma brama
en contra de Puigdemont;
mañana verá en su cama
que duerme con un putón.
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4518
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor vital » 15 Feb 2019 10:08

Cucur 3.0 escribió:Source of the post Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.


O un fanático

El fanático puede ser tranquilo y suave en las formas si ha sido educado en la contención y el autocontrol, pero el fanatismo le conduce a acciones como las que tuvo y a no arrepentirse de ellas
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Feb 2019 10:22

Un fanático no llora en directo en una entrevista pidiendo por favor el voto.
Usted le quiere dar un toque de peligrosidad que Junqueras no tiene.
Las cosas como son: es un independentista irredento pero bastante tonto a la hora de entender cómo se mueve el mundo.
Y así le va: en el banquillo a la espera de ser sentenciado.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 15 Feb 2019 10:28

vital escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.


O un fanático

El fanático puede ser tranquilo y suave en las formas si ha sido educado en la contención y el autocontrol, pero el fanatismo le conduce a acciones como las que tuvo y a no arrepentirse de ellas

Creo que mencionar arrepentimiento, si que demostraria que se equivocaron, pero no deberia extrañar que un partido que siempre ha sido independentista lo intentte si lo ve posible, otra cosa es que no nos guste. Hay que ser honesto y creible, no veo fanatismo, por lo menos pueden presumir de no haber tenido ni un caso de corrupcion, cosa por otro lado que otros no podrian decir, por mucho que nos gusten. Lo mas tonto si que es creerse inteligente por pensar lo contrario. ¿Verdad cucur??
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Baron rojo
Sabio
Sabio
Mensajes: 3623
Registrado: 06 Feb 2013 14:01

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Baron rojo » 15 Feb 2019 10:33

La Narda escribió:Source of the post El escenario es una sala de estilo película "conde drácula". Los personajes divido en dos lineas: la de reos que por su condición, merecen todo mi respeto, es de tono triste. La otra, un esperpento con indumentarias pre colombinas, discursos plomizos y retóricas cortesanas. Un perfecto caldo de cultivo para la suelta de mensajes obscenos como el del representante de vox...
El dicho sujeto medrante en aquel ambiente de ranciedumbre etiquetada, se permite frases dignas del pleistoceno jurídico c.tx: "la libertad es hacer aquello que permitan las leyes".
Con pretensiones conceptuales para analfabetos funcionales, repite la corrupta expresión del derecho de regímenes absolutistas. Lo hace ante otros juristas a los que tales ideas debieren producirles un rechazo profesional, suponiendo claro está que posean los valores éticos necesarios para el ejercicio del derecho tal cual nuestra sociedad exige.

Saludos


Hostias, lo ideal sería decir "La libertad es poder hacer aquello que te salga de los cojones", pero eso no se da ni en la hipotética República Catalana, luego no entiendo toda esta retahíla de insultos, salvo que vuestra supuesta república sea Bananistán y se haga solo lo que mande Puchi.
Si el enemigo se equivoca, no lo distraigas.
Avatar de Usuario
vital
Sabio
Sabio
Mensajes: 4518
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor vital » 15 Feb 2019 10:38

BuenaVentura escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.


O un fanático

El fanático puede ser tranquilo y suave en las formas si ha sido educado en la contención y el autocontrol, pero el fanatismo le conduce a acciones como las que tuvo y a no arrepentirse de ellas

Creo que mencionar arrepentimiento, si que demostraria que se equivocaron, pero no deberia extrañar que un partido que siempre ha sido independentista lo intentte si lo ve posible, otra cosa es que no nos guste. Hay que ser honesto y creible, no veo fanatismo, por lo menos pueden presumir de no haber tenido ni un caso de corrupcion, cosa por otro lado que otros no podrian decir, por mucho que nos gusten. Lo mas tonto si que es creerse inteligente por pensar lo contrario. ¿Verdad cucur??


Puedes arrepentirte por los medios, por incumplir la ley, por no contar con todos los propietarios de finca antes de desgajar una parte ...

Puedes ser independentista y promocionar en las Cortes generales acciones para lograrla. Antes tienes que convencer a todo un país, claro.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
Baron rojo
Sabio
Sabio
Mensajes: 3623
Registrado: 06 Feb 2013 14:01

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Baron rojo » 15 Feb 2019 10:43

BuenaVentura escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.


O un fanático

El fanático puede ser tranquilo y suave en las formas si ha sido educado en la contención y el autocontrol, pero el fanatismo le conduce a acciones como las que tuvo y a no arrepentirse de ellas


Creo que mencionar arrepentimiento, si que demostraria que se equivocaron, pero no deberia extrañar que un partido que siempre ha sido independentista lo intentte si lo ve posible, otra cosa es que no nos guste. Hay que ser honesto y creible, no veo fanatismo, por lo menos pueden presumir de no haber tenido ni un caso de corrupcion, cosa por otro lado que otros no podrian decir, por mucho que nos gusten. Lo mas tonto si que es creerse inteligente por pensar lo contrario. ¿Verdad cucur??


Supongo que hay que asumir que Jordi Ausàs y Ricard Calvo serán "esas personas de las que usted me habla.
Si el enemigo se equivoca, no lo distraigas.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Feb 2019 10:46

No es tan descabellado.
Nacionalistas gallegos, vascos, catalanes, canarios, aragoneses, andaluces...son muchos millones.
El problema es ponerlos todos de acuerdo.
Pero España tiene muchos millones de nacionalistas. Muchos.
De hecho me extraña mucho que VOX hable de cargarse el sistema electoral actual que impide que muchos nacionalistas tengan representación por no alcanzar el 3% de los votos.
Aunque ya sabemos que VOX miente más que habla, claro!
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sexador de pollos
Mensajes: 16871
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Feb 2019 10:58

Baron rojo escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.


O un fanático

El fanático puede ser tranquilo y suave en las formas si ha sido educado en la contención y el autocontrol, pero el fanatismo le conduce a acciones como las que tuvo y a no arrepentirse de ellas


Creo que mencionar arrepentimiento, si que demostraria que se equivocaron, pero no deberia extrañar que un partido que siempre ha sido independentista lo intentte si lo ve posible, otra cosa es que no nos guste. Hay que ser honesto y creible, no veo fanatismo, por lo menos pueden presumir de no haber tenido ni un caso de corrupcion, cosa por otro lado que otros no podrian decir, por mucho que nos gusten. Lo mas tonto si que es creerse inteligente por pensar lo contrario. ¿Verdad cucur??


Supongo que hay que asumir que Jordi Ausàs y Ricard Calvo serán "esas personas de las que usted me habla.

Que Junqueras ocultó pruebas contra el Clan Pujol siendo Vicepresident...es una evidencia.
Los Mossos intentaban destruir documentos que probaban el blanqueo de capital de los Pujol.

A Ausás, que traficaba con tabaco, lo echaron de ERC pero luego lo contrató una empresa que trabaja para ERC (y comparte sede social) llamada "Avancem cap a la Soberania" para que pudiese cobrar el paro...pero les pillaron.
Ernest Benach, siendo presidente del Parlament, se tuneó el coche oficial a su gusto gastando una pastiforra larga.

De Pilar Rahola eran famosos sus "Usted no sabe con quién está hablando" cuando la grúa se le llevaba el coche, por ejemplo, montando pollos importantes para no pagar las multas.

La gestión de ERC en el Cesicat está denunciada en los juzgados por mordidas del 4%.

Jordi Bosch acabó en Mediapró, de Roures, y consiguió adjudicaciones para Mediapró a dedo.

Digamos que ERC no tiene casos "muy graves" de corrupción pero sí tiene algunos casos. No pueden decir que su contador está a cero...ni mucho menos.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 15 Feb 2019 12:37

Cucur 3.0 escribió:Source of the post
Baron rojo escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post Usted lo ha dicho: Junqueras actúa con el corazón, no con la cabeza.
Y eso, amigo, es ser un panoli.


O un fanático

El fanático puede ser tranquilo y suave en las formas si ha sido educado en la contención y el autocontrol, pero el fanatismo le conduce a acciones como las que tuvo y a no arrepentirse de ellas


Creo que mencionar arrepentimiento, si que demostraria que se equivocaron, pero no deberia extrañar que un partido que siempre ha sido independentista lo intentte si lo ve posible, otra cosa es que no nos guste. Hay que ser honesto y creible, no veo fanatismo, por lo menos pueden presumir de no haber tenido ni un caso de corrupcion, cosa por otro lado que otros no podrian decir, por mucho que nos gusten. Lo mas tonto si que es creerse inteligente por pensar lo contrario. ¿Verdad cucur??


Supongo que hay que asumir que Jordi Ausàs y Ricard Calvo serán "esas personas de las que usted me habla.

Que Junqueras ocultó pruebas contra el Clan Pujol siendo Vicepresident...es una evidencia.
Los Mossos intentaban destruir documentos que probaban el blanqueo de capital de los Pujol.

A Ausás, que traficaba con tabaco, lo echaron de ERC pero luego lo contrató una empresa que trabaja para ERC (y comparte sede social) llamada "Avancem cap a la Soberania" para que pudiese cobrar el paro...pero les pillaron.
Ernest Benach, siendo presidente del Parlament, se tuneó el coche oficial a su gusto gastando una pastiforra larga.

De Pilar Rahola eran famosos sus "Usted no sabe con quién está hablando" cuando la grúa se le llevaba el coche, por ejemplo, montando pollos importantes para no pagar las multas.

La gestión de ERC en el Cesicat está denunciada en los juzgados por mordidas del 4%.

Jordi Bosch acabó en Mediapró, de Roures, y consiguió adjudicaciones para Mediapró a dedo.

Digamos que ERC no tiene casos "muy graves" de corrupción pero sí tiene algunos casos. No pueden decir que su contador está a cero...ni mucho menos.

Ya lo has contestado en parte, los que no son, no son para la calle, cosa que no se ve mucho, se trata de eso que quien no es trigo limpio fuera del granero. Los ciudadanos votamos ideologias, pero con honestidad, esa es la linea de un pais democratico, cada dia mas deteriorado y corrupto, una factura que pagamos los tontos ciudadanos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
Baron rojo
Sabio
Sabio
Mensajes: 3623
Registrado: 06 Feb 2013 14:01

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor Baron rojo » 15 Feb 2019 12:53

BuenaVentura escribió:Source of the post
Ya lo has contestado en parte, los que no son, no son para la calle, cosa que no se ve mucho, se trata de eso que quien no es trigo limpio fuera del granero. Los ciudadanos votamos ideologias, pero con honestidad, esa es la linea de un pais democratico, cada dia mas deteriorado y corrupto, una factura que pagamos los tontos ciudadanos.


Coño, el PP y el PSOE también echan del partido a los que pilla la GC o la policia, ¿podemos decir que son partidos limpios?
Si el enemigo se equivoca, no lo distraigas.
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 15 Feb 2019 15:13

Bueno es que algunos lo hacen mas rapido, otros esperan, primero los esculpan de todo y luego si ven riesgo para el partido y no hay mas remedio, dicen que se acaban de enterar. No sea tan preciso hombre con tal de no ser menos. ¿Cuantos casos hay en cada partido? A que no es proporcional el número de casos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1253
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor panduro » 15 Feb 2019 19:04

BuenaVentura escribió:Source of the post Bueno es que algunos lo hacen mas rapido

Hay un partido que los envenena... ¿Verdad, Rita? -spiteful
:tatoo:
Avatar de Usuario
panduro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1253
Registrado: 09 Abr 2018 00:48

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor panduro » 15 Feb 2019 20:17

Tras la primera impresión que me causaron los fiscales en la primera sesión televisada, que me parecieron magníficos, ahora dudo de aquella apreciación rebajando sensiblemente lo que me pareció primero. El señor Fidel Cadena se ha ocupado del interrogatorio del señor Forn y, bajo mi criterio, no ha estado a la altura que yo esperaba. Esto no significa que haya estado mal, ni mucho menos, pero yo esperaba otra cosa. Es el primer interrogatorio en la sala a un acusado, de modo que pudiera ser que yo tuviera otras expectativas creadas y de ahí que esperase un poco más de agresividad y quizá también un poco más de enjundia. En cualquier caso, queda aún muchísima tela que cortar. El señor Cadena es un hombre ya entrado en edad, según wiki nació en 1957, de modo que cuenta con sesenta y dos años, aunque, por su aspecto que me recuerda a Gandalf, bien pudiera pasar por octogenario. Bien, el fiscal ha entrado rápidamente en materia cuestionando al señor Forn, más, aunque he notado perfectamente la estructura del interrogatorio dividido en tres aspectos que el mismo fiscal había dibujado de modo previo, creo que se ha metido en problemas tratando que las respuestas del interrogado resultasen gratas a su causa, no siendo así en ningún momento. Digo yo que, como es natural, el interrogado se sabía la lección enteramente dando al traste con las intenciones del fiscal. —¡Claro, pensé yo! Qué esperabas, una declaración como la de Junqueras, con el corazón—. Pues en ningún momento he visto al señor Forn apretado o mínimamente embargado, sino cuando le interrogó la Abogada del estado, por cierto, fatal, más adelante hablaré de ella. Como digo, solo tras horas de interrogatorio he visto un tanto desconcertado al señor Forn, causa sin duda de la fatiga y de una tos achacosa que con periodicidad impertinente le acudía molestando sus respuestas sobrias en todo instante. El señor Forn es un hombre bragado en el enfrentamiento dialéctico, se le nota de lejos. Maneja con soltura el castellano y su prosodia es exquisita. Se entiende a la perfección lo que quiere decir y dónde pone el énfasis en su oratoria. Pronto cumplirá cincuenta y cinco años. Al comienzo de su interrogatorio acomodó la mesa que le sirve de soporte cual si se tratara de un escritorio, ordenó los papeles y dispuso todo para tener presto aquellos que necesitase en cada momento. Recordaba fechas y reuniones con magistral pulcritud; destaca sobremanera la eficaz organización de ideas y cómo llegar a ellas en las respuestas. En conclusión, bajo mi punto de vista, el señor Forn consiguió sus objetivos y no así el señor Cadena. Un contraste necesario en este interrogatorio al señor Forn, viene a relucir cuando ha sido interrogado por su abogado defensor. Así, a diferencia de las respuestas a preguntas del fiscal, que necesitaba echar mano de documentos, las respuestas al abogado defensor eran mucho más espléndidas y hábilmente dirigidas.

Mal, muy mal la actuación de la abogada del estado Rosa María Seoane. Seguramente intervenir tras el fiscal le dejó un poco sin argumentos novedosos teniendo forzosamente que iterarse en las preguntas que ya había contestado el acusado. Esto hizo que el juez Marchena le reconviniera y se produjera un cierto desencanto de la abogada.

De resulta de lo visto y oído, me queda claro cuál es la estrategia de los acusados llevando la cosa al plano político exclusivamente. Por una parte me parece lógico y por otra creo que no debo esperar mucho más recorrido. No obstante, permanezco atento y sigo enganchado.
:tatoo:
Avatar de Usuario
BuenaVentura
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1353
Registrado: 19 Nov 2006 18:39

Re: Juicio al "procés"... El Supremo.

Mensajepor BuenaVentura » 16 Feb 2019 11:38

panduro escribió:Source of the post
BuenaVentura escribió:Source of the post Bueno es que algunos lo hacen mas rapido

Hay un partido que los envenena... ¿Verdad, Rita? -spiteful

No podemos acusar sin pruevas, pero todos nos miramos sospechando, y no es el unico, son varios casos olvidados tras muertes extrañas y subitas. -spiteful
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.
El mundo va mal porque hay pocos rebeldes y demasiados lameculos.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados