Reflexiones

[Wilde]

Source of the post "Odio" este tipo de reflexiones, no las entiendo, me ponen nerviosa, me cuesta menos pensar que la razón es que soy demasiado pedestre y no simplemente tonta.

No eres tonta ni pedestre, simplemente no te gustan este tipo de reflexiones.

Seguro que te gusta más este cuento de Galeano:

Pájaros prohibidos

Por increíble que parezca, la principal cárcel de la dictadura militar uruguaya se llamaba “Libertad”...

Y por increíble que parezca, estaba prohibido en esa cárcel, llamada Libertad, que los presos dibujaran o recibieran dibujos de mariposas, estrellas, parejas y pájaros.

Uno de los presos, Didaskó Pérez, maestro de escuela, preso, como dijo el oficial que lo detuvo, por tener “ideas ideológicas”, recibió un domingo la visita de su hija Milay, de cinco años.

La hija le trajo un dibujo de pájaros. Como los pájaros estaban prohibidos, la censura se lo rompió; los censores rompieron el dibujo a la entrada de la cárcel.

Al domingo siguiente Milay trajo un dibujo de árboles...Como los árboles no estaban prohibidos el dibujo pasó.

El padre le pregunto: Esas frutas de colores ¿qué son? ¿Naranjas limones, manzanas...?

Y la niña le hizo callar.

Ssssssshhh, bobo, ¿no ves que son ojos? los ojos de los pájaros que te traje a escondidas.

[Gloria]

Los mejores cuentistas son hispanoamericanos, y en lo que respecta al cuento corto son unos maestros. Y bueno, que ahí estoy en mi terreno, hablando mi "idioma", porque una parte de mi vida la dediqué en su momento al estudio e investigación de la literatura hispanoamericana, que en general, es exquisitamente pedestre.



Gracias, Wilde.

[turutut]

¿qué quiere decir que es exquisitamente pedestre?

[Gloria]

Telúrica.

[Gloria]

La oriental es como metafísica, etérea, un coñazo ininteligible, en contraposición a la hispanoamericana que es prosaica: una es un puñetazo en la mesa, la otra, evanescencia.

[Gloria]

Y lo mío quizá gilipolleces...

[turutut]

Ah, muy bien. Gracias.

[lo tio pep]

¿y si lo resumimos con un sencillo, popular, de los que van a pie...? creo que se entendería mejor, o yo no me he enterado, que bien pudiera ser.

[Dart]

Source of the post ¿y si lo resumimos con un sencillo, popular, de los que van a pie...? creo que se entendería mejor, o yo no me he enterado, que bien pudiera ser.

Como se nota que usté no es crítico literario.

¿Y qué me dice del realismo mágico?

[lo tio pep]

Término que se popularizó para explicar la literatura de Gabriel García Márquez, ya antes de escribir "cien años de soledad".
Consiste en estirar la verdad hasta hacerla fantástica, sin perder lógica. Al contrario de las narraciones fantásticas que ya comienzan cos situaciones o personajes fantásticos.

[Gloria]

No, el Realismo Mágico nace gracias a autores como Juan Rulfo y Miguel Ángel Asturias, su máximo exponente es García Márquez , y forma parte de la producción literaria de otros autores como Arturo Uslar Pietri, Cortázar, Borges, Vargas Llosa, Alejo Carpentier, Carlos Fuentes y en España, aunque más tarde, Julio Llamazares con su maravilosa Lluvia amarilla.

Literariamente hablando, fue la última gran revolución de las letras afectando y contaminando todo lo que vendría después.

El Realismo Mágico, presenta como cotidianas, situaciones delirantes, oníricas o mágicas y por ello mismo no ofrce soluciones o explicaciones a las mismas, porque la cotidianeidad no necesita de aclaraciones. No cabe, en este contexto, por lo tanto, hablar de verdad sino más bien de veracidades o verosimilitud.

Digamos, para entendernos, que el Realismo Mágico introduce elementos mágicos como reales sin necesidad de ningún puente que enlace ambos.

Y no es ninguna casualidad que naciera en Hispanoamérica ni en el contexto histórico-social en el que lo hizo, ya que vino a representar el contraste que supuso la irrrupción de los avances tecnológicos en una sociedad fuertemente marcada por su trasfondo mistérico y simbólico.

[turutut]

¿Veis lo que sabe esta chica?

Si es que da gusto leerla.

[Gloria]

Una cosa bárbara...

[Gloria]

Por cierto, el otro día le recomendé a mi padre releerse Pedro Páramo antes de meterse con La lluvia amarilla.

[Gloria]

Entre el elenco de escritores de lo real maravilloso, ppdría haber citado a Isabel Allende como claro de ejemplo de lo mal que puede fructificar el género.

[Gloria]

Source of the post ¿Veis lo que sabe esta chica?.

Nada que no esté al alcance de cualquiera que sepa buscar en la Wikipedia.

[Fidalgo]

Y sobretodo, ha quedado demostrado que no sabe nada de androides.

[Gloria]

[lo tio pep]

Source of the post No, el Realismo Mágico nace gracias a autores como Juan Rulfo y Miguel Ángel Asturias, su máximo exponente es García Márquez , y forma parte de la producción literaria de otros autores como Arturo Uslar Pietri, Cortázar, Borges, Vargas Llosa, Alejo Carpentier, Carlos Fuentes y en España, aunque más tarde, Julio Llamazares con su maravilosa Lluvia amarilla.

Literariamente hablando, fue la última gran revolución de las letras afectando y contaminando todo lo que vendría después.

El Realismo Mágico, presenta como cotidianas, situaciones delirantes, oníricas o mágicas y por ello mismo no ofrce soluciones o explicaciones a las mismas, porque la cotidianeidad no necesita de aclaraciones. No cabe, en este contexto, por lo tanto, hablar de verdad sino más bien de veracidades o verosimilitud.

Digamos, para entendernos, que el Realismo Mágico introduce elementos mágicos como reales sin necesidad de ningún puente que enlace ambos.

Y no es ninguna casualidad que naciera en Hispanoamérica ni en el contexto histórico-social en el que lo hizo, ya que vino a representar el contraste que supuso la irrrupción de los avances tecnológicos en una sociedad fuertemente marcada por su trasfondo mistérico y simbólico.

No entiendo el "no" con el que empieza, para acabar diciendo lo mismo que yo, más extenso pero lo mismo. Porque dije que el término se popularizó con Gabo, no que lo inventara él. ¿Hay mucha diferencia entre decir que "estira la verdad hasta hacerla fantástica, pero sin perder la lógica" o "presenta como cotidianas, situaciones delirantes, oníricas o mágicas"?

[Gloria]

Para mí, sí.

[Gloria]

El Realismo Mágico no tiene nada que ver con la fantasía ni con verdades o mentiras y no surgió ni se popularizó para explicar la obra de García Márquez.

Pero puedo haberte entendido mal y estar totalmente equivocada (soy muy torpe, Pep), no pretendía ser categórica ni enmendar la plana a nadie, si te molestó mi tono, lo siento.

[lo tio pep]

Pues el realismo mágico puedes iniciarlo con Miguel de Cervantes Saavedra. No lo es, pero pasa lo mismo que con la cara de perro de Goya y el abstracto, no lo son, pero ya apuntan suficientemente.
NB Yo no dije que se inventara el término para Gabriel García Márquez, dije que se popularizó al explicar su obra.

[Gloria]

No, dijiste que nacio PARA, no AL, y no es lo mismo...

El Realismo Mágico fructificó con Pedro Páramo aunque lo encumbrase García Márquez.

Y obviamente nada surge de manera espontánea, todo hunde sus raíces y parte, como continuación, ruptura o negación de todo lo anterior, pero esa es una cuestión tan natural y lógica que no me sirve de explicacióm como tal, es algo que se da por hecho; sería como negar el determinismo, un absurdo.

De todos modos, me veo obligada a decir, aunque en el fondo de mi alma, no lo comparta, que todo esto del arte y de la literatura es subjetivo o al menos, cuestión de perspectivas, eso sí, cuánta más formación, mayor será la amplitud de miras, no?

[lo tio pep]

Dije que se había popularizado para explicar, no dije que se hubiera creada para ese fin. No hay fantasía, vale, ni tan siquiera en el pobre ángel caído.

[Gloria]

Da igual, Pep, sólo intentaba explicarte que el movimiento literario va más allá de García Márquez.

Y no, no hay fantasía en el pobre ángel caído, como no la hay en la ascensión a los cielos de Remedios la bella. Y no la hay porque el asunto no es tratado como tal, sino relegado, sobre todo en este caso, al más absoluto prosaísmo.

Piensa en Cortázar, claro que vomitar conejitos es algo fantástico, delirante, pero el tratamiento que se hace de la anécdota no lo es, se queda como en el caso del ángel, en un asunto incómodo, para acabar formando parte de nuestra cotidianeidad más pedestre, volviendo al término, como podría serlo cortarnos las uñas de los pies...

Que yo entiendo que leamos Cien años de soledad y sea fácil señalar esos elementos delirantes como fantásticos, porque lo son, pero cuando -si quieres, incluso con irreverencia- ni siquiera se les concede lá lógica respuesta de la estupefacción, del asombro; cuando ni tan sólo se merecen una explicación; se demuestra que el posible tratamiento fantástico es un proceso antitético en sí mismo.

Y es ahí, en esa perversión de lo real, de la normalidad, donde se asientan las bases del fenómeno literario que constituyó el Realismo Mágico y que trastocó los parámetros literarios hasta ese momento "contaminando" toda la creación artística (no sólo literaria) posterior.