Las decisiones e indecisiones del supremo

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
argos
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 760
Registrado: 05 Oct 2012 14:20

Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor argos » 07 Nov 2018 14:45

Osea que andaban despistados l y han tardado 20 años en descubrir que, era injusto que el impuesto lo pagasen los clientes de las hipotecas... "SOLO 20 años" y durante ese tiempo (5 legislaturas) ni a uno solo de los partidos políticos se le ha ocurrido ni una sola vez, pensar un segundo sobre la justicia o injusticia del puñetero impuesto.... ¡Nivel Maribel ! de TODOS nuestro gobernantes....

Lo que preocupa a los bancos era la retroactividad. Y de momento han ganado
Creo que esto seguramente terminara en el tribunal europeo

Desde luego pierde la justicia , un tribunal que auto rectifica de una sentencia bien argumentada y que parece que no gusto a los mas altos poderes judiciales

Aun que sabemos que pese a lo que ahora propone Sánchez ( me parece perfecto ) al final los bancos repercutirán siempre los costes a los clientes , La banca siempre gana .
Traca
Sabio
Sabio
Mensajes: 4095
Registrado: 25 May 2013 13:38

Re: Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor Traca » 07 Nov 2018 18:24

Esto es claramente una operación de desprestigio del TS. El chavismo avanza. Pero, en fin, me ciño a la cosa y me parece perfecta la nueva sentencia, aunque más perfecto me parecería que se eliminara ese impuesto, pero como eso no parece estar en la agenda pues es estupendo que, si hay que pagarlo, que sea el que se hipoteque, aunque no sé yo dónde estará el problema de que lo paguen entrambos, banco e hipotecado.

Básicamente porque si no lo pagan los que se hipotecan pues terminaremos pagándolo todos, nos hipotequemos o no, ya que lo que la banca pudiera perder por un lado lo ganaría multiplicado por ciento por otro en base a las técnicas habituales de subir comisiones y despedir gente.

Pedro Sánchez, un populista de la peor calaña puesto en la tarea de comer orejas al mismo tiempo que deconstruye la democracia para instaurar el chavismo junto a su co-Presidente.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 25738
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor lo tio pep » 09 Nov 2018 21:55

Aquí, donde no le veo la lógica es en la retroactividad, que personalmente me beneficia, creo que crea inseguridad jurídica y esto siempre es malo. Vale, ahora la pelota está en el campo del gobierno, pues que haga una ley que no sea retroactiva y verán como A: no pasa nada, B: suben las hipotecas.
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 8734
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor Estela » 09 Nov 2018 23:44

lo tio pep escribió:Source of the post Aquí, donde no le veo la lógica es en la retroactividad, que personalmente me beneficia, creo que crea inseguridad jurídica y esto siempre es malo. Vale, ahora la pelota está en el campo del gobierno, pues que haga una ley que no sea retroactiva y verán como A: no pasa nada, B: suben las hipotecas.


A ver, Pep, la irretroactividad de las leyes es algo bastante complicado... Échale un vistazo a este enlace si quieres, es que no tengo ganas de escribir.

https://www.gerencie.com/principio-de-i ... a-ley.html

Lo importante es que tenemos un gobierno que ha reaccionado rápidamente a la resolución del Supremo. Vamos a darle una oportunidad por lo menos, ¿no?

:rosa:
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 25738
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor lo tio pep » 09 Nov 2018 23:52

Acepto que si algo es delito y deja de serlo, o la pejna se rebaja, los convictos deben verse favorecidos con el cambio, pero si vamos mucho más allá siempre nos encontraremos con que nos pueden alterar el valor de lo que hicimos hace 10 años, no mola.
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 8734
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor Estela » 10 Nov 2018 00:01

lo tio pep escribió:Source of the post Acepto que si algo es delito y deja de serlo, o la pejna se rebaja, los convictos deben verse favorecidos con el cambio, pero si vamos mucho más allá siempre nos encontraremos con que nos pueden alterar el valor de lo que hicimos hace 10 años, no mola.


Claro, por eso el principio es de irretroactividad; el artículo 2.1 del Código Civil establece que “las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el Boletín Oficial del Estado, si en ellas no se dispone otra cosa". Si hay efectos retroactivos lo dirá la ley, pero en principio es que surte efectos a partir de lo que dice el C.C.

El principio de irretroactividad en el derecho penal es otra cosa. Las leyes civiles y tributarias podrían establecer alguna retroactividad pero es entrar en complejidades.

Dejemos que legislen a ver qué hacen y cómo acaba todo esto. Hay que darles una oportunidad.

Bona nit, Pep.

:rosa:
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 10018
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: Las decisiones e indecisiones del supremo

Mensajepor Dart » 10 Nov 2018 10:54

La actuación del supremo no hay por dónde cogerla, es absurda, incomprensible.

Sin embargo, la actuación del gobierno no se queda atrás. Para empezar, parece que hay bastante desinformación y muchos creen que el famoso impuesto va a la banca, cuando la banca es solo un intermediario que cobra el impuesto y se lo da a las administraciones autonómicas. Por cierto, las que cobran más por este impuesto son las de siempre, Andalucía, y en general donde gobiernan Psoe y Podemos.

Hace poco la ministra de Hacienda calculaba en 5.000 millones la pérdida de ingresos fiscales de las autonomías si se cobraba este impuesto de forma retroactiva. Eso quiere decir que los verdaderos interesados en que no se cobre de manera retroactiva no son los bancos sino el gobierno, las haciendas autonómicas son las que tendrían que pagar.

Después del inesperado fallo, resulta que el señor Sánchez corre a legislar en caliente y al estilo de Escarlata dice: "Españoles, ya no volveréis a pasar hambre, porque el impuesto ya no lo pagará el cliente sino el banco". Y alguien le pregunta qué va a hacer para que los bancos no trasladen ese impuesto a los que van a pedir una hipoteca, y él responde que confía en los bancos, pero que por si acaso, va a montar un nuevo chiringuito burocrático para "vigilar" a los bancos.

Pero la jugada maestra es otra. Resulta que cuando el impuesto lo pagaba el cliente Hacienda permitía amplias deducciones por el pago de ese impuesto, y ahora dice Robin Hood-Sánchez que los bancos no se van a poder deducir ese impuesto. Eso quiere decir dos cosas. Una, que los bancos van a reflejar a los clientes ese impuesto sin deducciones, o sea que en la práctica han subido el impuesto. Y dos, que los ayuntamientos van a ingresar mucho más de lo que ingresaban. Total, que al final todo queda en que los que vayan a pedir una hipoteca van a tener que pagar más por ella y el gobierno va a recaudar más, que parece ser la meta obsesiva de este gobierno. Eso sí, los sanchistas se conforman pensando que todo es para "gasto social". Juas! Juas!
«La enfermedad europea es su obsesión con la identidad.»

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado