Embolicadas mías.

Si quieres tener tu propio hilo para expresar cualquier cosa, y no te gustan los blog, ábrelo aquí.
(Sólo un hilo por usuario. En caso de más de uno, se borrarán sin previo aviso, todos, excepto el primero)
(OJO:Cualquiera podrá intervenir y el usuario creador no podrá exigir a la administración que aperciba o banee, si no se vulnera la legalidad)
Umbroman
El Corazón Iniciado
Mensajes: 40842
Registrado: 16 May 2014 10:46

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor Umbroman » 12 Oct 2018 17:56

Cabra, mono, cerdo, buey, caballo, dragón, tigre, serpiente, rata, conejo, gallo y perro.


¡ Horóscopo chino !


No te avergüences, Embólic, de la cabra de la legión.
Madera, metal, agua, tierra y fuego.
Los cinco elementos naturales, para las 60 combinaciones que da de sí, ese horóscopo.
Ciclos de 60 años.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 17 Oct 2018 11:49

Terrible el artículo de Elisa Beni.

"Si alguien va a moverse, incluso por convicción, es muy conveniente que el "contexto" no provoque que sea "susceptible" de "interpretarse" como resultado de una "coacción"

Se entiende políticamente, no se entiende ni es aceptable que una convicción no pueda ni admitirse o aceptarse por "contextos, susceptibilidades o interpretaciones" hay mucho HP y psicópata suelto.

Por otra parte me extraña de Beni afirme lo que afirma... no cuadra con esto:

Imagen

por lo tanto está al alcance del gobierno interese a la Fiscalía estudie y/o reconsidere la adecuación de los delitos imputados cuestionados a diario por considerarse improcedentes, inexistentes o incluso inaceptables. En plata, pedir que se actúe considerando que estamos en el siglo XXI y no en la edad media. Y esto no es coacción ni chantaje alguno. Evidentemente "el contexto las susceptibilidades e interpretaciones" se priman antes que optar por una "justicia" justa.

"La Justicia, cuando no es justa, es la peor de las injusticias."

y en esto estamos.


https://www.elnacional.cat/es/opinion/e ... 4_102.html
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 17 Oct 2018 16:30

Jordi Nieva-Fenoll
Professor de Dret Constitucional

Este texto lo firmaron hace un año más de 100 profesores de Derecho penal, descartando la rebelión y la sedición. En casi un año de investigación no se ha detectado ni la violencia ni el tumulto exigido por la ley.


eldiario.es/_2a191ee7 via @eldiarioes


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 7074
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor El Maestro Golpeador » 17 Oct 2018 17:49

embolic escribió:Terrible el artículo de Elisa Beni.

"Si alguien va a moverse, incluso por convicción, es muy conveniente que el "contexto" no provoque que sea "susceptible" de "interpretarse" como resultado de una "coacción"

Se entiende políticamente, no se entiende ni es aceptable que una convicción no pueda ni admitirse o aceptarse por "contextos, susceptibilidades o interpretaciones" hay mucho HP y psicópata suelto.

Por otra parte me extraña de Beni afirme lo que afirma... no cuadra con esto:

Imagen

por lo tanto está al alcance del gobierno interese a la Fiscalía estudie y/o reconsidere la adecuación de los delitos imputados cuestionados a diario por considerarse improcedentes, inexistentes o incluso inaceptables. En plata, pedir que se actúe considerando que estamos en el siglo XXI y no en la edad media. Y esto no es coacción ni chantaje alguno. Evidentemente "el contexto las susceptibilidades e interpretaciones" se priman antes que optar por una "justicia" justa.

"La Justicia, cuando no es justa, es la peor de las injusticias."

y en esto estamos.


https://www.elnacional.cat/es/opinion/e ... 4_102.html
¿ Alguien se imagina a Rajoy diciendole a la fiscalia que retirase los cargos a Barcenas y Granados ?



Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk
El Maestro Golpeador
Sabio
Sabio
Mensajes: 7074
Registrado: 31 Mar 2017 19:18

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor El Maestro Golpeador » 17 Oct 2018 17:53

No obstante, embolic tiene razon: es normal que los indepes exijan a Sanchez la liberacion de los presus y la independencia de Cataluña.

Al fin y al cabo, Sanchez les debe la presidencia, que es lo que en la derecha llevamos meses diciendo.

Eso sí, a ver como le explica luego a sus votantes esas concesiones.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 18 Oct 2018 21:54

http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/mes-32 ... o/5792418/

la vergonya de la injusticia española.


Sent from my iPad using Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 19 Oct 2018 00:15

I la vergonya de la prepotència, sed de violència i de revenja.

‪En @elconfidencial: El expresidente del TC, Pascual Sala, no ve delito de rebelión y duda si hubo sedición

https://www.elconfidencial.com/espana/c ... a_1630874/


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 19 Oct 2018 11:19

"Analfabetos", "indolentes" o "pitas, pitas": la lista de desprecios del PP a Andalucía no para de crecer

En el fondo no puedo dejar de reconocer que disfruto mucho con este "supremacismo" que luce el PP y digo que disfruto pues Susana Díaz ha estado recurriendo y cargando siempre contra Catalunya para cosechar votos. Pocas veces habla para los andaluces, de los andaluces, para Andalucía por Andalucía...

Traga bilis Susana y traga de tu propia medicina. Te lo mereces. No así Andalucía y sus ciudadanos. Eso sí, aprenderán que se siente cuando se es utilizado por bastardos intereses políticos. Vuestros A por ellos no os librarán de los alacranes. Que os sea leve.

Pobre España...
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 19 Oct 2018 15:26

Germà Bel.

Nunca un miembro del gobierno central había expresado con tanta claridad que Tribunal Constitucional actúa como instancia política: "El Gobierno recurrirá al Constitucional la reprobación del Parlament al Rey como “respuesta política”


Separación de poderes! separación de poderes! gritan los constitucionalistas. -punk -punk -punk


https://elpais.com/politica/2018/10/16/ ... rsoc=TW_CC
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 19 Oct 2018 17:20

Apabullante, sopapo y tomadura de pelo enorme a los miles y miles de ciudadanos que pensaban que la justicia hacía gala de su nombre.

¿Que puñetas has de pensar de un Supremo haciendo un supremo ridículo?

Ya van tres veces que cambian de “opinión”, vamos que la credibilidad ya parece un gusano de tanto arrastrarse ante... los bancos que son los únicos que tienen poder para lograr que el Supremo reconozca que “posiblemente se preciputaron”. Ya la bolsa ha subido como un cohete.

Después se cabrean cuando pones en duda la seriedad judicial.

El principio de seguridad jurídica dinamitada por este espectáculo.

Ridículo Reyno de mierda joder!



mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 19 Oct 2018 17:44

Ups! al marido de Ana Rosa le han retirado el pasaporte porque consideran riesgo de fuga.

¿De verdad de verdad hay alguien que no entienda las ganas de largarse de este reyno de miserables?


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 19 Oct 2018 22:28

Y venga con la yesca... para apagar fuegos.

4 ciudadanos a punto de ser detenidos, la orden cursada.

“Totes aquestes persones es van negar a recollir escrit d'acusació que els demana 2,6 anys de presó per encadenar-se a les portes del Palau de Justicia de Bcn.”

Te niegas a recoger un escrito de acusación, protestas y te encadenas y el resultado más de dos años en la trena.

Y no te cagues en la PM de nadie.


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 20 Oct 2018 10:19

JURISTAS Y LEGULEYOS DE BARRACA DE FERIA.

Imagen


Sent from my iPad using Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 21 Oct 2018 19:20

http://agendapublica.elperiodico.com/la-politizacion-de-los-jueces-de-los-altos-tribunales/

La politización de los jueces de los altos tribunales

Se habla mucho de la independencia del Poder Judicial con respecto al Poder Ejecutivo, y se acostumbra a citar a Montesquieu en apoyo de esa idea. Sin embargo, leyendo al histórico autor y a otros filósofos o juristas de la época –a Rousseau o a Robespierre, sobre todo–, lo que se deduce de sus palabras no es una auténtica búsqueda de la independencia judicial, sino un terror a que los jueces vayan a la suya y le den la espalda a las leyes, que expresan la voluntad popular. De ahí que, entre muchas otras instituciones del derecho inglés, defendieran el jurado, simplemente porque no era permanente y, por tanto, no amenazaba con crear un korps que pudiera inmiscuirse indebidamente en la gobernanza de un Estado.

Cuando la administración napoleónica estabilizó el Poder Judicial, en contra de la doctrina revolucionaria, una de las primeras cosas que hizo fue crear el Ministerio de Justicia, órgano que observado de cerca terminológicamente hablando es un auténtico oxímoron desde la perspectiva de la división de poderes. Napoléon deseaba mantener el control sobre los tribunales. Y así ha sido desde entonces. Sólo en las últimas décadas, como consecuencia de una lectura de la división de poderes más alejada de la mentalidad revolucionaria –aunque pretendiendo ser más purista– ha ido sumando enteros en la doctrina la independencia judicial. Sin duda, una curiosa historia.

Pero lo cierto es que los gobiernos pugnan por que tal independencia, existente habitualmente en el primer y segundo grado de jurisdicción, no se traslade plenamente a los tribunales supremos –inclusive los constitucionales–; es decir, a los que tienen la última palabra. Así por ejemplo, en Estados Unidos, que es el país del que surge más directamente nuestro actual sistema de tribunales supremos –el precedente inmediatamente anterior es Inglaterra–, el nombramiento de los jueces de la Corte Suprema es netamente político, con varios filtros de calidad, pero al final es el presidente quien propone y casi impone –con la aquiescencia del Senado– a un candidato a los nueve asientos de ese tribunal, si tiene la fortuna de que durante su mandato se produzca una vacante.

En Alemania, ejemplo de tantas cosas en materia jurídica, Congreso y Senado eligen a los magistrados del Tribunal Constitucional por mayorías de dos tercios. Los del Tribunal Supremo son elegidos por el ministro de Justicia junto con el Consejo de Nombramiento de Jueces, que es un órgano representado por los ministros de justicia de los estados federados, así como por miembros escogidos por el Congreso. La influencia politica es, pues, evidente. En Italia, los nombramientos dependen del Consejo Superior de la Magistratura –cuyos miembros son nombrados en 2/3 por los jueces y en un 1/3 por el Parlamento–, con influencia previa evidente del Ministerio de Justicia. En ambos países se exige que se trate de candidatos con una notable trayectoria jurídica, aun teniendo esa influencia política de origen y pese a que, a decir verdad, en general suele primar la excelencia a la politización en su trabajo cotidiano. El sistema en Francia es similar: los nombra el presidente de la República a propuesta del Consejo Superior de la Magistratura.

A la vista de todo lo anterior, cabe concluir con claridad que los políticos recelan de la Justicia, y no quieren que su poder escape completamente de sus manos. Los gobiernos no parecen desear que la Justicia sea completamente independiente. Y es que, a mi juicio, todos estos sistemas tienen un obvio pecado original político. Por mucho que se insista en la alta cualificación –muchas veces indiscutible– de los designados, no se trata de personas que son nombradas exclusivamente por sus méritos. Se pudiera pensar que lo ideal para la independencia sería que los jueces eligieran directamente a sus órganos, pero ese sistema tiene el problema de que también en el Poder Judicial se forman naturalmente facciones que suelen tener un sesgo político.

En España, por ejemplo, existe algo insólito en muchos países: las asociaciones judiciales, que los medios de comunicación –y no sólo ellos– relacionan con tremenda insistencia con tendencias ideológicas muy consolidadas. El resultado de las votaciones, por tanto, tampoco estaría libre de influencias partidistas. Por otra parte, el desgraciado descubrimiento reciente de unos correos electrónicos en los que se adivina el extremismo ideológico de algunos jueces, utilizando expresiones gruesas para referirse a los políticos independentistas, no ayuda precisamente a creer en su neutralidad.

Por tanto, ¿qué hacer? A mi juicio, habría que abolir definitivamente todos estos sistemas. Si en otros países no han dado más problemas –que destaca la doctrina de varios estados con insistencia– es porque los propios jueces se han preocupado de preservar por encima de todo la excelencia de su labor –como siempre debiera ser–, al tiempo que han intentado que sus sentencias no dejen adivinar el origen político de las influencias en su nombramiento. Pero no siempre ha sido así y, en todo caso, el resultado final depende de la honorabilidad de cada juez, asunto siempre comprometido. Ha habido fallos de la Corte Suprema de los EE.UU. en que los jueces han firmado votos particulares denunciando escandalosas influencias ideológicas. Un ilustrativo ejemplo reciente, que merece mucho la pena leer, es el voto particular de Sotomayor a la sentencia Utah v. Strief (579 U.S. _, 136 S. Ct. 2056 (2016)).

Por ello, quizás haya llegado el momento de alejarse de esos sistemas de nombramiento en favor de una baremación de méritos objetiva, que aunque dificilísima de establecer, podría llegar a conseguirse si se deseara. Se trataría de seguir las trayectorias de los jueces en busca de la excelencia de sus fallos, atendiendo a diversos criterios que debieran ser objeto de reflexión por parte de una comisión legislativa plural a lo largo de un período extenso para establecer una regulación adecuada, hasta que se dé con el mejor sistema observando todos los problemas que se vayan generando. En todo caso, si se consigue, se habrá dado un paso de gigante: un Poder Judicial verdaderamente independiente y formado por personas con un conocimiento indiscutible del ordenamiento jurídico, que se acaben convirtiendo en aquello que sin duda están llamados a ser: garantes de todo el sistema.


IN-INDE-INDEPENCIA????????
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 22 Oct 2018 11:46



https://twitter.com/andres_boix/status/ ... 73088?s=21

QUE LOS DETENGAN!

QUE LOS ENCIERREN!

QUE LOS ACUSEN DE SEDICIÓN Y REBELIÓN,

VIOLÉNCIA VIOLEÉNCIAAAAA!!!!

PULISSIAAAAAAA!!!!!!



gilipollas


Sent from my iPad using Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 22 Oct 2018 13:58

A tenor de diversas entradas del Boletín Desinformativo de hoy.

Copio y pego los comentarios dejados en la entrada del face.

Las supremas ridiculeces del Supremo.

Buenas días, de lo del supremo ridículo del Supremo ya se ha hablado, se habla y se hablará extensamente, ya saben, si es el bolsillo que crea alarma social se reconsidera hasta el derecho al sol a calentar.
El tema esta en ver un problema economico social cuando pagan los bancos y no verlo cuando los perjudicados son las personas. Y ahí lo dejo.
Otro supremo retrato de los Supremos.
Tristes retratos.


La performance del Riverita en el aeropuerto.

En cuanto al farlopito y su performance. En primer lugar lamentar que la policia sea utilizada para perjudicar a unos trabajadores que cumplían su función de control de seguridad. Es la “técnica” de la ultra derecha habitual, desprestigiar un colectivo aunque este tenga una función, dicen, primordial, la seguridad.
Pero hoy por la radio he logrado descubrir la cuestión de fondo y el objetivo concreto que pretende la performance del alacrán Rivera; “su seguridad personal” completamente necesaria para el y sus “ciudadanos” cuando visita o debe aterrizar en Catalunya, su vida e integridad física peligran, cosa que no les pasa en el resto despaña. O sea, cuando pisa “territorio comanche” lleno de peligrosos indios sedientos de sangre se ha de primar su seguridad personal antes que la seguridad de un aeropuerto aunque el coste sea una masacre porqué una bomba puede explotar.
Puestos a exagerar tengo tanto derecho a hacerlo yo como el alacrán.
Y también ahí lo dejo.


La nineta Arrimadas y sus declaraciones respaldadas.

En cuanto a lo de la Arrimadas pues miren, la niña no da pa más, pero lo que ustedes desconocen es que desde la Universidad de Barcelona, una profesora de Derecho Constitucional, ha soltado la más enorme burrada que ustedes puedan imaginar en apoyo de la Arrimadas, La prepotente Argelia Queralt, busquen su nombre en tuiter, cuando está aburrida se dedica a tuitear en pleno bajón intelectual, ha soltado:

“Franco robó las instituciones dl estado a la República legítima. La dictadura usurpó al estado democrático su institucionalidad. Por ello, acusar al estado español de fusilar a #Companys és falaz y perverso. Los republicanos muertos, represaliados y exiliados: a quien defendían?”

(Por cierto, esta diarrea la provocó unas declaraciones del President Torra señalando el estado autor del asesinato.)

O sea, tomen nota, hemos estado viviendo durante 40 años en un estado que no existía aunque ahora estemos viviendo en este mismo estado que heredamos -laughing

Y digo yo, si nos chorizaron la república creo que ya sería hora de que nos la devolvieran.
Mi respuesta a la catedrática tuitera -tongue

“Ostia tu, ara hi caic, en Franco va ROBAR les institucions de la República!!!
QUE BUSQUIN LES INSTITUCIONS XORIÇADES!

QUE ENS TORNIN LES INSTITUCIONS ROBADES!

ES URGENT!!!

I ELS LLADREGOTS A LA TRENA, PERO JA!!!

PULISIAAAAA ENS HAN ROBAT!!!”


En fin, ante la imposibilidad de arrearle una patada catedrática mejor optar por el catedrático recochineo. No creen ustedes?


Espero poder conseguir mi propósito que es que el hilo de los Desinformaivos no se convierta en un parque infantil.

Me largo tres días, a Bilbao... cargada con mi chapa LLIBERTAT PRESOS POLÍTICS y mi lazo amarillo.

Seguro renovarán la oferta de que si necesitamos cobijo tienen sus puertas abiertas. Siempre es reconfortante encontrante peña solidaria, simpática y con las cabezas amuebladas.

Agur
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 27 Oct 2018 20:06

Fa nou anys d’això i quant dius que no s’enteren de res es molesten.
I els cecs son els altres.
Quin cansament, quin cansament!


Sent from my iPad using Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 27 Oct 2018 21:34

Abuso de poder, abuso sobre abuso, persecución sobre persecución, coacción, amenazas, chantajes, secuestros... esta es la justicia que ha de juzgar saltándose procedimientos, incumpliendo legalidades, denegando y pisoteando derechos y garantías procesales y de defensa, sin imparcialidad... justicia de un reyno hundiendo su credibilidad jurídica en el cieno de la vergüenza.

https://twitter.com/jlmarti2025/status/ ... 78080?s=21


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 28 Oct 2018 11:32

Otro mazazo. El Comandante. Pero Pardo, Julius y parece Atticus. Seguro tuvo más nicks que desconocía.

Yo siempre he sido embolic allá donde he ido y vaya.

Siempre admirando la capacidad de embalasarme con su dominio absoluto de su idioma: el castellano. Disfrutaba leyendo y no siempre por lo que escribía. Siempre recordaré el virtual y enorme bofetón que me llevé, el enorme disgusto que me dañó y laceró durante mucho tiempo un dia de tristeza absoluta que volqué en El Café en mi idioma. La intransigencia, la no admision de otro idioma que no fuera el suyo, aún en circunstancias dolorosas por la pérdida de un miembro de mi familia, me golpeó tan dolorosamente que borré mis lágrimas escritas.

10 años compartiendo y ni un mínimo de empatía, ni consuelo. A pesar de ello... ahí va mi despedida.

Aquí embolic, a punto de desmoronarse, demasiadas desapariciones de foreros de inicia y cafeteros en poco tiempo.
Un adios Coman, de un soldado raso que se rebelaba. Disfruté mucho leyéndote con algunos de tus personajes y enfurruñándome con otros. Siempre siempre admirando y envidiando tu dominio absoluto de tu idioma: el castellano. Si es bello de por si tu lo mejorabas.
Hasta siempre. Hiciste un buen trabajo creando El Café y yo siempre agradeceré haber podido ser parte y participante, aprendí mucho y sobre todo aprendí que el mundo virtual es eso...virtual. No apto para quien siempre va con el lirio en la mano. Descansa en paz.


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 28 Oct 2018 15:34

Jueces contra la democracia

John Carlin
28/10/2018 00:54
Actualizado a 28/10/2018 02:06

Al Barça-Madrid de este fin de semana le va a faltar morbo, por la ausencia de Cristiano, y talento, por la ausencia de Messi. Va a ser como un desayuno sin café o, por aquí en Inglaterra, donde vivo yo, sin huevos.

Con lo cual tendremos que recurrir a la política para inyectarle un poco de alegría al tema.

¡Qué vergüenza que en España, fuera de Catalunya, nadie salga a la calle a protestar por los presos políticos inde­pendentistas! Es casi ya en sí motivo­ suficiente para justificar que Catalunya se independice, y lo digo yo, que soy la persona menos comprometida con una bandera que conozco y a la que la declaración de independencia catalana de hace un año le pareció la ridiculez más grande que ha visto en la vida, con la posible excepción de la elección de Donald Trump.

Pero también, ¡qué vergüenza más grande que los propios catalanes casi no hayan abierto la boca, o ­salido a la calle, en defensa del preso político catalán que más tiempo ha estado en la cárcel sin juicio o, como ­reza el eufemismo ju­dicial, en prisión preventiva! ¿Alguien tiene alguna idea de quién hablo? Me refiero a Sandro Rosell. ¿Se acuerdan? ¿El presidente del FC Barcelona entre el 2010 y el 2014?

Ah, ¿hay gente ahí que se ofende cuando digo que estas personas son presos políticos o presas políticas? Pues que chillen todo lo que quieran.No hay ninguna otra forma honesta de describir hoy a Rosell, o por otro lado a los nueve individuos a los que los jueces y juezas han metido en la cárcel sin juicio –repitámoslo, ¡sin juicio!– acusados de rebelión y sedición y quién ­sabe qué estupideces más cuando ni ellos, ni uno solo de sus seguidores, ha matado o ha herido a nadie, o ha utilizado un arma, o siquiera ha tirado una piedra ­contra ninguna persona; cuando de lo que son cul­pables es nada más que de lo que son culpables la mitad o más de los políticos democráticamente electos del mundo, es decir, de imprudencia o de ineptitud o de grosera irresponsabilidad.

Oigo a alguien que me dice, o me grita indignadísimo, ¿y Sandro Rosell? ¿Cómo coño el expresidente del Barça ­entra en su lista de presos políticos ­también?

Porque hoy en día nadie me ha sugerido una mejor definición. Lo que le han hecho a Rosell es otra prueba más de que, por su desmesurada respuesta a la comedia política catalana, la justicia se ha convertido en la institución más subversiva de la joven democracia espa­ñola.

Rosell está hoy en la cárcel porque fue presidente del FC Barcelona, porque el FC Barcelona es “més que un club”, porque es la expresión más visible y más ruidosa de la identidad catalana que tanto aborrece buena parte del resto del gran pueblo español por quién sabe qué colección de complejitos acumulados u ofensas imaginadas, o reales, a lo largo de los años y los siglos. No me digan que si hubiera sido un expresidente del Real Madrid, o un exministro de Economía del Gobierno español, o un miembro por matrimonio de la familia real es­pañola le hubieran dado el mismo trato.

En cuanto al silencio catalán respecto a Rosell, ¿será otro síntoma más de las riñas provincianas que caracterizan a buena parte de ese pueblo y a sus paisanos? Cae mal a cierta gente, tiene enemigos poderosos, con lo cual, ¿dejemos que se pudra?

A Rosell le acusan de fraude y lavado de dinero, cosas bastante normales en el amoral mundo del fútbol profesional. Lo cual no implica que yo diga que Rosell sea otro amoral más. No tengo ni idea. Que salga la verdad durante y después de un juicio, si eso es posible con los jueces que España tiene hoy.

La imputación se centra en la venta por una empresa que tenía Rosell de los derechos de televisión de los partidos de la selección brasileña de fútbol. Esto fue hace 12 años y el organismo supuestamente perjudicado no reside en España, sino en Brasil. Se trata de la Fede­ración Brasileña de Fútbol. Pero resulta que la Federación Brasileña de Fútbol no ha acusado a Rosell de nada, más bien le da las gracias por haberle con­seguido unos gustosos beneficios. La ley brasileña no le busca por ningún ­delito.

Ahora, uno podría decir que es admirable que la justicia española demuestre tanto esmero. Pero no estamos hablando de un Pinochet. Estamos hablando de alguien acusado de supuestos crímenes financieros. El general Augusto Pinochet, dictador chileno entre 1973 y 1990, fue dete­nido en Londres hace casi 20 años a petición de un juez español que pidió su extradición. Se le acusaba en España por una letanía de crímenes contra la humanidad. El caso duró un poco más de 500 días al final de los cuales el Gobierno británico per­mitió que, viejo y enfermo, el general volviese a su país.

Sandro Rosell lleva más de 500 días en la cárcel sin juicio. Pinochet pasó sus 500 días primero en un hospital y luego, hasta su liberación, bajo arresto domiciliar. O sea, que la justicia española trata con mucha más severidad a Rosell en el siglo XXI que la bri­tánica a uno de los personajes más sanguinarios del ­siglo XX.

Pero, ya que hablamos de hospitales, esto no es lo ­peor. Lo peor es lo que la justicia española le ha hecho a un colaborador de Rosell llamado Joan Besolí, acusado de haberle ayudado a lavar dinero. Besolí lleva el mismo tiempo que Rosell en la cárcel. También sin juicio. Dos días después de que lo ingresaran en prisión los médicos informaron al hijo de 18 años de Besolí que se quedaba parapléjico como consecuencia de un accidente laboral. La justicia española no sólo les ha negado a los dos la opción de ser liberados bajo fianza, no ha permitido a Besolí la opción de salir a visitar a su hijo siquiera una mañana, o una hora, o un minuto ni en el hospital, ni en casa, ni en ningún lugar que no sea la cárcel.

Lo que les han hecho a Sandro Rosell y a Joan Besolí no tiene precedentes legales ni de cerca en la ­España democrática en un caso de ­delito financiero. Lo que les han hecho a los nueve independentistas encarcelados es también una atrocidad judicial. Ambos casos sólo permiten una con­clusión. Hasta que ­alguien me convenza de lo contrario, entenderé que sólo en España de toda Europa occidental sigue habiendo hoy –43 años después de la muerte de Franco– presos polí­ticos.

Ah, y en cuanto a la juez que impuso la prisión preventiva a Sandro Rosell y a Joan Besolí, la recompensaron en julio con una promoción al Tribunal Supremo. Felicidades.


La recompensada no puede ser otra que la hija de perra Lamela.

La justicia española llena de canes bien entrenados para el ataque sanguinario.Hitler disfrutaba con los suyos.
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 28 Oct 2018 15:38

Hemos aprendido mucho en este año de los obscuros, deleznables y escandalosos entresijos de lo que llaman"justicia" en este reyno.De sus miserias y de sus carencias.
Posiblemente demasiado para gusto de quienes nos quieren ignorantes o perros leales.
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 28 Oct 2018 16:58

-Otro ignorante según la "letrada" del foro.
-Las respuestas a la entrevista llenas de talibanes puros de barretina.

Dos actitudes, de talibanismo ambos, del mismo calado. O nos libramos de extremistas: constitucionalistas, unionistas, separatistas, españolistas exacerbados y independentistas idem o no saldremos del pozo al que nos han encerrado. Empezando por Rajoy a quien nadie le pide responsabilidades para asombro mío.




“L’unic alçament que s’ha fet ha estat posar-se drets i cantar Els Segadors”

Entrevistem el jurista burgalès José María Mena sobre la situació de judicialització de la política catalana. Assegura que les acusacions per rebel·lió i sedició no se sustenten i considera que s'ha de parlar de presos polítics, "anomenar-los polítics presos és una humiliació"
Siscu Baiges
19.10.2018 - 21:00


José María Mena va néixer a Villarcayo, a la província de Burgos, i va començar la carrera de fiscal a Santa Cruz de Tenerife. Va demanar penes de presó per uns empresaris arran de la mort de 14 treballadors en accident laboral. Aquest tipus de fiscal no agradava al franquisme i va ser traslladat forçosament a Barcelona. Es va afiliar al PSUC, va ser un dels fundadors de la Unió Progressista de Fiscals i ha presidit l’Associació Catalana de Juristes Demòcrates. El seu nom quedarà vinculat històricament al del també fiscal Carlos Jiménez Villarejo amb qui va preparar la querella contra Jordi Pujol i una quarantena de dirigents de Banca Catalana a principis dels anys vuitanta. El 2010 tots dos van rebre la Creu de Sant Jordi. Eren temps del tripartit progressista.

-Veu algun tipus de paral·lelisme entre el que va viure vostè al procés de Banca Catalana i l’embolic polític-judicial en què està immersa avui Catalunya? (la pregunta más estúpida que no viene a cuento. Sorprendente y que ignoro que objetivo tenía)

No té res a veure ni en l’origen material, ni en el polític, ni els protagonistes, ni les perspectives. Són dos mons aliens. Ni ho havia pensat. L’assetjament que es podria pensar contra els polítics catalans utilitzant als fiscals no va existir. Més aviat la voluntat del govern en aquella ocasió era que els fiscals no fessin el que van fer. És molt evident i ens consta de manera claríssima. El govern no desitjava en absolut que es toqués a Pujol. La persecució era tangencial i contrària a la necessitat política de Felipe González de no molestar. I ara la cosa és diferent. Hi ha un altre tipus de governs i de plantejaments. La meva impressió personal és que el fiscal general José Manuel Maza va passar per la dreta a Mariano Rajoy. El va desbordar amb la iniciativa de qualificar l’actuació com a ‘rebel·lió’. La iniciativa fins llavors estava en un marc jurídicament raonable, que era la “desobediència”. Amb Artur Mas i Francesc Homs no es van atrevir a apuntar a la “malversació”, que implicava pena de presó i la van regatejar amb una argumentació pròpia d’advocat defensor.

-El més lògic hagués estat acusar-los de malversació?

No ho van fer perquè van pensar que no era convenient ficar-los a la presó. Ara és el contrari. Estan buscant la malversació perquè és l’únic argument per presentar-los a Europa com ‘corrupció’.

-És l’únic que va acceptar el tribunal de Schleswig-Holstein com a motiu d’extradició

El va acceptar com a hipòtesi. És difícil imaginar que en les despeses econòmiques que es fessin amb motiu l’1 d’octubre no hi hagués la més mínima inversió de cabals públics. El que passa és que no és qüestió de presumir sinó de demostrar i per fer-ho la Fiscalia té la dificultat de les declaracions de Cristóbal Montoro, que va dir que per davant dels seus ulls no van passar aquests diners. Què havia de dir! Què se li va escórrer entre els dits i es va colar igual que se’ls van colar les urnes? Doncs si no els van enxampar, no els van enxampar. La malversació té problemes. La rebel·lió té una pena superior quan es fan servir armes o fons públics. Si troben que s’han gastat una petita quantitat d’euros en el transport de les urnes els poden demanar una pena al nivell de la que li van posar al coronel Tejero. Seria rebel·lió agreujada per la despesa pública.

-Vostè ha afirmat que li sembla inadequat qualificar els fets com rebel·lió


Una persona tan assossegada, socialdemòcrata afable i excel·lent jurista com Pascual Sala, que va ser president del Tribunal Suprem i del Tribunal Constitucional, a qui conec bé, ha dit que de rebel·lió res i que la sedició és molt problemàtica. (otro ignorante según la letrada del foro. Y ya llevamos dos)

-Comparteix aquesta idea?

Totalment. La rebel·lió em sembla inversemblant.

I- la sedició?

La sedició no es pot acumular perquè el Codi Penal diu que hi ha sedició quan no es donen els requisits de la rebel·lió. Són excloents recíprocament. Si es diu que no es donen els supòsits de rebel·lió, pot haver-hi sedició? És difícil, perquè en el supòsit d’alçament es parla que l’autoritat ha de donar tres tocs previs abans de carregar contra els alçats i que no cal donar els tres tocs quan els rebels o sediciosos hagin fet ús de les armes.

-Això diu la llei actual?

Avui ho diu així i és el que deia el Codi Penal de 1870.

La sedició es regula en l’article 544 i següents del Codi Penal, i castiga amb penes de fins a 15 anys de presó als que “s’alcin públicament i tumultuàriament” per “impedir per la força o fora de les vies legals, l’aplicació de les lleis” o per “impedir a qualsevol autoritat, corporació oficial o funcionari públic, el legítim exercici de les seves funcions o el compliment dels seus acords, o de les resolucions administratives o judicials”.

Aquí poden dir que hi va haver tumult i que van impedir l’exercici de les funcions dels funcionaris públics. És discutible perquè hi ha el fet cert que les funcions es van executar, encara que els impedissin sortir després, per por. Si em poso en posició d’advocat defensor es pot argumentar, primer, que els Jordis no tenien la culpa que hi hagués 60.000 persones al carrer, que no van ser perquè els convoquessin sinó que es van anar concentrant. Segon, no hi va haver força. El Codi Penal parla de “fora de les vies legals” però una manifestació pacífica és “via legal” perquè ho preveu la Constitució, encara que fossin 200.000. Estar al carrer tots junts donant veus és una “via legal”. No hi va haver força. Una altra cosa és que hi hagués incidents de violència atribuïbles a qui la va exercir, no al col·lectiu ni als que apareixien com a líders.


-Van destrossar cotxes de la guàrdia civil

Això és responsabilitat de qui els va trencar. Ningú acusa els Jordis, ni tan sols en l’escrit últim del jutge Llarena, d’encoratjar la gent perquè trenqués els cotxes. Acusar-los d’aixecar les masses, que aquestes masses trenquessin els cotxes i que, per tant, ells són responsables que es trenquessin no s’aguanta per enlloc, des de la lògica jurídica.

-No hi ha cap delicte, doncs?

Penso que no. Conec als fiscals que estan portant aquest cas. Són gent valuosa. Els he tractat molt. A la Fiscalia estan plenament convençuts de la seva tesi acusatòria, que va inaugurar el fiscal Maza i els altres fiscals generals l’han seguit. La fiscal general de l’Estat actual, María José Segarra, està convençuda que l’acusació és justa. Realment convençuda. Professionalment. I es planteja el problema que els independentistes demanen intercanviar presos per pressupostos. Diuen que la Fiscalia retiri l’acusació si es vol el seu suport als pressupostos. Segons la llei, la fiscal general pot rebre del govern una petició determinada.

L’estatut orgànic del ministeri fiscal preveu que el Govern pot instar el fiscal general. Però si insta a la fiscal general, María José Segarra hauria de reunir la Junta de fiscals de sala, que són 15 o 20. Llevat d’un o dos, tots estaran a favor de la tesi vigent. Em consta. En acabar la reunió, la fiscal general hauria de dir-li al Govern si està d’acord o no amb el que l’ha instat i per què. El govern no li pot ordenar res i ella, complir. Una altra cosa és que decideixi canviar-la l’endemà. Tinc la certesa que, encara que volguessin, ni els fiscals de sala, ni la fiscal general, ni la ministra de Justícia, ni el president del Govern, estan en condicions de complir el que exigeixen els independentistes. És impossible.

-Panorama complex

Hi haurà judici. Hi haurà petició de penes de presó. Potser les rebaixen, amb la qual cosa es buscaran la bronca amb la dreta que [b]és majoritària a la Fiscalia i el Tribunal Suprem, amb la dreta política, que crec que malauradament també és majoritària, i amb els polítics independentistes que diran que no estan ni per la rebaixa ni el perdó.[/b] S’està generant una situació molt difícil. Si la Fiscalia moderés la seva posició no hauria de ser com a conseqüència de la pressió dels polítics independentistes. S’entendria com una baixada de pantalons. Si haguessin estat callats tots i la Fiscalia hagués pogut treballar tranquil·lament, hi ha terreny.

Per exemple, si es treu la ‘rebel·lió’, que és raonable perquè no n’hi ha, i es deixa en ‘sedició’, el Codi Penal preveu una rebaixa en la pena fins a dos graus en el cas que no hi hagi hagut un perjudici greu pels serveis públics, que no n’hi va haver, la justícia va funcionar, els autobusos van funcionar,… Aquest argument és possible. Si la pena és de quinze anys, una pena inferior en un grau és de 7’5 a 15 anys, i una pena inferior en dos graus, és de 3 i escaig a 7 anys. Es podria quedar en una pena de tres anys i escaig. Amb el temps que porten en presó preventiva, el terç últim de la pena que es compleix en llibertat i el que pot durar el judici, podria ser digerible.

-Això és impossible?

Ho estan fent impossible els independentistes amb les seves exigències. Quin tribunal farà això sense que els retreguin que són uns prevaricadors i que s’han venut per la pressió de Catalunya? Ja no poden. Tot s’ha fet malament. Si haguessin permès que es fes un referèndum fa tres anys, els que estem contra la independència hauríem votat majoritàriament i estaríem tan tranquils. No hi hauria problema. No van voler. Si haguessin tingut serenitat per no acusar de ‘rebel·lió’ sinó de ‘desobediència’, com va passar amb Mas, tampoc hauria arribat la sang al riu. Els van ficar a la presó amb una pena que pot arribar als 20 anys, que és pitjor que l’assassinat.

-S’aprecia un contrast entre els polítics que són a la presó acusats d’organitzar el referèndum i preparar i proclamar la independència i els dos Jordis, que dirigien entitats civils no implicades directament en la gestió política

Van ser els primers que van ficar a la presó perquè el que més por els va fer a Madrid van ser els líders de masses. Van veure aquí els grans líders de masses, de peu, amb el megàfon… Ningú no ha explicat que deien pel megàfon aquell dia. Altres dies van dir coses espectaculars, però aquell dia van dir que “no marxarem d’aquí fins no sé què” i després van dir “anem-nos d’aquí, que ja s’ha fet tard”. Que facin la llista del que van dir per veure si això és rebel o sediciós. No ho era.

-Els polítics van proclamar la independència

Però hi ha una cosa molt curiosa: cal un alçament violent i tumultuari. Però on és el tumult al Parlament, cadascú assegut al seu seient? On és l’alçament? L’únic alçament que van fer va ser posar-se en peu i cantar Els Segadors.

-Que un Parlament autonòmic proclami la independència d’aquesta comunitat no suposa cap tipus de delicte?

Rodríguez Zapatero va derogar l’article que havia inclòs José María Aznar per ficar a la presó a Juan José Ibarretxe pel referèndum per a la independència. En la curta exposició de motius amb què el va derogar es deia que no era un fet tan greu com per castigar-lo amb pena de presó perquè la nostra legislació ja té maneres d’evitar les seves conseqüències sense necessitat d’usar el dret penal. Declaren la independència. Recurs al Tribunal Constitucional. Anul·lada la declaració. Que segueixen? Desobediència. Inhabilitats. Targeta vermella. Tots fora, que posin un altre Parlament.



-Molts es donarien per satisfets amb que aquest assumpte es resolgués amb la inhabilitació dels processats però no sembla que la via judicial en què estem ho permeti

Ara ho permet com a pena accessòria. Pot ser pena accessòria del delicte de desobediència. I ja està. Com a Mas i Homs. Dictar que el que han fet és nul de ple dret i a més han estat deslleials políticament amb la Constitució. Fora. No juguen més durant el temps que duri la pena. No per a tota la vida. Però a un polític li treus el seient i el fas pols perquè ve un altre del seu equip i se’l queda. Hi havia solucions temperades en què l’aparell judicial salvava la cara. Inhabilitacions i multes grans. A qualsevol se li treuen les ganes de seguir jugant amb la política. Però parlar de desenes d’anys de presó és desorbitat, fora de lloc.

El concepte de proporcionalitat està en la Constitució, en el seu article 24. Ho ha dit moltes vegades el Tribunal Constitucional. La desproporció no és possible. Els tribunals han de temperar la seva capacitat de castigar amb les característiques de les persones, els fets, les conseqüències… L’argument de Maza i dels fiscals que estan portant aquest cas és que no hi ha mal més greu que atemptar contra la unitat de la pàtria, que això és molt pitjor que un homicidi. Estem en valoracions. A mi no m’ho sembla.

-Què li semblen les presons preventives tan llargues?


Hi havia altres solucions diferents per assegurar la presència d’aquestes persones en el judici. La presó preventiva no té més objectiu que assegurar que el dia del judici estiguin presents, que no s’escapin. Amb tota certesa, havia mesures per assegurar-ho. Des de la polsereta fins l’arrest domiciliari. Hi ha mil maneres. Els de La Manada estan lliures a l’espera de la sentència definitiva. La presó preventiva té l’aparença d’una pena anticipada. Això no pot ser.

Addueixen que si els deixen anar poden reiterar el delicte, tornar al carrer a donar veus i esvalotar el personal. Doncs que s’encarreguin que això no passi amb l’argument que quant esvalotin el personal els tancaran una altra vegada. El tribunal va dir, al principi, que si no hi havia ‘rebel·lió’ podia haver ‘conspiració per a la rebel·lió’, la qual cosa és una parida jurídica molt rara però que rebaixava la pena a nivells digeribles. Però la ‘conspiració per a la rebel·lió’ és incompatible amb la ‘rebel·lió’.

-Una altra qüestió que està en l’aire és el processament del major Josep Lluís Trapero

És una cosa curiosa. Un dels arguments bàsics del jutge Llarena en els seus escrits és que hi havia 17.000 persones armades que eren una força moral en potència. No és que amenacessin amb la intervenció però feien por perquè els rebels les tenien al darrere. No obstant això, Trapero no està en el nucli central dels rebels acusats. L’element més greu de la rebel·lió era que existia una força armada susceptible de ser utilitzada. Per això és a la presó el conseller d’Interior però el cap de la força armada, no, i està en un altre sumari a part. La rebel·lió ha estat una i única, tot és un complot de partícips -en dret penal en diem ‘coautors’- d’un únic fet.

Per què només hi ha vint-i-pocs i no milers de partícips? Per exemple, els alcaldes que van participar en la rebel·lió permetent per acció o omissió que hi hagués urnes són coautors. Tots. Els que van rebre pals i van anar a denunciar-ho són coautors. Els consellers i ex-presidents del Parlament que van estar el dia que van envoltar el departament d’Economia són tots copartícips. Se’ls va veure. Hi ha fotos. Per què no els acusen? Perquè seria un espectacle excessiu. Com es fa tradicionalment han seleccionat els menys possibles. Però que Trapero estigui en una causa, que els altres estiguin en una altra causa, que ara vagin per Buch i l’alcaldessa de Vilanova en una altra diferent… això no és seriós i donarà lloc a valoracions jurídiques diferents d’uns mateixos fets.

-Ha escrit vostè que parlar de ‘presos polítics’ és correcte

Sí. Hi ha penalistes que parlen de ‘polítics presos’. És un joc maliciós. Recordo quan vam demanar l’indult per a Baltasar Garzón. Al final li van negar l’indult en una sola pàgina del Butlletí Oficial al costat d’un munt de delinqüents. Va ser una espècie d’humiliació complementària, com tirant-li en cara que era igual que els altres. Dir que no són ‘presos polítics’ sinó ‘polítics presos’ és una manera d’humiliació. ‘Polítics presos’ són els de la Gürtel. ‘Presos polítics’ són els que estan presos com a conseqüència d’una activitat política. I en aquest cas no hi ha dubte que el que els ha portat a la presó ha estat la seva activitat política. Diuen que és perquè van actuar il·legalment. Precisament, estan presos per una activitat política que està prohibida.

L’argument per negar que siguin ‘presos polítics’ és que no ho estan per les seves idees sinó per intentar aplicar-les saltant-se les lleis vigents

Accions que són conseqüència de les seves idees. Els diuen que poden tenir el desig d’independència de Catalunya que vulguin però que no poden posar-lo en pràctica. Només poden fer-ho dins de les vies legals. Però la Constitució ho impedeix. Les vies legals estan previstes perquè no es pugui. En el Codi Penal no existeix el concepte de ‘delicte polític’. Sí que està a la Constitució que, quan parla d’extradició, diu que no és possible en cas de ‘delictes polítics’, tot i que no diu quins són. La tradició històrica, que ve del segle XIX, és que són ‘delictes polítics’ els que afecten les institucions polítiques de l’Estat; és a dir, la rebel·lió i sedició. Al segle XIX, o eren rebels i donaven el cop d’Estat i guanyaven, o perdien i se n’anaven corrent a l’estranger.

Per tant, ‘rebel·lió’ i ‘sedició’ són delictes polítics i els autors d’aquests delictes empresonats són ‘presos polítics’. Això no vol dir que estiguem en un estat dictatorial. L’estat té dret a defensar els seus interessos polítics, el Rei, el Govern i el Parlament. La invasió d’un Parlament és un delicte polític. En un estat democràtic, com ho és, sense cap mena de dubte, l’espanyol, el delicte polític ha d’estar previst. Per acusar de ‘delicte polític’ hi ha d’haver proves objectives -que aquí crec que no n’hi ha- i hi ha d’haver proporcionalitat en la reacció penal. Però que hi ha ‘delictes polítics’ a Espanya i a qualsevol país democràtic és innegable.

-Un tribunal alemany i un altre belga han rebutjat les euroordres cursades pel Tribunal Suprem espanyol demanant l’extradició dels dirigents independentistes que van marxar a l’estranger. Com ho valora?

Les euroordres en la mesura que es basaven en els escrits del jutge Llarena descrivint uns fets com a ‘rebel·lió’ que no es veuen així en d’altres països era previsible que tinguessin els problemes que han tingut.

L’indult pot ser la basa final?

Un dels problemes amb l’indult és que requereix el penediment del condemnat. La llei ha canviat. Al segle XIX, el penediment tenia connotacions morals. Avui té connotacions més pràctiques. Tècnicament, es pot entendre com penediment el reconeixement que el que es pretenia era impossible.

-La reivindicació independentista seguirà aquí

El problema central de la independència és que si hi ha dos milions de persones, que es troben entre els més actius políticament, que no volen ser espanyols han de ser-ho contra la seva voluntat i obligats. Si no volen, no volen. Estaran donant la bronca contínuament, et posis com et posis.

-Aguantarà la nostra societat la tensió que vivim en els últims temps? Molts la consideren insuportable. Altres la veuen normal i inevitable


¿I els anglesos? Han estat durant lustres amb les forces armades amb tanquetes als carrers. I han sobreviscut. Aquí afortunadament no hi ha forces armades ni tanquetes i els CDR no són l’IRA, ni moltíssim menys. Aquest problema a Catalunya no hi ha perspectiva que es produeixi.

-Hi ha o no hi ha fractura social?

Hi ha fractura social perquè hi ha gent que en la seva família uns són d’un bàndol i uns altres de l’altre? Manca educació perquè convisquin els que opinen diferent. Això no és greu, ni és per a odiar-se si se sap portar bé. Tots tenim família. Passa a casa meva i en moltes altres que conec que, segons amb qui, aquest tema no es toca. I punt. I ja està. I en les societats que uns són catòlics i altres, protestants? I què passava, abans, en les famílies quan uns eren catòlics i altres érem ateus i menjacapellans? Segons de què no es parlava. Parlàvem del temps.

-La situació de presó dels dirigents polítics i socials independentistes complica aquesta convivència relaxada entre uns i altres

És clar. La crispació comença en ficar a la gent a la presó amb l’enginy del fiscal general Maza en inventar aquest concepte de ‘rebel·lió’ i convèncer el seu successor i el conjunt de fiscals que és aplicable a aquest cas.

-Cap on evolucionarà aquest procés?

No sóc optimista a curt termini. A la llarga, sí, [color=#BF0000]perquè a la llarga se sabrà que aquesta gent mai han estat rebels, no han organitzat actes violents, no han programat actes de violència contra l’estat. Per poc que es conegui a algun dels protagonistes se sap que no és així. Han planificat muralles humanes per evitar que s’enduguessin les urnes; actes de resistència, no d’agressió. L’agressió requereix escomeses i no n’hi ha hagut. Hi ha hagut gent que ha rebut pals i algun dels que els han rebut han respost llançant cadires i lesionat a algun policia però no hi ha hagut una violència programada com a mitjà per aconseguir la independència de Catalunya. La història donarà la raó als que no són rebels. No els donarà la independència però no quedaran com a delinqüents.[/color] A curt termini no puc ser optimista. Ni estan deixant via lliure a la Fiscalia per a una acusació més moderada ni al tribunal perquè decideixi una rebaixa rellevant respecte al que digui la Fiscalia. La solució és que el Tribunal digui que de rebel·lió i sedició, res. Però no l’hi posen fàcil.
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 31 Oct 2018 10:03

Pido no se convierta el tema del Boletín Desinformativo en un corral de gallinas. Había dejado allí mis impresiones de todo lo que está ocurriendo pre dia de muertos y como comentarios después de la lectura del Boletín, posteriormente me ha parecido injusto, si pido moderación he de ser la primera, los comentarios y opiniones propios y moderados y que no influyan o se conviertan en las mismas, cansinas y eternas discusiones dando vueltas a lo mismo, más si lo son ajenas a los temas que trata el Boletín del día y mucho más si no tienen nada que ver. Así que esto es lo que había escrito y lo he copiado y pegado aquí.

.Además de discutir sobre el cambio de hora SÍ o NO pronto se tendrá que discutir si cambiar el Día de los Santos Inocentes. Ayer fue un día que merece este nombre. Por un lado el tête a tête Cospedal-Villarejo con marido incluído y el Mariano leyendo el Marca por algún rinconcito y por el otro la performance de la Crida por la República, incluso el bailecito resultó penoso. No encontré suficientes palomitas.

Bien, dos casos jugosos de los cuales el primero no levantará ampolla alguna entre los patriotas rojigualdas y el segundo llenará horas y horas, días y días, páginas y páginas de los mismos patriotas rojigualdas totalmente desatados.

Para muestra... estoy copiado y pegando el Boletín escuchando la radio, directo del Congreso de Diputados, algo así como el control de no se quien... pues bien, Casado exigiendo a Sánchez que rompa definitivamente con las alianzas con los golpistas y no se cuantas majaderías más y Rivera avergonzado, indignado y desgarrado por el acuerdo de Sánchez y los prisioneros golpistas y el acuerdo secreto alcanzado para que se aprueben los presupuestos en las instituciones penitenciarias. Y ya de pasada avisa que ni se le ocurra ni soñar con indulto alguno pues ya españa quedaría rota definitivimantre cual muñeca rota. Y que a los prisioneros ni pan ni agua ni visitas ni familiares, ni hijos ni aire ni nada... enterrados en vida maniatados con grilletes con cadena y argolla afianzada en la pared. En la edad media no contaban con un Rivera para diseñar celdas. Sale también el divino Cantó con su clásica impresentabilidad vomitando sin mesura totalmente desquiciado... y ya y antes de terminar y para adornar el "panellet" sale la Dolors Montserrat con su divino verbo preguntando "señoría conocen ustedes a los españoles? Brutal la pregunta no? se dispara, se dispara, sale a relucir Texas que no se de que va y acaba por acusar a los socialistas de asaltar televisión española como un Tejero cualquiera. En fin... de buena mañana y ya va colocada. La presidenta del Congreso desgañitándose pidiendo silencio a los esperpénticos peperos que emulan a una piara de puercos chillando como si estuvieran haciendo morcillas con ellos. Es tan asquerosamente impresentable y repugnante su comportamiento, indigno deplorable y tan vergonzosa y tan irresponsable la/su instrumentalización de Catalunya que lo único que hacen es perjudicar, desprestigiar y violar a esta españa que tanto dicen querer salvar. Realmente preocupante.

De Villarejo, ni pio. Lo único que se me ocurre decir y si pudiera aconsejar a este personaje es que no siga por este camino, no le servirá de nada. Parece que no conozca españa, lo mismo que acusaba a Sánchez la balbuceante Dolors Montserrat. Aunque pueda demostrar con sus grabaciones que la mafia pepera firmara la sentencia de muerte en la cruz al mismísimo Jesucristo en españa, este es su chantaje, no se moverá ni una pluma, ni un clavo ni una ceja se levantará milímetro alguno. Ciegos, Sordos, Mudos. Sociatas incluidos que también sus venerables deben andar con el culo prieto. Se quedará Villarejo sin municiones y no pasará nada solo que seguirá como está in secula seculorum amén. En un país de mafiosos, ladrones, corruptos comandada por una banda criminal reconocida por la mismísima justicia, el tesoro supuestamente explosivo de Villarejo, el diseñador mayor del reyno de las cloacas del idem, su/otro mafioso, ladrón y corrupto no les preocupa y se acepta con indiferencia y plácidamente. Incluyo en el clan y también de los súbditos españoles . Mientras no rompan españa todo bien, ignorantes totales de que españa ya está resquebrajada, huele a podrido, huele a muerto corrompido.

Y encima los súbditos van de chulos y prepotentes ¿que pone en tu DNI? Imbéciles!
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 31 Oct 2018 14:00

Dios mío, que horror! que horror!

Estamos perdidos, el mundo se va a la mierda.

Abascal y Rivera deben estar relamiéndose los bigotes
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 12698
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Embolicadas mías.

Mensajepor embolic » 31 Oct 2018 18:35

GRANDES DÍAS HISTÓRICOS DE AYER Y DE HOY

EL 27-O: ¿Hubo golpe de Estado?
En Cat desde luego no. ¿Y en Esp?


GUILLEM MARTÍNEZ
<i>El rey Felipe VI durante su discurso televisado el 3 de octubre de 2017. </i>


A) Y B). El procés, incluso en septiembre-octubre del año pasado, no es más que A) un proceso electoral –es decir, glups, electoralista–, y B) un intento continuado para conseguir elaborar un objeto con el que negociar con el Estado. Lo divertido es que, en el trance de elegir, llegado el caso, entre A) y B), sus promotores no tienen ningún inconveniente en omitir la cosa B), y pasar a ser, simplemente, A) un complejo sistema propagandístico con fines electoralistas. Eso pasó y se verbalizó a gritos el 27-O.

27O. El 26-O había quedado claro que la dinámica iniciada el 6-S y el 7-S –ojo, no antes; el procés no había dado, en los 5 años anteriores, ninguna prueba o indicio de su desobediencia– había concluido sin nada de lo esperado. Lo esperado no era la indepe. Era B) construir un objeto con el que negociar. Habían jugado fuerte –o, al menos, más fuerte que nunca–. A cambio de una A) muy grande, y una B) pequeñita, el Govern se había expuesto a lo que creía que era el delito de desobediencia. Es decir, según sus cálculos, a penas de inhabilitación y, en el peor de los casos, multas millonarias. A tal efecto, algunos de sus miembros habían simulado separaciones matrimoniales ante notario, a fin de garantizar su patrimoni. La sociedad tuvo, en todo caso, menos herramientas. El Govern había expuesto a la sociedad al cargo de desobediencia, con la consiguiente inhabilitación de alcaldes. Algo dramático si el alcalde era funcionario –estadísticamente, lo es; estadísticamente, son maestros–. También habían expuesto a un grueso social a una violencia de la que la sociedad no estaba informada. Piolín, a estas alturas del partido, eran unos 17.000 agentes. En la frontera, o como se llame, de Aragón, estaban dispuestas fuerzas militares preparadas para reconquistar Perejil. Hubo movimiento y labores de limpieza en un antiguo cuartel de Sant Boi –cinturón de BCN–, provisto de celdas individuales. Se suponía que eso iba a ser el Intxaurrondo del futuro sobre el que se reenvagelizaría Cat. La situación era tan grave –no sólo había una sociedad utilizada como escudo humano por parte de un Govern irresponsable y sin conocimientos, sino que la inminente aplicación del 155 suponía desprecintar una dinámica imprevisible que afectaría a todo el Estado–, que hubo movimientos. Desesperados e in extremis. Iglesia, políticos extranjeros, patricios de BCN, Miquel Iceta, Urkullu, Iglesias intentaron mediar entre Govern y Gobierno. El grupo que más lejos llegó –Urkullu+Iceta+patricios+Iglesia– consiguió un pacto con el Gobierno. Mono. Se aprobaría el 155 en el Senado, pero no se estrenaría, a cambio de convocatoria de elecciones autonómicas. No fue posible.

LO IMPOSIBLE. ¿Por qué no fue posible? Por varias razones. La principal: A) Esto era, en esencia electoralismo. Rajarse, con las reglas propagandísticas creadas en 5 años era, para el PDeCAT, darle la mayoría en las siguientes elecciones a ERC. Y no queremos eso. Por otra parte, se dieron cita los grandes ingredientes de la élite del procés: la selección negativa y la escasa preparación. El Govern no entendió la esencia de la política esp en los últimos 40 años. El pacto de caballeros. Pidió –mare de Déu– el pacto de caballeros por escrito. Además, pidió más cosas, como apañar las futuras condenas –creían aún que sería por desobediencia–. En defensa de los cracks procesistas, se debe decir que había precedentes anteriores en la disciplina de mangoneo judicial en aras del pacto político –Banca Catalana–. Pero que, en todo caso, aludían a otra época y a otra situación, lo dicho, lejana. Desde 2011, desde la contestación ciudadana del 15M, desde la reforma constitucional exprés, desde la Ley Mordaza, ya no estamos en el R'78, la cultura política de la élite procesista/la única que conocen. La incapacidad para ver y reconocer un pacto de caballeros, la incapacidad para leer la realidad salvo en los términos propagandísticos creados, la incapacidad para saber leer al Estado, la incapacidad para pensar más allá del rédito electoral, fue la explicación por la que el 26-S se decidió apostar por la DUI. Es decir, que el 27-O se proclamara en el Parlament una DUI. Sin discursos, sin épica, sin medidas, sin nada. Una DUI, por otra parte, sin DUI. Un juego de espejos en el que no se declaraba ninguna República. Un documento que ni siquiera era una DUI y que, leído por cualquier otro Gobierno –cualquier Gobierno europeo, entre ellos el esp– era un ruego a voces para que no se reconociera a un Estado que ni siquiera se proclamaba. Un canto al mundo de que esto iba, solamente, de A).

GOLPE DE ESTADO. ¿Cómo es posible semejante cúmulo de chapuzas y desplanificación, incluso para evaluar las consecuencias penales y personales de los implicados? Sí, selección negativa, incapacidad, deshonestidad. Pero también otra cosa. Una dinámica. Los politólogos anglosajones denominan Group Thinking a las decisiones de grupos de élites encerradas en una habitación. Metafórica. Se trata de meditaciones y decisiones elaboradas por un grupo pequeño, cerrado, autorreferencial, sin aire fresco, sin otras tomas de contacto que ellos mismos, en un crescendo de autoafirmación y para-realidad. Decidir invadir Cuba, convencidos de que los cubanos y cubanas saldrían a la calle a acabar con Fidel, y no a defenderlo, como así fue, fue la primera aplicación, en tiempos, del concepto Group Room, tan Kennedy. Se ha hablado mucho de Golpe de Estado virtual. Pero un Golpe de Estado, a diferencia del sexo o del hambre, jamás es virtual. Tiene repercusiones. De Estado. Generalmente, suponen una rebaja de herramientas, de efectividad y de cultura democráticas. Se ha utilizado, así, el concepto Golpe de Estado aplicado al Govern y Parlament cat. No creo que hubiera golpe alguno. Un grupo de frikis, organizado en Group Thinking, es un peligro moderado para la democracia, más si se piensa que copan algo parecido a una Diputación I+D, denominada Comunidad Autónoma. Es más, en su día describí en tiempo real esta mezcla de selección negativa, de incompetencia, de escasa cultura democrática, de propaganda, de desobediencia no sostenida y de Group Thinking, encaminado, todo ello, a conseguir un objeto con el que negociar/B). Es decir, era posible describirla. Era posible por tanto, dialogar con ella. Era posible saber que no era un Golpe de Estado, sino una pantomima. Que no se hiciera en los grandes medios, no significa que los grandes medios, el Govern, el Gobierno, el rey, no supieran que eso no era un Golpe de Estado, sino una chapuza sustentada en un hecho real: la imposibilidad de la política en Esp. Es más, sabían que, tras esa desobediencia burda y caótica e impredecible, no había nada, salvo un problema político. Es decir, sensible de ser solucionado por la política. Pero el Estado decidió suspender la política y sustituirla por las amenazas y la vía penal dura, equiparando la pantomima cat a lo de Tejero. Tampoco esto fue un Golpe de Estado al uso, aunque desde luego fue menos virtual –es decir, tuvo repercusiones de Estado– y se decidió en otro Group Thinking.

EL OTRO GROUP THINKING. Es preciso señalar que, ante el cúmulo de despropósitos del Govern –un ente con muy poco poder; mucho menos del que se atribuyó mentalmente–, la respuesta del Estado fue otro cúmulo de despropósitos, caóticos y desordenados también, emitidos por algo más complejo que un Govern: un Gobierno, sus servicios de inteligencia, un Senado, la Audiencia, el TS, el TC y el rey. Vamos, el Estado. Graves. Mucho. El 27-S cristalizaron en la emisión de un 155 muy posiblemente inconstitucional. Lo sabremos cuando el TC –una institución seriamente herida, o al menos seriamente modificada tras su reforma, que la aproxima a un juzgado político– se decida –pueden ser años– a resolver el recurso de inconstitucionalidad al 155 presentado por Podemos-Comuns. Por lo pronto, el 155 emitido poco tiene que ver con el artículo 155 de la CE, y mucho menos con su fuente alemana, es decir, con la orientación de su función. Por lo pronto, lo aplicado se parece más al artículo 144 de la Ponencia Constitucional, elaborado por Fraga y descartado posteriormente. Vamos, que se ha utilizado, como constitucional, un artículo que no llegó a entrar en la Constitución. Por yuyu. El Ejército, acantonado, depositado, o como se diga, en Aragón, no llegó a actuar. Al parecer, por una decisión, in extremis, de Soraya SS. Es decir, por una individualidad. Lo que habla de caos en las decisiones, pero también de su ordenamiento: la intervención del Ejército en un problema político estaba culturalmente asumida –es decir, también por su Mando Supremo–, de manera que sólo la impidió una individualidad. La actuación del Estado anterior al 1-O –ausencia de diálogo, utilización de la vía penal, utilización de violencia no proporcionada–, así como la posterior –conculcación del derecho de reunión en otras zonas del Estado, valoración de una posible intervención del Ejército, utilización de las figuras de los delitos, desmesurados, de rebelión y sedición, emisión del 155– tienen un nexo: el hecho de que todas esas medidas quedaran unidas y avaladas por una institución refrendada –es decir, no autónoma–, la monarquía, en su discurso del 3-O.

DELENDA EST. Un discurso, por otra parte, importante. Y no por lo que dice –básicamente, se cuida mucho de decir algo problemático, un itinerario político complejo ante un problema–, sino por lo que no dice. No se utiliza la lengua cat en ningún momento. No se utilizan fórmulas de integración –ex: la Corona admite a todos bajo su amparo, etc–. No se matiza el conflicto, no se le buscan nuevas palabras que impliquen rebaja de la tensión. No cita la violencia vertida por el Estado el 1-O –es decir, la normaliza–. Contrariamente a lo usual en un discurso ante una crisis política, no se busca empatía, ni otras comprensiones. Aún sabiendo que no se enfrentaban a un Golpe de Estado, se optó por el radicalismo. Es más, en el discurso se habla sólo hacia los usuarios de una trinchera. Se buscan las trincheras. Se presenta a la democracia esp como producto finalizado. Y, para la solución a cualquier problema político, se apuesta por la ley. Es decir, por una interpretación determinada de la ley. Ley que ya ha empezado a dibujar un delito de rebelión que, meses después, será desarticulado en Europa. Ley que, en unos días, apostará por leyes no necesariamente constitucionales, como el 155/144. El primer discurso importante del rey, refrendado por el Gobierno, pero redactado, al parecer, por Casa Real, sitúa la democracia esp como un corpus en torno a dos partidos: C's y PP. El PSOE queda en el grupo implícitamente. No está claro que lo esté, o no al menos de forma cómoda y sostenible en el tiempo –ya lo veremos en los próximos años–. El resto del arco parlamentario queda fuera del proyecto. Es decir, de la trinchera. Varios millones de votantes cat –no sólo los procesistas– quedan fuera. Con ese discurso, vamos, creado en una habitación cerrada, con análisis cerrados, queda más ciudadanía fuera de la democracia que dentro. Ese discurso es otra fantasía de Group Thinking, de un grupo cerrado y autorreferencial, con mitos propios, que posee una idea de la democracia esp y de la solución a un problema político no contrastada con la realidad. Como el procés, implica a dos partidos y pico, y no a la mayoría social. A diferencia del procés no es una payasada, un error de cálculo, una emisión sin información, una fantasía ideológica. O, si lo es, posee decisión y capacidad, algo que sólo poseen los Estados. Tendrá repercusiones políticas en el tiempo. No sólo es una emisión de política a gran escala por parte de la monarquía, en un momento en el que podría haber hecho todo lo contrario y ayudar a una solución, sino que es una política refrendada, de forma nítida, tan solo por las dos derechas esp. Y eso es importante. La última vez que la monarquía hizo eso de manera tan ostensible, inició su cuenta atrás.

MINUTO Y RESULTADO. El 27-O de este año, el procesismo se comporta en sus declaraciones como si, en efecto, hubieran proclamado una República. No lo hicieron. Y C's-PP se comportan como si, en efecto, el procesismo hubiera dado un Golpe de Estado. No lo hicieron, entre otras cosas porque, entre otras incapacidades, tampoco tenían esa capacidad. Si hubo Golpe de Estado, esa irregularidad en la funcionalidad de un Estado que se traduce en cambios, fue en otro sitio. Observen estas frases: "(La Generalitat hizo) pasar a los catalanes amantes de España horas de amargura y humillación, y a los españoles todos, de inquietud y descorazonamiento". Parecen extraídas del discurso del rey el 3-O. Pero en realidad es un fragmento de Miguel Primo de Rivera, después del golpe de 1923, argumentando la suspensión de la autonomía cat. Que, por cierto, había apoyado el Golpe. El Group Thinking procés, fatalmente, no podía llevar a ningún sitio. Ni un solo instante. ¿Hasta dónde nos puede llevar el Group Thinking A-por-ellos-oé?

Hasta ahora, y en breve tiempo, el Estado, a través de cambios estructurales informales o/y discretos, ha cambiado. La Constitución, con la que periódicamente se nos arrea con el lomo, no sólo carece de título territorial, sino que, desde 2012, carece de recorrido social. La libertad de expresión se ha reducido, el límite de la política no es tanto la ley como los jueces –es decir, una interpretación de la ley en Group Thinking–, y el rey parece adquirir cada vez mayor protagonismo. Con la crisis de Régimen, el rey parece haber apostado por ser el rey de quienes apuestan por ese Estado cada vez más autoritario, no previsto necesariamente en la Constitución. No es opinable que ese Estado sea legal. Es opinable que sea justo y democrático, y funcional ante un recorrido democrático de la solución de problemas políticos.


En reafirmo, o paguen tots els responsables en igual mida, fifty fifty o continuaré dient que de just i democràtic aquest reyno no en te rés i ja de passada aprofito per abominar i desitjar que el rei i la monarquia acabi com un mal son. Quan més aviat millor.


mi iPhone&Tapatalk
Desinfórmame otra vez.by Jayel


Imagenaborigen salvaje catalana **_** Oremus y "austiemus".

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados