Traca escribió:Source of the post No todo gira en torno a sueldos, la empresa es mucho más complicada que eso.

Evidentemente tiene usted razón. Lo que yo decía es que el salario es el gasto fijo que mejor se puede reducir.

lo tio pep escribió:

Traca escribió:Source of the post No todo gira en torno a sueldos, la empresa es mucho más complicada que eso.

Evidentemente tiene usted razón. Lo que yo decía es que el salario es el gasto fijo que mejor se puede reducir.

Gracias a la Globalización.

Gracias a que puedes no contratarlo y también puedes despedirlo, cosa más difícil con bancos y compañías energéticas. También que no puedes congelar subidas de precio energético, pero sí sueldos

lo tio pep escribió:Source of the post Gracias a que puedes no contratarlo y también puedes despedirlo, cosa más difícil con bancos y compañías energéticas. También que no puedes congelar subidas de precio energético, pero sí sueldos

¿Puedes "no contratarlo"? Eso es ilegal, si se refiere a un trabajador. Los sueldos no se pueden congelar tampoco a no ser que estemos ante convenios de empresa. Lo que pasa es que, claro, con la sucesión de reformas laborales está claro que las facilidades para las empresas a la hora de contratar y despedir pues son muchísimo mayores, y con la abundancia de mano de obra y necesidad de la gente también tienen más facilidades para lo que viene siendo la mera explotación de personas.

Repito, gracias a la Globalización.

Lo de los bancos es relativo. Aquí se puede aplicar el dicho: "si le debes mil pesetas al banco tienes un problema, si le debes un millón el problema es del banco".

Puedes no contratarlo y contratar a otro. Los sueldos no se congelan, pero se puede pagar menos con aumentos inferiores al coste de la vida.

lo tio pep escribió:Puedes no contratarlo y contratar a otro. Los sueldos no se congelan, pero se puede pagar menos con aumentos inferiores al coste de la vida.

Claro, para eso son las reformas laborales, una herramienta de devaluación interna cuando no se puede devaluar moneda y, encima, no tienes posibilidad de imponer aranceles.

De ahí que hoy en día muchas pensiones sean más altas que los miserables sueldos que se están pagando, porque provienen de momentos laborales y económicos no devaluados. En realidad esas pensiones ya son una mierda en sí mismas comparadas con los sueldos que las generaron, pero hoy en día la tendencia es deslegitimar a cualquiera que gane más que un depauperado a sueldo de pobreza y derechos de asiático.

Se empezó por los controladores y ya vamos por donde vamos. Ya lo dije en ese mismito día.

lo tio pep escribió:Según yo, a mayor productividad, menor coste del producto. si uno pro duce 10 y otro quince, ambos cobran 100, el que produce 15 sale más barato.
Gastos fijos. No puede rebajar el alquiler, ni los impuestos, ni la electricidad, pero sí los sueldos.
Con sueldos más justos no habría existido la arquitectura modernista. Prefiero los sueldos más justos.

Veamos TioPep, los salarios los pactan libremente los representantes de la Patronal del sector que se trate, y los representantes de los trabajadores.

Es lo que se llama negociacion colectiva y es muy bueno para los empresarios porque asi se aseguran que las demas empresas tengan el mismo coste salarial.

En cuanto a la productividad, en pocos casos se puede decir que un trabajador es mas productivo que otro porque en el proceso productivo suele ser la consecuencia logica de organizaciones productivas mucho mas complejas que los cliches que nos has soltado.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Santa inocencia.

Traca escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:Puedes no contratarlo y contratar a otro. Los sueldos no se congelan, pero se puede pagar menos con aumentos inferiores al coste de la vida.

Claro, para eso son las reformas laborales, una herramienta de devaluación interna cuando no se puede devaluar moneda y, encima, no tienes posibilidad de imponer aranceles.

De ahí que hoy en día muchas pensiones sean más altas que los miserables sueldos que se están pagando, porque provienen de momentos laborales y económicos no devaluados. En realidad esas pensiones ya son una mierda en sí mismas comparadas con los sueldos que las generaron, pero hoy en día la tendencia es deslegitimar a cualquiera que gane más que un depauperado a sueldo de pobreza y derechos de asiático.

Se empezó por los controladores y ya vamos por donde vamos. Ya lo dije en ese mismito día.

Los aranceles y las políticas "proteccionistas" o "mercantilistas" no garantizan nada salvo más ruina y más chupe público.

Este verano he realizado una inversión en maquinaria de cerca de diez mil euros a un proveedor norteamericano. Me planteaba una subida de casi 2.000 euros respecto al precio que hubiera tenido el producto hace tan sólo unos meses, y la explicación era que varios componentes fabricados en China se habían encarecido con los aranceles de Trump. Fue entonces cuando les dije que sólo compraría al precio inicial, que me importaba un pito los aranceles... y pese a la gran calidad del producto, empecé a buscar alternativas: rusos, australianos y hasta un fabricante europeo ... El americano que sabía que estaba buscando alternativas acabó bajándose los pantalones y comiéndose él el arancel puesto por su Presidente: entiendo que no quería perder un buen cliente. Y yo contento porque realmente en todas mis pesquisas no encontré nadie que llegara a igualar en calidad lo que yo quería encontrar. Al final le compré al precio antes de aranceles.

¿Qué han significado esos aranceles para esa empresa? menos beneficios y menos posibilidades para subirle el sueldo a sus trabajadores: un encarecimiento de su materia prima (los componentes) y a cambio sin posibilidad real de subir el precio para compensar esa subida (porque a los nuevos precios apenas tiene mercado real, por lo que me va diciendo el comercial de Madrid) Si al final se provocara con los aranceles que fuera inviable el negocio, ello no crearía más negocio (de componentes en ese caso) en los EEUU ya que seguirían sin ser competitivos los made in USA para esta empresa sin subir precios del producto final, ... subida que yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a pagar...y me perderían como cliente.

Es decir: que o pierde margen de beneficio o pierde clientes... Eso significa la autarquía y los aranceles.

Los salarios dependen exclusivamente de la oferta y demanda de mano de obra. Mientras no se nos meta eso en la cabeza... salvo que todos nos convirtamos en funcionarios rompiendo la asignación de precios de mercado por oferta y demanda: y en ese caso hagan como en Venezuela y nos pongan a todos un salarios de 20.000 euros al mes (otra cosa es que luego la inflación ponga las cosas en su sitio).

Y si legalmente se imponen subidas de salarios y precios (SMI y otras intervenciones) a actividades que ya van justas lo único que se logra es sumergir la actividad o hacerla inviable.

Y no se trata de que no hubiera existido el modernismo. Hay cientos de miles de personas que gracias a actividades que dan suficiente para vivir pero si excesivos márgenes pueden vivir y prosperar ¿condenamos a esas personas al paro y la miseria?

Se ve que no hemos aprendido durante la crisis, que necesitamos pasar por otra igual o mayor para aprender

No hay país que más haya intervenido en la economía (siempre por el bien del pueblo) que el gobernado por el bolivarismo ¿Tampoco aprendemos en piel ajena hasta dónde llevan los intervencionismos en precios y salarios? Conducen a la escasez

Escasez de alquileres si fijas los precios de alquiler
Escasez de productos si fijas los precios (directa o indirectamente) de esos productos
Escasez de servicios si fijas los precios y salarios de los mismos

Y si hay escasez ya sabemos lo que ocurre: que todo se sumerge y todo es mucho peor. Que se multiplican los chanchullos con el todopoderoso Estado. Que se multiplican las colas y las pérdidas de tiempo. Que se sufre esa escasez en carnes: falta de determinados alimentos, falta de medicinas, falta de productos de limpieza y aseo, ... etc...

No, no se ha pedido 20.000 euros al mes. Solo se ha pedido unos miserable 900 euros al mes. ¿Te parece mal que se gane mínimo 900 euros al mes trabajando 8 horas diario? Tal vez en vez de poner 900 euros mínimo, se debería haber puesto 900 euros máximo. Entonces sí que podríamos oír gritos de que no se puede vivir con 900 euros.

También podrías verlo desde otro punto vista. Si un trabajador cobra un poco más también tendrá algo más de dinero para gastar y comprar los productos que fabrican los empresarios. Y habrá más necesidad de fabricar más productos y la empresas ganan más. Un empresario no tiene derecho tener suculentos beneficios exclusivamente a costa de unos trabajadores esclavizados. Y en los últimos años las empresas han triplicado sus beneficios pero no se les ha ocurrido subir el sueldo a sus trabajadores para que participen de estos beneficios. Y si se acaban los beneficios porque los trabajadores cobran más, ya sabemos de dónde proceden los beneficios. Pues ese empresario merece ir a la quiebra por inconsciente y por mal empresario.

Yushka escribió:Source of the post No, no se ha pedido 20.000 euros al mes. Solo se ha pedido unos miserable 900 euros al mes. ¿Te parece mal que se gane mínimo 900 euros al mes trabajando 8 horas diario? Tal vez en vez de poner 900 euros mínimo, se debería haber puesto 900 euros máximo. Entonces sí que podríamos oír gritos de que no se puede vivir con 900 euros.

También podrías verlo desde otro punto vista. Si un trabajador cobra un poco más también tendrá algo más de dinero para gastar y comprar los productos que fabrican los empresarios. Y habrá más necesidad de fabricar más productos y la empresas ganan más. Un empresario no tiene derecho tener suculentos beneficios exclusivamente a costa de unos trabajadores esclavizados. Y en los últimos años las empresas han triplicado sus beneficios pero no se les ha ocurrido subir el sueldo a sus trabajadores para que participen de estos beneficios. Y si se acaban los beneficios porque los trabajadores cobran más, ya sabemos de dónde proceden los beneficios. Pues ese empresario merece ir a la quiebra por inconsciente y por mal empresario.

No se trata de lo que parezca mal o bien. Se trata de lo que ocurre: cuando alguien tiene que sobrevivir y los límites legales no permiten un trabajo honrado en una actividad lícita, porque lo hacen inviable económicamente pasa una de dos:

- O desaparece la actividad y el trabajador va al paro o la empresa a la mierda
- O se sumerge (total o parcialmente)

A mí me parecería genial que (con el nivel de precios que tenemos) todos ganásemos mínimo 1500 €. Pero lo que me parezca no es lo importante. Lo importante es lo que es. Lo que ocurre en realidad, y si no entendemos la realidad...

Lo que digo es que lo que realmente fija el salario es la oferta y la demanda.

Si tuviéramos un nivel de paro técnico veríamos cómo los salarios serían bastante mejores y probablemente superiores a esos 900 euros. Aún recuerdo cómo los yesaires cobraban más de 5000 euros al mes no hace tantos años. Puedes prohibir de facto la oferta, que lo único que haces es empeorar el problema, pues o esa oferta pasa a realizarse sin aplicar leyes ninguna -y estamos en uno de los países de Europa con más empleo en esa situación- o esa oferta desaparece e inclinas -aún más- la balanza de la demanda puesto que el demandante de empleo que habría aceptado ese empleo, pujará compitiendo con el resto de demandantes para la restante oferta de empleo, no sólo la del demandante sino la del emprendedor que le ofertaba el trabajo que también pasará al paro empeorando la situación.

El problema es que se ve la foto fija y no la película. Una persona no está dispuesta a trabajar por una muy escasa remuneración por toda su vida si aprecia que puede prosperar (bien en la misma empresa, bien saltando a otra, bien montándose una propia). Pensamos que el tejido empresarial español son empresas como Zara, El Pozo o el Corte Inglés, pero lo normal son empresas de menos de diez personas, y la inmensa mayoría son autónomos que contratan uno o dos trabajadores, en actividades que dan para comer al propio autónomo y llega un momento en que empiezan a crecer, pero sin dar lo suficiente como para generar dos sueldos de mil euros (uno para el autónomo y otro para el trabajador). Si lo que hacemos es cortar las alas a esas microempresas que comienzan a despegar, estamos condenando el futuro, porque esa pequeña empresa que empieza a caberle "sueldo y medio" y que por el tipo de servicio o producto no necesariamente requiere de trabajadores muy especializados, si le permitimos pagar lo que libremente acuerden y encuentra demanda de empleo para ello, podrá con el tiempo asentar ese crecimiento, ampliar ganancias y con ello lograr una seguridad para sí, tener margen para ampliar salarios en el momento en que la oferta de empleo caiga porque nos acerquemos al paro técnico y sea el trabajador el que pueda exigir o marcharse a la competencia.

La diferencia es seguir teniendo unos cuantos autónomos estancados (y otros tantos desaparecidos por no haber podido crecer en su momento) y un paro estructural o bien encontrarse con paro técnico y miles de autónomos convertidos en pequeñas sociedades compitiendo por no perder a sus trabajadores. Hay que elegir entre una u otra foto final... y yo me quedo con la última, que sería la situación de otros países de nuestro entorno, con empresas medianas, porque se ha permitido que su tejido empresarial madure, sin ahogarlo por decretos y malas legislaciones falsamente proteccionistas del trabajador que al final lo que logran es llevarlo al paro o a la clandestinidad.

vital escribió:Source of the post

Traca escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:Puedes no contratarlo y contratar a otro. Los sueldos no se congelan, pero se puede pagar menos con aumentos inferiores al coste de la vida.

Claro, para eso son las reformas laborales, una herramienta de devaluación interna cuando no se puede devaluar moneda y, encima, no tienes posibilidad de imponer aranceles.

De ahí que hoy en día muchas pensiones sean más altas que los miserables sueldos que se están pagando, porque provienen de momentos laborales y económicos no devaluados. En realidad esas pensiones ya son una mierda en sí mismas comparadas con los sueldos que las generaron, pero hoy en día la tendencia es deslegitimar a cualquiera que gane más que un depauperado a sueldo de pobreza y derechos de asiático.

Se empezó por los controladores y ya vamos por donde vamos. Ya lo dije en ese mismito día.

Los aranceles y las políticas "proteccionistas" o "mercantilistas" no garantizan nada salvo más ruina y más chupe público.

Este verano he realizado una inversión en maquinaria de cerca de diez mil euros a un proveedor norteamericano. Me planteaba una subida de casi 2.000 euros respecto al precio que hubiera tenido el producto hace tan sólo unos meses, y la explicación era que varios componentes fabricados en China se habían encarecido con los aranceles de Trump. Fue entonces cuando les dije que sólo compraría al precio inicial, que me importaba un pito los aranceles... y pese a la gran calidad del producto, empecé a buscar alternativas: rusos, australianos y hasta un fabricante europeo ... El americano que sabía que estaba buscando alternativas acabó bajándose los pantalones y comiéndose él el arancel puesto por su Presidente: entiendo que no quería perder un buen cliente. Y yo contento porque realmente en todas mis pesquisas no encontré nadie que llegara a igualar en calidad lo que yo quería encontrar. Al final le compré al precio antes de aranceles.

¿Qué han significado esos aranceles para esa empresa? menos beneficios y menos posibilidades para subirle el sueldo a sus trabajadores: un encarecimiento de su materia prima (los componentes) y a cambio sin posibilidad real de subir el precio para compensar esa subida (porque a los nuevos precios apenas tiene mercado real, por lo que me va diciendo el comercial de Madrid) Si al final se provocara con los aranceles que fuera inviable el negocio, ello no crearía más negocio (de componentes en ese caso) en los EEUU ya que seguirían sin ser competitivos los made in USA para esta empresa sin subir precios del producto final, ... subida que yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a pagar...y me perderían como cliente.

Es decir: que o pierde margen de beneficio o pierde clientes... Eso significa la autarquía y los aranceles.

El Feliz Año Nuevo de Trump: EEUU duplica su crecimiento mientras suben los sueldos, la bolsa y el empleo
Los indicadores económicos de EEUU han intensificado su mejora tras la llegada de Trump a la Casa Blanca. https://www.libremercado.com/2018-01-03 ... 276611489/

Los salarios suben en EEUU a su mayor ritmo en los últimos 9 años https://www.bolsamania.com/noticias/eco ... 75494.html

Algo falla en tu planteamiento.

Y, entonces, ¿dices que nadie en España fabrica el tipo de maquinaria que buscabas? No me extraña el enorme paro y deuda que tenemos. En fin, los aranceles son una mera herramienta económica que, como los grifos, regula flujos. Que las cosas van de cine, menos o ningún arancel. Que las cosas se tuercen, aranceles.

¿Cuanto le cuesta a los españoles la educación de sus jóvenes? Un montón. Y luego resulta que su preparación no tiene empleo en España, pero sí en Alemania o cualquier país globalizador que se llevan los cerebritos de los globalizados sin que les hayan costado un merkel. Los aranceles solucionan la cosa. Ahora, si Alemania paga el presupuesto de Educación español pues nada, tan amigos, to pa ellos.

Traca escribió:

vital escribió:Source of the post

Traca escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:Puedes no contratarlo y contratar a otro. Los sueldos no se congelan, pero se puede pagar menos con aumentos inferiores al coste de la vida.

Claro, para eso son las reformas laborales, una herramienta de devaluación interna cuando no se puede devaluar moneda y, encima, no tienes posibilidad de imponer aranceles.

De ahí que hoy en día muchas pensiones sean más altas que los miserables sueldos que se están pagando, porque provienen de momentos laborales y económicos no devaluados. En realidad esas pensiones ya son una mierda en sí mismas comparadas con los sueldos que las generaron, pero hoy en día la tendencia es deslegitimar a cualquiera que gane más que un depauperado a sueldo de pobreza y derechos de asiático.

Se empezó por los controladores y ya vamos por donde vamos. Ya lo dije en ese mismito día.

Los aranceles y las políticas "proteccionistas" o "mercantilistas" no garantizan nada salvo más ruina y más chupe público.

Este verano he realizado una inversión en maquinaria de cerca de diez mil euros a un proveedor norteamericano. Me planteaba una subida de casi 2.000 euros respecto al precio que hubiera tenido el producto hace tan sólo unos meses, y la explicación era que varios componentes fabricados en China se habían encarecido con los aranceles de Trump. Fue entonces cuando les dije que sólo compraría al precio inicial, que me importaba un pito los aranceles... y pese a la gran calidad del producto, empecé a buscar alternativas: rusos, australianos y hasta un fabricante europeo ... El americano que sabía que estaba buscando alternativas acabó bajándose los pantalones y comiéndose él el arancel puesto por su Presidente: entiendo que no quería perder un buen cliente. Y yo contento porque realmente en todas mis pesquisas no encontré nadie que llegara a igualar en calidad lo que yo quería encontrar. Al final le compré al precio antes de aranceles.

¿Qué han significado esos aranceles para esa empresa? menos beneficios y menos posibilidades para subirle el sueldo a sus trabajadores: un encarecimiento de su materia prima (los componentes) y a cambio sin posibilidad real de subir el precio para compensar esa subida (porque a los nuevos precios apenas tiene mercado real, por lo que me va diciendo el comercial de Madrid) Si al final se provocara con los aranceles que fuera inviable el negocio, ello no crearía más negocio (de componentes en ese caso) en los EEUU ya que seguirían sin ser competitivos los made in USA para esta empresa sin subir precios del producto final, ... subida que yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a pagar...y me perderían como cliente.

Es decir: que o pierde margen de beneficio o pierde clientes... Eso significa la autarquía y los aranceles.

El Feliz Año Nuevo de Trump: EEUU duplica su crecimiento mientras suben los sueldos, la bolsa y el empleo
Los indicadores económicos de EEUU han intensificado su mejora tras la llegada de Trump a la Casa Blanca. https://www.libremercado.com/2018-01-03 ... 276611489/

Los salarios suben en EEUU a su mayor ritmo en los últimos 9 años https://www.bolsamania.com/noticias/eco ... 75494.html

Algo falla en tu planteamiento.

Y, entonces, ¿dices que nadie en España fabrica el tipo de maquinaria que buscabas? No me extraña el enorme paro y deuda que tenemos. En fin, los aranceles son una mera herramienta económica que, como los grifos, regula flujos. Que las cosas van de cine, menos o ningún arancel. Que las cosas se tuercen, aranceles.

¿Cuanto le cuesta a los españoles la educación de sus jóvenes? Un montón. Y luego resulta que su preparación no tiene empleo en España, pero sí en Alemania o cualquier país globalizador que se llevan los cerebritos de los globalizados sin que les hayan costado un merkel. Los aranceles solucionan la cosa. Ahora, si Alemania paga el presupuesto de Educación español pues nada, tan amigos, to pa ellos.

Olvidas un factor importante. El mismo que ha llevado a Irlanda a multiplicar su renta per cápita muy por encima de la nuestra en pocos años.

TRUMP ha aprobado la mayor bajada de impuestos de la historia de los EEUU.

Ese dinero liberado sí que puede pujar para crear más puestos de trabajo y ello tensionar al alza los salarios. Pero ello no quita que las compras de componentes a China les sale más caro a las empresas norteamericanas, por lo que como ves hay factores a favor del empleo y factores en contra. Los aranceles perjudican, RESTAN. Las bajadas de impuestos facilitan, SUMAN. Lo que ocurre es que la bajada de impuestos es tan potente que supera (al menos por este año) los efectos perniciosos de los nuevos aranceles.

Y no sólo lo digo yo:

https://www.elblogsalmon.com/economia/p ... salariales

Probablemente gracias a ese margen he podido yo negociar y apretar al cliente americano para que no me subiera el precio en 2.000 euros por la patilla con la excusa (seguramente real) del incremento del coste de los componentes. Y gracias a eso (a la bajada de impuestos que le ha permitido hacerme la gracia) no ha perdido un cliente.

Y sí, en España hay un fabricante. En el País Vasco. De hecho estuve a punto de comprarles una partida que tenían de segunda mano por tan sólo 3.000 euros. Pero por el momento nadie supera las del americano, y como finalmente no me subieron, reculé y les compré a ellos.
Cuando me meto en actividad económica tiro por la calidad. Fundamental.

vital escribió:

Traca escribió:

vital escribió:Source of the post

Traca escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:Puedes no contratarlo y contratar a otro. Los sueldos no se congelan, pero se puede pagar menos con aumentos inferiores al coste de la vida.

Claro, para eso son las reformas laborales, una herramienta de devaluación interna cuando no se puede devaluar moneda y, encima, no tienes posibilidad de imponer aranceles.

De ahí que hoy en día muchas pensiones sean más altas que los miserables sueldos que se están pagando, porque provienen de momentos laborales y económicos no devaluados. En realidad esas pensiones ya son una mierda en sí mismas comparadas con los sueldos que las generaron, pero hoy en día la tendencia es deslegitimar a cualquiera que gane más que un depauperado a sueldo de pobreza y derechos de asiático.

Se empezó por los controladores y ya vamos por donde vamos. Ya lo dije en ese mismito día.

Los aranceles y las políticas "proteccionistas" o "mercantilistas" no garantizan nada salvo más ruina y más chupe público.

Este verano he realizado una inversión en maquinaria de cerca de diez mil euros a un proveedor norteamericano. Me planteaba una subida de casi 2.000 euros respecto al precio que hubiera tenido el producto hace tan sólo unos meses, y la explicación era que varios componentes fabricados en China se habían encarecido con los aranceles de Trump. Fue entonces cuando les dije que sólo compraría al precio inicial, que me importaba un pito los aranceles... y pese a la gran calidad del producto, empecé a buscar alternativas: rusos, australianos y hasta un fabricante europeo ... El americano que sabía que estaba buscando alternativas acabó bajándose los pantalones y comiéndose él el arancel puesto por su Presidente: entiendo que no quería perder un buen cliente. Y yo contento porque realmente en todas mis pesquisas no encontré nadie que llegara a igualar en calidad lo que yo quería encontrar. Al final le compré al precio antes de aranceles.

¿Qué han significado esos aranceles para esa empresa? menos beneficios y menos posibilidades para subirle el sueldo a sus trabajadores: un encarecimiento de su materia prima (los componentes) y a cambio sin posibilidad real de subir el precio para compensar esa subida (porque a los nuevos precios apenas tiene mercado real, por lo que me va diciendo el comercial de Madrid) Si al final se provocara con los aranceles que fuera inviable el negocio, ello no crearía más negocio (de componentes en ese caso) en los EEUU ya que seguirían sin ser competitivos los made in USA para esta empresa sin subir precios del producto final, ... subida que yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a pagar...y me perderían como cliente.

Es decir: que o pierde margen de beneficio o pierde clientes... Eso significa la autarquía y los aranceles.

El Feliz Año Nuevo de Trump: EEUU duplica su crecimiento mientras suben los sueldos, la bolsa y el empleo
Los indicadores económicos de EEUU han intensificado su mejora tras la llegada de Trump a la Casa Blanca. https://www.libremercado.com/2018-01-03 ... 276611489/

Los salarios suben en EEUU a su mayor ritmo en los últimos 9 años https://www.bolsamania.com/noticias/eco ... 75494.html

Algo falla en tu planteamiento.

Y, entonces, ¿dices que nadie en España fabrica el tipo de maquinaria que buscabas? No me extraña el enorme paro y deuda que tenemos. En fin, los aranceles son una mera herramienta económica que, como los grifos, regula flujos. Que las cosas van de cine, menos o ningún arancel. Que las cosas se tuercen, aranceles.

¿Cuanto le cuesta a los españoles la educación de sus jóvenes? Un montón. Y luego resulta que su preparación no tiene empleo en España, pero sí en Alemania o cualquier país globalizador que se llevan los cerebritos de los globalizados sin que les hayan costado un merkel. Los aranceles solucionan la cosa. Ahora, si Alemania paga el presupuesto de Educación español pues nada, tan amigos, to pa ellos.

Olvidas un factor importante. El mismo que ha llevado a Irlanda a multiplicar su renta per cápita muy por encima de la nuestra en pocos años.

TRUMP ha aprobado la mayor bajada de impuestos de la historia de los EEUU.

Ese dinero liberado sí que puede pujar para crear más puestos de trabajo y ello tensionar al alza los salarios. Pero ello no quita que las compras de componentes a China les sale más caro a las empresas norteamericanas, por lo que como ves hay factores a favor del empleo y factores en contra. Los aranceles perjudican, RESTAN. Las bajadas de impuestos facilitan, SUMAN. Lo que ocurre es que la bajada de impuestos es tan potente que supera (al menos por este año) los efectos perniciosos de los nuevos aranceles.

Y no sólo lo digo yo:

https://www.elblogsalmon.com/economia/p ... salariales

Probablemente gracias a ese margen he podido yo negociar y apretar al cliente americano para que no me subiera el precio en 2.000 euros por la patilla con la excusa (seguramente real) del incremento del coste de los componentes. Y gracias a eso (a la bajada de impuestos que le ha permitido hacerme la gracia) no ha perdido un cliente.

Y sí, en España hay un fabricante. En el País Vasco. De hecho estuve a punto de comprarles una partida que tenían de segunda mano por tan sólo 3.000 euros. Pero por el momento nadie supera las del americano, y como finalmente no me subieron, reculé y les compré a ellos.
Cuando me meto en actividad económica tiro por la calidad. Fundamental.

Joer, yo digo en España.

No, mira, Trump hace las cosas bien, aplica aranceles y baja impuestos. Resultado: empleo y mejora de salarios. A mejora de salarios más capacidad de consumo, más mercado interno, gracias a los aranceles, y si al consumidor se le antoja un chisme chino pues paga lo que toca y arreglado, pero el trabajador/consumidor que hace lo mismo en EEUU sigue teniendo trabajo.

Si aplicamos la fórmula de más barato o mejor porque se hace en China o en la Conchinchina pues pasa lo que nos pasa: PARO Y DEUDA. Cuando se corte la deuda porque es imposible mantenerla y encima aumentarla pues solo nos queda: PARO. Con el añadido de los enormes recortes que suponen los rescates, sean estos más o menos gordos.

España no tiene capacidad para regular nada ni para aplicar aranceles, estamos en la UE y es a la UE a quien le toca, pero la UE solo hace las cosas que benefician a Alemania y sus palmeros.

Así nos va. Por ejemplo: Las mandarinas del Cono Sur relegan a las frescas valencianas

La Unió de Llauradors denunció que la gran distribución europea ofrece mandarinas del Cono Sur recolectadas hace dos meses antes que las clementinas frescas españolas, lo que evidencia que el acuerdo entre la UE y Sudáfrica es “muy nefasto para los intereses de los citricultores valencianos”.

http://valenciafruits.com/mandarinas-co ... lencianas/

Y encima, como he visto en algún comentario en otro portal del que ahora no tengo enlace, resulta que se etiquetan con un "Valencia" bien visible, y la procedencia de sudáfrica en pequeñito, pequeñito del todo.

Vamos, me dejaban a mí y cada mandarina de esas iba a costar en la UE lo que un melón piel de sapo. Pero como las distribuidoras son francesas y alemanas, pues...oye, vengan acuerdos qjue beneficien a los que se inventaron esta UE, Francia y Alemania.

En fin, entre unas cosas y otras, el más negro de los futuros, el del nicho.

lo tio pep escribió:Santa inocencia.

Santa ignorancia.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Yushka escribió:No, no se ha pedido 20.000 euros al mes. Solo se ha pedido unos miserable 900 euros al mes. ¿Te parece mal que se gane mínimo 900 euros al mes trabajando 8 horas diario? Tal vez en vez de poner 900 euros mínimo, se debería haber puesto 900 euros máximo. Entonces sí que podríamos oír gritos de que no se puede vivir con 900 euros.

También podrías verlo desde otro punto vista. Si un trabajador cobra un poco más también tendrá algo más de dinero para gastar y comprar los productos que fabrican los empresarios. Y habrá más necesidad de fabricar más productos y la empresas ganan más. Un empresario no tiene derecho tener suculentos beneficios exclusivamente a costa de unos trabajadores esclavizados. Y en los últimos años las empresas han triplicado sus beneficios pero no se les ha ocurrido subir el sueldo a sus trabajadores para que participen de estos beneficios. Y si se acaban los beneficios porque los trabajadores cobran más, ya sabemos de dónde proceden los beneficios. Pues ese empresario merece ir a la quiebra por inconsciente y por mal empresario.

A ver, al empresario le pueden dar por culo. No se trata de eso. Se trata de que el gobierno ha tomado unilateralmente la decision de subir un 20 % el SMI.

Y el argumento de que aumentando el salario del trabajador hace crecer la economia es una falacia porque entonces podriamos poner el SMI en 3.000 €.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Traca escribió:Source of the post

vital escribió:

Traca escribió:

vital escribió:Source of the post

Traca escribió:Source of the post

Claro, para eso son las reformas laborales, una herramienta de devaluación interna cuando no se puede devaluar moneda y, encima, no tienes posibilidad de imponer aranceles.

De ahí que hoy en día muchas pensiones sean más altas que los miserables sueldos que se están pagando, porque provienen de momentos laborales y económicos no devaluados. En realidad esas pensiones ya son una mierda en sí mismas comparadas con los sueldos que las generaron, pero hoy en día la tendencia es deslegitimar a cualquiera que gane más que un depauperado a sueldo de pobreza y derechos de asiático.

Se empezó por los controladores y ya vamos por donde vamos. Ya lo dije en ese mismito día.

Los aranceles y las políticas "proteccionistas" o "mercantilistas" no garantizan nada salvo más ruina y más chupe público.

Este verano he realizado una inversión en maquinaria de cerca de diez mil euros a un proveedor norteamericano. Me planteaba una subida de casi 2.000 euros respecto al precio que hubiera tenido el producto hace tan sólo unos meses, y la explicación era que varios componentes fabricados en China se habían encarecido con los aranceles de Trump. Fue entonces cuando les dije que sólo compraría al precio inicial, que me importaba un pito los aranceles... y pese a la gran calidad del producto, empecé a buscar alternativas: rusos, australianos y hasta un fabricante europeo ... El americano que sabía que estaba buscando alternativas acabó bajándose los pantalones y comiéndose él el arancel puesto por su Presidente: entiendo que no quería perder un buen cliente. Y yo contento porque realmente en todas mis pesquisas no encontré nadie que llegara a igualar en calidad lo que yo quería encontrar. Al final le compré al precio antes de aranceles.

¿Qué han significado esos aranceles para esa empresa? menos beneficios y menos posibilidades para subirle el sueldo a sus trabajadores: un encarecimiento de su materia prima (los componentes) y a cambio sin posibilidad real de subir el precio para compensar esa subida (porque a los nuevos precios apenas tiene mercado real, por lo que me va diciendo el comercial de Madrid) Si al final se provocara con los aranceles que fuera inviable el negocio, ello no crearía más negocio (de componentes en ese caso) en los EEUU ya que seguirían sin ser competitivos los made in USA para esta empresa sin subir precios del producto final, ... subida que yo, por ejemplo, no estoy dispuesto a pagar...y me perderían como cliente.

Es decir: que o pierde margen de beneficio o pierde clientes... Eso significa la autarquía y los aranceles.

El Feliz Año Nuevo de Trump: EEUU duplica su crecimiento mientras suben los sueldos, la bolsa y el empleo
Los indicadores económicos de EEUU han intensificado su mejora tras la llegada de Trump a la Casa Blanca. https://www.libremercado.com/2018-01-03 ... 276611489/

Los salarios suben en EEUU a su mayor ritmo en los últimos 9 años https://www.bolsamania.com/noticias/eco ... 75494.html

Algo falla en tu planteamiento.

Y, entonces, ¿dices que nadie en España fabrica el tipo de maquinaria que buscabas? No me extraña el enorme paro y deuda que tenemos. En fin, los aranceles son una mera herramienta económica que, como los grifos, regula flujos. Que las cosas van de cine, menos o ningún arancel. Que las cosas se tuercen, aranceles.

¿Cuanto le cuesta a los españoles la educación de sus jóvenes? Un montón. Y luego resulta que su preparación no tiene empleo en España, pero sí en Alemania o cualquier país globalizador que se llevan los cerebritos de los globalizados sin que les hayan costado un merkel. Los aranceles solucionan la cosa. Ahora, si Alemania paga el presupuesto de Educación español pues nada, tan amigos, to pa ellos.

Olvidas un factor importante. El mismo que ha llevado a Irlanda a multiplicar su renta per cápita muy por encima de la nuestra en pocos años.

TRUMP ha aprobado la mayor bajada de impuestos de la historia de los EEUU.

Ese dinero liberado sí que puede pujar para crear más puestos de trabajo y ello tensionar al alza los salarios. Pero ello no quita que las compras de componentes a China les sale más caro a las empresas norteamericanas, por lo que como ves hay factores a favor del empleo y factores en contra. Los aranceles perjudican, RESTAN. Las bajadas de impuestos facilitan, SUMAN. Lo que ocurre es que la bajada de impuestos es tan potente que supera (al menos por este año) los efectos perniciosos de los nuevos aranceles.

Y no sólo lo digo yo:

https://www.elblogsalmon.com/economia/p ... salariales

Probablemente gracias a ese margen he podido yo negociar y apretar al cliente americano para que no me subiera el precio en 2.000 euros por la patilla con la excusa (seguramente real) del incremento del coste de los componentes. Y gracias a eso (a la bajada de impuestos que le ha permitido hacerme la gracia) no ha perdido un cliente.

Y sí, en España hay un fabricante. En el País Vasco. De hecho estuve a punto de comprarles una partida que tenían de segunda mano por tan sólo 3.000 euros. Pero por el momento nadie supera las del americano, y como finalmente no me subieron, reculé y les compré a ellos.
Cuando me meto en actividad económica tiro por la calidad. Fundamental.

Joer, yo digo en España.

No, mira, Trump hace las cosas bien, aplica aranceles y baja impuestos. Resultado: empleo y mejora de salarios. A mejora de salarios más capacidad de consumo, más mercado interno, gracias a los aranceles, y si al consumidor se le antoja un chisme chino pues paga lo que toca y arreglado, pero el trabajador/consumidor que hace lo mismo en EEUU sigue teniendo trabajo.

Si aplicamos la fórmula de más barato o mejor porque se hace en China o en la Conchinchina pues pasa lo que nos pasa: PARO Y DEUDA. Cuando se corte la deuda porque es imposible mantenerla y encima aumentarla pues solo nos queda: PARO. Con el añadido de los enormes recortes que suponen los rescates, sean estos más o menos gordos.

España no tiene capacidad para regular nada ni para aplicar aranceles, estamos en la UE y es a la UE a quien le toca, pero la UE solo hace las cosas que benefician a Alemania y sus palmeros.

Así nos va. Por ejemplo: Las mandarinas del Cono Sur relegan a las frescas valencianas

La Unió de Llauradors denunció que la gran distribución europea ofrece mandarinas del Cono Sur recolectadas hace dos meses antes que las clementinas frescas españolas, lo que evidencia que el acuerdo entre la UE y Sudáfrica es “muy nefasto para los intereses de los citricultores valencianos”.

http://valenciafruits.com/mandarinas-co ... lencianas/

Y encima, como he visto en algún comentario en otro portal del que ahora no tengo enlace, resulta que se etiquetan con un "Valencia" bien visible, y la procedencia de sudáfrica en pequeñito, pequeñito del todo.

Vamos, me dejaban a mí y cada mandarina de esas iba a costar en la UE lo que un melón piel de sapo. Pero como las distribuidoras son francesas y alemanas, pues...oye, vengan acuerdos qjue beneficien a los que se inventaron esta UE, Francia y Alemania.

En fin, entre unas cosas y otras, el más negro de los futuros, el del nicho.

El que haga lo mismo en EEUU, se sigue comiendo los mocos. Un 10 a 1, en relación de precios no lo compensa un arancel.

Por otra parte cuando tú estableces un arancel, el de enfrente te establece otro a ti para los productos que tú le logras vender en su país.

Trump juega la baza de que la balanza comercial con China está desmesuradamente desequilibrada con lo que parece importarle poco el asunto, pero juega demasiado corto: EEUU tiene petróleo, y cada vez exporta más petróleo. China, que cada vez consume más petróleo, podría responder poniendo aranceles al petróleo de EEUU, por ejemplo

El siguiente perjudicado con los aranceles son los consumidores, que al final ven reducida su oferta de productos y engrosados los precios.

¿Cuánto cuesta una banana y cuánto un plátano de Canarias? Y sí, el de Canarias está más rico, pero no todas las familias se pueden permitir comprar plátano de Canarias todo el rato, pero igual sí alternar. Si ponemos arancel conseguimos que se consuma el mismo plátano (que además subiría de precio) pero como alternativa para los días impares no habría bananas, habría ajo y agua. O ni eso, que hasta eso está caro.

Lo ideal es tener el comercio abierto al mundo y al mismo tiempo disponer de una balanza de pagos positiva. No es imposible: en España lo estamos haciendo desde 2013. En Alemania, Suiza, Holanda, Dinamarca, ... llevan haciéndolo desde hace varios lustros

.

Me resulta muy complejo, y difícil, entrar en un hilo que trata de la economía, local y mundial, y ante tantos expertos, cuando yo de economía la mínima, la muy casera y aún.

Pero como creo ser libre para expresar mi idea (simple, simplona, inocente o errónea si se quiere) al no importarme los clichés, lo haré.

Hace ya muchos años, viendo lo que veía en la sociedad española, que copiaba mucho de aquellos inmigrantes llegados de la Argentina tan vapuleada económicamente, que remiraban el céntimo, y que por economizar uno de ellos recorrían toda la ciudad, establecimiento por establecimiento de la especialidad de lo que necesitaran, para ver dónde lo encontraba más barato, me dije: "mala"..., y mala fue.

La saturación de tiendas de todo a un euro, o establecimientos asiáticos, chinos mayormente, que importado de su país te lo ofrecían más barato que el fabricado en España, era un síntoma de que el paro aumentaría, pues cerrando unas fábricas y otras viendo que mejor era importar que fabricar, el camino hacia el paro estaba alfombrado con alfombra roja. Y así nos ha ido.

Cierto que han influido otras muchas cosas, más poderosas, que nos han llegado desde la política y las grandes fortunas, banqueros, grandes compañías, etc., que solo buscan aumentar sus beneficios sin importarle la gente, pero la sociedad, con esa idea de comprar ese abanico fabricado en China que cuesta 1,50 euros más barato que el fabricado en Cullera, contribuía a crear un clima de cierre de empresas, al menos de las pequeñas, como así ha sido.

No culpemos únicamente al vecino, en este caso a los políticos, que también tienen mucha parte de culpa con sus políticas, o a la globalización, incluso a la UE a la que hemos entrado como pobres siendo ésta una sociedad de mercaderes ricos. Usted que compra ese artículo made in China, por ahorrase dos euros, y que puede comprarlo made in Toledo, o Tordesilla, o Tarragona, o Dos Hermanas, con la seguridad que es de mejor calidad, tiene también parte de culpa. No miremos hacia otro lado.

Yo, y lo aseguro, no he comprado nunca un artículo chino por nada del mundo, y al comprarlo fabricado en España miro muy bien su etiqueta, pues no me gusta que me den gato por liebre. Huyo de los importadores, porque la mayoría fueron fabricantes que hoy prefieren la importación a mantener sus fábricas y trabajadores. Y al comprar un artículo de consumo normal me informo si el fabricante español, en todo o parte, lo fabrica fuera del país. No hacen falta aranceles, sino pensar que al comprar algo no fabricado aquí, no ayudamos al empleo local, y sí al foráneo.

Y otra cosa: Ni una gota de gasolina en gasolinera donde no haya empleados para el suministro. Ni aunque me aseguren que vale un céntimo más barata. Un empleado, alguien que lleve un sueldo a su casa para mantener a su familia, es preferible a ese céntimo que yo me pueda ahorrar.

Hay palabras en la que siempre me recreo, como democracia, libertad, respeto, y otras muchas, pero aunque para muchos suene palabra del rojerío, y no me importan las etiquetas, SOLIDARIDAD es palabra que me llena. La palabra y el acto en sí. No me verán con una pulsera rojigualda, la simbología política me importa bien poco, pero solidario con la gente de mi entorno siempre, y ser solidario es que el empleo no se destruya, aunque ese grano de arena que podamos aportar cada uno pueda parecer incapaz de formar una montaña.

Saludos.

.

Akra-Leuke escribió:.
.

Y otra cosa: Ni una gota de gasolina en gasolinera donde no haya empleados para el suministro. Ni aunque me aseguren que vale un céntimo más barata. Un empleado, alguien que lleve un sueldo a su casa para mantener a su familia, es preferible a ese céntimo que yo me pueda ahorrar.


.

Derribemos las modernas acerías que quitaron el pan a tantos herreros artesanos.



Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

En los paises como España, donde el gasto público es enorme y se traduce en un alto porcentaje en prestaciones sociales, tanto contributivas como no contributivas, y donde además se subvencionan compras de vehículos y otros, lo que sucede es que se están subvencionando economías tanto emergentes como de países fuertemente industrializados.

El río de dinero público hacia China es brutal, y no, no es dinero privado que cada cual gana y se gasta como quiere, es dinero que ha ido del Estado al bolsillo del ciudadano que percibe paga de algún tipo. Dinero público que va a las arcas de otro país para no volver o, si acaso, para hacerlo en forma de inversiones que, lógicamente, buscan beneficio, y que cotizarán aquí por un valor muy inferior al inicialmente derivado a esas economías.

El Maestro Golpeador escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:

El Maestro Golpeador escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:

argos escribió:Source of the post

Claro eso es lo que dice mi jefe !!!

-Jefe! qué coche tan bonito que se ha comprado.
- si sigues trabajando duro y bien el próximo será mejor
NB Y de ahí los partidos socialistas y similares.

Cliché demagogico.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

A más productividad del obrero, más beneficio para el patrón. A menos sueldo del obrero, más beneficio para el patrón
¿dónde está la demagogia?

Veamos, segun usted, a menor coste de la materia prima, mas beneficio para el patron.

Es usted un Genio.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Es una genialidad decir que ser pobre no es malo, cuando los pobres son mayoria y ninguno que tenga poder sobre ellos.

BuenaVentura escribió:

El Maestro Golpeador escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:

El Maestro Golpeador escribió:Source of the post

lo tio pep escribió:-Jefe! qué coche tan bonito que se ha comprado.
- si sigues trabajando duro y bien el próximo será mejor
NB Y de ahí los partidos socialistas y similares.

Cliché demagogico.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

A más productividad del obrero, más beneficio para el patrón. A menos sueldo del obrero, más beneficio para el patrón
¿dónde está la demagogia?

Veamos, segun usted, a menor coste de la materia prima, mas beneficio para el patron.

Es usted un Genio.

Enviado desde mi X7 mediante Tapatalk

Es una genialidad decir que ser pobre no es malo, cuando los pobres son mayoria y ninguno que tenga poder sobre ellos.

El problema es precisamente ese. ¿ Porque un pobre ( o cualquiera ) va a tener poder sobre los ricos ( o sobre cualquiera ) ?.

El concepto esta equivocado.

Somos una colectividad, se supone que organizada, y los parámetros han de ser necesariamente obtener el bien común.



Enviado desde mi X98 Pro (K9C6) mediante Tapatalk

Por supuesto el bien comun, pero la justicia social es que los mas pobres tengan cubierto los servicios necesarios, y que los mas ricos pasen con menos que tambien no lo necesitan, y menos si su riqueza ha sido a costa de otros.

BuenaVentura escribió:Por supuesto el bien comun, pero la justicia social es que los mas pobres tengan cubierto los servicios necesarios, y que los mas ricos pasen con menos que tambien no lo necesitan, y menos si su riqueza ha sido a costa de otros.

Que los ricos pasen con menos porque no lo necesitan (¿el qué?) es bastante relativo. Si Amancio Ortega no fuera muy rico no podría mantener su emporio. Que lo ha conseguido a costa de otros, claro, todo el que hace dinero lo hace a costa de otros, desde el más rico al más pobre. Porque hay pobres a los que les importan un carajo otros pobres, y es que la condición de pobre no santifica en sí misma.

La justicial social, sí, es un objetivo constante, pero el problema está en los métodos para lograrla. Empobrecer más a la sociedad, como pretenden el Macarra y su Primer Ministro no va a conseguir más justicial social, sino más pobres. En cambio, si se trabaja por un entorno económico que facilite el empleo privado pues habrán menos pobres o, si se prefiere, más oportunidades para que los pobres mejoren su vida en base al trabajo.