No, no es eso.

Buenos dias con alegria y diluvio incluido.

¿Seguro que no, Solsol? Desde que se empezó el debate se está diciendo lo mismo: los de derechas pueden gastarse mucho dinero en lo que quieran. Los de izquierdas, no. A ver si logras extraer algo más de las cinco páginas que hay escritas.

Buenos días con veinte graditos mediterráneos. Eso sí, bastante ventoso.

No, cuando uno tiene una ideología de izquierdas es totalmente incoherente gastar dinero de esa manera. Que no quiere decir que no pueda ir a Birmania o a donde le salga de las narices.

Señora Azul escribió:No, cuando uno tiene una ideología de izquierdas es totalmente incoherente gastar dinero de esa manera. Que no quiere decir que no pueda ir a Birmania o a donde le salga de las narices.

Viendo que los más católicos suelen ser de derechas, y no suelen predicar mucho que digamos con el ejemplo de Jesús, algo totalmemte incoherente, pues entonces no sé para qué tanto bombo conque los de izquierdas no se pueden gastar 1000 euros en un día, 1000 euros de su bolsillo, no de las arcas públicas, que ahí sí que sería pura incoherencia.

Pero vamos, que le estamos dando más vueltas que un perro pá echarse al mismo tema, esto hace páginas que sé convirtió en una conversación de besugos, JJ seguro que ya ni se acuerda de los cuartos que se dejó en Birmania. Ahora vendrá otro diciendo lo contrario y así seguirá el hilo hasta más allá de las nubes.

Señora Azul escribió:No, cuando uno tiene una ideología de izquierdas es totalmente incoherente gastar dinero de esa manera. Que no quiere decir que no pueda ir a Birmania o a donde le salga de las narices.

¿Te has parado a pensar que, esos 1000€ por día, pueden ser fruto de unos ahorros en caja común para unas vacaciones?
Digo caja común por que, imagino que la pareja de JJ Vázquez tendrá trabajo y habrá colaborado.

Si uno es de izquierdas y gana un generoso sueldo, ¿que debería de hacer según tú?.

Si uno es de izquierdas y gana un generoso sueldo, ¿que debería de hacer según tú?.

Vivir en plan perruno y comunero.

Es más, ni siquiera deberían ganar ese dineral.

Los de derechas sí, por supuesto, porque ellos molan cantidad.

Corleone escribió:

Señora Azul escribió:No, cuando uno tiene una ideología de izquierdas es totalmente incoherente gastar dinero de esa manera. Que no quiere decir que no pueda ir a Birmania o a donde le salga de las narices.

¿Te has parado a pensar que, esos 1000€ por día, pueden ser fruto de unos ahorros en caja común para unas vacaciones?
Digo caja común por que, imagino que la pareja de JJ Vázquez tendrá trabajo y habrá colaborado.

Si uno es de izquierdas y gana un generoso sueldo, ¿que debería de hacer según tú?.

Tal vez, prescindir de la corbata y usar americanas de franela, que es lo que hace de puertas afuera Ignacio Fdez Toxo.
De puertas afuera, insisto.

¿Sabemos qué significa ser de izquierdas? Quizás sea el problema, que hay poca ideología de izquierdas que cuestionar.Para mí, despilfarrar el dinero es tener muy poca conciencia social.

Catalina escribió:

Si uno es de izquierdas y gana un generoso sueldo, ¿que debería de hacer según tú?.

Vivir en plan perruno y comunero.

Es más, ni siquiera deberían ganar ese dineral.

Los de derechas sí, por supuesto, porque ellos molan cantidad.

Lo de los sueldos es una apreciación mía, puesto que pienso que los sueldos de determinados actores, deportistas o presentadores son cantidades indecentes de dinero que nadie merece.

Señora Azul escribió:No, cuando uno tiene una ideología de izquierdas es totalmente incoherente gastar dinero de esa manera. Que no quiere decir que no pueda ir a Birmania o a donde le salga de las narices.

Pues eso, es lo que estamos diciendo. Los de izquierdas no pueden pero los de derechas sí. Cuando lo hacen los de la derecha no tiene nada de incoherencia. ¿Por qué? Menos mal que al menos permites que los de izquierda pueden viajar, pero en plan de mochileros, ¿no? Además no pueden usar corbata y tienen que vestir con americanas de franela. ¿Qué más? ¿Usar una distintivo tipo estrella de david?

Señora Azul escribió:
Lo de los sueldos es una apreciación mía, puesto que pienso que los sueldos de determinados actores, deportistas o presentadores son cantidades indecentes de dinero que nadie merece.

Pero solo los que son de izquierdas. Los que son de derechas lo tienen bien ganado, ¿no?

Yushka escribió:

Señora Azul escribió:
Lo de los sueldos es una apreciación mía, puesto que pienso que los sueldos de determinados actores, deportistas o presentadores son cantidades indecentes de dinero que nadie merece.

Pero solo los que son de izquierdas. Los que son de derechas lo tienen bien ganado, ¿no?

Noto un cierto tonillo…

Sí, más bien un monotono.

Es lógico el tonillo, es que no se sostiene lo que decís.

Claro, la derecha tiene vía libre para ganar mucho y estafar a sus trabajadores como Díaz Ferrán, será eso. ¿Conciencia social dices, Señora Azul? Venga.

Señora Azul escribió:¿Sabemos qué significa ser de izquierdas? Quizás sea el problema, que hay poca ideología de izquierdas que cuestionar.Para mí, despilfarrar el dinero es tener muy poca conciencia social.

Según usted la persona de izquierdas debe donar todo lo que le sobre después de haber cubierto sus necesidades básicas?
Me parece que quizá es usted quien tiene una idea equivocada de qué es ser de izquierdas.

Es algo que yo me vengo preguntando, esperando a donde quiere llegar pero, creo que será la próxima semana cuando me lea el resto del memorandum.

Thor nillo escribió:Sí, más bien un monotono.

No más monotono que el vuestro que insistís poner limitaciones a lo que puede o no puede hacer la gente con ideologia de izquierdas. Pero no poneís las mismas limitaciones a la genete de derechas ya que solo y exclusivamente mencionaís a la izquierda. Y curiosamente los que lo hacen soleís ser gente de derechas. Y quiero que me lo expliqueís.

Un ejemplo. Tu y yo trabajamos en la misma empresa haciendo lo mismo y ganando lo mismo. Somos buenos trabajadores y tenemos un buen sueldo. Yo soy de izquierdas y tu de derechas. Según la teoria aqui yo no debería ganar este dinero, tú sí. Yo no puedo gastar mi dinero en lo que me da la gana, tú sí. Yo debo vestir con una americana de flanela, tu puedes vestirte como quieres. Yo no puedo utilizar los hospitales y las escuelas concertadas (aunque los sontengo tambien con mis impuestos) sino que debo limitarme exclusivamente al público, tú sí puedes utilizar los dos. ¿Por qué? Que me lo explquen. Y no quiero que me explican solo porque yo no puedo hacer determinadas cosas, quiero que me expliquen porque ellos sí pueden.

Además de las escuelas concertadas. Las pagamos con nuestros impuestos, tambien de los impuestos que paga la gente de izquierda. Y buen dinero nos cuestan. Pero resulta que la gente de derechas considera que son reservadas exclusivamente para sus hijos con el cuento de que es inmoral que la izquierda las utilice porque defienden la pública. (¿Entonces reconocen que la derecha no quiere que exista escuela pública?) Y sin embargo quieren que el Estado, es decir todos nososotros, incluyendo la izquierda, las sostenga con nuestros impuestos para que les salga gratis y no tener que pagar lo que realmente cuesta tener los hijos en la escuela privada. Curiosamente para pagar no hacen distingos entre la izquierda y la derecha. Empiezo entender porque determinada gente son de derechas.

Jejé, es la monda. Sigan, sigan.

Yuskha entiende lo que quiere y lo interpreta como le da la gana.

Ah, Yuskha, con la Señora de Azul te estas equivocando

Te entiendo Thormento, es difícil salir de una postura meramente populista y explicar porque os creis con el derecho de mantener unos privilegios y unas libertades, aveces pagados por todos, exclusivamente para vosotros y para vuestro grupo poniendo unos límites moralistas a los demás. No es que no lo sabes, es que ponerlo por escrito, negro sobre blanco, suena como muy feo. Claro que te entiendo. Pero que lo explique por ejemplo Solsol que parece tener unas ideas muy claras sobre el asunto.

Solsol escribió:Yuskha entiende lo que quiere y lo interpreta como le da la gana.

Ah, Yuskha, con la Señora de Azul te estas equivocando

Entiendo lo que se escribe y lo interpreto según se escribe. Habiendo dos grupos, A y B, y dices que A no debe hacer tal y cual cosa, lo lógico es que se interpreta que B sí puede hacerlo. Y eso es lo quiero que me expliques, ¿porqué B sí puede hacerlo? Es muy sencillo, simplemente es verlo desde otro punto de vista.

Es posible que me equivoque con la Señora de Azul, no la conozco para nada. Si la he ofendido pido disculpas, no ha sido mi intención en absoluto.

Oh si, te explico.

Aquí nadie ha dicho que JJ, que es de lo que iba el tema, no tenga derecho a irse a Birmania.

Tampoco nadie ha dicho que los de izquierdas no puedan mandar a sus hijos a colegios concertados..

Aqui lo que se ha dicho es que si hablas pestes de los colegios concertados es poco objetivo mandar a tus hijos a tal colegio. Derecho tienen, claro. A mi no me gusta la escuela pública, defiendo que tiene que haber colegios pùblicos, pero no me gustan y por eso nunca he mandado a mis hijos a una escuela pública.

Entiendes la diferencia?

Yo al menos en todas mis intervenciones en este tema he defendido el derecho de JJ a gastarse el dinero que gana trabajando un montón como el decida porque es su dinero ganado honradamente, lo único que le critico es que el mismamente critique. A los de derechas que se vana Birmania.

Tu y yo podemos irnos a Birmania independientemente de las ideas que tengamos. A mi no se me ocurre criticarte. Y a ti?

Suponemos que tu y yo ganamos el dinero con nuestro trabajo.

Ojalá pudiéramos, no?

Cucur 3.0 escribió:

Señora Azul escribió:¿Sabemos qué significa ser de izquierdas? Quizás sea el problema, que hay poca ideología de izquierdas que cuestionar.Para mí, despilfarrar el dinero es tener muy poca conciencia social.

Según usted la persona de izquierdas debe donar todo lo que le sobre después de haber cubierto sus necesidades básicas?
Me parece que quizá es usted quien tiene una idea equivocada de qué es ser de izquierdas.

En ningún he dicho que una persona de izquierdas no pueda tener dinero y mucho menos que si lo tiene lo deba repartir. Tampoco he dicho que deba viajar como un mochilero.

En todo momento estoy hablando de la forma de vivir según la ideología. Uno de izquierdas y otro de derechas pueden viajar a Birmania pero a mi entender el de izquierdas no pagaría €1000 la noche, ya que es el ejemplo del que estamos hablando porque me parece que es derrochar el dinero. Por supuesto que puede hacerlo, evidentemente nadie se lo impide pero a mí me parece que es contrario al pensamiento de izquierdas. Si vives una vida de lujo, eres un capitalista más.

Y ahora que nadie se vaya al otro extremo y me diga que los de izquierdas deberían vivir debajo de un puente. Se puede vivir muy bien sin despilfarrar.

Yushka escribió:

Solsol escribió:Yuskha entiende lo que quiere y lo interpreta como le da la gana.

Ah, Yuskha, con la Señora de Azul te estas equivocando

Entiendo lo que se escribe y lo interpreto según se escribe. Habiendo dos grupos, A y B, y dices que A no debe hacer tal y cual cosa, lo lógico es que se interpreta que B sí puede hacerlo. Y eso es lo quiero que me expliques, ¿porqué B sí puede hacerlo? Es muy sencillo, simplemente es verlo desde otro punto de vista.

Es posible que me equivoque con la Señora de Azul, no la conozco para nada. Si la he ofendido pido disculpas, no ha sido mi intención en absoluto.

Para nada me has ofendido, puede que yo no me sepa explicar bien. Pero cualquier debate por tonto que parezca es entretenido y supongo que para eso estamos en un foro.

Yushka escribió:Entiendo lo que se escribe y lo interpreto según se escribe. Habiendo dos grupos, A y B, y dices que A no debe hacer tal y cual cosa, lo lógico es que se interpreta que B sí puede hacerlo. Y eso es lo quiero que me expliques, ¿porqué B sí puede hacerlo? Es muy sencillo, simplemente es verlo desde otro punto de vista. Es posible

la explicación es muy simple, chuska..para ti A tiene disculpa a pesar de actuar de forma contradictoria a su ideología " y B es inmoral, a pesar de actuar según sus convicciones..pero es q A es de izquierdas y B de derechas y la derecha es inmoral por definición , siempre incluso en aquellos caso es los que actúa igual que A...pero resulta q A está amparado por la libertad de pensamiento palabra obra y omisión asi que puede hacer lo que le salga dos collons , mientras que el actuar de B (idéntico al de A..)manifiesta una actitud completamente reaccionaria y fascistoide