Página 1 de 3

Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 15:29
por Palomedes
Tal vez hayáis leído algo sobre el software que usan algunos psicólogos para estudiar el atractivo y que consiste básicamente en componer varias imágenes de rostros para ofrecer un promedio. Pues bien, alguien ha promediado rostros de actores y actrices de distintas épocas, concretamente, de las década de los cuarenta y de la primera del actual siglo. El resultado ha sido el siguiente:

Rostro promedio de los 40:

Imagen

Rostro promedio de los 2000:

Imagen

Actriz promedio de los 2000/40:

Imagen

En mi opinión, parece que las actrices se masculinizan, mientras que a los actores les sucede lo contrario. Hablando de las mujeres, que es lo que a mí me interesa, se ve claramente como los rasgos se han endurecido: ojos más pequeños, cejas más oblicuas, mandíbula más angulosa, pómulos más elevados, etc.

Ahora cabe preguntarse si esto está sucediendo también fuera de pantalla, no sólo en lo físico, sino también en cuanto a las actitudes.

¡Opinad!

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 17:05
por Izanagi
Pero el promedio lo han debido de hacer unicamente con actores y actrices atractivos... porque no creo que hayan promediado a Lola Gaos o a Marty Feldman... creo que el resultado cambiaría bastante...

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 17:54
por Señora Azul
O Javier Bardem, que ayer lo vi en una película que se titula "el consejero" y Dios mío! No se puede ser más feo.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 18:15
por Cucur 3.0
Más que el físico lo que molaba era la ropa.
Ese pantalón subido hasta el ombligo...no como hoy que parece que los llevan cagados...esa corbata corta hasta decir basta...
Y si era el pantalón subío con una camiseta imperio ya son palabras mayores.

Imagen

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 19:52
por Pastinaca
Yo no los veo tan diferentes, en ninguno de los dos casos. De hecho, son mucho más parecidos entre sí que con la gente que va por la calle.

Observo que, en los tíos, la boca se ha empequeñecido un poco. La chica "moderna" tiene los ojos más rasgados y agresivos. Por lo demás, insisto, diferencias mínimas. A ver si agarro las fotos y les hago algo para superponerlas de forma clara.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 20:04
por Palomedes
Izanagi escribió:Pero el promedio lo han debido de hacer unicamente con actores y actrices atractivos... porque no creo que hayan promediado a Lola Gaos o a Marty Feldman... creo que el resultado cambiaría bastante...


No necesariamente. La teoría dice que el resultado de promediar varios rostros es más atractivo que cada uno por separado. Es decir, el resultado de promediar dos rostros "feos" es más atractivo que cualquiera de ellos por separado. Asimismo, si se hace la operación con tres, éste será más atractivo que el resultado de efectuarlo con dos, pues se aproximará con mayor exactitud a ese ideal promedio, y así sucesivamente.

En esta página se puede experimentar con rostros de actores --> http://faceresearch.org/demos/famous

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 20:27
por Estela
Los hombres parecen más niños. Atrás quedaron Charles Bronson o Gary Cooper. Los actores de ahora son más del estilo de Leonardo di Caprio o Brad Pitt, no?

:rosa:

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 20:54
por Pastinaca
Es que a Bronson yo no me lo imagino en las carpetas de las quinceañeras, ni ayer ni hoy.

Yo plantearía la cuestión del modo inverso: con lo que ha cambiado la sociedad de los cuarenta del siglo pasado a éste, es sorprendente lo poco que ha cambiado el promedio del rostro de actores.

Y para qué hablar de cuello para abajo. Una "mujer diez" de los años cuarenta coparía hoy portada de una de esas revistas de envidiosos con el titular "DESCUBIERTA NUEVA ESPECIE DE CETÁCEO".

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 22:13
por Palomedes
No sé, yo creo que mantenerse delgada tampoco requiere ninguna proeza. De hecho, hay muchísimas mujeres que lo son sin esforzarse. En cambio, no conozco a ningún hombre que sea el Capitán América sin dejarse los huevos en el gimnasio.

En otras palabras, hemos pasado de esto

Imagen

a esto otro

Imagen

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:07
por Estela
Pero eso es diferente, don Palomedes. Eso entra más dentro de ese culto al cuerpo del que tanto se habla.

:rosa:

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:10
por Catalina
Que exagerados que sois. La mayoria de los hombres que van al gimnasio estan fuertes, si, pero para nada tan hinchados como el de la segunda foto.

La verdad es que los prototipos de belleza van cambiando con los anios y las modas. La ropa influye muchisimo, antes las actrices parecian que tenian otras hechuras que las mujeres de ahora, pero en realidad eran las prendas que utilizaban las que les conferian un busto mas marcado (os acordais de los sujetadores bala?) cinturas mas definidas y hombros mas pronunciados. Los peinados y maquillajes tambien hacian que sus rostros parecieran distintos. No digo que ahora se lleve otro tipo de belleza, aunque por lo general, se sigue dando excelencia a la belleza mas atemporal: Natalie Portman, Scarlett johansson entre otras muchas pueden dar perfectamente el pego de diva clasica.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:11
por Estela
Pastinaca escribió:Es que a Bronson yo no me lo imagino en las carpetas de las quinceañeras, ni ayer ni hoy.

Yo plantearía la cuestión del modo inverso: con lo que ha cambiado la sociedad de los cuarenta del siglo pasado a éste, es sorprendente lo poco que ha cambiado el promedio del rostro de actores.

Y para qué hablar de cuello para abajo. Una "mujer diez" de los años cuarenta coparía hoy portada de una de esas revistas de envidiosos con el titular "DESCUBIERTA NUEVA ESPECIE DE CETÁCEO".


Eran otros tiempos, igual ni llevaban carpetas :huys:

De todas formas eso de que cambien los rostros, no sé yo. Cambian los estereotipos, se escogen de acuerdo a los gustos de la sociedad, ¿no?

Tenga en cuenta que muchas mujeres hoy en día se operan para parecer tan robustas como la Monroe. Esas cosas sí que parece que han cambiado. Hubo unos años que las mujeres se acomplejaban si tenían mucho delante, ahora es al revés, la que tiene lo luce y la que no, se lo pone.

Son modas.

:rosa:

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:23
por Catalina
Pastinaca escribió:Es que a Bronson yo no me lo imagino en las carpetas de las quinceañeras, ni ayer ni hoy.

Yo plantearía la cuestión del modo inverso: con lo que ha cambiado la sociedad de los cuarenta del siglo pasado a éste, es sorprendente lo poco que ha cambiado el promedio del rostro de actores.

Y para qué hablar de cuello para abajo. Una "mujer diez" de los años cuarenta coparía hoy portada de una de esas revistas de envidiosos con el titular "DESCUBIERTA NUEVA ESPECIE DE CETÁCEO".


Precisamente, en los anios 40 las actrices eran muy delgadas. Katharine Hepburn era un palo y el "mujeron" Ava Gadner pesaba 48 kilos. Las actrices eran mas menuditas de lo que aparentaban. En los 50 es cuando se pusieron de moda las curvas y aun asi, el sex symbol Marilyn Monroe, cuando murio pesaba 55 kilos, mas o menos lo que peso yo ahora. Ya digo que las prendas hacian milagros.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:29
por Estela
Eran delgadas pechugonas, como Sofía Loren, y eso las hacía más aparentes. Y no parecían tan delgadas. De todas formas no es lo mismo pesar cincuenta kilos y medir uno setenta que cincuenta kilos y medir metro y medio.

La Hepburn era diferente a todas con ese estilo tan suyo, con sus pantalones anchos, su cara angulosa, era como más modernita. De todas formas hay personas que en conjunto son diferentes a los estereotipos.

:rosa:

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:33
por lo tio pep
Yo también creo que la gran diferencia está en el atuendo. Pero aquí pasa algo, como que todas las personas son distintas, pero podemos categorizarlas en tipos de rasgos, quienes tengan las características que mejor se adapten a la moda, más posibilidades tienen de ser tenidos como guapos de cine.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:42
por Palomedes
Estela escribió:Pero eso es diferente, don Palomedes. Eso entra más dentro de ese culto al cuerpo del que tanto se habla.


Catalina escribió:Que exagerados que sois. La mayoria de los hombres que van al gimnasio estan fuertes, si, pero para nada tan hinchados como el de la segunda foto.


Lo que quería decir es que el físico que hoy en día lucen los actores es mucho más difícil de alcanzar para un hombre promedio que para una mujer promedio hacer lo propio con la fisonomía de la actriz prototípica de la actualidad.

A una musculatura hiperdesarrollada hay que sumarle una composición de grasa corporal bajísima, mucho más baja que la de una mujer anoréxica. Es decir, se suma la dificultad de desarrollar la musculatura a la de tener muy poca grasa corporal.

Hoy en día, los actores que antaño interpretaban papeles de tipos duros serían el hazmerreír de las adolescentes.

Otro ejemplo, James Bond.

De un tío sin un gramo de músculo

Imagen

Hemos pasado a un tío que parece un gorila de discoteca

Imagen

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:45
por Catalina
Estela escribió:Eran delgadas pechugonas, como Sofía Loren, y eso las hacía más aparentes. Y no parecían tan delgadas. De todas formas no es lo mismo pesar cincuenta kilos y medir uno setenta que cincuenta kilos y medir metro y medio.

La Hepburn era diferente a todas con ese estilo tan suyo, con sus pantalones anchos, su cara angulosa, era como más modernita. De todas formas hay personas que en conjunto son diferentes a los estereotipos.

:rosa:

Tampoco eran tan pechugonas. Bueno, la Loren si, pero la Monroe, de la que siempre he sido fan, tenia un pecho de lo mas normal, usaba una noventa. Lo que pasa es que por aquella epoca, se llevaban unos sujetadores-armadura que riete tu de los wonderbra.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:50
por Catalina
Palomedes escribió:
Estela escribió:Pero eso es diferente, don Palomedes. Eso entra más dentro de ese culto al cuerpo del que tanto se habla.


Catalina escribió:Que exagerados que sois. La mayoria de los hombres que van al gimnasio estan fuertes, si, pero para nada tan hinchados como el de la segunda foto.


Lo que quería decir es que el físico que hoy en día lucen los actores es mucho más difícil de alcanzar para un hombre promedio que para una mujer promedio hacer lo propio con la fisonomía de la actriz prototípica de la actualidad.

A una musculatura hiperdesarrollada hay que sumarle una composición de grasa corporal bajísima, mucho más baja que la de una mujer anoréxica. Es decir, se suma la dificultad de desarrollar la musculatura a la de tener muy poca grasa corporal.

Hoy en día, los actores que antaño interpretaban papeles de tipos duros serían el hazmerreír de las adolescentes.

Otro ejemplo, James Bond.

De un tío sin un gramo de músculo

Imagen

Hemos pasado a un tío que parece un gorila de discoteca

Imagen


Pues Marlon Brando estaba cachas que te cagas y otros como Gary Cooper, Cary Grant o Clark Gable no eran precisamente unos tirillas...

Pero es verdad que antes se llevaban cuerpos mas redondeados y ahora mas atleticos, yo creo que por eso parecwn tan diferentes.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:54
por Palomedes
Esos que mencionas hoy en día serían unos enclenques, Catalina. :lol:

Aquí tienes a Gary:

Imagen

Me piro a cenar. -bye

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 24 Feb 2014 23:57
por Gloria
Imagen

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 25 Feb 2014 00:29
por Jaguar
Había mucha más naturalidad en los cuerpos de antes que en los de ahora, sobre todo en los masculinos. Una persona más o menos normal podía identificarse con el cuerpo de Kirk Douglas o Burt Lancaster, sin necesidad de que fuese un atleta. En cambio, ahora es casi imposible identificarse con los cuerpos de muchos de los actores hollywoodianos, salvo que se trabaje mucho en el gimnasio.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 25 Feb 2014 00:34
por lo tio pep
Cosa que impide totalmente que yo puesa sentirme identificado con ingún artista. Miren, palabra gimnasio y ya empiezo con el zarpullido, mecachis la mar serena -angry

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 25 Feb 2014 00:38
por Palomedes
Gloria, Johnny Weissmuller en su época tenía un físico espectacular. Hoy en día no se comería nada en el cine.

Imagen

Incluso Schwarzenegger en su mejor momento es un tirillas en comparación con los animales que se ven actualmente en el culturismo.

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 25 Feb 2014 00:38
por Yasmina
Por no hablar de la exigencia cada vez mayor de depilarse...

Re: Evolución del físico en el cine

Publicado: 25 Feb 2014 00:39
por Gloria
Ya, ya, si no digo yo que no...

A mí es que no me gustan los músculos, pero hay mucho actor tirillas y chichillas, eh! No todo es músculo gracias a Dios.