Baltasar Garzon

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Cotton
XIX Micro Relatos.
XIX Micro Relatos.
Mensajes: 6753
Registrado: 24 May 2008 17:41

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Cotton » 29 Feb 2012 02:03

Voy... :burio:



(juas!)
"No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado"
Avatar de Usuario
Liborio
Sabio
Sabio
Mensajes: 4123
Registrado: 07 Ene 2007 19:31

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Liborio » 29 Feb 2012 10:09

Aprovecho entonces...


Imagen


Imagen


Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Ally
Sabio
Sabio
Mensajes: 6279
Registrado: 12 Ene 2004 00:00

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Ally » 29 Feb 2012 11:02

El ya exjuez Baltasar Garzón ha conseguido librarse de una segunda condena, en esta ocasión de otros veinte años de inhabilitación por su investigación de la «memoria histórica». El Tribunal Supremo le ha absuelto del delito de prevaricación del que se le acusaba en el juicio que quedó visto para sentencia hace dos semanas. Y ello porque seis de los siete magistrados (en esta ocasión no ha habido la unanimidad con la que sí contó el fallo de las escuchas de «Gürtel») consideran que, aunque desde su juzgado de la Audiencia Nacional realizó una interpretación errónea de la ley cuando asumió la competencia para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, lo que pretendía era dar una respuesta a las víctimas. No se puede hablar por tanto, dicen, de un delito de prevaricación, pues en ningún momento dictó «a sabiendas» una resolución injusta (supuestamente aquélla por la que se declaró competente).



Según sostiene el Tribunal Supremo, Garzón no era competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo porque estaban absorbidos por la ley de Amnistía y, en todo caso, prescritos; porque los responsables de los mismos habían fallecido, y [b]porque los hechos no podían tipificarse [/b]como crímenes contra la humanidad con carácter retroactivo.


Pese a que se le absuelve por la investigación que abrió en diciembre de 2006, la sentencia —de la que ha sido ponente Andrés Martínez Arrieta— no escatima reproches al exjuez.

Así, le recuerda que es a los historiadores, y no a los jueces de instrucción, a los que corresponde «la búsqueda de la verdad». «El proceso penal tiene una misión específica: hacer recaer un reproche social y jurídico sobre quien resulte responsable de un delito. El derecho a conocer la verdad histórica no forma parte del proceso penal y sólo tangencialmente puede ser satisfecho». En este sentido, el TS se muestra convencido de que las denuncias «no perseguían exactamente la incoación de un procedimiento penal (...) sino saber las circunstancias en las que el familiar respectivo falleció». Esa búsqueda de la verdad es una pretensión «tan legítima como necesaria», arguye la Sala, pero es algo que corresponde al Estado a través de otros organismos. «Es obvio que en ambos bandos de la Guerra Civil se produjeron atrocidades y que ninguno observó las denominadas leyes de la guerra», señala.

También le reprocha haber cuestionado la Ley de Amnistía de 1977, al considerar que quedaban fuera de ella los delitos que él investigaba, y que tipificó como «desapariciones forzosas sin dar razón del paradero en relación con crímenes contra la humanidad». La citada ley, dice la Sala, «tuvo un evidente sentido de reconciliación pues la denominada “Transición” española exigió que todas las fuerzas políticas cedieran algo en sus diferentes posturas (...). Tal orientación hacia la reconciliación nacional, en la que se buscó que no hubiera dos Españas enfrentadas, se consiguió con muy diversas medidas», y una de ellas fue la citada ley que, «en ningún caso, fue una ley aprobada por los vencedores, detentadores del poder, para encubrir sus propios crímenes».



Los magistrados también se muestran convencidos de que cuando Garzón inició esta investigación sabía que los autores materiales ya no estaban vivos, con lo que no había responsabilidad penal que exigir. «(...) No podía desconocer que era notorio el fallecimiento de alguno de los imputados y la lógica del tiempo le hubiera llevado a la conclusión de que cualquier persona ejerciendo funciones de mando y responsabilidad tendría en la época de los hechos una edad que en 2008 sería más de centenaria».
Avatar de Usuario
Ally
Sabio
Sabio
Mensajes: 6279
Registrado: 12 Ene 2004 00:00

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Ally » 29 Feb 2012 11:34

En el cuerpo de la Sentencia los magistrados del T.S. reconocen:

1.- que desde su Juzgado, de la Audiencia Nacional, realizó UNA INTERPRETACION ERRONEA, de la ley, cuando ASUMIO COMPETENCIAS para investigar crimenes de la Guerra Civil y del Franquismo.

2.- que Garzon NO ERA COMPETENTE, para investigar los crimenes del Franquismo ni de la Guerra Civil, porque estaban "absorvidos" por la LEY DE AMNISTIA DE 1977.

3.- que eran delitos que HABIAN PRESCRITO YA.

4.- que los responsables de dichos delitos HABIAN FALLECIDO

5.- Porque los hechos NO podian "tipificarse" como Crimenes contra la humanidad con caracter retroactivo.

6.- El derecho a conocer la verdad historica, NO forma parte del proceso penal.

7.- La busqueda de la verdad es una pretension " tan legitima como necesaria" pero es algo que corresponde al ESTADO A TRAVES DE OTROS ORGANISMOS.

8.- Los magistrados del T.S. reprochan a Garzon, que haya censurado la LEY DE AMNISTIA del año 1977, al considerar Garzon que quedaban fuera de ella los delitos que él investigaba y que "tipificó" como: "desapariciones forzosas" , sin dar razon del paradero en relacion con los crimenes contra la humanidad...








Vamos... todo lo que he estdo yo diciendo desde el principio......
Avatar de Usuario
Liborio
Sabio
Sabio
Mensajes: 4123
Registrado: 07 Ene 2007 19:31

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Liborio » 29 Feb 2012 21:24

¡Ally! ¡Encantado de saludarte de nuevo por aquí! ¡Así me gusta! ¡sin "pasantes"!
Imagen
Avatar de Usuario
Coral
Sabio
Sabio
Mensajes: 22406
Registrado: 30 Oct 2009 01:02

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Coral » 01 Mar 2012 20:55




Presidenta argentina reivindica al juez Baltasar Garzón


EFE | Mundo 2012-03-01


La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, ha reivindicado hoy la figura del juez español Baltasar Garzón, cuya inhabilitación para ejercer ha considerado como una "afrenta contra la justicia universal".

Durante la inauguración del nuevo período legislativo, acto al que acudió Garzón, Fernández ha reconocido al juez "en nombre de millones de argentinos, su rol en la defensa de los derechos humanos", que es uno de los "puntales", dijo, de la política del Gobierno argentino.

Baltasar Garzón fue expulsado el pasado 20 de febrero de la carrera judicial tras haber sido juzgado y condenado a once años de inhabilitación por haber ordenado escuchas de conversaciones entre los acusados de corrupción en el caso "Gurtel" y sus abogados.

"En los países desarrollados se puede procesar a los tiranuelos de los países emergentes, de las republiquetas, como nos consideran", ha dicho Fernández ante el pleno del Congreso.

"Su juzgamiento por haber intentado desvelar la tragedia del franquismo, los asesinatos y desapariciones del franquismo, es una afrenta para la justicia universal que muchos dicen defender cuando se trata de países que ellos consideran de segunda", argumentó la presidenta, en referencia a otra causa por la que también fue juzgado Garzón.

El pasado día 27, Garzón fue absuelto también por el Tribunal Supremo español que le juzgó asimismo por supuesto delito de prevaricación por haberse declarado competente para investigar los crímenes del franquismo.

Hoy, al inicio de la sesión de la Asamblea Legislativa, la presidenta argentina ya había nombrado a Garzón, lo que derivó en una ovación de los asistentes, puestos en pie, para el inhabilitado juez español.

"Nos honra con su presencia", dijo Fernández al dirigirse a Garzón.

Baltasar Garzón, que ganó fama internacional por ordenar la detención del exdictador chileno Augusto Pinochet y por procesar a algunos represores argentinos, se reunirá hoy en Buenos Aires con víctimas de las dictaduras argentina y española.

nagn


Imagen
El tiempo no regresa... donde no puedas amar, no te demores.
Avatar de Usuario
Ally
Sabio
Sabio
Mensajes: 6279
Registrado: 12 Ene 2004 00:00

Re: Baltasar Garzon

Mensajepor Ally » 30 Mar 2012 22:00

El Supremo otorga a los juzgados locales la competencia en la investigación sobre las fosas de la Guerra Civil y del Franquismo



Fecha: 30/03/2012 [10:21] h.
Origen: Tribunal Supremo



La Sala Segunda del Tribunal Supremo, mediante Auto motivado notificado hoy, ha acordado que la competencia sobre las denominadas “fosas del franquismo”, y, por tanto, sobre la tramitación de las distintas diligencias abiertas para esclarecer la localización e identificación de los restos mortales de personas desaparecidas durante los años de la Guerra Civil y la inmediata posguerra en diferentes puntos de la geografía española, corresponde a los Juzgados de instrucción de aquellos lugares donde supuestamente ocurrieron los hechos y no a la Audiencia Nacional.

En su resolución, el Alto Tribunal falla la cuestión de competencia en favor del Juzgado de Instrucción número 3 de Granada y del Juzgado de Instrucción número 2 de San Lorenzo de El Escorial, a los que les comunica que deberán seguir la tramitación de las diligencias previas inicialmente abiertas para esclarecer la localización de diversos restos mortales, circunstancia denunciada por familiares de las personas desaparecidas durante el período mencionado.

El Tribunal Supremo ratifica así esencialmente el contenido del Acuerdo adoptado en fecha de 2 de diciembre de 2008 por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que declaró la falta de competencia objetiva del Juzgado Central de Instrucción nº 5 para la investigación de estos hechos; criterio jurídico, que fue asumido por el Tribunal Supremo en la sentencia 101/2012, de 27 de febrero, recaída en el proceso abierto por un posible delito de prevaricación.
La Sala Segunda recuerda en su resolución, entre otras circunstancias, que el principio de legalidad y el de interdicción de la retroactividad de las normas impiden operar con la categoría de “delitos contra la humanidad” a las acciones criminales de las que fueron víctimas las personas a quienes se refieren las denuncias presentadas y que también, consecuentemente, por la fecha de iniciación de las causas, las acciones criminales denunciadas se encuentran prescritas.

El Tribunal, no obstante excluir cualquier posibilidad de enjuiciamiento penal de los autores de los actos de que se trata, considera que puede instarse del juez de instrucción competente (artículo 14.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) la práctica de las diligencias dirigidas a datar aquellas acciones criminales y a la identificación de los afectados para proceder consecuentemente en derecho.

“Resulta inobjetable –señala el Tribunal Supremo- que los restos de quienes han sufrido muertes violentas no pueden permanecer en el anonimato ni fuera de los lugares propios de enterramiento”. “Y tampoco-afirma- cabe imponer a sus familiares el gravamen representado por tal clase de situaciones, moral y jurídicamente insostenibles”.

En consecuencia, la Sala acuerda decidir la cuestión de competencia en favor de los juzgados de instrucción locales y les ordena que sigan tramitando las diligencias de investigación como entiendan que procede en derecho.






Que es lo qu dicia yo desde el princiio.

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados