Supondrá la paz social por tres años

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

Supondrá la paz social por tres años

Mensajepor Dreams » 05 Nov 2009 18:59

Principio de acuerdo de CCOO, UGT y CEOE en la negociación colectiva.

Siguiendo el modelo del acuerdo para los empleados públicos, CCOO y UGT están cerrando un pacto de paz social y congelación salarial por tres años para los trabajadores del sector privado.


Imagen

Los agentes sociales se citan para rematar el pacto en una próxima reunión

La reunión de más de cuatro horas que mantuvieron el miércoles patronal y sindicatos estuvo a punto de cerrarse con fumata blanca. CEOE, Cepyme, UGT y CCOO acercaron por fin sus posturas, después de semanas de diálogo de sordos, y se marcaron como objetivo cerrar en breve un acuerdo definitivo para desbloquear los convenios colectivos de 2009.

Casi a las diez de la noche los agentes sociales emitieron un sucinto comunicado en el que reflejaban sus buenas intenciones para buscar “una rápida resolución” a los conflictos abiertos en las empresas. Sin embargo, las partes se mostraron cautelosas al recordar que deben respetar “la autonomía de los negociadores” y se citan para una próxima reunión. En definitiva, deben convencer a los enlaces sindicales y a las distintas patronales de la conveniencia de suavizar sus posturas.

Si lo logran, y la negociación colectiva vuelve a fluir, se habría puesto la primera piedra para reanudar el Diálogo Social. Tras su estrepitosa ruptura en el verano, los sindicatos pusieron como condición que se cumplieran los acuerdos en las empresas para sentarse de nuevo en la mesa de negociación con el Gobierno y la patronal.

El texto no dice si alguna de las partes cede en sus pretensiones. Hasta ahora, los sindicatos han defendido la necesidad de respetar los convenios plurianuales vigentes en este ejercicio, especialmente las subidas salariales. Los empresarios, por su parte, dicen que los convenios no tienen validez ya que la inflación no ha llegado al 2%, objetivo que marcan los convenios.

Como medida de presión, las centrales sindicales han convocado una movilización el 12 de diciembre. Si se da luz verde a estos convenios se podrían comenzar a negociar los de 2010. Los sindicatos plantean un acuerdo hasta 2012 con subidas graduales en los salarios aunque ayer, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, sugirió un alza para 2010 “de entre el 1% y el 2%”.
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

Mensajepor Dreams » 05 Nov 2009 19:02

Salgado dice que el Gobierno se siente cómodo alineado con los sindicatos.

Y no es para menos: CCOO y UGT firman la congelación salarial para los empleados públicos, mantienen la paz social y aplauden la política del gobierno. Y es que ya se sabe: quien paga manda.


Imagen

La vicepresidenta segunda y ministra de Economía, afirma que en España existe una crisis económica "importante" que, "por responsabilidad de todos", sindicatos, empresarios y Gobierno, no ha generado una crisis social. Señala que "esa paz social no puede ponerse en riesgo" y dice que el Ejecutivo se siente cómodo alineado con los sindicatos.

En una entrevista que publica hoy El Periódico de Catalunya, Salgado indica que "esa paz social, ese diálogo social no puede ponerse en riesgo y eso queda fuera de toda cuestión electoral".

Explica que el Gobierno se siente cómodo alineado con los sindicatos y que si hay que alinearse con una de las posiciones "para un Gobierno progresista es más lógico hacerlo con los sindicatos".

Salgado ve posibilidad de pequeños acuerdos entre patronal y sindicatos, "creo que esa es la vía", dice.

Afirma que la política económica es del presidente del Gobierno y de la ministra de Economía y que, "por supuesto", ambos han tenido discrepancias y puntos de vista distintos sobre algunas cosas.

Según Salgado, las comunidades autónomas tendrán que devolver, por el descenso de la recaudación el año pasado, unos 6.000 millones de 2008 y previsiblemente otra cantidad similar de 2009, aunque tienen cuatro años para devolver lo recibido de más el año pasado y éste, "con posibilidad de alargarlo a cinco".

La ministra opina que la recuperación de la economía empezará desde la primera mitad de 2010 y el número de parados empezará a bajar de manera estable a partir del segundo semestre del año que viene.

También cree que es posible que la Comisión Europa decida dar un año más para reducir el déficit al 3% del PIB y, si eso ocurre, el Gobierno lo utilizará.

Para Salgado el proceso de reestructuración bancario "va lento" y las fusiones de cajas deben hacerse sobre criterios económicos, "criterios muy objetivos de ganar eficiencia, robustez y solvencia".

Sobre las fusiones de las cajas catalanas, la ministra dice que "hasta donde yo sé, el Banco de España ha estimado razonables las operaciones que se han formulado en Cataluña".
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

Mensajepor Dreams » 05 Nov 2009 19:48

Los salarios reales seguirán disminuyendo este año a consecuencia de la crisis.

Los salarios reales, cuyo crecimiento se redujo de manera drástica en 2008, seguirán disminuyendo este año, según el Informe mundial de la OIT.


Imagen

Los salarios reales, cuyo crecimiento se redujo de manera drástica en 2008, seguirán disminuyendo este año a pesar de las señales de una posible recuperación económica, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

"Es probable que la situación salarial empeore en 2009", señaló la organización, en una actualización presentada hoy de su Informe mundial sobre salarios 2009. El informe señala que en la mitad de los 35 países para los cuales se cuenta con información, el salario real mensual se redujo en el primer trimestre de 2009 comparado con el promedio de 2008.

Esto, por lo general, se debió a una disminución en la cantidad de horas trabajadas. Según los datos de la OIT, en base a una muestra de 53 países sobre los que existe información, el crecimiento del salario real medio bajó del 4,3 por ciento en 2007 al 1,4 por ciento en 2008.

Y entre los diez países del G20 sobre los que se cuenta con información, el crecimiento del salario real promedio bajó del 1,0 por ciento en 2007 al -0,2 por ciento en 2008.Según dijo Manuela Tomei, directora del programa sobre condiciones de trabajo y empleo de la OIT, "el continuo deterioro de los salarios reales a nivel mundial plantea serias preguntas sobre la verdadera dimensión de una recuperación económica, sobre todo si los gobiernos ponen fin a las medidas de estímulo de manera anticipada".

Un dato positivo es que la mayoría de los países han elevado sus salarios mínimos en los últimos años, a diferencia de lo que ocurrió en recesiones anteriores, cuando prevaleció la preocupación por el impacto que la aplicación de salarios mínimos podría tener en términos de costos laborales.

En 2008, la mitad de los 86 países sobre los que se cuenta con información -incluyendo grandes economías como Estados Unidos, Rusia y Japón- aumentó el salario mínimo más allá del incremento de la inflación.

Pero la OIT destaca que el deterioro actual de los salarios se produce después de una década de moderación salarial previa al estallido de la crisis. El informe estima que años de estancamiento salarial en relación al aumento de la productividad contribuyeron al estallido de la crisis al no permitir que los hogares incrementaran su capacidad de consumo, salvo a través del endeudamiento.

"En el futuro, si queremos alcanzar la sostenibilidad económica y social, será esencial restablecer el vínculo entre crecimiento de la productividad e incremento de los salarios", dijo Tomei. El informe señala además que el pago de primas excesivas a altos ejecutivos sin relación a su desempeño contribuyó al estallido de la crisis, ya que las mismas distorsionaron la estructura de incentivos en el sector financiero y fomentaron la toma de riesgos y la búsqueda de beneficios a corto plazo.

Otro aspecto que preocupa en el nuevo informe es la medida en que ha aumentado el atraso en el pago de salarios, sobre todo en países donde esto ya era un problema, como Ucrania y Rusia.
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

Mensajepor Dreams » 05 Nov 2009 19:53

¿Moderar los salarios?
¿Cómo es posible que un gobierno socialista pida más contención salarial en un país en donde el 63% de los trabajadores gana menos de 1.100 euros mensuales?


Imagen

El Secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, ha vuelto a declarar que lo que necesita la economía española es que se moderen los salarios. No me extraña que haya dicho una cosa así. Es bien conocido que se trata de un prestigioso economista liberal que no disimula sus posiciones ideológicas. En otras ocasiones ha defendido abaratar el despido o que las cajas de ahorro se conviertan en sociedades anónimas.

Los liberales piensan que los problemas relativos al empleo o desempleo son solo asuntos del mercado laboral y que, por tanto, se resuelven mediante el juego de los precios que determinan los movimientos de la oferta y la demanda de trabajo. Por eso afirman que para generar empleo (es decir, para disminuir la oferta sobrante de trabajo) lo que hay que hacer es reducir el precio del trabajo, los salarios, bien directos o indirectos. Y en consecuencia lo que proponen, como los sabios académicos que firmaron el documento de los 100, no es, en definitiva, sino que se establezcan condiciones más favorables para que los empleadores reduzcan sus costes laborales.

Hace muchos años que sabemos que eso es una falacia. Algo tan irreal como la creencia en los automatismos y en la autosuficiencia de los mercados que defienden esos economistas y que ha llevado a generar una crisis financiera global como la que se ha producido en los últimos tiempos.

Es evidente que las condiciones en que se desenvuelva el mercado de trabajo han de influir de algún modo en el volumen del empleo que genera la economía. Pero de ahí a despreciar todo lo demás y a considerar que solo reduciendo el precio del trabajo se va a crear mas empleo hay una distancia que solo se puede salvar si detrás de esa proposición hay algo más que es fácil de adivinar: una política que beneficia a los grandes empresarios y que termina aumentando las rentas del capital a costa de no crear más empleo o de crearlo en condiciones cada vez más miserables.

La creación o destrucción de empleo no depende solo de lo que ocurra en el mercado de trabajo, como quieren hacernos creer los economistas liberales como Campa, sino también en el mercado de bienes y servicios e incluso en la situación general de la economía. Aunque estos economistas se lo callan, lo cierto es que, si no hay suficiente demanda efectiva, por muy bajos que sean los salarios no se va a crear empleo porque las empresas contratan a más trabajadores no porque sus salarios sean más bajos sino porque van a obtener más beneficios.

Imponiendo un régimen de salarios bajos lo que se produce es una situación en la que la demanda efectiva está constantemente restringida. Es una estrategia que lo que crea es escasez y que limita el crecimiento potencial de la economía, que es lo que ha ocurrido en los últimos decenios y justo lo contrario de lo que ahora habría que procurar. Y, al mismo tiempo, proponer, como hacen Campa y los economistas liberales, que los salarios bajen para que nuestra economía sea más competitiva es sencillamente condenarla al empobrecimiento y la insostenibilidad.

¿De verdad que lo que necesita la economía española, cuando el presidente del gobierno habla de cambio del modelo productivo, es especializarnos en actividades que solo necesitan oferta de trabajo barata? ¿Ahora resulta que la apuesta es competir como hacen los países más atrasados, ofreciendo salarios reducidos y no mejorando nuestro tejido productivo mediante la calidad, la innovación y la producción de bienes y servicios de vanguardia?

Pero, como digo, no me extraña que un economista de la derecha liberal haga estos planteamientos. Lo que me produce sorpresa, frustración y pena es que una persona que tiene esa ideología sea el segundo máximo responsable de la política económica de un gobierno socialista en el que tantos millones de personas han confiado para mejorar sus condiciones de vida.

¿A qué estamos jugando? ¿Cómo es posible que un gobierno socialista pida más contención salarial en un país en donde el 63% de los trabajadores gana menos de 1.100 euros mensuales y en donde el número de mileuristas ha aumentado en siete millones en los tres últimos años? Y que lo haga sin más fundamento que el que proporciona un liberalismo que, por muy útil que sea a la gran patronal, es una ideología trasnochada que ya fue puesta en solfa científicamente hace un siglo.

Y no es sólo una cuestión de sensibilidad social, de estar preferentemente tratando de favorecer a quienes tienen rentas mas bajas, que ya es importante. Y, por supuesto, lo que se supone que esperan de un gobierno socialista sus votantes y simpatizantes. Es que además, como he comentado más arriba, proponer bajar aún más los salarios es insistir en un modelo que ha llevado a que nuestra economía sea más débil e inestable que las de nuestro entorno. Y que ahora nos llevaría a salir más tarde y con más limitaciones de la crisis.

Los informes de la OCDE pusieron de relieve que España ha sido el único país de los que pertenecen a ese organismo en el que los salarios han bajado en el periodo 1995-2005: ¿acaso vamos a ser tan ingenuos como para no entender que eso no ha tenido nada que ver con la gran pérdida de empleo que ahora padecemos y que muy posiblemente se consolide durante bastante tiempo?

Proponer, como hace el Secretario de Estado de Economía, el empobrecimiento de los trabajadores como política de salida de la crisis (en realidad, lo proponen siempre, pues conducen con piñón fijo en la expansión y la recesión, en el auge y en la crisis: siempre bajar los salarios) no es solamente una aberración desde el punto de vista social. Lo es igualmente como estrategia económica. Lo que nuestra economía necesita es más demanda efectiva, más capital social, más innovación, más conocimiento básico y aplicado y más igualdad. Es decir, más riqueza y mejor repartida y no más trabajadores pobres y más diferencias sociales, como proponen los ideologizados economistas de derechas como el Secretario de Estado de Economía.

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados