PESADILLAS AMERICANAS

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

PESADILLAS AMERICANAS

Mensajepor Dreams » 20 Jul 2009 01:29

"El sueño americano y el modo de vida de vida del pais estan en peligro. La crisis economica de hoy a venido a profundizar unas desigualdades sociales que se estaban gestando. Casi 40 millones de habitantes del pais mas rico viven hoy en la pobreza. El sueldo minimo es el mas bajo del ultimo medio siglo. Los recortes de los programas sociales y de los impuestos del gobierno Bush solo han beneficiado a los ricos. Resulta irracional que mientras se incrementan a un ritmo vertiginoso los gastos militares anuales, que ya alcanzan la escalofriante cifra de 1 millón 464 mil millones de dólares, casi el 60% concentrado en un solo país, el número de hambrientos en el planeta se aproxima a los mil millones."

ESTE ES EL ESTILO DE VIDA que KIEREN PARA NOSOTROS O YA LO ESTAN HACIENDO NUESTROS DIRENGENTES?? (MAS DE 4 MILLONES DE CIUDADANOS-PARAOS, GENTES VIVIENDO EN LAS CALLES PORKE NO TIENEN VIVIENDA MAS DE 1 MILLON DE CIUDADAMOS ESTAN BAJO EL UMBRAL DE POBREZA)

ESTE ES EL RESULTADOS DEL SISTEMA CAPITALISTA que KIEREN HACER REFLOTAR PARA NOSOTR@S ??

ESTO ES DE LO HABLA AZNAR O LO que DICE ZAPATERO??

que HACEMOS LOS que NO VOTAMOS CONSIENTEMENTE O VOTAMOS OTRAS OPCIONES ES DEMOCRATIKO EL SISTEMA ELECTORAL (Ley de d'Ont) Y LA LEY DE PARTIDOS??

A DONDE KIEREN LLEVAR A LOS CIUDADANOS-TRABAJDORES con UNA SOCIEDAD con UNA CRISIS FINANCIERA, ALIMENTARIA, ECOLOGICAECONOMIA DE LAS PRIVATIZACIONES que ESTA EN CRISIS con TANTOS BOOM que VAMOS A PAGAR LOS MUSHOS CIUDADANOS-TRABAJADORES,

PORKE TENEMOS que SER NOSOTROS LOS que PAGEMOS SU CRISIS?

!!NO KIEREN que PENSEMOS POR NOSOTROS MISMOS (YA HAY KIENES PIENSAN POR NOSOTROS) PODRIAMOS SER UN PELIGRO PARA ESTE SISTEMA Y PALOTRO :nones: !!

MUSHAS PREGUNTAS PERO POKAS RESPUESTAS

LA VERDAD A LA VISTA DE TODOS aunque no hay peor ciego que el que no quiere ver


"Pesadillas americanas", aborda las consecuencias de la crisis económica en Estados Unidos. En él se muestra cómo el sueño americano y el modo de vida en ese país pueden estar en peligro debido a la actual crisis financiera mundial y cómo afectan a los ciudadanos las políticas llevadas a cabo por George Bush durante su mandato.

"Pesadillas americanas" es un reportaje escrito y dirigido por Llúcia Oliva realizado por José Jiménez, imagen de Ricardo Vallespín e Irene Marín, montaje de Alejandro Cid y producción de Ana Pastor.

[align=center][flash width=480 height=365]http://www.youtube.com/v/bfaQ6sJZnO4[/flash]

[flash width=480 height=365]http://www.youtube.com/v/Fo4AUFPOlC4[/flash]

[flash width=480 height=365]http://www.youtube.com/v/yGPCpyx3xJU[/flash]

[flash width=480 height=365]http://www.youtube.com/v/u7ZBTojOAH4[/flash][/align]
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

La crisis del capitalismo en España

Mensajepor Dreams » 20 Jul 2009 06:34

La crisis del capitalismo en España provoca que cerca de un millón de personas tengan que recibir alimentos de distintas ONG´s

La crisis económica ha hecho que las peticiones a los bancos de alimentos suban como la espuma. En el primer semestre del año la demanda se ha incrementado en torno al 40-45% respecto al último semestre de 2008. Un aumento al que la Federación Española de Bancos de Alimentos (Fesbal) no puede hacer frente "ni remotamente", en palabras de su presidente, José Antonio Busto.

Los bancos de alimentos son organizaciones privadas sin ánimo de lucro que captan excedentes de producción y productos mermados, para su posterior redistribución entre entidades y ONG que atienden a personas necesitadas. La crisis ha provocado que el número de personas con problemas económicos y en riesgo de exclusión social aumente considerablemente, desbordando los diferentes servicios que ofrecen estas entidades.

Captan excedentes para redistribuirlos entre entidades no lucrativas y ONG Colaboraciones

La Fesbal, compuesta por 52 bancos en toda España, atiende actualmente a 6.556 entidades y de su ayuda se benefician casi 900.000 personas. En 2008, repartieron 64 millones de kilos de alimentos y se espera que este año esa cifra se multiplique, aunque aún es pronto para hacer estimaciones concretas.

Por un lado, los recortes en la producción ocasionados por el bajón en el consumo han disminuido los stocks de las cadenas de alimentación. Esto significa que los excedentes que pueden donar son menores que los de otras ocasiones. Por otro lado, las grandes superficies se están apresurando a colaborar con los bancos de alimentos y con iniciativas similares conforme aumenta la presión social en búsqueda de respuestas ante la crisis. Esto se traduce en más donaciones esporádicas y, lo que es más efectivo, en firmas de convenios de colaboración que aseguran a los bancos de alimentos un aprovisionamiento frecuente.

En 2008, repartieron 64 millones de kilos de alimentos

Es el caso de Eroski, que firmó ayer un convenio con la Fesbal para entregarles diariamente productos frescos. También Carrefour colabora con los bancos de alimentos, donando parte de sus excedentes y productos mermados. La Fesbal recibe también la aportación del Fondo Español de Garantía Agraria, que se encarga del Plan de Ayuda a los Necesitados de la Comisión Europea. Entre otras cosas, este plan distribuye alimentos subvencionados con el dinero que la Unión Europea dedicaba antes a comprar los excedentes de la producción agrícola y ganadera de los países europeos.
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

“Es posible demandar al Gobierno español”

Mensajepor Dreams » 20 Jul 2009 06:45

“Es posible demandar al Gobierno español”
Entrevista a Prashant Bhusan, abogado del Tribunal Supremo de India, histórico activista contra los transgénicos.

Izaskun Sánchez Aroca
Diagonal

La India y el Estado español han firmado un acuerdo para impulsar la investigación y comercio de transgénicos. Este acuerdo sitúa a España como catapulta de los organismos modificados en la Unión Europea.

Bayer, Coca-Cola, Unilever, Cargill, Nestlé, un mundo aparentemente controlado por multinacionales que campan a sus anchas. Uno de los casos más emblemáticos es el de la India: en los últimos diez años más de 200.000 campesinos se han suicidado por no poder pagar las deudas contraídas con la multinacional de la biotecnología Monsanto. Pese a que los supuestos beneficios de los transgénicos son refutados por multitud de organizaciones y científicos, la propaganda sobre sus múltiples beneficios se multiplica alrededor del mundo en lo que la ecofeminista india Vandana Shiva denomina “monocultivo de la mente”. El poder de las multinacionales y los lobbies de la industria biotecnológica en los Gobiernos es un mal muy extendido y el Estado español no se queda atrás (ver DIAGONAL nº 101). El pasado mes de abril el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino del Estado español (MARM) firmó un acuerdo con el Gobierno de la India para colaborar en materia comercial, agrícola y económica. Un acuerdo que abre literalmente la puerta a los transgénicos al identificar como áreas de cooperación “la comercialización y consumo de los productos agroalimentarios, incluyendo los organismos genéticamente modificados (OGM)”. Como colofón el acuerdo también recoge el “fomento de energías renovables para el impulso en el sector agrario de la biomasa y los biocarburantes”, sin especificar qué tipos de cultivos se van a destinar para la producción de energía. Este acuerdo posiciona al Estado español como catapulta de los OGM en el continente europeo, que cada vez se muestra más reacio a este tipo de cultivos. El pasado mes de marzo, más de 20 países votaban en contra la proposición de la Comisión Europea de suprimir la moratoria sobre el cultivo de transgénicos en la Unión. Un mes después, en abril, Alemania se subía al carro de países como Francia o Grecia que prohíben el cultivo de maíz BT invocando el recurso preventivo de la moratoria europea. En este panorama, el Estado español se sitúa como el mayor productor de transgénicos de Europa con más de 80.000 hectáreas de maíz BT cultivadas en 2008 y ocupa el puesto 14 del ránking mundial.

Grupos de presión

Según el abogado indio Prashant Bhusan, en declaraciones a DIAGONAL, “aunque el acuerdo indio-español es bastante genérico, es sorprendente cómo se refiere específicamente al consumo de OGM como un área de cooperación y promoción. Demuestra una vez más la influencia de las compañías de OGM ya que, según un informe de la IAASTD (Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola), los transgénicos no son el camino a seguir”. Bhusan es abogado del Tribunal Supremo de la India y lleva más de 25 años luchando por el medio ambiente, los derechos humanos y la responsabilidad social de la administración. Ha participado en importantes casos contra multinacionales como Enron o Coca-Cola. Ahora sus esfuerzos se centran en combatir el lobby de las multinacionales en el Gobierno indio. Bhusan ha sabido encontrar un agujero en el sistema para luchar contra este conflicto de intereses, llegando hasta la corte india y logrando una victoria sin precedentes.

DIAGONAL: ¿Qué pasos has seguido para llevar el caso a las cortes?

PRASHANT BHUSAN: En la India existe un organismo, el Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC, en sus siglas en inglés) que supuestamente concede las autorizaciones sobre transgénicos. Debe asegurar que no existe ningún riesgo para la salud ni para el medio ambiente. Lo que ocurre es que las funciones de este comité fueron suplantadas por el Departamento de Biotecnología. Además, casualmente, su codirector es miembro del consejo del ISAAA, una organización estadounidense, fundada y financiada por industrias de la biotecnología como Monsanto y Syngenta. Su principal objetivo es promover los OMG, sobre todo los destinados a la alimentación, y aumentar su presencia en todo el mundo, especialmente en los países más pobres. Llevamos este caso a los juzgados alegando conflicto de intereses. Las cortes dictaminaron que el GEAC debía incluir científicos independientes en su plantilla, que los laboratorios que analizasen los OMG también deberían ser independientes. Hasta la fecha se aprobaba los OMG en función de los informes de Monsanto, que los mantenía en secreto alegando a la propiedad intelectual. Tras un fallo de la Corte suprema la multinacional se vio obligada a hacer públicos sus informes, pero lo cierto es que no valen para nada porque no miden en ningún momento la toxicidad. Actualmente en la India hay campos de ensayo para diez tipos de verduras modificadas genéticamente. Son cultivos que no se han probado en ninguna otra parte del mundo, como el de la berenjena BT, que puede ver la luz a final de año. De momento el caso sigue abierto.

D.: ¿Qué posibilidades de lucha legal observas en el caso del Estado español?

P. B.: La legislación española y la directiva europea tratan el tema de los peligros de los alimentos transgénicos y mencionan el principio de precaución. Esto quiere decir que el Gobierno español y todos los gobiernos deberían examinar si la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA en sus siglas en inglés) realiza todas las pruebas necesarias de bioseguridad. Ya que el Gobierno español confía enteramente en sus informes creo que podría existir una posibilidad de demandar al Gobierno por la vía administrativa pidiéndole que realice las pruebas indicadas por científicos independientes, como las que recomienda el doctor Bhargava en la India, llevadas a cabo por laboratorios públicos independientes con completa transparencia.
Dreams
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 885
Registrado: 14 Ago 2008 09:37
Ubicación: YO LO SE TODO Y NO LO TOLERO
Contactar:

¿Por qué negarse al diálogo con ETA?

Mensajepor Dreams » 20 Jul 2009 07:01

Carlos Tena
Kaosenlared


Resulta desconsolador saber que los distintos gobiernos, que desde 1976 formalizaron con mínimo realismo distintas estrategias para iniciar el diálogo con ETA, exigiendo la entrega de las armas y la rendición total, no supieron caminar por la angosta senda de la palabra. Se les hacía muy cuesta arriba.

La primera reunión entre una rama de ETA y un representante del ejecutivo español, tuvo lugar en noviembre de 1976 en Ginebra (Suiza). El entonces comandante Angel Ugarte, jefe de los servicios de inteligencia en el País Vasco, se reunió con los dirigentes de ETA político-militar Xabier Garaialde, Erreka, y Jesús María Muñoa, Txaflis. Tras este encuentro se concertó una segunda reunión, en diciembre del mismo año, en la misma ciudad, a la que, además de los dirigentes citados, acudieron en representación de ETA militar José Manuel Pagoaga, Peixoto, y José Luis Ansola Larrañaga, Peio el Viejo.

Años más tarde, en diferentes lugares, con distintos interlocutores, se habló en varias ocasiones de tregua, sin que jamás se aprovecharan esas pausas para comenzar a construir el diálogo, poniendo en marcha algo tan esencial como el traslado de los presos a la cárcel más próxima a su hogar. La ley orgánica general penitenciaria contempla esa y otras medidas como algo habitual, que ayudan a que los familiares de los penados no tuvieran que cruzar media península, o toda ella, e incluso más allá, para llevar afecto a los suyos (1).

Sin embargo, según se desprende de lo conocido hasta hoy, parece ser mucho más útil, a la vez que democrático, dejar que el rencor, el desprecio y el castigo económico, fustiguen a los familiares de los reclusos. Tal vez debemos admitir que un etarra no es un delincuente a quien deba promocionar la TV, un asesino tan admirado como el bailarín Farruquito, que incluso pudo elegir la prisión Sevilla-2, que es la más cercana a su domicilio, para cumplir la ridícula condena que se le impuso, tras haber arrollado (sin carné) con su lujoso automóvil a un ciudadano, causándole la muerte, luego escapar sin siquiera prestarle ayuda y en último lugar echarle la culpa del hecho a un familiar. Sin embargo, un joven que quemara un contenedor de basura en Bilbao, se arriesga a ingresar prisión al menos durante cinco años, a mil kilómetros de su casa. Una curiosa justicia.

Los familiares de la víctima atropellada no figuran en la lista de ciudadanos que se integran en la AVT; ni los trabajadores muertos por la negligencia gravísima de decenas de empresarios, ni las mujeres asesinadas por sus compañeros sentimentales. Casi todos ignoran que su dolor, que compartimos y respetamos quienes apostamos por el diálogo, es manipulado con fines situados más allá de la solidaridad, cual es el inmovilismo de esta dictadura simulada, que tanto interesa a la Corona y a los líderes de varios partidos políticos; y también es cierto, que en el seno de ese colectivo no se encuentran los allegados, igualmente dolientes, de aquellos a los que el terrorismo de Estado (las bandas incontroladas), han asesinado impunemente a lo largo de los últimos lustros. La fractura es entonces gravísima. Hay una violencia comprensible y otra inadmisible.

Siempre que se habla de la conveniencia del diálogo con ETA, salen a la palestra, armados de insultos, denuestos y descalificaciones, miles de presuntos demócratas (entre los que hay muchos que se dicen cristianos), esgrimiendo como únicos argumentos la rasgadura de sus túnicas mentales y un ansia enfermiza de venganza, dispuestos al linchamiento de cualquier presunto sospechoso de pertenencia a la organización armada, aunque haya cumplido una larga condena en la cárcel. No son capaces de deducir que la indignación, la rabia, son emocionalmente comprensibles, pero nulas desde una óptica intelectual. Claro que esto resulta algo complicado, cuando es Rubalcaba o el Rey quienes deben entender el trasfondo de tal afirmación. Y más aún si desde la prensa, la radio y la televisión, se alienta de manera dramática a creer en la Ley del Talión, la cadena perpetua, o la conveniencia de la reimplantación de la pena capital.

Cuando ministros de Interior, con escasa imaginación y rigor intelectual, como eran José Barrionuevo (secuestrador y malversador de fondos públicos), o aquel Rambo venido a menos llamado José Luis Corcuera (solidario con el anterior), o Juan Alberto Belloch (hoy bendiciendo al fundador de la artera secta del Opus Dei, como fue Monseñor Escrivá de Balaguer), o Mariano Rajoy, o Alfredo Pérez Rubalcaba, hablan de los éxitos policiales, y un mandatario como Zapatero rubrica la simpleza con frases como “Que nadie se llame a engaño: ETA puede seguir matando”, sólo están reconociendo que el conflicto resulta mucho más complicado de lo que se quiere hacer creer a la sociedad.

Cuando más del 15% de los adolescentes vascos justifican las acciones de ETA, y a casi otro tanto les importa poco o nada, nos encontramos ante el hecho consumado de que un 30% de los habitantes más jóvenes de aquella nación, no condena a la organización armada (2). Luego habrá que deducir, utilizando los silogismos de esta democracia de rebajas, que en Euskadi existen miles de futuros militantes, que hoy tienen entre 12 y 16 años. ¿Es ETA, por tanto, únicamente un fenómeno de carácter terrorista, o bien algo terriblemente más sutil, un escenario donde se asegura la sustitución de cualquier detenido por otro liberado, durante el próximo siglo? Evidentemente, este es un conflicto clavado muy hondo en la médula espinal de toda la sociedad.

Y para colmo, en esa delicadísima situación, el poder no ha hecho otra cosa que rogar a los empresarios de Falsimedia que, encantados de la vida, chantajeen a sus redactores y editorialistas con el fin de que, éstos a su vez, intenten persuadir a la ciudadanía de que no existe otra solución para “acabar con ETA”, que la policial, aunque Zapatero y Rubalcaba confiesen en privado que esa vía no puede ser exclusiva para terminar con la violencia.

¿Por qué no utilizar entonces la mediación internacional?

¿Por qué negar la eficacia del diálogo, cuando se trata de encontrar una salida a la terrible plaga que supone que un adolescente de 14 años, sueñe con entrar en una organización armada, arriesgando su juventud, su vida y la ajena, para lograr objetivos políticos?

¿Por qué negarse en rotundo, en nombre de una falsa dignidad, de una supuesta cobardía, a entablar conversaciones con la dirección de ETA, por muy debilitada que se encuentre, si se puede lograr que las bombas y los disparos callen para siempre?

¿No es gratuito lamentar que haya una gran parte de la sociedad, que sospecha que en las cloacas del estado existen intereses espurios para que continúe derramándose el dolor?

¿Es acaso una quimera imaginar que ha de llegar el día en que los diputados y concejales, periodistas y jueces, profesores o empresarios, no tengan que llevar guardaespaldas, que no existan sobresueldos, ni tráfico de drogas (con un jefe de la Guardia Civil al frente, como Galindo, y hace un par de días el teniente coronel de la Benemérita Juan Miguel Castañeda), o prebendas entre los miembros del aparato policial destinado en Euskadi?

En este largo medio siglo de existencia de Euskadi Ta Askatasuna, no se ha logrado otra cosa que aumentar la impotencia y el sufrimiento de toda una sociedad, que asiste incrédula a la ceremonia de la condena en sesión continua, escuchando soflamas en las que vuelan las palabras huecas e inútiles, hasta que ETA vuelva a actuar con su habitual cerrazón. Y entonces, habrá más discursos vacíos, más manifestaciones, más odio, más lágrimas, y ningún resultado.

Llevamos así 50 años. ¿Cuántos más habrá que esperar para que la razón y la inteligencia, la voluntad y la palabra sustituyan a los atentados, las detenciones, la hipocresía y la tortura?

Somos muchos los que opinamos que ETA debería abandonar la lucha armada, pero también que el estado debe convencerla de ello a través del diálogo, con la palabra en la mano, hasta su definitiva autodisolución.

Notas.-

(1)

Artículo 1

Las instituciones penitenciarias reguladas en la presente Ley tienen como fin primordial la reeducación y la reinserción social de los sentenciados a penas y medidas penales privativas de libertad, así como la retención y custodia de detenidos, presos y penados.

…/…

Artículo 3

La actividad penitenciaria se ejercerá respetando, en todo caso, la personalidad humana de los recluidos y los derechos e intereses jurídicos de los mismos no afectados por la condena, sin establecerse diferencia alguna por razón de raza, opiniones políticas, creencias religiosas, condición social o cualquier otra circunstancia de análoga naturaleza. En consecuencia:

1. Los internos podrán ejercitar los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales, sin exclusión del derecho de sufragio, salvo que fuesen incompatibles con el objeto de su detención o el cumplimiento de la condena.

2. Se adoptarán las medidas necesarias para que los internos y sus familiares conserven sus derechos a las prestaciones de la Seguridad Social, adquiridos antes del ingreso en prisión.

…/…

Artículo 6

Ningún interno será sometido a malos tratos de palabra u obra.

Artículo 12

1. La ubicación de los establecimientos será fijada por la administración penitenciaria dentro de las áreas territoriales que se designen. En todo caso, se procurará que cada una cuente con el número suficiente de aquellos para satisfacer las necesidades penitenciarias y evitar el desarraigo social de los penados.
(2) http://ecodiario.eleconomista.es/espana ... 475/07/09/ El-15-de-los-adolescentes-vascos-no-rechaza-o-justifica-a-ETA.html

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado