Debate

Radio patio funcionando. ¿Cómo son los foreros?¿A qué saben, a que huelen, qué les gusta, que odian? Para hablar de nosotros mismos, mismamente
airun
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2217
Registrado: 15 Abr 2005 21:40
Ubicación: Madrid

Debate

Mensajepor airun » 24 Oct 2007 12:21

Esta mañana, viendo la televisión, me he topado con un debate, muy interesante.
Hacer pública la imagen, de asesinos, violadores, pederastas, etc.
Tras volver a recordar el horrible asesinato de Sandra Palo la joven de 22 años cuyo cadáver fue hallado por un camionero el 17 de mayo de 2003 quemado en una cuneta de la carretera de Toledo (N-401), en el municipio madrileño de Leganés, junto a una empresa de rótulos.,
La Audiencia Provincial de Madrid condenó a El Malaguita a 64 años de prisión por el secuestro, violación y asesinato de la joven. Los otros tres menores fueron juzgados en octubre del 2003 y declararon que actuaron inducidos y manipulados por El Malaguita. Fueron condenados a ocho años de internamiento y cinco de libertad vigilada.

El Rafita, uno de sus asesinos, que cuando cometió el brutal asesinato, contaba con tan solo 14 años de edad, salió de la cárcel el pasado 26 de junio.
Ahora la madre de Sandra tiene fotos de la cara del asesino de su hija.

¿Creéis que haría bien, enseñando esas fotos en TV?
¿El Rafita tiene derecho a preservar su intimidad?
Avatar de Usuario
Sol
Sabio
Sabio
Mensajes: 25513
Registrado: 20 Ene 2004 00:00

Mensajepor Sol » 24 Oct 2007 12:43

Pues mira airun, no se muy bien los derechos que puede tener un asesino en potencia como es ese...si ya tiene 18 años, lo que debería estar es en la carcel, en mi opinión, un asesinato tan atroz y con tanta alevosía como ese, no debería quedarse en unos años de internamiento y cinco de libertad vigilada. Es una de las cosas más crueles que he visto. y los padres, los he visto muchas veces en la puerta del Sol, luchando por la justicia. Por mi, no debería tener derecho a nada, pero claro, las leyes son las que mandan.
Protegedme de la sabiduría que no llora, de la filosofía que no ríe y de la grandeza que no se inclina ante los niños.
Abandono
Sabio
Sabio
Mensajes: 4123
Registrado: 22 Ene 2004 00:00

Mensajepor Abandono » 24 Oct 2007 13:16

rafita no estuvo en la carcel,si no tutelado.
no esta perservando su intimidad,esta en acogida reinsertandose,cosa que no sucede por lo que dicen
y en el barrio donde viven sus padres ,a quien preguntaban le decian quienes eran,y donde esta ahora tambien
trabaja,y estudia,y casi siempre sale con un monitor,aunque tambien pasa tiempo solo
que la madre no puede verle la cara,eso es muy relativo
al igual que le encontro el equipo este,le podria encontrar ella,¿no?
no le han borrado del mapa,solo le han cambiado de ciudad
saber el paradero de una persona,no resulta muy dificil

sol,por lo que se ve,no le pueden juzgar,el crimen lo cometio siendo menor,y asi esta la ley de menores,
si hubiese tenido 16 años ya le meten en un reformatario,que es lo mas parecido a una prision
Avatar de Usuario
Sol
Sabio
Sabio
Mensajes: 25513
Registrado: 20 Ene 2004 00:00

Mensajepor Sol » 24 Oct 2007 16:04

Pues mira Roxy que pena que no hubiera tenido 16, pero vamos, que un chico con 14 años, sabe perfectamente lo que hace, porque de verdad, es de una crueldad sin límites. En algunos casos deberían tener leyes especiales para ciertas cosas. Porque es que no ha robado un bolso a una señora, no, ni ha robado en una tienda, ni siquiera ha pegado una paliza a alguien... vamos, que son asesinos en potencia. No creo que es que la madre no pueda encontrarlo, lo que parece que quiere, o así lo entiendo, es que todo el mundo conozca la cara de uno de los asesinos de su hija. No es eso?
Protegedme de la sabiduría que no llora, de la filosofía que no ríe y de la grandeza que no se inclina ante los niños.
Avatar de Usuario
Plug
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 723
Registrado: 21 Ene 2006 20:09
Ubicación: Iruña

Mensajepor Plug » 24 Oct 2007 20:28

Tal y como están ahora las leyes:

No, no creo que haría bien en enseñar las fotos en TV, de hecho sería ilegal
Si, si tiene derecho a preservar su intimidad como cualquier ciudadano.

Las leyes están para cumplirlas, como las sentencias etc, etc. Él, parece que ha cumplido parte (según creo entender). Si no estamos de acuerdo con las leyes, lo que hay que hacer es cambiarlas. Existen vías para hacerlo.

¿Personalmente y sin pensar en leyes ni na? Pues… la verdad que no me gusta nada la idea de que un tipo así ande suelto por ahí, pero… entiendo que la justicia es la que debe responsabilizarse de ello y de que se haya "rehabilitado". En caso contrario la responsabilidad es de ellos y colateralmente supongo que del "estado" que permite que individuos "no rehabilitados" convivan con otras personas con el peligro que eso acarrea para cualquier ciudadano, además el "estado" es responsable de modificar las leyes para que esto no ocurra y los individuos se sientan relativamente "seguros".

Nota: Entiendo como "estado" el conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano. (Y no pienso definir órgano)
Como no sabían que era imposible... lo hicieron!!
Quizá... todo se ha dicho pero... nada se ha hecho
Abandono
Sabio
Sabio
Mensajes: 4123
Registrado: 22 Ene 2004 00:00

Mensajepor Abandono » 24 Oct 2007 23:20

Ha cumplido si,mas menos,en las residencias tuteladas,solo pueden estar hasta los 18 años,
donde mientras que residen alli,les tienen escolarizados,y les meten en modulos,
para que aprendan un oficio,y asi cuando cumplen los 18,se puedan marchar a un piso compartido,
con trabajo,y se supone rehagan su vida,y se reinserten con la sociedad,como un individuo mas,la diferencia en este tipo,
es que sin llegar a estar en un reformatario tiene vigilancia,relativa,porque tiene ratos de ocio "libre",trabaja y estudia

y eso es la ley que existe en este pais

los padres de la niña han recogido cerca de 4.000 firmas para que modifiquen la ley..
¿ cuando lo harán ? o mejor dicho ¿ cuantas firmas se necesita ?

y como este caso,,hay mas,porque que me decis del violador que no tengo claro si ya lo han soltado,
despues de cumplir su condena,certificando los forenses que va a volver a violar,porque esta como un cencerro,
pero ha cumplido su condena,y le tienen que soltar...

bueno y esos asesinos chantajistas que pasean libremente.....


ni quisiera un asesino a mi vera y ni que decir un violador

¿pero estais seguros de quien es la persona que vive en el piso contiguo al tuyo ?

ah,y eran fotos,eran imagenes,le hicieron camara oculta,y hasta hablaron con el rafita por el movil..
Avatar de Usuario
Ally
Sabio
Sabio
Mensajes: 6279
Registrado: 12 Ene 2004 00:00

Mensajepor Ally » 25 Oct 2007 12:45

Es un tema muy complicado... yo lo que no entiendo, es que se supone, que la Ley del Menor, iba a solucionar muchos problemas y lo unico que se ha hecho es empeorarlo.. :roll:


Partamos de la base, que LOS JUECES, se ciñen a las leyes existentes, y solo LAS APLICAN, lo que habria que hacer es, dar un BUEN SOPORTE JURIDICO A LOS JUECES PARA LA APLICACION DE ESAS LEYES, me explico:

Las leyes "deberian contemplar todos los supuestos" ser justas, y no tener "vericuetos" ni lagunas... :roll: eso seria lo ideal, lo fantastico, pero seamos sinceros y sobre todo REALISTAS... ESO ES IMPOSIBLE.. QUIEN CREA LA LEY , CREA LA TRAMPA...

se supone que es el parlamento quien crea las leyes, y el parlamento esta compuesto por hombres, que no son infalibles, y se EQUIVOCAN..y asi pasa lo que pasa..

Todas las modificaciones legales que se han hecho, en vez de ir a mejor , han sido un verdadero desastre..

Dicho lo cual..no se que decir, creo que si se deberia poner la imagen de los asesinos, de los pedrastas.. pero .. esta su derecho a la intimidad, y su presuncion de inocencia.. hasta que no se demuestre lo contrario..

esto es muy facil decirlo, pero yo soy la madre de una victima, y ¡¡ les capo a mordisco!!

Volver a “La Tertulia”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados