Historia del pensamiento español

¿Quienes somos, de dónde venimos, dónde vamos? Un poco de Espiritualidad, Filosofía, Religión, Amor, Solidaridad, Misterio
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Historia del pensamiento español

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:37

Por lamentable error he dejado de publicar en este foro,entre otros 1)La filosofía hoy (107 capítilos),e 2)Historia del pensamiento español (voy a intentar publicar a partir del capítulo 33)

Rafael Gonzalo Jiménez
Alcalá de Henares (Madrid)

:D :) :( 8O :? :mad: :P :oops: :cry: :wink: :roll: 8) :!: :?: :idea: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:40

Capítulo 33.- El misticismo español

El misticismo tuvo su máximo esplendor en el siglo XVI,años 1560-1600,tenido por filosofía por historiadores franceses como Pablo Rousselot,Henri Bergson o Jacques Chevalier,aunque tienen razón Allison Peers y cuantos opinan que el misticismo no es filosofía,aunque sea cierto que en la mística interviene la intuición,y que la mística sí presupone la teología.Por supuesto,sí existen la poesía y literatura mística.
Conceptos místicos como la futilidad de las cosas o la ilusión del tiempo no son verdades,y aunque el misticismo tenga influencias del sufismo,de autores alemanes como Eckhart,Tauler,Ruysbroeck y Thomas de Kempis,o del Cantar de los Cantares bíblico,el misticismo sigue siendo literario,inspirado también en la Vita Christi de Eximenis o Ludolfo de Sajonia,el Flos Sanctorum de Jacobo de Vorágine,o traducciones de San Agustín y San Buenaventura.
Escritos como los Discursos de la paciencia cristiana de fray Hernando de Zárate (1428-1507),Vergel de oración y Monte de contemplación de Alonso de Orozco (1500-1591),el Abecedario espiritual de Francisco de Osuna (1497-1541),Subida al Monte Sión de Bernardino de Laredo (1482-1540),Tratado de la oración y meditación de San Pedro de Alcántara (1499-1562),Arte para servir a Dios de fray Alonso de Madrid,los Ejercicios espirituales de San Ignacio de Loyola (1491-1556) o Audi,filia de Juan de Ávila (1500-1569) siguen siendo literatura más o menos mística,y a lo sumo podemos considerar filosófico el quietismo de Miguel Molinos.
Las Moradas de Santa Teresa (1515-1582) se estudian en literatura,al igual que el Cántico espiritual,Noche oscura del alma,Llama de amor viva o Subida al monte Carmelo de San Juan de la Cruz (1542-1591).
Pedro Malón de Chaide (1530-1589),Diego de Estella (1524-1578),fray Juan de los Ángeles (1536-1609),fray Luis de León o fray Luis de Granada son más filosóficos,pero yo sigo considerándolos ascéticos y más o menos místicos.
:D :) :( :o 8O :? 8) :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :car: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:42

Capítulo 34.- La culminación de la mística española

Comprende el período llamado aportación y producción nacional,entre 1560 y 1600,y pertenecen a este período San Juan de la Cruz,Santa Teresa de Jesús,Pedro Malón de Chaide,fray Juan de los Angeles y Diego de Estella;siendo místicos propiamente dichos fray Juan de los Angeles,Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz,y ascéticos Pedro Malón de Chaide y Diego de Estella.San Juan de la Cruz y Santa Teresa de Jesús descendientes de judíos conversos.Psicologista y experimental Santa Teresa,doctrinal y teológico San Juan de la Cruz.
San Juan de la Cruz (1542-1591) nació en Fontiveros (Avila),y su nombre era Juan de Yepes.Vivió en Medina del Campo (Valladolid),donde aprendió varios oficios,y fue recadero en el hospital de los pobres.En 1563 tomó el hábito carmelita,con el nombre de Juan de Santo Matía.Después se matriculó en la universidad de Salamanca,donde estudió y fue catedrático fray Luis de León.Fue ordenado sacerdote en 1567,y Santa Teresa de Jesús le asoció a sus tareas reformadoras,evitando que se hiciera cartujo.Estuvo en Duruelo,donde fundó un convento.En Pastrana organizó el noviciado de la Orden carmelita,y perfeccionó sus estudios en Alcalá de Henares (Madrid).En 1572 fue confesor del convento de la Encarnación de Avila,del que Santa Teresa de Jesús era priora,y en 1577 fue detenido y llevado al convento de los Descalzos de Toledo,del que se fugó a los ocho meses,escapándose por una ventanilla.Fue después fraile en el convento del Calvario,en Villanueva del Arzobispo,fundó el convento carmelita de Baeza,viajó por Castilla,asistió en Granada a la fundación del convento de los Descalzos,y en esta ciudad escribió Noche oscura y Llama de amor viva,continuando el Cántico y La subida al monte Carmelo.En 1588 fundó un nuevo convento en Segovia,y regresó después a Andalucía,incorporándose en 1591,ya enfermo,al convento de Ubeda,en el que murió el 14 de diciembre de 1591.Su obra literaria es fundamentalmente poética,pero escribió también comentarios en prosa,siendo sus principales poemas Noche oscura,Llama de amor viva y Cántico espiritual.Fue influido por la tradición mística y el ambiente erasmista de su época,así como por la Bíblia.Aranguren le llamó “el místico más escolástico de todos los tiempos”.Consideró contrarios el apego a Dios y a las criaturas,por lo que negó apetitos,concupiscencias,deseos y cuanto provenía de la voluntad,siendo adicto a purgaciones,influido por el misticismo oriental.En la Subida al Monte Carmelo aparecen las tres virtudes teologales, -fe,esperanza y caridad-, influido ahora por San Agustín,por lo que relaciona las virtudes teologales con la memoria,el entendimiento y la voluntad.San Juan de la Cruz ofrece una elaboración detallada de su conocimiento divino,con especial referencia al intelectivo directo y al simbolismo.
Santa Teresa de Jesús (1515-1582).Teresa de Ahumada de nombre,nació en Avila,hija de don Alfonso Sánchez de Cepeda y doña Beatriz Dávila y Ahumada.Su misticismo infantil se manifiesta en su deseo de haberse escapado con su hermano para convertir y evangelizar moros,con ansia de que los descabezasen,para así ganar el cielo.Ya de niña leía vidas de santos,y jugaba a hacer ermitas y monasterios.En la adolescencia se entregó a la lectura de libros de caballerías,y a una cierta coquetería,pero muy pronto volvió a la lectura de libros piadosos,ingresando en el convento carmelita de la Encarnación en 1534.Sufrió graves enfermedades toda su vida.En 1562 fundó el convento de San José,en Avila,de carmelitas reforzados,y en 1568,en Duruelo,el primero de carmelitas descalzos.Otras de sus fundaciones fueron los conventos carmelitas de Medina del Campo,Salamanca,Alba de Tormes,Segovia,Beas,Sevilla,Palencia y Soria.En 1567 conoció personalmente a San Juan de la Cruz,convenciéndole de que no se hiciera cartujo,y le ayudara en la reforma carmelita.En 1571 fue nombrada priora del convento de la Encarnación,y en 1575 comenzó su persecución inquisitorial,por denuncia de El libro de la vida,siendo procesada en Sevilla en 1578,y saliendo libre de todos los cargos.Murió en Alba de Tormes el 4 de octubre de 1582.Su obra literaria es producto de las circunstancias y de los encargos de sus directores espirituales y hermanas de religión.Sus obras principales son El libro de la vida,Camino de perfección y Las moradas o Castillo interior;pero escribió también Meditaciones sobre los Cantares,Cuentas de conciencia,Exclamaciones,Visitas de descalzas,Constituciones,poesías,avisos y un gran epistolario.Aportó a la mística su clasificación de los grados de oración.En la Morada sexta tiene lugar el desposorio espiritual,y en la séptima el matrimonio espiritual.Defendió enérgicamente la Humanidad de Cristo,y el doctor Nóvoa Santos afirma que el primer trance de la transverberación coincidió con una crisis de angor pectoral,que la ocasionó histerismo.
Pedro Malón de Chaide (1530-1589) nació en Cascante (Navarra),y murió en Barcelona.Fue agustino,autor de La conversión de la Magdalena.
Diego de Estella (1524-1578) escribió Meditaciones devotísimas del amor de Dios (1578).
Fray Juan de los Angeles (1536-1609) nació en Oropesa (Toledo),y murió en Madrid.Sus obras principales son Diálogos de la conquista del espiritual y secreto reino de Dios (1595) y Triunfo del amor de Dios (1590).
Ya hemos estudiado a fray Luis de Granada,autor de Introducción al Símbolo de la fe (1583),y a fray Luis de León,autor de Los nombres de Cristo.Por lo que aquí sólo tenemos que recordarlos como ascéticos,más que místicos.
:D :) :( :o 8O :? 8) :mad: :P :roll: :mrgreen: :car: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:44

Capítulo 35.- Los reformistas españoles

Entendemos por reformista el que es partidario de las reformas protestantes,y en España los principales fueron Juan Pérez de Pineda,Antonio del Corro,Pedro Núñez Vela y Fernando de Tejeda.
Juan Pérez de Pineda (1500-1567) nació en Montilla,provincia de Córdoba,y murió en París;habiendo sido encargado de negocios de Carlos I y testigo del saqueo de Roma.Fue después rector del Colegio de la Doctrina,en Sevilla,donde también simpatizaban con el luteranismo Juan Gil y Constantino Ponce de la Fuente;residiendo también en Sevilla los frailes jerónimos Casiodoro de Reina,primer traductor de la Bíblia,y Cipriano de Varela,revisor de la Bíblia.Cuando se desató en Sevilla la persecución que encarceló a Juan Gil,(año 1551),Juan Pérez y los jerónimos mencionados se refugiaron en Ginebra,desde donde Julián Hernández transportó a la península ibérica gran número de reproducciones de la Biblia,y Juan Pérez de Pineda fue pastor de una congregación protestante.Más tarde residió en Francia,donde fue predicador en Blois y capellán de la duquesa Renata de Ferrara,en el castillo de Montargis.Al morir en París dejó sus bienes para la impresión de una Biblia en castellano.Tradujo una versión de El Nuevo Testamento (1556),y otra de Los Salmos de David (1557).Y fue autor de Breve tratado de la doctrina antigua de Dios y de la nueva de los hombres,útil y necesario para todos los hombres (1560) y Epístola consolatoria (1560),con la que intentó consolar a los protestantes hispalenses perseguidos tras la confiscación de dos toneles de ejemplares de su versión del Nuevo Testamento.En esta epístola defiende la tesis de que padecer es un don y privilegio divinos,demostrando influencia erasmista,y conocimiento de la doctrina luterana de la justificación por la fe.Dirigió una Carta (1557) a Felipe II,para exhortarle a poner remedio a los males de España.
Antonio del Corro (1527-1591) nació en Sevilla y murió en Londres,hijo de un doctor en Leyes tío de un inquisidor que procesó a Juan Gil.Ingresó como monje jerónimo en el monasterio de San Isidoro del Campo (en Santiponce,Sevilla),donde residían los luteranos Juan Ponce de León,Fernando de San Juan,Juan González,Cipriano de Valera,García Arias,Arellano y el historiador conocido como Reinaldo González de Montes.Se reunían en casa de Isabel de Baena,y cuando la Inquisición descubrió estas reuniones Antonio del Corro huyó también a Ginebra.Convertido al calvinismo de Ginebra pasó a Lausana,y en 1559 a Nérac,corte calvinista de los Albret de Bearne,con Juana III de Albret (1528-1572) entre ellos,que fue reina de Navarra entre 1555 y 1572.En Nérac redactó unas Reglas Gramaticales para aprender la lengua española y francesa (1586),y después residió en Teobon,mostrándose como racionalista místico,y siendo pastor en Bergerac.Fue capellán de la duquesa de Ferrara,hija de Luis XII,y en Amberes publicó Lettre envoiée à la Maisté du Roi des Espaignes.El ministro Juan Cousin le acusó de hereje,y en Londres le fue retirada la licencia para predicar (1569),por lo que afirmó que en la Iglesia reformada existía más tiranía que en la Inquisición española.Fue absuelto a los dos años,y marchó a Alemania,donde publicó las Actas del Consistorio,y regresó a Inglaterra.En Londres publicó una traducción de la Lettre envoiée à la Maisté du Roi des Espaignes (1590),y unas lecciones dialogadas entre San Pablo y un romano sobre la doctrina de la justificación le valió una cátedra de teología en Oxford (1573),imprimiendo también una traducción latina del Eclesiastés,y enseñando en Inns Court.En 1571 publicó Acta consistori Ecclesiae Londino-Gallicae,obteniendo en 1581 una prebenda de la Iglesia de Inglaterra,y editando en 1591 una revisión del Diálogo de las cosas ocurridas en Roma,de Alfonso de Valdés.Fue sepultado en la iglesia Saint Andrews´s.Entre sus obras tiene interés su Diálogo sobre la epístola a los romanos (Londres,1574),apología de la doctrina de la justificación por la fe,y Epístola y amable reconversión enviada a los Pastores de la iglesia flamenca de Amberes (1567).
Pedro Núñez Vela nació en Avila,dominó el griego,hebreo y latín,estudió las filosofías de Aristóteles,Cicerón,Epicuro y Lucrecio,y fue partidario del francés Pierre de la Ramée.Residió en Roma,Padua y Berna,y en 1548 se trasladó a Suiza,enseñando griego en la Academia de Lausana.Escribió Dialéctica,libri II (1570);De ratione interpretandi aliorum scripta,liber I (1570),Poematum latinorum liber unus (1570),Poematiorum graecorum liber unus (1570),Dialecticorum libri tres (1578),Disputatiorum logicarum libri tres (1578),Commentarii in Lucretium,Libellus ad Ioocunem Antonium Seronem,De tuenda Studiosorum Veletudine,De musica y Epistola ad Davidem Dolbenium.Es un autor renacentista,que examinó críticamente a Aristóteles,Cicerón,Epicuro y Lucrecio,cristianizándolos.En filosofía se ocupó especialmente de la Lógica.
Como traductores de la Bíblia hay que citar a Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera.
Casiodoro de Reina (1520-1594) nació en Montemolín,(Granada),ingresó en el monasterio jerónimo de San Isidoro del Campo,de Sevilla,fue perseguido por la Inquisición,y en 1557 huyó a Ginebra,acompañado de Cipriano de Valera,donde en 1553 se había quemado a Miguel Servet.Se oponía a la ejecución de herejes,por lo que tradujo el libro de Sebastián Castillion De herectis an sint persequendi.Trinitario,entró en contradicción con Juan Calvino,y se marchó a Francfurt am Main,sosteniendo que a los anabaptistas pacíficos había que tratarlos como hermanos.La Inquisición realizó en Sevilla un Auto de fe (abril de 1562) en el que fue quemada una imagen de Casiodoro de Reina;incluyéndose sus obras en el Indice de libros prohibidos.En Inglaterra Isabel I le concedió permiso para predicar a los españoles perseguidos,y en 1562 fue ordenado pastor de la Iglesia de Inglaterra,en el templo de Santa María de Hargs,donde empezó la traducción de la Biblia al castellano.Calumniado marchó a Amberes,y su versión de la Biblia fue conocida como La Biblia del Oso,por aparecer un oso en su portada.Se tiraron 2.600 ejemplares de la primera edición,y en 1596 ya se había agotado.Vivió en Estrasburgo,Basilea y Amberes,retornando en 1585 a Francfurt am Main,donde se le concedió la ciudadanía alemana en 1573.En 1593 fue elegido pastor auxiliar,muriendo el 15 de marzo de 1594.Es autor de Confesión de fe cristiana hecha por ciertos fieles españoles (1559),Algunas artes de la Santa Inquisición española (1587),Comentarios a los evangelios de Juan y Mateo (1573),Catecismo (1580) y Estatutos para la sociedad de ayuda a los pobres y perseguidos.
Cipriano de Valera (1532-1602) nació en Fregenal de la Sierra (Badajoz),y murió en Londres.Como Casiodoro de Reina perteneció al monasterio de San Isidro del Campo,y conoció a Juan Calvino,del que fue discípulo y traductor de sus obras,estableciéndose en Inglaterra en 1558,donde enseñó artes,teología y castellano en Cambridge,Oxford y Londres.Empezó la revisión de la famosa Biblia del Oso de Casiodoro de Reina,para la gloria de Dios y el bien de la iglesia española (1582);pero es una Biblia protestante,adoptada como tal por las Sociedades Bíblicas durante los siglos XIX y XX.Fue perseguido por la Inquisición,aunque al final salió ileso.Escribió Opúsculos,Los dos tratados del Papa y de la misa (1588),El Nuevo Testamento, Tratado para confirmar a los pobres cautivos de Berbería (1594),inspirado en la Epístola consolatoria de Juan Pérez,y Aviso a los de la Iglesia romana sobre la indicción del jubileo por la bula del Papa Clemente VIII (1600),que es un ataque contra las indulgencias y contra Clemente VIII.Tradujo la Institución de la religión cristiana (1597),de Calvino.
Fernando de Tejeda,Tomás Carrascón de las Cortes y Medrano,nació en Cintrúenigo (Navarra) y estudió en la universidad de Salamanca.Ingresó en la orden de San Agustín y siguió sus estudios en el convento que la Orden tenía en las afueras de Burgos.Aquí sufrió una transformación de su pensamiento religioso y se trasladó a Inglaterra,donde puso su valor intelectual al servicio de Jacobo I,traduciendo al castellano la Liturgia anglicana,por lo que se le nombró canónigo de Hereford y vicario de Blakmer.En realidad el verdadero promotor de esta traducción fue el obispo de Lincoln,James Williams,con el fin de catequizar a la infanta María,hija de Felipe IV.Todo lo que sabemos de él se debe al cuáquero español Luis Usoz y Río (1806-1865),que logró la colaboración de Benjamín B. Wiffen para publicar una Biblioteca de Reformistas,que inició con el Carrascón (1633).La Biblioteca consta de 20 volúmenes,entre los que se encuentran también Las ciento y diez consideraciones divinas y el Alfabeto cristiano de Juan de Valdés,Las Artes de la Inquisición española de Reinaldo González de Montes,la Epístola consolatoria de Juan Pérez,los Sermones del doctor Constantino,varios tratados de Cipriano de Valera,etc.Carrascón es libro de Fernando de Tejada,que escribió también Serutamini Scripturas,De monachatus,y De contradictionibus Ecclesiae Romanae.Su libro principal es Carrascón,en diez capítulos,los seis primeros sobre cuestiones bíblicas,y el resto sobre diferencias entre protestantismo y catolicismo,la fe,culto a las imágenes,oficio divino y crítica al monacato.Rechaza la versión de la Vulgata,y defiende los textos en hebreo.Pero defiende la difusión de la Biblia en lenguas romances,con críticas al culto de imágenes,oficio divino en latín y papismo.Cita mucho a fray Luis de León,fray Luis de Granada,Arias Montano,fray Antonio de Guevara y Mateo Alemán.Sin desmerecer en sus valores personales,dedicó su talento a la defensa de las ideas protestantes.Al sentir cierta inestabilidad en torno a la Corona inglesa,a la muerte de Jacobo I,se trasladó a Holanda,país que consideró un oasis de la libertad de espíritu y en el que fijó su residencia.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :!: :?: :wink: :idea: :arrow: :| :car: :twisted: :roll: :evil: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:46

Capítulo 36.- El descubrimiento de América

Fue un suceso fundamental del Renacimiento,porque supuso mentalidad innovadora,con el Ecumene habitado por el hombre,creencias en cíclopes,cinocéfalos,unípodos e hipódopos;grifos,basiliscos,ave fénix,dragones y sirenas;antípodas y tierras ignotas.Sebastián Elcano dio la primera vuelta al mundo,Andalucía conservaba carnes,en las rutas de Oriente se buscaban especias,la costa sudoccidental del Atlántico era muy visitada,y en las costas andaluzas había surgido una incipiente industria marítima.Se saqueban las ciudades costeras musulmanas del reino de Granada y del norte de Africa.En Sevilla y Jerez se establecieron comerciantes italianos,incluso miembros de la nobleza genovesa,y los marinos de Hueva eran expertos en la navegación.Desde Lepe a Cádiz se desarrolló una incipiente industria náutica,con perfeccionamiento de naos y carabelas,velas redondas,rectangulares y latinas,cartas de marear,sistemas de proyección,astrolabios y cuadrantes,tablas y almanaques,bitácoras,ampolletas y sondas.Sevilla como puerto para la navegación y comercio con el Nuevo Continente,en Cádiz a partir del 1717,etc.
El objetivo del primer viaje de Colón fue encontrar una nueva ruta hacia los países asiáticos,productores de especias.Colón consideraba que la Tierra era un cuerpo inmóvil y esférico que ocupaba el centro del globo cósmico,inspirado en la Imago Mundi del cardenal Pedro d´Áilly,el relato de Juan de Mandeville,El Millón de Marco Polo,clásicos del siglo XIII,y las cartas de Toscanelli.Colón creía por eso que la Tierra tenía forma de pera,Ecumene dividida en Europa,Asia y Africa,místicas ternarias,etc.El descubrimiento de América representó por tanto el derrumbe de la concepción tradicional del Mundo,y se iniciaron enigmas sobre la unidad o variedad de la especie humana,el origen y filiación de las lenguas,emigración de los pueblos,avances en la navegación,forma de la Tierra,origen de los vientos,variaciones del clima,corrientes oceánicas,flora y fauna,etc.
El descubrimiento de América planteó problemas sobre la naturaleza y capacidad de los indios,trato que debía dárseles,protección,legalidad moral de la Conquista,derecho de los aborígenes,etc.
En 1503 se creó la Casa de Contratación de Sevilla,centro de investigación y foco de ciencia,y cátedras como las de Cosmografía, Astronomía,Matemáticas,Geografía e Hidrografía.Se impulsaron expediciones científicas,se estudió el magnetismo terrestre,se perfeccionaron métodos para la determinación de longitudes y latitudes,corientes atmosféricas y marítimas,cartografía del planeta,y bibliografía sobre los nuevos países e información sobre botánica y zoología coloniales.
:D :) :( :o 8O :? 8) :mad: :P :oops: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:47

Capítulo 37.- Exaltación de la naturaleza:la Arcadia

Es también un tema típico del Renacimiento,que se repite con frecuencia.Su lenguaje es natural,(escribo como hablo,dijo Juan de Valdés),y Juan Boscán afirmó que hay que evitar la afectación.Se comenzó a conceder interés a la Naturaleza,primero a través de lo religioso,como espejo divino,y después como valoración profana y clásica.
La Arcadia es así la idealización de los pueblos primitivos y el buen Salvaje,la nostalgia de la Edad de Oro.Su género más representativo es la novela pastoril,al que pertenecen la Arcadia (1549) de Jacopo Sannazaro,Menina e Moça (15554) de Bernardim Ribeiro,La Diana enamorada (1564) de Gaspar Gil Polo y Diana (1593) de Jorge de Montemayor.
La más influyente fue la Arcadia,que desarrolló el mito de la Edad de Oro,con reflejos en Menosprecio de Corte y alabanza de aldea (Valladolid,1539),Libro áureo de Marco Aurelio (Sevilla,1528),Reloj de Príncipes (Valladolid,1529),Una década de Césares (Valladolid,1539),Aviso de privados y doctrina de cortesanos (Valladolid,1539),Epístolas familiares (Valladolid,1539 y 1541),etc. todas de fray Antonio de Guevara.
Son novelas poco realistas,de erudición muchas veces inexacta o falsa;de pensamiento utópico,pues es como autor de tópicos como Guevara alcanzó fama.Canto a la vida campesina,invectivas contra el mundo,hombre primitivo frente al civilizado,pero aceptando que lo natural en el hombre es la razón.Plenitud de la Naturaleza con racionalidad despojada de todo sustrato religioso o dogmático.
Antonio de Torquemada (1510-1569),autor erasmista de Coloquios satíricos (Mondoñedo,1553) es otro partidario de la Arcadia.Con dos cortesanos que pasan noche en vela hablando de Amintas,pastor bucólico y cortesano.
La actitud de evasión hacia lo bucólico estimulaba una tendencia a buscar el pasado idílico,en el que se recuerda al pastor Abel frente al labrador Caín,y todos los pastores están enamorados.
Fray Luis de León desarrolló también el tema bucólico en algunas de sus poesías,y el tema de la Arcadia recorre algunas obras de Cervantes,autor de La Galatea,y con pastoras en el Quijoje:a veces con espíritu erasmista.Con deseos don Quijote de ser pastor Quijotiz,y hacer de Sancho pastor Pancino;el bachiller Sansón Carrasco como pastor Sansónico,el barbero Nicolás como Niculoso,la mujer de Sancho Teresona,y el Cura pastor Curiambro.Todos felices y arcádicos,en permanente abrazo con la divina naturaleza.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :arrow: :car: :mrgreen: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:49

Capítulo 38.- El sentido utópico del descubrimiento de América

El Renacimiento reavivó los ideales utópicos que permanecían latentes desde finales de la Edad Media.Entre ellos la pugna ideológica entre el incipiente capitalismo y el ideal evangélico de pobreza,que sólo practicaron los primeros cristianos,porque la mayoría era pobre de verdad,aunque sí es cierto que los primeros cristianos practicaron comunismo de bienes,como practican todavía algunas Ordenes religiosas.
Durante el Renacimiento algunos grupos crearon comunidades en las que se abolía la propiedad,y tras el descubrimiento de América emigraron a Norteamérica,dispuestos a crear esas comunidades,aunque lo que se inició en Norteamérica fue el capitalismo que ya florecía en Inglaterra.
Es cierto que la mayoría de los conquistadores de América,y muchos colonos, fueron renacentistas.Pero con diferencias entre ingleses y españoles,lo que originó la radical diferencia entre Norteamérica y Canadá y el resto del Nuevo Continente.Con más influencia de la Iglesia católica en las colonias españolas y portuguesas que en las norteamericanas y canadienses.
Como vamos a referirnos más a Hispanoamérica que a Norteamérica,cierto es que se construyeron ciudades a escala,por influencia del racionalista Descartes,que ya deseó construir ciudades según un orden geométrico.
Los viajes colombinos estuvieron influidos en parte por el mito del Paraíso Perdido,pues en el subconsciente de Cristóbal Colón predominaba la idea de que el espacio europeo estaba agotado,y había que encontrar una especie de Paraíso Perdido atravesando el Atlántico,creyendo que era el camino más corto para ir a las Indias.Siempre se consideró mesiánico,creía que la Tierra tenía forma de pera,y situaba en su pezón el Paraíso Terrenal.En su tercer viaje creyó haber llegado al Paraíso Terrestre,entre la boca de la Sierpe y el Dragón,una especie de protuberancia de la esfera del Globo,hacia la que se había elevado,poco a poco,la superficie de los mares.La desembocadura del Orinoco le hizo pues creer que había llegado muy cerca del Paraíso Terrenal,y en carta de octubre de 1498 así se lo hizo saber a los Reyes Católicos.
Ya Antonio de León Pinelo (1596-1660) ,en su El paraíso en el Nuevo Mundo,comentario apologético,historia natural y peregrina de las Indias Occidentales (1656),quiso demostrar la ubicación del Paraíso Terrenal en el continente americano,aunque lo ubica en América del Sur,en las márgenes del Amazonas,mezclando etnografía,mística,arqueología,leyenda y fábula,negando que el Edén hubiese estado ubicado en Mesopotamia.Para este autor Perú fue el Pardes hebraico,y los hombres entraron en el continente Americano por el estrecho de Behring.Para él el árbol de la ciencia del Bien y del Mal fue la granadilla,fruta de los Quixos del Perú.Los cuatro ríos del Paraíso fueron para él el Fisón,el Hehón,el Hideki y el Perath,que para él fueron el río de la Plata (Argentina),el Amazonas,el Magdalena y el Orinoco.Y es tan fantástico que dice que estos cuatro ríos fueron trasladados por Dios al Viejo Mundo por venas ocultas:sustentando el Plata al Nilo,el Magdalena al Ganges,el Orinoco al Tigris y el Marañón al Eufrates.El continente americano es así el paraíso por la riqueza y fertilidad del suelo y la bondad del clima.Su geografía es maravillosa y peregrina,aunque intentó ser erudito.Hijo de judío converso se trasladó a América,para buscar en ella la Tierra prometida.
Cristóbal Colón fue en realidad el último hombre medieval,aunque también renacentista.En él se encuentran los temas utópicos que apasionaron a los autores renacentistas,entre los que se encuentran América como Tierra de la abundancia,y el indio como noble Salvaje.Describió siempre a América en tono hiperbólico,de acuerdo con el ideal de belleza que entusiasmaba a su época.Por eso,para todos los cronistas de Indias,América fue hermosura,bondad,ingenuidad y sencillez.Fue después de Colón cuando se vio en América también desiertos,mamíferos,praderas sin árboles,cordilleras y una región polar.Pero recuerden que Cristóbal Colón no tuvo nunca conciencia de que había llegado a un nuevo continente,y fue a partir de la epístola Mundus Novus (1503),de Américo Vespucio,cuando los europeos miraron a América como tierra de promisión y utopía.El descubrimiento de América influyó por eso en la Utopía (1516) de Tomás Moro,La ciudad del sol (1626) de Campanella,y La Nueva Atlántida (1627) de Bacon.América fue un campo donde se creyó realizar una justicia más igual,una libertad mejor y una felicidad más completa.Y América fue también el mundo del futuro,de la abundancia y de la fertilidad,siendo esta mentalidad la que forjó a los Estados Unidos de América.
Para el renacentista común Europa fue la Edad de Hierro,y América la del Oro,con alabanza de la propiedad privada.Y el Dorado fueron preferentemente Cuba,Puerto Rico,la Española y Florida.
:D :) :( :? :mad: :P :oops: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :car: :mrgreen: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:50

Capítulo 39.- Las utopías americanas

El descubrimiento de América hizo posible la utopía,hasta el punto de que Tomás Moro,que conexionó utopía y erasmismo,publicó Utopía en 1516.
Santo Tomás Moro Mártir (1478-1535) nació y murió en Londres,decapitado por orden de Enrique VIII el 6.7.1535,tras sus divergencias frente al surgimiento de la iglesia anglicana;y entabló amistad con los precursores del Renacimiento,llegando a ser amigo íntimo de Erasmo de Rótterdam.En 1548 ingresó en la Tercera Orden de San Francisco,y entre 1500 y 1504 vivió como laico en un convento cartujo,del que salió para cursar Derecho.Miembro del Parlamento desde 1504,fue elegido juez y subprefecto de Londres,llegando a ser miembro del Consejo Privado,y después Canciller de Enrique VIII.Viajó por Europa,y contrajo matrimonio con Jane,hija de Maister John Colte,caballero de Newhallen en 1505.Tuvieron tres hijas (Margarita,Isabel y Cecilia),y un hijo (Juan).Tras la muerte de Jane en 1511 se casó con la viuda Alicia Middleton.No aprobó el divorcio de Enrique VIII con Catalina de Aragón,y fue encarcelado en la Torre de Londres,en 1534,tras su negativa a aceptar a Enrique VIII como cabeza de la Iglesia de Inglaterra.Fue beatificado en 1866 por León XIII,y proclamado santo por Pío XI,el 19.5.1935.Juan Pablo II lo proclamó patrón de los políticos el 31.10.2000,a instancias de Francesco Cossiga,Presidente de la República italiana.Su curiosidad lo llevó a trabajar en distintas áreas,y fue escritor,poeta,político y humanista, así como traductor,profesor de leyes,juez de negocios civiles e incluso abogado.Su obra principal fue la citada Utopía (De Optimo Reiplublicae Statu deque Nova Insula Utopia) (1516),pero escribió también retratos de personajes públicos (Life of Pico della Mirándola),Historica Richardi Tertii,Epigrammata,Responsio ad Lutherum,A Dialogue Concerning Heresies,The Confutation of Tyndale´s Answer , The Answer to a Poisoned Book,Treatise on the Passion,Treatise on the Blessed Body,Instructions and Prayers o De Tristia Christi,Letter to Burgenhagen,Suplication of Souls,Letter Against Frith,The Apology,The Debellation of Salem and Bizance,A Dialogue of Comfort Against Tribulation,Letter to Martín Dorp,Letter to the University of Oxford,Letter to Edward Lee,Letter to a Monk,y traducciones de Lucano.Utopía es una serie de principios que deberían gobernar la sociedad (trabajo obligatorio,distribución equitativa del trabajo,seis horas como jornada laboral,etc),y es una reacción crítica contra la política del Gobierno inglés,tras el despojo de tierras para conseguir lana,y la persecución contra los despojados cuando robaban.Supone una identificación con la Edad de Oro,y en esta inventada isla no hay hierro,dinero ni propiedad privada,y el intercambio de artículos de consumo se realiza por canje en los grandes almacenes públicos;existen pocas leyes,está abolida la pena de muerte,pero existe esclavitud.Sus habitantes desprecian las piedras y metales preciosos,y el oro sólo se utiliza para las cadenas de esclavos y los sambenitos de los criminales.Su jefe es Utopo,que gobierna armonizando los grupos,y no armando a los ricos contra los pobres.Está condenada la guerra,y si fuesen atacados encargarían su defensa a pueblos mercenarios.La sitúa en América,porque cree que América es tierra utópica,la utopía por excelencia;y es una América que espera impaciente la vieja y podrida Europa.
Vasco de Quiroga (1470-1565),obispo de Michoacán,erasmista por influencia de fray Juan de Zumárraga,(primer arzobispo de Nueva España y cofundador de la universidad de México,conocedor de la Utopía de Tomás Moro,autor de La doctrina breve y Doctrina cristiana),nació en Madrigal de las Altas Torres,estudió Jurisprudencia en Valladolid,fue letrado de la Chancillería vallisoletana,y en 1530 fue nombrado oidor de la segunda Audiencia de México.Realizó en América la Utopía de Tomás Moro,(que conocía,así como las Saturnalia de Lucano),comprando tierras a dos leguas de México,y fundando dos hospitales-pueblos:uno junto a la ciudad de México,y otro en Michoacán,más otros dos de menor importancia,tras ser elegido obispo,en 1537.Repartía tierras y ovejas a los indios,y los adiestraba en el comercio.Las tierras de los hospitales-pueblos eran bienes comunales,aunque los vecinos tenían huertos como usufructuarios.La unidad política básica era la familia extensa,compuesta de abuelos,padres,hijos,nietos y bisnietos,hasta diez o doce parejas,elegidas por línea masculina.Cada familia tenía un padre y madre de familia,que eran los abuelos más ancianos,y respondían de los excesos y faltas de la familia 1)ante el Rector,un eclesiástico español,nombrado primero por Vasco de Quiroga,y después por el rector del Colegio de San Nicolás,con la aprobación del deán y cabildo de la catedral de Michoacán;y 2)ante los regidores,elegidos temporalmente.La ciudad se componía de unas seis mil familias,unos sesenta mil vecinos,y por cada treinta familias existía un jurado,responsable de la parroquia;por cada cuatro jurados había un regidor.En la jerarquía suprema había dos alcaldes ordinarios,que representaban la presencia de la ley española,y un tacatecle,equivalente del Príncipe en la Utopía de Tomás Moro.Todos estos oficios eran ejercidos por indios,regidos por un alcalde mayor o corregidor,que tenía autoridad en toda la ciudad,y era nombrado por el rey de España.Los hospitales-pueblos estaban gobernados 1)por un principal,elegidos por los padres de familia,con un mandato de 3 a 6 años,pudiendo ser reelegidos,o depuestos y sustituidos por otros,con permiso del rector;y 2)por tres o cuatro regidores,elegidos anualmente por los padres de familia,entre los hombres casados.A las asambleas del principal y los regidores asistían dos padres de familia.La vida social se basaba en la familia,casándose los muchachos a los 14 años,y las chicas a los 12.Las esposas vivían con la familia del marido,y cada familia estaba compuesta de ocho a doce parejas.Vestían ropas de lana o algodón,blancas,confeccionadas en familia.Se enseñaba a los niños primeras letras,moral y doctrina cristianas,y buenas costumbres,conforme a la Doctrina cristiana de Zumárraga.Se trabajaba voluntariamente,en beneficio del hospital.Todos debían aprender agricultura y un trabajo útil,y cada dos años,y por turno,las familias urbanas residían con familias rústicas.El producto del trabajo se repartía equitativamente,de acuerdo con las necesidades;y el sobrante se repartía entre los pobres,viudas,ciegos o impedidos.
En el pensamiento utópico de los franciscanos en Nueva España (fray Toribio de Benavente,fray Jerónimo Mendieta y fray Francisco Gonzaga) influyó también el utopismo político-social de Savonarola,con el indio como encarnación de lo natural.
Toribio de Paredes,fray Toribio de Benavente,Motolinía,(1482-1569),nació en Benavente y murió en la ciudad de México.Fue historiador de la Nueva España,y defendió los derechos de los indígenas.Fue uno de los once franciscanos elegidos por el cardenal Quiñónes para evangelizar México,recibidos el 18.6.1524 por un comité de recepción nombrado por Hernán Cortés.De 1524 a 1527 fue guardián del convento de San Francisco,enseñando diversos oficios a los indígenas.En 1527 fue guardián del convento de San Antonio,en Texcoco,y posteriormente del de Huejotzingo.Entre 1527 y 1529 viajó a Guatemala y Nicaragua,y 1)en 1529 cofundó un convento en Cuernavaca,2)en 1530 residió en Tlaxcala,y 3)en 1531 participó en la fundación de Puebla.En la zona de Tehuantepec quedó admirado al ver las arquitecturas zapoteca y mixteca,y en 1534 regresó a Guatemala,para viajar después a Yucatán.Regresó a Tlaxcala para ser guardián de su monasterio entre 1536 y 1539.Desde 1543 a 1545 dirigió una misión en Guatemala,siendo vice-comisario en 1544,y rechazando ser obispo de Yucatán.Regresado a México fue nombrado vicario provincial de la Provincia del Santo Evangelio (1548-1551),viajando a Michoacán y Jalisco,y participando en la construcción del convento de Puebla y de los templos de Huaquechula y Tula.Fue también guardián de Atlixco y Tecamachalco.Defendió a los indígenas,abogando incluso por que no pagaran el diezmo.Acusó a fray Bartolomé de las Casas de idealista excesivo,pero defendió la conversión de los indígenas al catolicismo por la fuerza,si era necesario.Murió en el convento de San Francisco,de México,el 9.8.1569.Entre sus escritos podemos citar Adventus duodecim Patrum,qui primi eas regiones devenerunt,et de eorum rebus gestis;doctrina cristiana,mexicano idiomate,Calendario mexicano,Memoriales,Vida y muerte de tres niños de Tlaxcala (1539),Relación de los ritos antiguos,idolatrías y sacrificios de los indios de Nueva España,De moribus indorum,Carta al Emperador Carlos V,Relación del viaje a Guatemala y Camino del espíritu.
De fray Bartolomé de las Casas hablaremos el próximo capítulo,pero ahora nos vamos a referir a su De unico vocationis modo,en que considera que el mandato evangélico de enseñar a todos los pueblos es aplicable a los indios americanos,por lo que afirma que las guerras contra los indios son injustas,la evangelización debe hacerse pacíficamente,y elogia la paz.Con estas ideas enseñó y predicó a los indígenas de Tierra de Guerra,en Vera Paz,Guatemala,(1537-1550),en unión de Rodrigo de Andrada,Pedro de Angulo y Luis de Cáncer.En vista del éxito de estos dominicos se dictaron órdenes reales para fomentar la conversión pacífica de los indios (1540),y la Corte bautizó esa región como Tierra de la Vera Paz,aunque en 1547 hubo en esta zona lucha entre colonos y religiosos,y en 1556 sacerdotes idólatras se sublevaron con algunos indios infieles.
Las Misiones de los jesuitas de Paraguay entre los indios guaraníes (1607-1767) ,con capital en La Candelaria,es otra experiencia utópica de los españoles en el Nuevo Mundo,enseñando estos jesuitas 1)que la tierra en que vivían estos indígenas era de su propiedad,2)que los indios eran libres.La población de los indios guaraníes se distribuyó en 30 ciudades,entre las que se repartieron los 160.000 indios que aproximadamente existían.Los jesuitas no necesitaron protección armada,porque los guaraníes gozaron de libertad.
:D :) :( :o 8O :? 8) :mad: :roll: :!: :idea: :arrow: :| :car: :mrgreen: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:51

Capítulo 40.- Orígenes españoles del Buen Salvaje.Fray Bartolomé de las Casas

El Renacimiento idealizó a los pueblos primitivos,entroncándose así con la veta utópica del pensamiento español,despertada al contacto con el descubrimiento de América.La utopía del hombre natural representa un estado no degradado por la civilización;un hombre no corrompido por ambiciones,envidias,odios,rencores,etc.;es el estado del hombre bueno,igual a sus semejantes,no explotado por otros.Utópicamente este hombre fue el salvaje que vive en la naturaleza,en el estado de la Naturaleza que dijo Rousseau,ideal que la Revolución francesa trató de cumplir mediante la igualdad entre todos.
En el pensamiento francés revolucionario del siglo XVIII jugó,pues,como motor de inspiración el mito del buen Salvaje,traducido en la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano,igualdad de los hombres ante la Ley:que ya había inspirado el Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (1754) de Rousseau,y Supplément au voyage de Boungaillive (1772) de Diderot:taitianos bondadosos y felices,en vida primitiva,y europeos falsos y corruptos,en mundo artificial.Es un tópico del siglo XVIII,con antecedente en De los vehículos y De los caníbales de Montaigne.
Pero las primeras manifestaciones de la elaboración utópica del bien Salvaje se encuentran ya en el pensamiento español de la primera mitad del siglo XVI:exaltación renacentista de la Naturaleza,y visión utópica de los pueblos primitivos.En Décadas de Orbe Novo (1493-1525) Pedro Mártir de Anglería cuenta que en Cuba se le apareció “un hombre principal,octogenario,varón grave,pero que iba desnudo”,que recomienda a Diego Colón no hacer mal a nadie.Este sencillo filósofo impresionó vivamente en Europa,y fue inspiración de la exaltación del hombre natural,la valoración de la paz y la tranquilidad,la enemistad hacia la guerra;la erasmista exaltación del pacifismo y la solución negociada de todos los conflictos.Ideal que recoge Luis Vives en De concordia y discordia del género humano (1529),y la fábula de El villano del Danubio de Antonio de Guevara,inspirador también de El villano del Danubio de Hoz y Mota (1622-1714).Américo Vespucio (1454-1512) idealizó también al indio en sus cartas,aunque la contraposición del salvaje y del civilizado no aparece hasta Antonio de Guevara.
En el capítulo anterior vimos que los misioneros franciscanos de Nueva España fueron precursores de la visión romántica del buen Salvaje,e incluso Vasco de Quiroga defendió que el salvaje podía ser preservado de sus vicios si era incorporado a la sociedad y educado dentro de ella.
El autor de la contraposición barbarie-civilización fue sin embargo el citado Antonio de Guevara en su fábula El villano del Danubio,incluida en su Libro áureo de Marco Aurelio (Sevilla,1528) y Relox de Príncipes (Valladolid,1529).El villano acudió al Senado romano para protestar de los abusos e injusticias que perpetraban los romanos en sus conquistas,defendiendo su forma de ser y vivir.Hay pues contraposición ente el pueblo romano,civilizado pero corrompido por la civilización,y el pueblo germánico,bárbaro y rústico,sencillo y contento con su pobreza.Tema por otra parte clásico,pues lo encontramos en Tácito y Quinto Curcio.Y el erasmismo facilitó también la descripción del indio americano como pacífico,humilde,inocente y sencillo.
Pero es en la Brevísima relación de la destrucción de las Indias (1552),de fray Bartolomé de las Casas,donde españoles y nativos son descritos con los caracteres más opuestos:Los españoles,lobos;los indígenas,corderos.Barbarie-civilización aplicada al Nuevo Mundo
Montaigne,conocedor de López de Gómara y admirador de Guevara,contrapuso también a españoles -ambiciosos y crueles-,e indígenas americanos –nobles y felices-.
Fray Bartolomé de las Casas,dominico,nació en Sevilla el 24 de agosto de 1474 y murió en Madrid,en el convento de Nuestra Señora de Atocha,el 17 de julio de 1566,de donde se trasladaron sus restos al convento de San Gregorio en Valladolid.Cronista y obispo de Chiapas,había llegado a La Española en 1502,como doctrinero de Nicolás de Ovando,recibiendo una encomienda.Se ordenó sacerdote en 1510,y viajó a Cuba como capellán de Pánfilo de Narváez en 1512,ya muy influido por un sermón de fray Antonio de Montesinos (1511).En 1514 recibió una encomienda en Jaguá,en la que los indios trabajaban en la minería,y ya calificó este trabajo de injusto.Viajó por eso a España y se entrevistó con don Fernando el Católico y el cardenal Cisneros,que le nombró Protector de los indios en 1516.Carlos I le aprobó su Plan de Tierra Firme en Cumaná,en la actual Venezuela,y regresó a España en 1520,pero esta vez no pudo defender el pacifismo de los indios,porque se habían sublevado en su ausencia.Desengañado entró en la Orden de Santo Domingo,que ya criticaba en la Escuela de Salamanca muchos aspectos de la colonización de América,entre ellos el sistema de encomiendas.A partir de 1521 comenzó a escribir su Historia de las Indias,y entre 1535 y 1539 intentó la colonización pacífica de Vera Paz en Guatemala,con relativo éxito.Volvió de nuevo a España en 1540,visitó a Carlos I en Valladolid,y el 20 de noviembre de 1542 se publicaron las Leyes Nuevas,en las que se prohibía la esclavitud de los indios,y se ordenaba que quedaran libres de los encomenderos,y fueran puestos bajo la protección de la Corona.Se ordenó que en las tierras aún no exploradas dos religiosos vigilaran que los contactos con los indios fueran pacíficos,y a finales de 1542 terminó en Valencia su Brevísima relación de la destrucción de las Indias,dirigida a Felipe II.Se le ofreció el obispado de Cuzco,que no aceptó,pero sí el de Chiapas en 1543,con el encargo de poner en práctica sus teorías.Residió dos años en Chiapas,y regresó a España en 1547.Durante su obispado en Chiapas residió en la Ciudad Real de Chiapas,hoy San Cristóbal de las Casas,y durante el resto de su vida continuó su labor a favor de los indios,por lo que fue conocido como el Apóstol de los Indios.Entre 1550 y 1551 Juan Ginés de Sepúlveda le ganó la polémica sobre la legitimidad de la conquista de América,y murió en Madrid en 1566.La iglesia católica inició su beatificación en el año 2000.Don Ramón Menéndez Pidal lo considera paranoico en su El padre las Casas:su doble personalidad (Madrid,1963),y Las Casas escribió Historia de la destrucción de las Indias,De unico vocationis modo,Brevísima relación de la destrucción de las Indias,Los dieciséis remedios para la reformación de las Indias,Apologetica historia sumaria,De thesauris (1563),Treinta proposiciones muy jurídicas y Obra indigenista.Su Confesonario (1546) se mandó recoger en 1548,llegando a organizarse autos de fe que quemaron muchos ejemplares.
La Apologetica historia sumaria tiene el deliberado propósito de reivindicar al indio,y en esta obra Las Casas impugna el concepto de salvaje aplicado al indio,pues gozan de plena capacidad racional.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :car: :mrgreen: :evil: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:53

Capítulo 41.- El derecho a la soberanía española en América

El descubrimiento de América planteó los problemas derivados 1)del supuesto derecho al dominio político de las tierras conquistadas,2)de la licitud de la guerra que se hacía a los indios,y 3)los conectados con la naturaleza del indio y el justo régimen en que habían de vivir.
Estos problemas se iniciaron por los abusos que se cometían en el trato con los indígenas,y teólogos y juristas se apoyaron para resolverlos en ideas tradicionales heredades de la Edad Media,aunque una minoría elaboró un pensamiento original.
En la Edad Media existió un Derecho para el descubrimiento y ocupación de nuevas tierras,reconocido incluso en textos legales como las Siete Partidas,que concedía islas a quienes las descubrieran.Pero las tierras descubiertas en América estaban frecuentemente pobladas por indígenas,y en estos casos Las Siete Partidas reconocían el señorío de un Reino por herencia,matrimonio,libre consentimiento de los naturales u otorgamiento del Papa o del Emperador.Aplicados estos reconocimientos al Nuevo Mundo se aceptó,pues,el otorgamiento papal.
Por eso se efectuaron donaciones pontificias a los reyes de España mediante la bula Inter.-Caetera,concedida por Alejandro VI el 3.5.1493,pero con el objeto de que se difundiese la fe católica entre los pueblos descubiertos;y una bula posterior estableció la línea de demarcación de las zonas de influencia castellana y portuguesa.Los dominios castellanos serían los comprendidos más allá de una línea imaginaria trazada a cien leguas de las Azores,y los portugueses los comprendidos más acá de dicha línea.Y el Tratado de Tordesillas (1494) fijó la frontera entre ambas zonas sobre el meridiano situado a 370 leguas de Cabo Verde.
En 1503 se reunieron consejeros reales con teólogos y canonistas,bajo la presidencia del arzobispo de Sevilla,y se consideró legítima la ocupación española de los territorios americanos.Y el 20.12.1503 se implantó el sistema de encomiendas,por el que se establecía el servicio de los indios por uno o dos años.Pero en la práctica se cometieron numerosos abusos,pasándose de la justificación jurídica al dominio.La teoría siguió siendo,sin embargo,que era lícito el dominio de las tierras obtenidas por extensión y difusión del evangelio,y no por afán de lucro.
Con la llegada de los dominicos al Nuevo Mundo se protestó por la conducta de los españoles con los indígenas,a partir del sermón de fray Antonio de Montesinos en Santo Domingo,pronunciado en diciembre de 1511.En este sermón defendió que si los indios son humanos,tenían plenitud de derechos,y como humanos tenían que ser tratados.Esta era la opinión de todos los dominicos de La Española,y muy especialmente del superior de la Orden dominicana en esta isla,fray Pedro de Córdoba,que negó la absolución a cuantos colonos se portaran mal con los indígenas.
En España se convocó al respecto la Junta de Burgos,y el 27.12.1512 se legitimaron las encomiendas,reconociendo libertad a loa indios ,e imponiendo responsabilidades a los encomenderos.Concretamente se aprobó 1)que los indios son libres,2)debían ser instruidos en la fe católica,3)tenían obligación de trabajar en forma provechosa para ellos y la República,4)el trabajo tenía que ser soportable e ir acompañado de los necesarios descansos,5)los indios debían tener casas y haciendas propias,6)comunicación con los cristianos,7)recibiendo un salario justo por su trabajo.
Estas leyes resolvieron los problemas prácticos de las encomiendas,pero no el de la legitimidad moral de la soberanía española en el Nuevo Mundo.Y a resolver este problema se dedicaron Palacios Rubios y Matías de Paz.
Juan de Palacios Rubios (1450-1524),Juan López de Vivero,doctor en Cánones y catedrático en las universidades de Salamanca y Valladolid,fue colegial en el Colegio Mayor de San Bartolomé,de Salamanca,Presidente de la Mesta durante el reinado de los Reyes Católicos,Oidor de Valladolid,ministro del Consejo de Indias y embajador en Roma.En 1494 se le concedió la cátedra de prima de cánones en la universidad de Valladolid,mientras ejercía junciones judiciales en la Chancillería.Después siguió la carrera administrativa,y fue miembro del Consejo Real,presidente del Real Consejo de la Mesta,miembro del Consejo de Castilla,redactor de las Leyes de Toro (1505),y en Libellus de insulis oceanis realizó un concienzudo razonamiento sobre la legitimidad de la soberanía castellana de los territorios americanos,Escribió también De beneficiis in curia vacantibus,Tractatus insularum maris Oceani et de Indis in servitutem non redigendis (1512),el Requerimiento que conminaba a los indios a someterse pacíficamente,por ser vasallos de los reyes castellanos y súbditos del Papa;por lo que serían sometidos por la fuerza,y convertidos en esclavos,si oponían resistencia,De Justitia et Jure obtentionis ac retentionis regni Navarrae y Tratado del esfuerzo bélico heroico (1524).Reconoció el poder temporal del Papa,pero sin olvidarse de los reyes de Castilla.
Fray Matías de Paz ( 1468-1519),dominico en el convento salmantino de San Esteban y el vallisoletano de San Pablo,es el creador del hospital de los indios de Santiago de los Caballeros de Guatemala,y defensor de los indios americanos.Nació y murió en Salamanca.Desde 1490 a 1796 cursó estudios en París,siendo discípulo de fray Andrés de Burgos.Impartió clases en el colegio vallisoletano de San Gregorio,del que fue regente desde 1505 a 1513.Fue catedrático de Teología en la universidad de Valladolid (1511),y de Escritura en la de Salamanca (1513).Su única obra es De dominio Regum Hispaniae super Indos (1512).Vicente Beltrán de Heredia le considera precursor de Francisco de Vitoria (1484-1546),porque en su citado libro reconoce recalcitrantes a los infieles,por hostiles a los cristianos;pero defendió un trato digno con los indios americanos,reconoció derecho natural sobre sus tierras y súbditos a los príncipes infieles,y el de los monarcas cristianos a extender y propagar la fe católica.Su pensamiento puede resumirse así:1)no es lícito a los príncipes cristianos hacer la guerra a los infieles por el ansia de dominio y riquezas,aunque sí por ensanchar la fe;si los infieles la reciben de buen grado,no se les puede atacar;2)los indios pueden defenderse en caso de ser atacados,si antes no se les amonesta y requiere para que acepten la fe católica;pero si son vencidos no quedan convertidos en esclavos,si obedecen al príncipe cristiano y abrazan la fe católica;3)el dominio sobre los indios en régimen de vasallos libres sólo puede ser ejercido por el rey por la autoridad del Papa.Fray Matías de Paz acepta pues el derecho del Papa y los reyes cristianos a invadir las tierras de infieles y destronar a los príncipes indios,pero defiende que debe evitarse la coacción en la propagación evangélica,porque anula la libertad de la fe.Aceptando que los indios americanos fueran esclavos sólo en el caso de infieles recalcitrantes y culpables.
Fray Matías de la Paz no se aleja por tanto demasiado de Palacios Rubios,a pesar de defender más los derechos naturales de los indígenas;ambos insisten en la necesidad de amonestar y requerir a los indios,que fue lo que originó el documento jurídico del Requerimiento,del que ya he hablado,aunque ahora puedo añadir 1)que su redacción definitiva fue obra de Martín Fernández de Enciso (1470-1528),y 2)que los indios no lo comprendieron.
Francisco de Vitoria (1484-1546) nació en Burgos y murió en Salamanca,el 12..8.1546.Ingresó en la Orden de los Dominicos en 1504,y su obra se desarrolla en torno al tema de la dignidad y problemas morales de la condición humana.Influyó por sus aportaciones jurídicas,por sus estudios teológicos y por sus aportaciones a los aspectos morales de la economía.Melchor Cano,Domingo Báñez,Domingo de Soto,Mancio de Hábeas Christi,Alonso de Veracruz,Diego de Covarrubias,Martín Pérez de Ayala y Francisco Suárez se consideraron sus discípulos.Desde 1508 a 1522 estudió artes y teología en París,donde los dominicos poseían el Colegio de Saint Jacques,adscrito a la Sorbona,siendo discípulo del nominalista Juan de Celaya y de los tomistas Pedro Crockaert y Juan Freyner.Opinaba que la teología era una ciencia prácticamente omnicomprensiva,pues a su luz podía estudiarse todo.Fue nombrado profesor de teología del Colegio de San Gregorio,Valladolid,en 1523;y frecuento la Corte imperal de Carlos I.En 1526 obtuvo la cátedra de teología de la universidad de Salamanca.Introdujo en España la Summa Theologiae de Santo Tomás de Aquino.Quiso restituir su pureza a la teología,y en economía fue partidario de la libre circulación de personas,bienes e ideas,defendiendo a los comerciantes.En derecho analizó las fuentes y límites de los poderes civiles y eclesiásticos,rechazando ideas medievales como eran las jerarquías feudales y la supremacía universal del emperador o del Papa:el poder civil está sujeto a la autoridad espiritual del papado,pero no a su poder temporal;distinguió entre orden natural y sobrenatural,y se preocupó del ser humano como persona racional,libre,moral y responsable,con derecho a la vida,a la integridad física y a la propiedad.Se ocupó también de la libertad de conciencia,el bien común,relaciones internacionales,cuestión americana,etc..Se preocupó por los derechos de los indios americanos,afirmando que no son inferiores,y eran dueños de sus tierras y bienes.Es considerado pues creador del Derecho de Gentes,pues es uno de los principales teóricos de la guerra justa,y analizó los límites del uso de la fuerza para dirimir las disputas:su teoría al respecto fue que es lícito hacer la guerra,pero la única causa justa para comenzarla es responder proporcionalmente a una injuria;por tanto no eran justas las guerras de religión,o para aumentar el territorio.Fue uno de los primeros en proponer una comunidad de todos los pueblos fundada en el derecho natural,por lo que es considerado precursor de la idea de las Naciones Unidas.Fue consultado por Carlos I,y sus ideas fueron escuchadas en las cortes.Defendió ocho títulos justos para justificar la presencia de los españoles en América:1)el derecho a recorrer libremente la Tierra;2)a propagar la religión cristiana,3)proteger a los naturales convertidos al catolicismo,4)que el Papa les diera a los Reyes Católicos como señor cristiano,5)que los españoles intervinieran en los crímenes contra natura,6)que los indios aceptan como rey al de España,7)que los españoles tienen que participar de los beneficios si actúan como aliados en las guerras idias,y 8)que los indios deben ser protegidos,aunque sean discapacitados.Y siete ilegítimos:1)el emperador no es dueño del mundo,2)el Papa tampoco,3)la conquista de América,porque estaba habitada,4)la negativa de los indios a recibir la fe católica sólo es pecado cuando han tenido oportunidad de conocerla,5)los pecados no autorizan a intervenir en sociedades infieles,6)el Requerimiento que se hace a los indios no es voluntariamente aceptado,y 7)Dios no ha donado los indios a los españoles.Fue humanista,nominalista y erasmista,y sus obras principales son Relectio de potestate civili (1528),De homicidio (1530),De matrimonio (1531),De potestate Ecclesiae prior (1532),De potestate Ecclesiae posterior (1533),De indis prior (1532),De indis posterior seu de iure belli (1539),De jure belli hispanorum in barbaros (1532),De potestate Papae et concilii (1534),De augmento caritatis et diminutione (1535),De eo,quod tenetur homo,cum primum venit ad usum rationis (1535),De simonia (1536),De temperantia (1537),De arte magica (1540),De regno Christi (1528),Relectiones Theologicae (1557) y Summa sacramentorum Ecclesiae (1561).
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :roll: :wink: :car: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:54

Capítulo 42.- La legitimidad de la guerra

El derecho al dominio político español en América lleva implícita la legitimidad de la guerra en los territorios americanos para implantar dicho dominio,o conservarlo,por lo que tres tratadistas de la época se ocuparon de este problema:Juan Ginés de Sepúlveda defendiendo la guerra,Francisco de Vitoria aceptando la guerra justa,y fray Bartolomé de las Casas negándola.
Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573) nació en Pozoblanco (Córdoba),hijo de Ginés Sánchez Mellado y María Ruiz.Desde 1510 a 1515 cursó estudios en la universidad de Alcalá de Henares (Madrid),donde obtuvo el título de bachiller en Artes, el de Teología en Sigüenza,siendo discípulo de Sancho Miranda de Carranza;y estudiando también teología y filosofía en Bolonia,con Pomponazzi.El 27.9.1515 ingresó en el Colegio de San Clemente de Bolonia,creado por Gil de Albornoz,entrando en contacto con las corrientes humanistas,y obteniendo la amistad y protección de Alberto Pío,príncipe de Capri,antierasmista;conociendo además a Julio de Médicis, Adriano VI y Cajetan;se doctoró en Artes y Teología,siendo amigo del humanista Luis de Lucena e ingresando en la orden dominicana Entre 1523 y 26 residió en Roma,sirviendo en la corte pontificia.Tradujo la Política (1548),Etica (1548) y otros libros de Aristóteles,y los Comentarios a la Metafísica de Alejandro de Afrodisia.Asistió a las lecciones de Pietro Pomponazzi,y en 1527 se trasladó a Nápoles al lado del cardenal Cayetano (Tomás de Bio),que le encargó la revisión del texto griego del Nuevo Testamento.Acompañó a Génova al cardenal Francisco de los Angeles Quiñónez,encargado de cumplimentar a Carlos I,que quedó tan prendado de Ginés de Sepúlveda que le nombró su cronista.Combatió el pensamiento de Erasmo de Rótterdam,por no compartir su idea sobre el libre albedrío,y refutó a Lutero.Defendió a Catalina de Aragón,y en 1535 fue nombrado capellán y cronista de Carlos I.Regresado a España vivió en Valladolid y Córdoba,y fue nombrado preceptor del príncipe Felipe,que siendo rey le confirmó en el cargo de cronista (1556):Antonio Ramírez de Haro,obispo de Segovia,hizo condenar la obra en la que defendía sus doctrinas sobre la conversión de los infieles,y entonces Sepúlveda se retiró a Pozoblanco,donde escribió obras de historia,y murió el 17.11.1573.Fue defensor de la conquista,colonización y evangelización de los indígenas americanos,justificando el derecho de unos pueblos a someter a otros para su civilización superior,y el derecho del dominador sobre el dominado para evangelizarlo y elevarlo a su misma cultura.Estuvo convencido de que el aristotelismo es compatible con el cristianismo,y defendió que la guerra es de derecho natural;atacó por tanto el pacifismo y el irenismoFue contrario al espíritu de Las Leyes Nuevas.Escribió De vita et rebus gestis de Aegidii Albormortti (una biografía),De fato et libero arbitrio,libri tres (Roma,1527),donde combate las ideas de Lutero y apoya a Erasmo,De Ecclesiae Romanae Pontificisque Potestate,De incessu animalium,Parva naturalia,De ortu et interitu,De ritu nuptiarum et dispensatione (1931),De rebus hispanorum gestis ad Novum Orbem,De rebus gestis Caroli V (1556,treinta volúmenes),Oratio ad Carolum V ut bellum suscipiat in Turcas,De honestate rei militaris qui inscribitur ,Democrates primus,sive de convenientia militiae cum cristiana religione (1535):compatibilidad entre la disciplina militar y la religión cristiana,defendiendo la guerra justa,1)si es declarada por autoridad legítima,2)con rectitud de intención,3)se obra con moderación,4)se repelen agresiones,recupera lo arrebatado,o se castiga a malhechores,Teophilus (1538),De rebus gestis Philippi II (1564),Antapollogía pro Alberto Pio principi Carpensi in Erasmum Rottoredamum (Roma,1532):defensa de su amigo Alberto Pío,Democrates alter,sive de justis bellis causis suscepti apud Indos:sobre las causas justas de la guerra y la legitimidad de la conquista española en América,prohibido en España,Apología pro libro de iustis belli causis,en la que defiende la licitud de la guerra por el derecho de los cristianos a hacerla contra los idólatras en virtud de la autoridad del Papa,Summa quaestionis ad bellum barbaricum,sive iudicum pertinentes,De regno et regis officio (1571),Controversia (Sevilla,1572),y Gonsalus seu de appetenda gloria dialogus.
Hemos hablado ya de Francisco de Vitoria,pero ahora hay que volver a recordarlo como defensor de la guerra justa,pues su De Indis posterior se titula también De iure belli hispanorum in barbaros,primera codificación del derecho de guerra.Considerando libres a los indios americanos,y aplicando su doctrina –la guerra es justa si supone sanción,mantiene el Derecho,y es declarada por autoridad legítima- a toda la comunidad internacional,pues los hombres son sociables,y su convivencia está sometida a Derecho.Pero se opuso a las guerras de religión,a las que tienen por fin ensanchar el territorio,o buscan la gloria o interés particular de un príncipe.Diferenció las guerras defensivas y ofensivas,recomendando que ningún príncipe se lance a la guerra sin tener seguridad moral de su victoria,y que no aniquile al adversario.
También hemos hablado ya de fray Bartolomé de las Casas,que sólo justificó el dominio español en América si se predicaba pacíficamente el evangelio,afirmó que debían evitarse las guerras,e hizo referencia a los inconvenientes de las guerras justas,recordando que la bula de Alejandro VI justificó la intervención de Castilla en América para que allí se predicara el evangelio,sin privar a los señores naturales de sus estados,jurisdicciones,bienes,honras,dignidades y señoríos.El Padre Las Casas consideró pues injustas las guerras contra los indígenas americanos,y se manifestó contrario a la guerra total,pues los soldados tienen la obligación de respetar a los inocentes,entre los que citaba a mujeres,niños,sacerdotes,religiosos,agricultores,obreros y mercaderes.En general coincidió con Vitoria cuando se refería a la guerra justa,auque exigiendo declaración de guerra con previa admonición.La política misionera aceptó sus doctrinas,como confirma la Junta Eclesiástica de México de 1546.
:D :) :( :o 8O :? :lol: :mad: :oops: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:55

Capítulo 43.- Sobre la naturaleza del indio

En todas las cuestiones planteadas por teólogos y juristas sobre el tema americano durante el siglo XVI subyace el problema de la naturaleza del indio.Si los indios no son racionales, no es menester plantearse problemas morales sobre el derecho de España a imperar sobre ellos,o incluso legitimidad de hacerles la guerra.Se consideraron racionales,y ello dio lugar a los polémicas que ya conocemos sobre la legitimidad de la conquista española.Pero no creo que ningún español considerase a los indios “perros cochinos”,como dice Lewas Hanke,aunque sí pudieran considerarlos “nobles salvajes”.Verdad es sin embargo que conquistadores y colonos los explotaron laboralmente,considerándolos incluso viciosos,mientras los misioneros los defendieron como seres racionales,objeto de evangelización.Tiene pues razón Edmundo O´Gorman al afirmar que nadie llegó a considerarlos animales,y misioneros como fray Tomás Ortiz,que los describe como bárbaros,los llama gente,lo que supone llamarlos hombres.Y es porque efectivamente muchos misioneros los consideraron viciosos,por lo que fray Pedro de Gante sí los describe como animales sin razón.El historiador Gonzalo Fernández de Oviedo los llama también gentes,y es verdad que podían ser ociosos,melancólicos,cobarde a veces,viles,mentirosos,de poca memoria y ninguna constancia,a ojos de algunos españoles:que sólo los ven comer,beber,holgar,hacer el amor e idolatrar,por lo que el citado historiador dice de ellos que “exercen muchas suciedades bestiales”.Entiendo,sin embargo,que quiere decir suciedades propias de animales,sin que los llame animales.Incluso Juan Ginés de Sepúlveda,humanista,folósofo,jurista e historiador que ya conocemos,ve en ellos “vestigios de humanidad”.
Nadie pensó pues en serio que los indios fuesen animales,brutos o irracionales,siendo frecuente el trato sexual de conquistadores y colonos con las indias,e incluso los misioneros no los habrían considerado dignos de convertirlos al cristianismo,si los hubiesen considerado animales.
La cuestión que se planteó fue pues el grado de libertad que había que concederles,escaso para los colonos que los trataron como esclavos,total para los misioneros.Si es cierto que Cristóbal Colón,a su primera llegada a Santo Domingo,(La Española),intentó esclavizar a los primeros indios que vio,atacándolos con perros,(¿llevó Cristóbal Colón perros a América?.Si los llevó sería para el cuidado de los caballos),es también cierto que los Reyes Católicos ordenan a Colón que trate a los indios amorosamente,castiguen sólo a los que sean enemigos,e incluso establezcan con éstos mucha conversación,incitando a honrarlos mucho.Tal vez Cristóbal Colón no hiciese mucho caso a sus soberanos,pues desde luego intentó esclavizar caribes en Haití,incluso venderlos como esclavos,primero en Andalucía y después en Europa,pero los caribes no eran nada pacíficos,y venían bien a los conquistadores los ganados y bestias de carga que obtenían con estas escasas ventas.De todas formas ya el 16.4.1495 los Reyes Católicos,por Real Cédula,se oponen a esas ventas e intercambios,bien aconsejados por letrados,teólogos y canonistas.Es pues al principio de la conquista cuando se vendieron unos 500 esclavos caribes,y tal venta colaboró a la leyenda negra con que Europa juzgó la conquista española en América.Sabido es sin embargo que los ingleses no fueron más humanos con los indígenas en América del norte.
Los Reyes Católicos establecieron e impusieron,pues,normas éticas por encima de codicias e intereses materiales,aunque durante la primera mitad del siglo XVI algunos colonos dieran a los indígenas trato de esclavos.Y todo porque Aristóteles,en la Política,considera que los esclavos eran objetos vivientes de la propedad de otro hombre,que no pertenecen por naturaleza a sí mismos.Pues ya en la antigüedad clásica hubo autores (Cicerón,Séneca,Justiniano,Padres de la Iglesia) que sostuvieron que no podía haber diferencia natural entre los hombres,siendo éste el parecer que motivó la redacción de las Siete Partidas.La opinión aristotélica no desapareció totalmente durante la Edad Media,e incluso Santo Tomás de Aquino,en De Regimene Principum,sostiene que los distintos países del mundo están sometidos al influjo de diferentes astros,condicionando a sus habitantes a la libertad o a la servidumbre;los que son siervos lo son por tanto por naturaleza,por tener algún defecto natural,que favorece su disposición a servir;hay otros que lo son por ley,como los prisioneros de guerra,a quienes ordinariamente se condena a muerte,pero en virtud de la clemencia del vencedor se venden como esclavos.
La conducta pues de los españoles con los indios americanos fue contradictoria:la de los misioneros que los consideraron libres,o la de los colonos que los tuvieron por esclavos,pasando por grados intermedios,según la índole y conducta del indio.Defensores como Juan Ginés de Sepúlveda y fray Bartolomé de las Casas,el primero aristotélico,por lo que aprecia jerarquía en la vida humana,debiendo ejercer los más favorecidos tutela y dominio sobre los menos aptos;Las Casas penetrado por la sensibilidad cristiana,defendiendo que todos los hombres son iguales y libres por naturaleza,con los mismos derechos y responsabilidades.Juan Pérez de Sepúlveda acepta por tanto la teoría aristotélica de la esclavitad natural,pero en forma tan atenuada que recomienda que amos y señores traten a sus esclavos con amor y caridad,por lo que “los españoles no los han de matar ni hacer esclavos,sino que sean esclavos (siervos) del rey de Castilla”.Las Casas considerando que el cristianismo es incompatible con la desigualdad entre los hombres.Sin que faltasen prelados como fray Juan de Quevedo,obispo de Darién,que sostuvo en 1519 ante Carlos I que los indios eran naturalmente siervos a Natura.Con todo Las Casas sí aceptaba sin embargo la esclavidad de los negros y blancos,y en 1516 presentó un memorial al cardenal Cisneros diciendo que “en compensación de la mano de obra india implicada en la política colonizadora,el Rey debía dar licencia para importar a las Indias esclavos negros o blancos”.Este pensamiento de Las casas motivó la introducción de esclavitad negra en las Indias,pero esta esclavitud llevaba muchos años vigente en Norteamérica,y la aplicaron también los portugueses en Brasil.Las Casas sin embargo prohibió siempre toda guerra de conquista contra el indio,y con el tiempo puso en duda el principio de que todo prisionero hecho en justa guerra debiera ser esclavo;en ningún caso aprobó el comercio lucrativo de esclavos,y por lo general siempre quiso un Nuevo Mundo cristiano,y por tanto libre.
En la Junta de Burgos de 1512 Bernardo de Mesa sostuvo la tesis de que a los indios no podía aplicarse la doble consideración –legal y natural- de la servidumbre,porque no eran siervos legales,al no haber sido conquistados por las armas,ni naturales,por ser capaces de recibir la Fe;pero aceptaba que debían ser mantenidos bajo cierta forma de servidumbre.
En 1517 trece maestros de teología,presididos por Juan Hurtado de Mendoza,acordaron en el convento de San Esteban de Salamanca que los indios eran capaces de recibir la fe cristiana,por ser racionales.
Pero fray Domingo de Betanzos dijo en 1526 que los indios “eran bestias y tenían pecados”,y hacia 1540 se arrepintió.Fray Tomás de Ortiz escribió “los hombres de Tierra Firme de las Indias comen carne humana y son sodométicos;ninguna justicia hay entre ellos,andan desnudos,no tienen amor ni vergüenza,son como asnos,abobados,insensatos;no tienen en nada matarse ni matar;no guardan verdad si no es en su provecho;son inconstantes,ingratísimos y amigos de novedades,précianse de borrachos,tienen vinos de diversas yerbas,frutas,raíces y grano,emborrachándose también con humo y con ciertas yerbas que los sacan de seso;son bestiales en los vicios;ninguna obediencia ni cortesía tienen mozos a viejos,ni hijos a padres;no son capaces de doctrina ni castigo;son traidores,crueles y vengativos,que nunca perdonan;inimicísimos de religión,haraganes,ladrones,mentirosos y de juicios bajos y apocados;no guardan fe ni orden,no se guardan lealtad maridos a mujeres,ni mujeres a maridos;son hechiceros,agoreros,nigrománticos;comen piojos,arañas y gusanos crudos doquiera que los hallan;no tienen arte ni maña de hombres;cuando se olvidan de las cosas de la fe que aprendieron,dicen que son aquellas cosas para Castilla,y no para ellos,y que no quieren mudar costumbres ni dioses;son sin barbas,y si algunas les nacen,se las arrancan;con los enfermos no usan piedad alguna;aunque sean vecinos y parientes,los desamparan al tiempo de la muerte o los llevan a los montes a morir con sendos poços de pan y agua;cuanto más crecen,se hacen peores;hasta diez o doce años parece que han de salir con alguna crianza y virtud;de allí adelante se tornan como brutos animales.Nunca creó Dios tan cocida gente en vicios y bestialidades,sin mezcla de bondad y policía”.
En la misma línea se expresa el ya citado Gonzalo Fernández de Oviedo,quien asegura de los indios que “su principal intento es comer e beber,folgar,luxuriar,idolatrar e exercer otras muchas suciedades bestiales...;el matrimonio que usaban,que los cristinos tenemos por sacramento,se puede decir en estos indios sacrilegio.Practican el pecado contra natura... Esta gente de su natural es ociosa e viciosa,de poco trabajo,melancólicos,cobardes,viles e mal inclinados,mentirosos e de poca memoria e de ninguna constancia.Muchos de ellos por su pasatiempo se mataron con ponzoña por no trabajar y otros se ahorcaron con sus propias manos”.
Pero son mayoría los autores y textos que defienden la bondad y racionalidad de los indios.En carta a Carlos I,1531,fray Juan de Zumárraga,fray Martín de Valencia y fray Luis de Fuensalida,entre otros,dicen:”Es el indio gente mansa;hace más por temor que por virtud... Es menester que los españoles sean constreñidos a que los traten bien;son trabajadores,si tienen quien les mande;buenos granjeros,si han de gozar de su trabajo;son tan hábiles para los oficios,que con sólo verlos los aprenden;aplícanse a ganados,y son gente descuidada.Los mayores son servidos en gran manera,reverencia y temor;mienten razonablemente,poco con quien los trata bien.Son viciosos en se emborrachar...
Fray Toribio de Benavente,Motolinía,afirma:”El que enseñó a los hombres la ciencia proveyó y dio a estos indios naturales gran ingenio y habilidad para aprender todas las ciencias,arte y oficios que les han enseñado... Tienen el entendimiento vivo,recogido y sosegado,no orgulloso y derramado”.
Por lo general los autores y misioneros que hablan bien de los indios son los que viven en México (Nueva España),de cultura superior a los del resto.
Y el pleito entre apologistas y detractores del indio se falló en 1537,cuando fray Bernardino de Minaya quedó impresionado tras haber evangelizado en Nicaragua y Perú,y ver que en México García de Loaysa,presidente del Consejo de Indias,autorizaba la venta de indios como esclavos.Y fray Julián Garcés,obispo de Nueva España,le sugirió la idea de viajar a Roma,con carta que decía que los indios aprendían con facilidad las enseñanzas católicas.No son vocingleros,ni pendencieros;no porfiados ni inquietos;ni injuriosos,ni rencillosos,sino agradables,bien enseñados y muy obedientes a sus maestros.Como resultado de este viaje Paulo III publicó las bulas Unigenitus Deus (2.6.1537),Sublimis Deus (9.6.1537) y Veritas ipsa (9.6.1537),en las que afirma que los indios no sólo son capaces de la fe cristiana,sino que se acercaron a ella con mucho deseo.Minaya envió estas bulas a América sin pasar por el Consejo de Indias,por lo que fue reprendido por el general de los dominicos,que le prohibió volver a América.
Todos estos autores coinciden en que los indios son libres,y deben ser tratados como tales.Son pues mayoría los que los consideraban hombres libres,aunque admitiendo esclavitad legal para los que se resistían al proceso evangelizador.Francisco de Vitoria negaba que Aristóteles hubiera admitido esclavos por naturaleza,aunque sí que los débiles tienen necesidad de ser regidos y gobernados por otros;por eso sustituye el concepto de servidumbre por el de tutela.
El ya muy citado fray Juan Ginés de Sepúlveda admite que lo imperfecto debe someterse a lo perfecto,los gobernantes son de naturaleza superior a los súbditos,y convierte la ley natural en patrimonio de una minoría,afirmando que los que exceden a los demás en prudencia e ingenio son señores,y los tardíos y perezosos siervos.Es lícito someter a los siervos por la fuerza,y como en América los españoles son superiores a los indios,deben tener soberanía sobre ellos;aunque no admite la esclavitud natural de los indios,y sí la tutela;excepto los que resistan a los españoles con violencia,que sí pueden esclavizarse.
Ya hemos hablado tantas veces de Las Casas,que sólo hay que recordar ahora que no admitió la esclavitad,pues los indios eran libres,y la guerra contra ellos era injusta.No se les debía pues privar de sus principados,reinos,estados,dignidades,jurisdicciones y señoríos,debiendo ejercer los reyes de España una supremacía honorífica y pacífica,derivada de la misión evangelizadora confiada por los Papas.Los encomenderos sólo debían imponerles tributos o exigirles servicios,dentro de un trabajo humano y justo.En general todos los misioneros denunciaron los abusos de los encomenderos.Las Leyes Nuevas de 1542 abolieron la esclavitad,restringieron las encomiendas,y prohibieron que se forzara a trabajar a los indios en las pesquerías.Pero protestaron los colonos ante Carlos I,y en 1546 se volvió a un estado parecido al anterior a la promulgación de dichas Leyes.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :arrow: :car: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:56

Capítulo 44.- La controversia Sepúlveda-Las Casas

Ya sabemos que las opiniones de Las Casas y Ginés de Sepúlveda sobre el descubrimiento y colonización del Nuevo Continente fueron contrapuestas,pero el enfrentamiento entre ambos fue surgiendo de modo paulatino,culminando con la convocatoria de la Junta de Valladolid.
Juan Ginés de Sepúlveda era un humanista de corte europeo,buen conocedor del latín y gruego,con sólida formación aristotélica,cuya doctrina seguía,preocupado por el tema americano.En un viaje que hizo desde Roma a Bolonia visitó el Colegio de San Clemente,del que ara antiguo alumno,y se encontró con una protesta estudiantil en la que se discutía la licitud de la guerra:y la opinión que prevalecía era la de que toda guerra,incluso la defensiva,era contraria a la religión católica.Era una tesis erasmista,y como Ginés de Sepúlveda era antierasmista,se propuso atacar tales doctrinas en su Democrates primus,de convenientia militaris disciplinae cum cristiana religione,que por estímulo de Hernán Cortés y del cardenal Loaysa convirtió después en Democrates alter,sive de justi belli causis.Las Casas,enterado de la próxima publicación de este segundo libro,emprendió una intensa actividad para impedirlo,enojado también porque Sepúlveda había logrado de la Corte que se retirase de la circulación su Confesionario.Se ganó la confianza de Melchor Cano,y entre ambos consiguieron influir en las universidades de Alcalá de Henares y Salamanca,para que negasen el permiso de impresión al Democrates alter;que Sepúlveda logró publicar en Roma bajo el título de Apología pro libro de justis belli causis,gracias a la intervención de su amigo Antonio Agustín,presidente del Tribunal de la Rota Romana,y miembro destacado de la Corte pontificia.Las Casas consiguió impedir la entrada de este libro en España,e incluso se ordenó la quema de los ejemplares que ya hubiesen entrado;y también se prohibió su envío a las Indias.Pero Sepúlveda,no dándose por vencido,envió el libro al Concilio de Trento,que se desentendió del asunto.
Siendo enemigo Las Casas de la conquista guerrera en las Indias,cuyas gestiones habían culminado recientemente en la aprobación de las Leyes Nuevas de 1542,la polémica se agrió,y Carlos I aceptó las propuestas del Consejo de Indias,que en su informe del 3.7.1549 exigió su aprobación de toda nueva expedición militar en América,hasta que una nueva Junta de teólogos y juristas se reuniera para decir cómo debían ser conducidas las conquistas justamente y con seguridad de conciencia.
El tema de la Junta de Valladolid (15.8.1550),compuesta por juristas y teólogos,(Domingo de Soto,Bartolomé de Carranza y Melchor Cano,sustituido por Pedro de Lagasca cuando marchó al Concilio de Trento),fue pues el de la justicia o injusticia de la guerra contra los indios.Y sus contendientes Ginés de Sepúlveda y fray Bartolomé de las Casas.Los documentos de la polémica fueron:por parte de Sepúlveda el Democrates alter y la Apología;y por parte de Las Casas su Brevísima relación de la destrucción de las Indias,y su Apologetica historia sumaria:la primera ocupándose de la licitud o ilicitud de la guerra contra los indios,y la segunda de la situación en que se encontraban los indios americanos.Fray Domingo de Soto,uno de los teólogos que debía juzgar entre los contendientes,resumió esta disputa en su Aquí se contiene una disputa o controversia entre el obispo don fray Bartolomé de las Casas,obispo que fue de la ciudad real de Chiapas,y el doctor Ginés Sepúlveda,cronista del Emperador,defendiendo el Doctor que las conquistas de Indias son lícitas,y el Obispo que eran tiránicas,injustas e inicuas (Sevilla,1552).En la primera sesión de la Junta habló Ginés de Sepúlveda durante tres horas,y en las siguientes,durante cinco días,habló Las Casas.Ginés de Sepúlveda basó su defensa en los argumentos siguientes:1)los habitantes de la Tierra bíblica de promisión,antes de establecerse en ella los israelitas,fueron castigados por haber cometido idolatrías y sacrificios humanos;2)las palabras de Dios en el evangelio de San Lucas (cap.XIV,v.23) han de entenderse como compulsión física y corporal;3)San agustín aprueba que se coaccione a los paganos,y no sólo a los herejes,si bien esto ha de hacerse para apartarlos de la idolatría y predicarles la fe cristiana,no para obligarles a creer en ésta;4)el Papa San Silvestre,cuando convirtió y bautizó a Constantino,exhortó a éste a que castigase la idolatría con pena de muerte y pérdida de bienes;5)las palabras de San Pablo en la Epístola I a los Corintios han de interpretarse como potestad de las iglesias y del Papa para predicar a los infieles,subordinando a dicho poder espiritual todas las cuestiones temporales;6)el poder y potestad que Cristo transmitió a San Pedro y a sus sucesores se extiende a los fieles;7)los canonistas enseñan que sólo por no guardar la Ley natural,o por ser idólatras,pueden los gentiles ser castigados;8)los indios eran realmente bárbaros por no vivir conforme a la razón natural y tener muchas costumbres,públicamente aprobadas entre ellos mismos;9)aunque la guerra irrita a los indios no por ello debe dejar de hacerse,pues la guerra sirve para preparar la predicación evangélica,y no debe confundirse nunca con ésta,labor tan sólo de frailes y misioneros pacíficos y de vida ejemplar;10)el Papa tiene mandamiento y poder para predicar el evangelio por todo el mundo,y en consecuencia tiene también potestad para forzar y obligar a oír tal predicación;11)no es verdad que las guerras a los indios traigan mayores males que sus prácticas idolátricas y de sacrificios humanos,pues sólo en la Nueva España morían sacrificados más de 20.000 inocentes al año,según los viajeros de tales regiones,y 12)en la intención de donación pontificia de Alejandro VI en 1493 entraba el ceder a los Reyes Católicos el dominio sobre aquellas tierras y sus habitantes,a fin de que tras el dominio político se facilitase la predicación evangélica.
Ginés de Sepúlveda trataba de contestar así a las cuatro objeciones que las universidades de Alcalá de Henares y Salamanca habían puesto a la publicación del Democrates alter,siendo ampliamente refutados por fray Bartolomé de las Casas.
Para Ginés de Sepúlveda hay pueblos cuya condición natural los pone en situación de obedecer a otros;y si rehúsan este imperio y se han agotado todos los medios pacíficos para someterlos a é,la obligación de los cristianos es sojuzgarlos por las armas.Mandato que Las Casas interpreta como de pueblos bárbaros,distinguiendo 1)bárbaros en sentido propio,los hombres crueles e inhumanos que Aristóteles llama fieras;2)los bárbaros porque no hablan el idioma de otro pueblo;3)los de mala inclinación o definición congénita,incapaces de gobernarse a sí mismos;y 4)los no cristianos.Según Las Casas Ginés de Sepúlveda falseó la doctrina de Aristóteles al reconocer como bárbaros sólo a los de mala inclinación o definición congénita,que Aristóteles suponía de escaso número,por lo que no podía aplicarse a los indios americanos,que eran muchísimos;además la naturaleza tiende a engendrar lo mejor,por lo que repugna encontrarnos con una raza o nación entera en estado de barbarie.Las Casas prefería el evangelio a Aristóteles,y por eso proponía que tales bárbaros sean atraídos mansamente.Para Ginés de Sepúlveda los indios americanos estaban en un estado de atraso que requería tutela,mientras Las Casas los considera incluso más adelantados que los cristianos.
Ginés de Sepúlveda considera atentado contra la naturaleza devorar carne humana,e injusta la idolatría.Las Casas añadía que para castigar dichos males se necesita jurisdicción sobre los indios americanos,y los reyes de Castilla no la tenían.Los indios no eran por tanto súbditos,y sólo admite que fueran sometidos los herejes.
Ginés de Sepúlveda defendía intervención bélica para proteger a los inocentes de la idolatría,y evitar la antropofagia y la inmolación de víctimas.Las Casas no tiene objeciones contra esos fines,pero opina que no son delitos que justifiquen el uso de la guerra.Y recordaba que inmolaban víctimas humanas por motivos religiosos,como la inmolación de Isaac que Dios impuso a Abrahán,sacrificio que era común en muchas religiones.Un cambio de religión no puede imponerse por la fuerza,y estamos obligados a ofrecer a Dios lo que nos parezca más importante.Ni la antropofagia ni el sacrificio de víctimas humanas constituyen pues causa justa de hacer la guerra a los indios americanos.El culto idolátrico es abominable,pero los indios americanos sacrificaban víctimas humanas a divinidades que creían verdaderas.La idolatría se desarraigaba pues mejor con la predicación acompañada de buenos ejemplos.
Ginés de Sepúlveda justificaba la guerra contra los infieles porque consideraba que con ella se abre camino a la predicación y se facilita la tarea de los misioneros;aceptando la autoridad de San Agustín,que había autorizado compulsión violenta en la predicación del evangelio.Pero Las Casas añade que San Agustín se refería a los herejes,con los que la Iglesia tiene jurisdicción.Y como los indios americanos eran paganos respecto al cristianismo,había que tratarles como infieles,y no como herejes.
No existe claridad sobre lo que falló la Junta,pues Las Casas dice que juzgaron las conquistas ilícitas e injustas,mientras Ginés de Sepúlveda consideró que los jueces habían seguido la opinión de los canonistas clásicos,que consideraban justas las guerras que los cristianos hacían a los infieles.Las Casas aceptaba guerra justa contra turcos y mahometanos,pero no con los indios americanos.Parece ser pues que los juristas de la Junta se declararon a favor de Ginés de Sepúlveda,y los teólogos a favor de Las Casas.Pero como no hubo votación,sino simple emisión de informes al Emperador,éste –inmerso en la guerra de Alemania (1546-1547)- permitió la licencia del dominio de los españoles en Indias,sin aprobarla.
Como no se falló pues el pleito,se suspendieron las conquistas en América,hasta que el marqués de Cañete,virrey del Perú,solicitó permiso para realizar un nuevo avance,con lo que se arbitraron unas instrucciones publicadas el Valladolid el 15.5.1556,en las que se autorizó el establecimiento de los españoles en el Nuevo Mundo,sin daño ni violencia para los indígenas.El mismo espíritu mantuvieron las Ordenanzas de Juan de Ovando (13.7.1573),en las que se eliminó la palabra conquista,sustituida por pacificación.Fray Bartolomé de las Casas obtuvo por tanto un triunfo moral,pero cuando en 1552 y 1553 publicó en Sevilla siete opúsculos afirmando el derecho de propiedad y potestad civil para todos los pueblos,se interpretó que el imperativo de autonomía para todos los pueblos chocaba con el dominio político español.Por otra parte los colonos americanos se opusieron a las tesis de Las Casas.
Ginés de Sepúlveda fue pues defensor del imperialismo nacionalista,y Las Casas del universalismo cristiano.Pero ambos coincidieron en suponer capacidad racional al indio,Ginés de Sepúlveda con imposibilidad de autogobernarse,Ls Casas con capacidad de autogobierno.Ginés de Sepúlveda justificando que los más perfectos rijan a los menos perfectos;Las Casas dando prioridad a su defensa del indio.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :car: :mrgreen: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:58

Capítulo 45.- La leyenda negra antiespañola

Fray Bartolomé de las Casas,Francisco de Vitoria y Juan Ginés de Sepúlveda constituyen el eje del pensamiento español surgido ante el estímulo del descubrimiento y colonización de América.Pero Las Casas ha pasado a la historia bajo una doble y controvertida personalidad:1)la de precursor del pensamiento racionalista francés del siglo XVIII,defensor de los derechos humanos y un adelantado del anticolonialismo de nuestro tiempo,y 2)la de fundador de la leyenda negra antiespañola.
Cuando afirma que los judíos y musulmanes que habitan en un reino cristiano no se hallan sometidos,en materia religiosa,a la jurisdicción de sus príncipes está reconociendo el principio de libertad religiosa;y cuando afirma que a los judíos no se les pueden imponer trabajos ni opinión contra Derecho,está señalando el trato de respeto y tolerancia que debe darse a una minoría racial y religiosa residente en una sociedad con otro tipo de creencias.Y llegó a reconocer el origen democrático del poder legislativo cuando dice que todo legislador,al proceder su autoridad del pueblo o de la cominidad,puede obligar a sus súbditos a hacer o soportar lo que convenga al bienestar y salvación de toda República.Incluso se manifestó adalid contra el genocidio al considerar que la antropofagia y el sacrificio de inocentes no son causas justificadas de guerra,por considerar que se ocasionaría así un mal mayor del que se pretende evitar.
Por lo que respecta al anticolonialismo,Las Casas fue uno de los precursores de esta corriente,pues aunque aceptó a veces la tesis de la asimilación,en otros textos se reafirmó en la opinión de que todo régimen político o jurídico,impuesto por la fuerza,es ilegítimo:todos los pueblos son libres,por lo que no pertenecían a los reyes de Castilla.Incluso atacó el pretendido derecho de propiedad sobre las riquezas explotadas por los conquistadores,no admitió nunca el dominio político sobre América,sino un simple impulso de difusión pacífica del evangelio,siendo su crítica la primera que se hizo a la moderna colonización.
Pero otros autores presentaron un Las Casas antipatriota y antiespañol,creador de la leyenda negra.Se fijaron exclusivamente en su Brevísima relación de la destrucción de las Indias (Sevilla,1552),en la que narra las matanzas y estragos de gentes inocentes.Por lo que este libro,y las Relaciones de Antonio Pérez,han sido considerados como el origen de la leyenda negra antiespañola;pues Las casas alude a una imagen de los españoles en la que sólo brilla la crueldad y ansias de riquezas,afirmando que en la Española hubo antes de la conquista tres millones de habitantes,y sólo quedaron doscientos.
Los datos dados por Las Casas fueron recogidos por el italiano Jerónimo Benzoni en Historia nueva del mundo (1581),traducida a varios idiomas europeos,así como se tradujo también la Brevísima relación de la destrucción de las Indias al latín (1598),italiano (1626),flamenco (1567),francés (1579),inglés (1583) y alemán (1597).No pudo pues ser utilizada por Montaigne,pero el pensamiento de Las Casas fue bien conocido por los franceses ilustrados:Voltaire,Rousseau,Montesquieu,Diderot y Holbach.Y la imagen de crueldad de los españoles se hizo desde entonces proverbial en Europa.
Don Ramón Menéndez Pidal,en su El padre Las casas.Su doble personalidad (Madrid,1963),provocó también un escándalo polémico,al tachar a Las Casas de personalidad anormal y patológica:paranoico (aunque ante las orientaciones de los psicólogos Germain y Alberca se declaró lego en la materia);sin embargo en 1957 escribió sobre el carácter patológico de la exageración,con referencia a Las Casas,lo que demuestra que don Ramón Menéndez Pidal no estuvo nunca de acuerdo con las tesis de Las Casas sobre la colonización española de América.Lewis Hanke en Estudios sobre fray Bartolomé de las Casas y sobre la lucha por la justicia en la conquista española de América (Caracas,1968),se refiere al citado ensayo de Menéndez Pidal,y terminó recomendando la biografía de Las Casas como un excelente material para aquellos estudiantes que se interesen por las posibilidades vituperadoras de la lengua castellana.Don Ramón Menéndez Pidal compartió la idea de Castilla como núcleo de la personalidad española,al igual que Unamuno en En torno al casticismo (1895),o Antonio Machado en Campos de Castilla (1912).En 1940 don Ramón Menéndez Pidal afirmó que Las Casas amó al indio y odió al español americano,frente a un Bernal Díaz del Castillo que ensalzó la conquista española.Y la verdad es que cabe pensar qué sería América sin las aportaciones de Inglaterra y España,siendo historiador Bernal Díaz del Castillo y creyente dominico el Padre Las Casas.
Las Casas fue por tanto el iniciador de la leyenda negra contra España,al achacar a España defectos y crueldades de algunos colonos,olvidándose de los muchos beneficios que tuvo la colonización española de América,y de la postura de la Corona española,siempre a favor de los indígenas americanos.Puso los intereses del cristianismo muy por encima de los nacionales,y se comportó también como el judío converso que era,por lo que intentó cambiar su apellido en Casaus,para librarse en parte del odio que por él sintieron los cristianos viejos.
:D :) :( :o 8O :? :mad: :P :oops: :cry: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 17:59

Capítulo 46.- Los orígenes de la antropología cultural

España aportó a la antropología cultural,con el descubrimiento y colonización de América,durante los siglos XVI y XVII,reflexiones de carácter interesado en el caso de conquistadores y colonos,y altruistas en el de frailes y misioneros,que estudiaron,en Gramáticas,vocabularios y diccionarios,prácticamente todas las lenguas y dialectos hispanoamericanos:1)la Gramática mexicana (1547) de Andrés de Olmos,franciscano que fue guardián del monasterio de San Andrés,en la provincia de Totocanacapa,y enseñó latín en Santa Cruz de Tlatelolco;dividida en tres partes:a)de los nombres y pronombres,b)de la conjugación,formación de pretéritos y diversidad de los verbos,y c)de las partes indeclinables y algo de ortografía;más unas conversaciones de los padres mexicanos con sus hijos,adaptadas al pensamiento cristiano y traducidas al castellano,para que los estudiantes de nahuatl practicaran el idioma;2)la Gramática de Alonso de Molina,impresa en 1571 por Pedro Ocharte,y en 1576 por Pedro Babli;dividida en dos partes:a)las ocho partes de la oración,y b)cuestiones prácticas y dificultades propias de la lengua nahuatl;más un vocabulario de dicha lengua,impreso en 1555 por Juan Pablos;3)Arte mexicana (1595),del jesuita Antonio del Rincón;4)el Arte novísima de la lengua mexicana (el azteca) de don Carlos de Tapia Centeno,y 5)gramáticas de Diego de Galdo Guzmán,agustino catedrático de azteca y otomí en la universidad de México,el jesuita Horacio Carochi (1606),don Antonio Tovar Cano y Moztezuma,Joseph Agustín de Aldama Guevara y fray Agustín de Vetancurt (1673) ;6)la lengua prima fue estudiada por el jesuita Luis Bonifaz en su Arte de la lengua principal de Sinaloa;7)el franciscano fray José Fernández hizo un Arte y vocabulario de la lengua tepehuana;8)los jesuitas Tomás de Guadalupe y Jerónimo Figueroa,y el misionero José Victoriano estudiaron la lengua tarahumara;9)Reglas de ortografía,Diccionario y Arte del idioma otomí (México,1767) de Luis Neve y Molina;10)Vocabulario en lengua de Mechacán –el tarasco- (1559) de Maturino Gilberti;11)los estudios de totonaca y huasteca del citado Andrés de Olmos;12)los estudios sobre el maya de fray Luis de Villalpando,que sirvieron de base al Arte de la lengua maya (México,1684) y al Diccionario maya-hispano e hispano-maya (México,1684) del franciscano fray Gabriel de San Buenaventura;ocupándose también del maya Beltrán de Santa Rosa María,Gaspar Antonio y fray Antonio de Ciudad Real;13)la lengua de los lacandones fue estudiada por fray Diego Ribas Gaztelu;14)el tzendal por fray Francisco de Zepeda;15)el tzotzil por fray Dionisio Pereira; 16)el cakchiquel por fray Juan de Torres;17)la división quiché,a la que pertenecen el cakchiquel y el tzutuhil,fue estudiada por el dominico Francisco Ximénez,traductor del Popol-Vuh al castellano,y el franciscano Ildefonso José de Flores. Para todas estas gramáticas se usó como modelo el Arte de la lengua castellana de Antonio de Nebrija.
El Estado de Oaxaca estaba prácticamente ocupado por la familia lingüística mixe zoque,a la que pertenecen el mixe,el zapoteca y el mixteco.El zapoteca fue estudiado por fray Juan de Córdoba y fray Pedro de la Cueva;y el mixteca por fray Antonio de los Reyes.
El quechua fue estudiado por los eclesiásticos Juan de Oliva y Cristóbal de Molina,siendo fray Domingo de Santo Tomás,autor de Vocabulario (Valladolid,1560) y Gramática de la lengua general de los indios del Perú (Valladolid,1560).El jesuita Diego González Holguín publicó la Gramática y Arte nueva de la lengua general de todo el Perú (1607),estudiando también la lengua quechua el jesuita Diego de Torres Rubio y Alonso de Huerta.
El araucano fue estudiado por Gabriel de la Vega,Luis de Valdivia y Andrés Febres.Y el guaraní por el limeño Antonio Ruiz de Montoya.
Los misioneros y evangelizadores de Hispanoamérica desarrollaron por tanto una muy meritoria tarea lingüística,sin la que se hubieran perdido muchos de estas lenguas cuando hubiesen desaparecido sus hablantes indígenas.
La Etnografía y la Antropología hispanoamericanas fue también estudiada por cuantos misioneros españoles se sorprendieron por los animales,plantas y pueblos que vieron en Hispanoamérica,porque los indígenas,pese a su aparente conversión al cristianismo,siguieron adorando siempre a sus ídolos,y practicando sus cultos ancestrales.A veces incluso ocultaban sus ídolos en los muros cercanos al altar mayor de las iglesias,y es a estos ídolos a los que adoraban,mientras parecía que adoraban a Cristo u otros santos católicos.Por eso los misioneros tuvieron que aprender los esquemas mentales,creencias y conducta de los indígenas,que Pablo José de Arriaga expuso en su Extirpación de la idolatría del Perú (1621),y fray Diego Durán en Libro de los ritos y ceremonias (1570).Dando también mucha información sobre las costumbres de los indios hispanoamericanos la Relación de las cosas del Yucatán,de Diego de Landa;la Crónica del Perú,de Pedro Cieza de León;la Historia de los Indios de Nueva España,de fray Toribio de Benavente –Motolinía- y la Historia General y Natural de las Indias,de Gonzalo Fernández de Oviedo.
Pero no fueron los misioneros los únicos protagonistas de la Etnografía en tierras hispanoamericanas,pues a ello contribuyó también mucho la Corona de Castilla,interesada desde el principio en obtener noticias sobre la geografía,agricultura,ganadería,características naturales y climáticas de las nuevas tierras,y costumbres de sus habitantes.Desde la fundación de la Casa de la Contratación en Sevilla (1503) esa información fue sistemática,y los gobernadores de Indias exigían a los descubridores que regresaran provistos de relaciones sobre gentes,organizaciones,tierras,plantas,minas y cultivos de las tierras que visitaban.Los cargos de Cosmógrafo y Cronista mayor de Indias estaban dirigidos a recabar datos e información sobre la realidad indiana,y el resultado de esta labor fue la recogida y acumulación de un abundante material etnográfico,origen de la Antropología cultural.En 1570 se confeccionó un cuestionario de 200 preguntas,y al mismo objetivo responde la Cédula,Instrucción y Memoria para la formación de las relaciones y descripciones de los pueblos de Indias (177).No fue un material al nivel científico de la antropología cultural actual,pero sí representó los inicios de dicha ciencia.
Fray Bernardino de Sahagún (1499-1590),Bernardino de Ribeira,nació en Sahagún (León) y murió en el convento de San Francisco,de la ciudad de México,el 23.10.1590.Fue autor de obras bilingües en náhuatl y español.Desde 1520 estudió en la universidad de Salamanca,donde aprendió latín,historia,filosofía y teología.En 1525 se hizo franciscano,ordenándose sacerdote en 1527.En 1529 partió hacia la Nueva España,viviendo primero en Tlalmanalco (1530-1532) y fundando en 1535 el convento de Xochimilco.En 1536 fundó el Imperial Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco,donde enseñó latín a los indios,fue rector,formó a jóvenes nahuas,hijos de pipiltin (nobles),y al clero local.Pasó luego por los conventos de Xochimilco,Huezotzingo y Choluca;fue misionero en Puebla,Tula y Tepeapulco (1539-1558);y definidor provincial (1585-1589) y visitador de la Custodia de Michoacán (1558).Desde 1547 se dedicó a la elaboración de su obra histórico-antropológica,siendo confiscados sus trabajos por orden real en 1577,por temor a que el valor que asignaba al estudio de la cultura de los antiguos mexicanos,respetando las costumbres ancestrales,pudiera ser obstáculo para la evangelización;pero las tres copias que hizo de su trabajo acabaron en la biblioteca del Palacio Real de Madrid.No olvidemos que el mundo azteca era considerado en esta época pagano por los europeos.En su honor existe una ciudad industrial en el Estado de Hidalgo llamada Ciudad Sahagún.Fue autor de obras en náhuatl,español y latín,entre las que debemos citar Pralmadia,Exercicios Quotidianos,Psalmodia christiana,Sermonario de los Santos del año (México,1583),Incipiunt Epistola et Evangelia,Evangelario en lengua mexicana;Evangeliarum,Epistolarium et Lectionarium Aztecum sive Mexicanum,Sermonario de dominicas y de santos,Postillas sobre las Epístolas y Evangelios de los domingos de todo el año,Tratado de Retórica y Teología a la gente mexicana,Coloquios y Doctrina Cristiana con que los doce frailes de San Francisco enviados por el Papa Adriano VI y por el Emperador Carlos V convirtieron a los indios de la Nueva España,Arte de la lengua mexicana,Vida de San Bernardino de Siena.Manual del cristiano,Calendario,Arte adivinatoria y Vocabulario trilingüe.Su obra monumental es Historia general de las cosas de la Nueva España (1557-1577),considerada la mejor fuente para el estudio de la antigüedad mexicana.Está considerado el primer antropólogo de América,precursor de la inculturación.Tuvo parte en el proceso de demonización de la religión de los antiguos mexicanos,y en la transculturación de los pueblos subyugados.
José de Acosta (Medina del Campo,1540-Salamanca,1600) nació en familia de origen converso,burguesa y mercantil.Estudió e ingresó de niño en la Compañía de Jesús de Medina del Campo.Se formó en ciudades españoles y portuguesas,pasando siete años en la universidad de Alcalá de Henares.(1559-1567),cursando estudios de filosofía y teología.Ordenado sacerdote en 1566,impartió docencia en Ocaña y Plasencia.A los 28 años se le encargó de varias misiones de enseñanza en Segovia,Salamanca,Alcalá de Henares y Ocaña.A los 31 años (1572) ya se hallaba en Perú,pues llegó a Lima el 28.4.1572,donde el provincial le encargó visitar los principales colegios de su jurisdicción,y llegó a ser provincial de la Compañía.Fue catedrático en San Pablo,y en la universidad de Prima de Teología.En 1586 se trasladó a Nueva España,regresando después a España.Residió dos veces en Roma,y en 1592 participó en la V Congregación General de la Compañía de Jesús,siendo acusado de cristiano nuevo y rebelde.Dedicado a la predicación y enseñanza en Valladolid,imprimió sus mejores sermones en Salamanca,donde fue elegido rector del Colegio de Salamanca,cargo en el que falleció el 15.2.1600.Con motivo de sus viajes por Perú y México pudo observar la naturaleza americana y meditar sobre sus novedades.En Arequipa y La Paz predicó a los indios,observando sus costumbres y mentalidad,y pensando los medios más adecuados para su evangelización.Por tal razón fue comisionado para redactar catecismos y confesionarios en castellano,quechua y aimará.De su experiencia brotaron obras como De procuranda Indorun salute (1575),De natura Novi Orbis (1589),Peregrinación del hermano Bartolomé Lorenzo, y De promulgando Evangelio apud barbaros,impresas conjuntamente en un volumen en 1588,y aprovechadas en su obra más importante,Historia natural y moral de las Indias (Sevilla,1590),redactada ya en España,pues regresó a España en 1578,después de pasar dos años en Nueva España.Estuvo en Roma,y al regresar a España fue visitador en las regiones de Aragón y Andalucía.En sus últimos años redactó Sermonario,y murió siendo rector del Colegio de Salamanca.Recoge su experiencia americana en Historia natural y moral de las Indias,en siete libros,dedicando el V a la cultura mexicana,y el VI a la peruana;nos habla sólo de lo que es novedoso en Europa,excluyendo los hechos y acontecimientos de los españoles que residían en América,y todo lo que afecta a la evangelización.Usa pues la historia moral con concepto diltheano,considerando que el estudio de los pueblos indígenas,y su cultura,constituyen una disciplina nueva:la antropología cultural.Copérnico había publicado en 1543 su De revolutionibus orbium caelestium,y por eso considera la zona sublunar subordinada a la celeste.Por lo que insiste en la exposición de novedades y exotismos americanos,formando el Nuevo Mundo parte del mundo habitado o Ecumene.Para él el mundo moral es continuidad del natural,siendo el libre albedrío lo más definitorio de lo humano.Su pensamiento es mezcla del católico tradicional,basado en las Sagradas Escrituras y la Patrística,y el científico innovador;con la Moral como mejoramiento espiritual y temporal de los indios.Nos proporciona numerosas noticias sobre metales,plantas,especies botánicas (patata,coca,guayabo,palta o agracate) y animales (chinchilla,vizcacha,cuy,tominejos,etc).Fue precursor en el estudio de las variaciones magnéticas (en De la propiedad y virtud admirable de la piedra imán para navegar),hablándonos de la existencia o inexistencia de antípodas,zona tórrida o equinoccial,posible existencia de antípodas,meteorología,civilizaciones azteca y peruana,etc.En De promulgando evangelio apud Indos clasifica a los indios en 1)los que conocen la escritura y poseen cierto grado de civilización,2)los que no saben escribir,pero poseen gobierno,sociedad organizada y religión,y 3)los salvajes,viviendo unos como bestias,y poseyendo otros rudimentos de organización:peruanos y mexicanos.Supone que el origen del hombre americano no es distinto al del resto,porque el primer padre del género humano fue Adán.Pone de acuerdo razón y experiencia,y llega a la conclusión de que los habitantes americanos debieron llegar por tierra o alguna estrecha franja de terreno.Admite la generación espontánea para ratas,ranas y avispas;leones,tigres y lobos han de engendrarse por necesidad,y respecto a guanacos,pacos o monos de cola prensil admite la teoría de las creaciones sucesivas,o acude a la teoría de la adaptación al medio,haciéndolas emigrar en busca de lugares propicios,o eliminándolas por selección natural.
España partició,pues,en el nacimiento de la antropología cultural,y Edward B. Tylor cita ampliamente cronistas españoles (Bernal Díaz,Torquemada,el doctor Hernández,Boturini,Cieza de León,Garcilaso de la Vega,,Oviedo,Piedrahita,Herrera,Acosta,Martín,Azara,etc);da mucha importancia al descubrimiento de América,y al interés científico mostrado por los españoles en Perú y México.Lewis Henry Morgan cita 53 fuentes españolas,y el padre Wilhelm Schmidt,en su Historia comparada de la religión (1940),concede gran importancia a las misiones españolas en América.En Historia universal de la Nueva España el misionero franciscano Bernardino Rivera de Sahagún (1500-1590) hizo minuciosas investigaciones ante los sacerdotes y notables del antiguo México acerca de la antigua religión mexicana,con sus fiestas,ritos,ofrendas y cantos.Y el profesor Fermín del Pino,en Los cronistas de las culturas indígenas de América:su valor antropológico (Sevilla,1975) examina traducciones de crónicas españolas en Inglaterra,Francia y Estados Unidos,que se consideran antecedentes de la antropología científica de nuestro tiempo.Aunque algunos prefieren llamar Etnología a la labor desarrollada por los españoles en Hispanoamérica:México y Perú principalmente.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:01

Capítulo 47.- La escolástica española

Es el movimiento más importante del siglo XVI.A comienzos de este siglo se consideraba que había degenerado en toda Europa,especialmente en España.El vehículo de esa decadencia fue el nominalismo,que apenas había penetrado en las universidades de Alcalá de Henares y Salamanca,a pesar e haber sido estimulado por el cardenal Cisneros.Entre los nominalistas de Alcalá de Henares figuró el maestro de teología Pedro Sánchez Ciruelo (1470-1554),nacido en Daroca (Zaragoza),aunque su familia procedía de Molina de Aragón y muerto en Salamanca,matemático y teólogo,que estudió en el Colegio de San Ildefonso de Alcalá de Henares,y en 1482 en la de Salamanca.discípulo en Artes de Rodrigo Basurto.De Salamanca marchó a París en 1492,y aquí se doctoró en teología,relacionándose con Gaspar Lax,Miguel Francés,Jacobo Ramírez y Alfonso Osorio en la escuela de calculatores.Impartió clases en la Sorbona,y publicó Tractatus aritmaticae practice (1495),en el que estudia los enteros,y fracciones físicas y sexagesimales,excluyendo la aritmética comercial,pues sus fuentes fueron la Arithmética de Boecio,otros autores medievales y De arte numerandi de Johannes de Sacrobosco.Corrigió la Aritmética speculativa y la Geometría speculativa de Thomas Bradwardine,generalizó el teorema de Campano y editó la Sphera de Johannes de Sacrobosco,que incluye las catorce cuestiones de Pierre d´Ailly,comentarios de Ciruelo y un diálogo.Vuelto a España en 1502,consiguió una cátedra de filosofía en el Colegio de San Antonio de Portaceli,en Sigüenza,y después marchó a la universidad de Zaragoza (1505),eligiéndole el cardenal Cisneros para la de Alcalá de Henares (17.1.1510),en la que enseñó teología tomista durante más de 20 años,teniendo a Domingo de Soto como alumno;probablemente enseñó también matemáticas,pues en 1516 publicó Cursus quattuor mathematicarum artium liberalium,sirviéndose del quadrivium:aritmética,geometría,perspectiva y música.Compendió la Perspectiva commtinis de John Peckham;en música siguió los Elementa musicalia de Jacques Le Févre d´Estaples,Jacobus Faber Stapulensis.En 1527 acudió a la Junta de Valladolid,que juzgaba la ortodoxia de Erasmo de Rotterdam,y Ciruelo se pronunció contra él;entre 1533 y 1537 estuvo en Segovia,como magistral de la catedral,dedicado a estudios bíblicos.Fue preceptor de Felipe II,tradujo el Génesis al latín,y escribió contra la Cábala,siguiendo las ideas de Pico della Mirandolla,y contra la astrología y supersticiones en su Reprobación de supersticiones y hechicerías (Alcalá de Henares,1530).Publicó además escritos de astrología,tres libros de lógica y diez Paradoxae quaestiones,por lo fue popular el dicho “saber más que Ciruelo”.Otras obras suyas:Spherae Mundi commentarium (París,1508),Compendio de todos los libros de Aristóteles (inédita),Increpa seras arundinis congregatio taurorum in Vaccis Populorum (Alcalá de Henares,1517),Prima pars Logicae adveriores Aristotelis sensus (Alcalá de Henares,1519),Arte del buen confesar,assí para el confesor como para el penitente (Alcalá de Henares,1519),Hexameron Theologal sobre el regimiento medicinal contra la pestilencia (Alcalá de Henares,1519),Apotelesmata astrologiae humanae (Alcalá de Henares,1521) e In Summulas Petri Hispani (1537).
Esta escolástica que comentamos se llama decadente porque margina grandes corrientes como el tomismo,buenaventurismo y escotismo,y se centra en cuestiones secundarias,repitiendo,abreviando y comentando libros heredados de la antigüedad clásica (el Organom de Aristóteles,la Isagoge de Porfirio,las Súmulas de Pedro Hispano,el Mammotretus de Juan Machesini,el Florentus y el Cornetus de Juan de Garland y las Sentencias de Pedro Lombardo);dando mucha importancia a la Lógica,pero discutiendo por discutir en las mugas,sobre temas como cuántos ángeles caben en una cabeza de alfiler,si Dios podía habernos redimido en forma de guisante,etc.;en latín macarrónico y terminología bárbara.
Con la especulación y el descubrimiento de América,así como las aportaciones de Francisco de Vitoria,fray Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda,España destacó más que el resto de Europa,renovando los métodos teológicos a cargo principalmente de dominicos y jesuitas.
Fray Melchor Cano (1509-1560) nació el 1 de enero en Tarancón (Cuenca) y murió en Madridejos (Toledo) el 30 de septiembre.Dominico,teólogo y obispo,su padre Fernando Cano fue jurista.Fue alumno de Francisco de Vitoria en Salamanca,y profesó en el convento de San Esteban (12.8.1524),del que fue profesor.En 1531 fue enviado al colegio de San Gregorio,en Valladolid,donde estudió con Bartolomé de Carranza y fray Luis de Granada:sin embargo sostuvo una dura polémica con Carranza,influyendo en su condena.Se opuso a erasmistas y a la Compañía de Jesús,impidiendo que se estableciese en Salamanca.Se buscaba con frecuencia su consejo,y animó a Felipe II a emprender un catolicismo nacional,cerrado a la influencia europea;pero se opuso a ser su confesor en 1554.Enemigo de Pablo IV,por sus diferencias con Carlos I,sólo a su muerte pudo ocupar el cargo de provincial de su Orden,para el que había sido propuesto en 1557.En 1536 obtuvo la cátedra de teología en San Gregorio,en 1554 la de prima en Alcalá de Henares,y a la muerte de Francisco de Vitoria (17.8.1546) la de Salamanca.Participó en la primera fase de la Junta de Valladolid (1550),y Carlos I lo envió al Concilio de Trento (1551-1552),acompañado por Domingo de Soto.En 1553 fue propuesto obispo de Canarias,pero renunció un mes antes de ser preconizado,para ser rector en San Gregorio (1553).Como dijimos antes en 1557 fue elegido prior del convento dominico de San Esteban,y nombrado provincial de la Orden,con la oposición de Bartolomé de Carranza,entonces arzobispo de Toledo y Primado de España..Su obra más importante es De Locis Theologicis (Salamanca,1563),tratado sobre el método teológico,y sobre los lugares donde residen las verdades reveladas,las prueban que las acreditan y los errores a ellas opuestos:en la que establece la Sagrada Escritura,la tradición apostólica,la autoridad de la Iglesia Católica,la de los concilios ecuménicos,la del Sumo Pontífice,la doctrina de los Padres de la Iglesia,la de doctores eclesiásticos y canonistas,la verdad racional humana,la doctrina de los filósofos y la historia como fuentes para la demostración teológica.Según Melchor Cano todo argumento ha de sacarse de la razón o de la autoridad,aunque en teología tienen mayor valor los de autoridad.Para Melchor Cano principios teológicos son todas aquellas verdades que Dios ha revelado a la Iglesia;y los divide en inmediatos,mediatos y accidentales.También escribió Tratado de la victoria de sí mismo (Valladolid,1550), Relectiones de sacramentis in genere,De poenitentiae sacramento y Theologiae cursus completus (1550).
Domingo de Soto (1494-1570).Nació en Segovia y murió en Salamanca el 15.11.1570.Dominico de familia modesta,fue sacristán de Ochando,y con sus ahorros estudió en Alcalá de Henares;dada su amistad con Luis y Antonio Coronel,profesores en París,se graduó en la Sorbona,residiendo en el Colegio de Santa Bárbara,en el que era profesor el valenciano Juan de Celaya,y graduándose en Artes en el Colegio de Montaigu.Cursó dos años de teología bajo la dirección de Francisco de Vitoria.Al comenzar el curso de 1519-1520 continuó en Alcalá de Henares sus estudios de teología,y fue profesor de filosofía,siendo el primero en abrazar la doctrina aristotélica.Sin acabar la teología marchó a Montserrat,donde uno de sus monjes le recomendó la Orden dominicana,en la que ingresó en 1524.Profesó en el convento de San Pablo de Burgos,fue profesor de teología en la universidad de Salamanca,residiendo en el convento de San Esteban.Durante el curso 1531-1532 Francisco de Vitoria estuvo enfermo,y fray Domingo de Soto actuó como su suplente.En las oposiciones a la cátedra de vísperas de teología tuvo como contrincante al agustino Alonso de Córdoba,y tomó posesión de esa cátedra el 22.11.1532;en la universidad de Salamanca,en la que conmutó sus estudios,obteniendo la licenciatura en teología el 14.11.1532,y el de doctor el 8.12.1532.Estuvo abierto a los problemas sociales y políticos de su tiempo.En el Concilio de Trento,como representante de Carlos I y de la universidad de Salamanca,defendió la doctrina tomista de la justificación por la gracia.El 13.8.1548 Carlos I lo nombró su confesor y consejero.Como tal dio el visto bueno al Interim de Augsburgo,y a mediados de enero de 1550 regresó a Salamanca,donde se le concedió la cátedra de prima de teología a finales de 1552.Estuvo al corriente de los problemas en América,escribió sobre ellos,e intervino a favor de los indios.Es considerado cofundador del Derecho Internacional.Siguió la orientación de Santo Tomás de Aquino,y comentó varios libros de física y lógica aristotélica.Defendió el diferencial de precios en la usura,considerándolo compatible con el justiprecio,y que no es de fe la incorporeidad del alma..En 1545 Carlos I lo envió al concilio de Trento como teólogo imperial,donde intervino en la redacción de los decretos sobre el pecado original y la justificación;y después lo nombró su confesor.Declinó ser obispo de Segovia.Es el principal autor en derecho de gentes y en autoridad civil.Es integrante de la Escuela de Salamanca,se interesó por la legitimidad de las operaciones bancarias,defendió la división de bienes,y entre sus obras de teología,derecho,filosofía y lógica destacan De iustitia et iure libri X (Salamanca,1557),y Ad sanctum concilium Tridentinum de natura et gratia libri tres (Venecia,1547),Summulae (Burgos,1529),In dialecticam Aristotelis comentarii (Salamanca,1544),Questiones super octo libri phisicorum Aristotelis (Salamanca,1545),De ratione tegendi et detegendi secretum,(Salamanca,1541),Comment in Epistola ad Romanos (Amberes,1550) e In IV sententiae libri comment (Salamanca,1555-1556).También Comentario al libro IV de las sentencias de Pedro Lombardo (1561-1572),Comentarios a la dialéctica de Aristóteles,De ratione promulgandi Evangelium,De dominio,Conmentariorum in Quartum Sententiarum liber primus,y Exposición de la primera parte de la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino.Participó en los debates entre Sepúlveda y Las Casas,y formó parte de la Junta de Valladolid (1550-1551).Sucedió a Melchor Cano en la universidad de Salamanca,y es uno de los integrantes de la Escuela de Salamanca.Fue el primero en establecer que un cuerpo en caída libre sufre una aceleración constante.Fray Luis de León fue discípulo suyo y biógrafo,y Gonzalo de Arriaga lo cita en su Historia del convento de San Pablo.Por lo general es tomista,pero se separa de Santo Tomás en algunas cuestiones metafísicas,no creyendo en la distinción entre esencia y existencia.Para Domingo de Soto la ley eterna es la razón suprema de Dios,y la natural está impresa en la razón humana,dividiéndose en Derecho de gentes y Derecho civil.
Bartolomé de Medina (1527-1580) nació en Medina de Rioseco y murió en Valladolid.Profesó en la Orden de Predicadores (Salamanca,1546),y estudió filosofía y teología en Avila,Valladolid y Salamanca,donde fue discípulo de Melchor Cano y Domingo de Soto,y desempeñó la cátedra de Durando durante 1575 y 1576.Posteriormente sucedió a fray Mancio de Corpus Christi en la cátedra de prima de teología,de la universidad de Salamanca,tras ganar las oposiciones.Formó parte de la Escuela de Salamanca,y comentó la Summa de Santo Tomás con originalidad,estableciendo las bases del probabilismo moral,mantenido por sabios y apoyado en buenos argumentos,que fue abandonada en 1656,por orden de Alejandro VII:siendo condenadas 45 proposiciones de Bartolomé de Medina en 1666.
Fray Diego de Zúñiga (1536-1598) nació en Salamanca el 1 de enero,e ingresó en los agustinos (1552-1553),estudiando teología en Alcalá de Henares (1555-1558),sin obtener grados.Se ordenó sacerdote en 1558.Coincidió con fray Luis de León en el convento agustino de Valladolid,y amplió estudios en Salamanca (1563-1564),Madrigal (1568) y Toledo,donde falleció.Fue profesor de la Bíblia en la universidad de Osuna,y reformó algunas doctrinas de Aristóteles,como la del motor inmóvil.Su obra más conocida es Didaci ad Stunica eramitae Agustiniani Philosophiae prima pars,qua perfecte et eleganter quattuor scientiae Metaphisica,Dialéctica,Rhetorica et Phisica declarantur,ad Clementem octavum Pontificem Maximum (Toledo,1597).En ella renueva la metafísica.Otros escritos suyos son:Correspondencia de Diego de Zúñiga con los Papas S.Pío V y Gregorio XIII,y los cardenales de la curia romana Crivelli y Sirleto,De optimo genere tradendae totius Philosophiae et Sacrosanctae Scriturae explicandae,De totius Dialectiacer constitutione contra Ramum pro Aristotele,De vera religione in omnes sui temporis haereticos,libri tres (Salamanca,1577),In Zachariam Prophetam Comentaria (Salamanca,1577),In Job comentaria (Toledo,1584) y Philosophiae prima pars (Toledo,1597),en el que trata de la significación filosófica de la Metafísica,Dialéctica,Retórica y Física;tratando problemas gnoseológicos en términos no tradicionales,limitando la Metafísica al estudio de las nociones supremas más trascendentales de ser,y admitiendo la Teodicea como ciencia independiente.Propuso que la Física natural fuera menos apriorística,fundándose en la observación de hechos naturales.Adaptó la doctrina peripatético-escolástica a lo que pedía el Renacimiento,e introdujo las teorías de Copérnico,aunque rechazando los movimientos de rotación y traslación.Julián Sanz del Río opina que se aproxima a Krause,pues reformó la filosofía movido por su amor a la verdad,siendo superior a Spinoza.
Fray Alfonso de Castro (1495-1558) nació en Zamora y falleció en el convento de Bruselas el 11.2.1558.A los 15 años entró en un pequeño convento franciscano cerca de Salamanca,en cuya universidad enseñó teología,y durante 43 años fue confesor y capellán de Carlos I y Felipe II,y predicador en la Corte (1523).Fue colegial de San Pedro y San Pablo,y estudió en la universidad de Alcalá de Henares,donde en 1515 fue regente de la cátedra de teología durante 30 años.Viajó por casi toda Europa,y adquirió clara idea de las necesidades sociales,y de la psicología de los pueblos,sus instituciones y costumbres.En 1545 acompañó al cardenal Grennis al concilio de Trento,y durante la 4ª sesión discutió sobre Sagrada Escritura,señalando los defectos de traducción de la Vulgata.En sesiones posteriores defendió la conveniencia de las versiones vernáculas,y habló del pecado original.Redactó el specimen del Decreto de los Libros Canónicos,y en 1548 fue nombrado Definidor de Zamora.Acompañó a Felipe II a Inglaterra,durante su matrimonio con María Tudor,siendo su director espiritual y consejero;regresando ambos en 1557,y siendo designado para la sede arzobispal de Compostela,vacante por la muerte del cardenal John Tolentosn;pero murió antes de ser consagrado,siendo sus obras más conocidas Adversus omnes haereses (París,1534;Colonia,1539),escrita a petición de los comerciantes españoles de Flandes para combatir a los herejes;y De justa haereticorum punitione,en el que justifica la pena de muerte,incluso con los herejes (Salamanca,1547):publicados también ambos trabajos en una edición parisina (1571-1578).Y Tratado sobre la validez del matrimonio de Enrique VIII con Catalina de Aragón.Pero la obra que más fama le ha dado es De potestate legis poenalis (Salamanca,1551),donde se propuso demostrar que las leyes penales imponen obligaciones a los súbditos,clasificando las penas en intrínsecas (si privan de un bien al sujeto que las padece),o extrínsecas (en riquezas,honores,parientes,patria,etc.).Esencia de la pena es ir contra la voluntad de quien la sufre,y castigar delitos cometidos por quienes la sufren.Y distingue cuatro clases de leyes penales:1)las que establecen las penas en general,2)las que determinan la pena que ha de aplicarse,3)las que determinan la pena de cada delito,pero cuya aplicación queda a cargo del reo,y 4)las aplicadas automáticamente al reo.Al aplicar las penas el legislador debe procurar que no excedan en gravedad a la culpa,y los jueces deben ser benignos con faltas leves,o templar la severidad del castigo en las graves.Debe evitarse la pena de muerte,limitándose a delitos muy graves o que dañen mucho a la sociedad.Atenuó el castigo por motivos de edad,pobreza,condición personal del juez,etc.
En la universidad Complutense de Alcalá de Henares se dictó un curso de filosofía redactado por profesores del Colegio de San Cirilo,publicado en cuatro volúmenes:1)Artium cursus,sive disputationes in Aristotelis;Dialecticam et Philosophiam Naturalem (1624);2)Disputationes in duos libros de generatione et corruptione (1627);3)Disputationes in tres libros de Anima (1628),y 4)Metaphisica in tres libros divisa (1640).Posteriormente se hicieron dos:1)Ressumpta (1670),en cinco volúmenes,y 2)Curso (1769).
Y en Salamanca se dictó Cursus theologicus Summam Theologicam Doctoris D.Thomae complectens (1631-1712),que se resumió en Compendium Salmanticenses,en tres volúmenes.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :arrow: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:02

Capítulo 48.- La Lógica del siglo XVI

Es antecesora de la lógica actual,y no se puede decir por tanto que fuese “decadente y degenerada”,como dijo Menéndez Pelayo.
Vicente Muñoz Alonso habla de su gran florecimiento,distinguiendo la lógica prerrenacentista y la renacentista.
La prerrenacetista es continuación de la lógica española de siglos anteriores,enseñándose en las cátedras de prima o de vísperas.En la cátedra de prima la enseñanza se centraba en las Súmulas de Pedro Hispano,y dentro de ellas se concedía gran importancia a los tratados De exponibilibus,De consequentis,De insolubilis,De oppositionibus,etc.Y en la cátedra de vísperas se enseñaba la Lógica Magna,la Isagoge de Profirio y el Organon de Aristóteles.
Dentro de la Lógica prerrenacentista destacaron 1)la obra de los lógicos españoles en París (1490-1525),entre ellos Juan Buridán,Juan Raulin,Martinus de Magistri,Tomás Bricot y Jorge de Bruselas.Rechazan la multiplicación de entidades,atienden con preferencia al análisis de los términos y de sus propiedades lógicas,preocupándose especialmente del estudio de las consecuencias,las obligaciones y los temas insolubles,y analizando los razonamientos a través del lenguaje en que están expresados.
La reforma del Colegio de Monteagudo,hecha por Standock,dio un gran impulso a este florecimiento de la Lógica,y la figura central de este renacimiento fue el escocés Juan Mayor,en torno al que se reunió un nutrido grupo de españoles.Se ocuparon de la triple división de los términos en mentales,orales y escritos;de la subdivisión del concepto en ultimado y no-ultimado,del significado natural de los conceptos mentales y el convencional del lenguaje;del complexe significabile y la naturaleza de la proposiciñon mental;del silogismo como consecuentia;de las múltiples aplicaciones de la doctrina de la suppositio;de la teoría de la oposición y cuestiones anejas;y del tema de los insolubles.Y por lo que se refiere a la Lógica Magna siguieron las vías occamista,scotista y tomista.
No faltaron españoles en los Colegios de Coqueret,Lisieux,Santa Bárbara y otros –Juan de Celaya,los hermanos Antonio y Luis Núñez Coronel,Juan Dolz,Fernando de Enzinas,Juan Gélida,Gaspar Lax,Andrés Limos,Jerónimo Pardo,Agustín Pérez de Oliván,Antonio Ramírez de Villaescusa y Juan Luis Vives-;que aunque prefirieron el nominalismo,no dejaron de estudiar las otras vías.
2)La Lógica en Alcalá de Henares hasta 1550.El cardenal Cisneros organizó los estudios en esta universidad según el modelo de París,por lo que se enseñó en ella una Lógica idéntica a la parisina,de donde llegaron Sancho Carranza de Miranda,hermano del arzobismo Bartolomé Carranza,Antonio Ramírez de Villaescusa,Agusatín Pérez de Oliván,Fernando de Enzinas,Domingo de Soto y otros.Los que no habían estudiado en París eran discípulos de parisienses,como Rodrigo de Cueto,discípulo de Sancho Carranza;o Martín Pérez de Ayala,de Evaristo de Enzinas.Curiosamente los autores más citados por estos lógicos son los criticados por Luis Vives y Erasmo.La Lógica Magna se explicaba según las tres vías,y se imprimían indistintamente libros en París o en Alcalá de Henares.Y entre estos profesores,además de los citados antes,se encuentran Gaspar Cardillo de Villalpando,Bartolomé de Castro,Pedro Sánchez Ciruelo,Juan Clemente,Gonzalo Gil,Hernando Alonso de Herrera,Jacobo de Neveros,Antonio Polo,Alonso de Prado y Juan Tardivel.
3)La Lógica de Salamanca (1509-1550).La penetración del nominalismo en esta universidad fue más difícil que en la de Alcalá de Henares,porque se opusieron a ella los dominicos,que en 1507 se pronunciaron contra ella,y ordenaron que las Súmulas se leyeran por Pedro Hispano,con los Comentarios de Juan Versor.En cuanto a la Lógica Magna pidieron que se explicara a Aristóteles por las vías tomistas y escotistas,aunque en 1508 se vieron obligados a importar la vía nominalista,organizándose entonces los estudios de Lógica al modo de París y Alcalá de Henares.Desde el curso 1508-1509 empezaron a proveerse las cátedras con nominalistas,debiendo citarse al respecto a Juan de Oria,Alonso de Córdoba,Domingo de San Juan de Pie de Puerto,Juan Martínez Silíceo,el portugués Pedro Margallo,Pedro López de Espinosa y Cristóbal de Medina.Silíceo.Margallo y Espinosa explican además filosofía de la Naturaleza,conocida también por Domingo de San Juan.El predominio de la Lógica al modo parisiense duró hasta 1550,año en que comenzó el predominio de la renacentista,con la intruducción de la Lógica de Agrícola (Burgos,1554),a cargo de Gregorio Arcisio.El modo parisino consistía en combinar la lección del profesor con preguntas de alumnos,con conversaciones entre ellos sobre las materias explicadas.Las clases duraban dos horas,y solían darse paseando.
4)Otras Lógicas de la misma tendencia.Los dominicos Angel Estanyol y Agustín de Esbarroya compararon la doctrina tomista con las otras víasJuan Aznar,en su Termini secumdum vian realtium (1513) expone por la vía real,pero teniendo en cuenta las otras dos.Juan Ruiz de Boix está muy influido por Pedro de Ally y Guillermo de Ochham en su Tractatus conceptum et signorum (1493).Y tanto Aznar como Boix reflejan en sus obras las controversias acerca de los modos,defendidos por Aznar y refutados por Boix.Cultivaron también la temática de los modistae,y entre los autores que destacaron hay que citar a Benito de Mallorca,Franciscus Mayronis,Juan de Miravento,Fernando Monsalve,Serafín Montenegro,Pedro Oleza,Luis Pitoys,Francisco de Prato,Rodrigo Sineto y Juan Versor.
5)Españoles en Italia.La misma temática preocupó a los profesores españoles en Italia,algunos de los cuales,como Cipriano Benet,habían estudiado en París.Todos tinen en cuenta para sus explicaciones la vía nominal,aunque se opongan a ella,como ocurre con los tomistas y escotistas.Bernardo Jordán,agustino valenciano,se excusa de no comentar literalmente a Pablo de Venecia,aunque le tenga presente en sus Logica Magna y Logica Parva.Juan Hidalgo comenta las Consequentiae de Strode y la Lógica Parva de Pablo de Venecia.Y Pedro da Cruz,Thomas Dalmanticense y Miguel de Villanueva y Renés siguieron directrices parecidas.
La lógica renacentista (1550-1600) se caracteriza por los ataques de la línea ultraortodoxa de los aristotélicos-escolásticos,combatiendo algunos a Aristóteles,aunque la mayoría se limitó a pedir una vuelta al Estagirita,suprimiéndose las cátedras de Súmulas y los tratados añadidos por los moderni.Cicerón y Quintiliano fueron considerados superiores a Pedro Hispano.Hernando Alonso de Herrera,en su Disputa de ocho levadas contra Aristótil y sus secuaces,arremete también contra las Súmulas,contra la escuela de París y contra Prisciano,prefiriendo comentar a Jorge de Trebisonda y Lorenzo Valla.
Antonio de Nebrija,en su Artis rhetorica y en De liberis educandi,critica la barbarie de gramáticos,lógicos y filósofos en Salamanca y Alcalá de Henares,tratando de reivindicar la tradición del humanismo italiano.Una misma dirección sigue Juan Luis Vives desde Brujas,quien en su In pseudodialecticos arremete contra los españoles de París,tachándolos de sofistas,malos gramáticos y peores filósofos.
La reacción comenzó a tomar cuerpo en Salamanca con la obra de Rodolfo Agrícola,De inventione Dialéctica (1479),con primera edición en Burgos,(1554),aunque anteriormente había circulado en manuscritos y copias,suplantando a Pedro Hispano y sus Súmulas.El introductor de la obra de Agrícola fue Gregorio Arciso o Narciso Gregorio,que también editó el Organon aristotélico,añadiendo escolios de Jorge Valla y Joaquín Perión.La fama de Agrícola fue inmensa.Alonso de la Vera Cruz,profesor en Salamanca y México,le considera un segundo Aristóteles,cuyos Tópicos se vuelven a estudiar en las versiones de Temistio,Boecio y Cicerón.Se dividió la Lógica en inventiva y y judicativa,y se estudió a Porfirio bajo una nueva luz.
En Alcalá de Henares la reacción fue más moderada.Gaspar Cardillo de Villalpando reconoció que la Lógica debía empezar con la exposición de Aristóteles,conserva en sus explicaciones parte de las Súmulas,está muy influido por la Lógica de la inventio et iuditium,e interpreta las categorías y los predicables como loci arguendi.La nota más predominante es la vuelta a Aristóteles,que siguen Juan Cantero en Alcalá de Henares,Luis de Lemos en Salamanca y Pedro de Fonseca en Coimbra;pero conservando muchos elementos que no son aristotélicos,sino estoicos.Como se ve en las Institutiones Dialecticae de Fonseca.
La corriente ramista tuvo también gran influencia en España,sobre todo en Francisco Sánchez el Brocense,Pedro Núñez Vela y Pedro Juan Núñez.Otros,como Antonio de Guevara,Luis de Lemos y Antich Roca de Gerena defendieron a Aristóteles.En general los lógicos renacentistas tienen gran admiración por Cicerón y sus Tópicos,como Fox Morcillo en In Topica Ciceronis paraphrasis,Eiusdem scholia in Ciceronis Topica (Amberes,1550),o De philosophici studii ratione (Lovaina,1554);Aquiles Estacio en Silvulae duae quibus adiunta sunt praefatio in Topica Ciceronis et Oratio quodlibetica eusdem (Lovaina,1547),Castigatione atque explorationes in Topica M.T.Ciceronis,De optimo genere oratorum,Topica,De fato atque Observationes rerum aliarum (Amberes,1533),Topica Ciceronis exemplis et definitionibus ilustrata (Amberes,1582) del Brocense,In Topicam Ciceronis et criticam logices partem (París,1545) de Antonio de Gouveia,Marci Tullii Ciceronis Topici Petri Veleii notis explicita de Pedro López de Guevara,y la Lógica (Alcalá de Henares,1587) de Pedro Simón Abril.
Se critica por tanto frecuentemente a los escolásticos,por influencia erasmista y de Luciano de Samosata.Existiendo obras anónimas como El Scholastico,atribuido a Cristóbal de Villalón,y El Crotalón.Muchos renacentistas se manifiestan en contra de la Lógica tradicional,sin aceptar plenamente el programa renacentista;surgiendo así numerosas Súmulas,meras introducciones a Aristóteles,con carácter propedéutico.
A finales del siglo XVI se hace notar el influjo del concilio de Trento,y comienza un nuevo predominio tomista,con la Lógica como arte de la razón.En realidad coexistieron varias de las tendencias mencionadas,siendo renacentista casi todo lo que existe en Portugal,y más prerrenacentista lo español.
Son también renacentistas José de Acosta,Antonio de Antioquia,Alejandro de Afrodisia,Alfonso de Alvarado,Benito Arias Montano,Domingo Báñez,Bartolomé Barrientos,Miguel Calvo y Salonia,Melchor Cano,Gaspar Cardillo de Villalpando,Luis de Carvajal,Melchor de Castro,Cristóbal Egidio,Francisco de Escobar,Miguel Ferrer,Fadrique Furió Ceriol,Alonso García Matamoros,Gaspar Gutiérrez de los Ríos,Juan de Guzmán,Juan Huarte de San Juan,Antonio Jordana,Diego Mas,Tomás de Mercado,Juan Bautista Monllor,Vicente Montañés,Jerónimo Montes,Pedro Juan Monzón,Juan Lorenzo Palmireno,Juan Pérez,Jerónimo Pla,Francisco Ruiz,Juan Sánchez Sedeño,Martín de Santolaria,Jorge de Trebisonda,Pedro de Valencia,Evaristo Valles,Alonso de Veracruz y Diego de Zúñiga.Los nominalistas de la escuela de París innovaron la Lógica,y no puede mantenerse ya la escolástica decadente y degenerada de principios del siglo XVI.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :cry: :roll: :?: :arrow: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:04

Capítulo 49.- La Escuela de Salamanca y los orígenes del pensamiento económico.

Entendemos por Escuela de Salamanca una corriente de pensamiento económico afincado en la Península Ibérica durante el siglo XVI,con interesantes aportaciones de Matín de Azpilcueta y Tomás de Mercado,orígenes en Francisco de Vitoria,con aportaciones también de Domingo de Soto,Luis de Molina y Domingo Báñez.
Castilla descubre y coloniza América en estado aún de economía agrícola,por lo que la colonización de América supuso para ella cierto auge económico y estímulo al desarrollo,proveniente del estado primitivo de la economía americana,pues junto a la emigración humana se produjo un gran envío de semillas,víveres,útiles agrícolas,animales domésticos y toda clase de mercaderías.Esto exigió la explotación de los recursos españoles,que se vio recompensada por la contrapartida que suponía la masiva afluencia de metales preciosos (principalmente oro y plata) que los ingleses nos permitieron importar,no pirateando nuestros barcos;lo que a la vez produjo un elevado y sostenido aumento de los precios durante todo el siglo XVI.El crecimiento de los precios se inició por Andalucía,pues el lugar de entrada de esos metales fue el puerto de Sevilla;pero de aquí se propagó por el resto de la Península,especialmente Extremadura y Castilla.
Con todo la Península Ibérica se convirtió en el centro comercial y financiero de Occidente,desarticulando el orden económico internacional,que había imperado hasta entonces.Lisboa,las ferias castellanas y Sevilla desplazaron el centro de gravedad mercantil y financiero situado hasta entonces en los Países Bajos y en las ciudades italianas.La Casa de Contratación sevillana fue el centro de todos los mercados,porque vinieron hasta ella incluso exportadores turcos;fue lugar de cambio para todas las ferias,llegando a ella gran cantidad de banqueros y comerciantes extranjeros,sobre todo flamencos,genoveses y alemanes,que controlaron parte de nuestra economía,obteniendo grandes beneficios y llevándose parte del oro y la plata que entraba en la Península.En España apareció una nueva clase mercantil avezada en las nuevas técnicas financieras,que habían generalizado nuevos tipos de contratación y de cambio,siendo Sevilla el núcleo urbano donde esta nueva clase social se hizo más ostensible.
España se convirtió así en país privilegiado de los nuevos fenómenos económicos que se estaban operando,y fue precisamente en España donde se produjeron los nuevos desarrollos del pensamiento económico moderno:que surgió en los escolásticos,al tenerse que enfrentar con problemas morales surgidos de las nuevas transacciones económicas y de una mentalidad que ya preludia el desarrollo del capitalismo.
Martín de Azpilcueta Juareguízar (1492-1586),el doctor navarro,nació en Barásoain (Navarra),el 13 de diciembre,y murió en Roma el 21 de junio.Hijo de Martín de Azpilcueta y de María de Juareguízar,inició sus estudios de filosofía y teología en la universidad de Alcalá de Henares (1509),graduándose en ambas ciencias,y cursando después derecho canónico en la universidad de Toulouse,obteniendo las cátedra de Cánones de dicha universidad a los 26 años,e impartirndo clases en Toulouse y Cahors.En Toulouse se ordenó sacerdote,regresando a Navarra en 1523,y deteniéndose en el monasterio de Roncesvalles,cuyo prior era Francisco de Navarra;y aquí tomó el hábito de la Orden de Canónigos regulares de San Agustín,a los 30 años.En compañía del prior de Roncesvalles pasó a la universidad de Salamanca en 1524,impartiendo clases en dicha universidad,y siendo promovido por Carlos I a una plaza en el Consejo Real de Navarra,concediéndosele también una canonjía en la catedral de Pamplona,aunque renunció a ambos cargos.Se doctoró de nuevo en Cánones en Salamanca,fue catedrático en Salamanca durante catorce años,y disertó sobre el origen democrático del Poder cuando lo visitó Carlos I.Diego de Covarrubias (1512-1577),Arias Pinelo,Francisco Sarmiento (1525-1595) y Pedro Deza (1526-1600) fueron sus discípulos.Por orden de Carlos I pasó a la universidad de Coimbra,y allí Juan III le concedió en 1538 la cátedra de prima de Cánones y una renta anual de 850 ducados,además de una chantría en la catedral.En Coimbra fue también consejero y confesor de personalidades ilustres.Consultado por los tribunales de la Inquisición se le quiso dar un obispado,que rehusó.En 1555 regresó a Navarra,deteniéndose en Valladolid,donde la regente Juana le encargó la visita de San Isidoro de León,para que dirimiera las diferencias que los religiosos tenían con su abad.En 1577 fue enviado a Roma por Felipe II,para que defendiera a fray Bartolomé de Carranza ante el tribunal de la Inquisición,y a propuestas de Pío V y Carlos Borromeo fue nombrado consultor en el Supremo Tribunal de la Penitencia,siendo también muy estimado por Gregorio XIII y Sixto V,que le consultaron sobre materias muy diversas.Fue sepultado en la iglesia de San Antonio de los Portugueses.Teólogo,jurisconsulto y economista,se ocupó de los efectos económicos de la llegada de metales preciosos de América,siendo precursor de la teoría cuantitativa del dinero,haciendo notar la diferencia existente entre la capacidad adquisitiva del dinero en los distintos países según la abundancia o escasez de metales preciosos;y siendo precursor del concepto de interés de la Escuela Austríaca,al defender que en igualdad de circunstancias los bienes presentes se valoran más que los futuros.Defendió la licitud del cobro de intereses en préstamos,contra el criterio de la iglesia católica de entonces.Sus principales obras fueron muy estimadas por los teólogos y canonistas,y son:Manual de confesores y penitentes,(Coimbra,1553);De usuras y simonía (1569),Comentario resolutorio de usuras (1556),Tratado sobre las rentas de los beneficios eclesiásticos (Valladolid,1566);Comentario Resolutorio de Cambios (Salamanca,1556);Enajenación de las Cosas Eclesiásticas,Comentario sobre los expolios de los clérigos,Cuatro Comentarios de Regulares,Tratado de las Horas Canónicas y de Oración,Tratados del Rosario,Silencio en el Oficio Divino,Capítulo Inter.- Verba,Capítulo Humanae Aures,Tractatus de Finibus Humanorum Actuum,Tratado de Penitencia,Tratado de Indulgencias y Jubileo,De Resciptis,Tratado de Judiciis,etc.Sus obras completas se publicaron en Venecia,bajo el título de Compendium horum omnium Navarri Operum (1598).Su Carta apologética lo incluyó en el Corpus Hispanorum de Pace,pero lo que nos interesa ahora es su pensamiento económico,que le preocupó ya como moralista en Manual de confesores y penitentes,y amplió en Comentario resolutorio de cambios,en el que enuncia una teoría del dinero como base para una regulación moral de las relaciones económicas entre ciudadanos del mismo país y con los de otras naciones.Reconoció la productividad del dinero,trató de precisar racionalmente los elementos objetivos que determinan el interés de los préstamos,analizó y dividió los cambios,inclinándose por cierto intervensionismo,y estableció el concepto,funciones y valor del dinero,manifestándose por una concepción del dinero metalista,y enunciando una teoría cuantitativa.Contempló la iniciación del capitalismo,que produjo una quiebra de los conceptos tradicionales sobre la usura y el dinero.Percibió subida de precios,beneficios obtenidos de la especulación cambiaria y el movimiento del dinero,observando que el valor del dinero está relacionado con su abundancia o escasez.La afluencia de metales preciosos traídos de América produjo abundancia de dinero,y elevación de precios,inflación.
Tomás de Mercado (1523-1575) nació en Sevilla y murió en San Juan de Ulúa.Economista de la Escuela de Salamanca y teólogo dominico,marchó a México muy joven,tomando en México el hábito dominicano.Allí estudió artes y teología,fue ordenado sacerdote en 1558,se doctoró y enseñó Prima en la universidad de México,y llegó a ser prior del convento de México,regresando a España para completar sus estudios en Salamanca.Residió algún tiempo en Sevilla,donde contempló la cara española del negocio de Indias.En 1576 embarcó de nuevo hacia México,y murió en el mar regresando a Máxico,siendo arrojado su cadáver en las aguas de San Juan de Ulúa.Estuvo influido por Luis Vives,Porfirio,Pedro Hispano,Santo Tomás de Aquino y Aristóteles.Innovó el sistema escolástico,y consideró la dialéctica el mejor medio de obtener conocimientos.Por encargo de mercaderes sevillanos publicó Tratos y contratos de mercaderes y tratantes (Salamanca,1569),reeditada en Sevilla como Suma de tratos y contratos (Sevilla,1571).En ella reflexiona sobre el interés,alabando sus usos éticos frente a la restricción de la Iglesia católica,que lo consideraba usura.Y profundizó en la teoría cuantitativa del dinero,especialmente la circulación internacional de divisas.Fue crítico con la actuación de los banqueros,sosteniendo que la prudencia no es suficiente para garantizar la solvencia,por lo que se debía mantener un coeficiente de caja del 100%.Analizó también la vida comercial y las ferias de Sevilla y Medina del Campo,el tráfico mercantil entre España y América,y el sistema de monopolios portuarios;justificando la existencia y comercio con esclavos guanches,cuyo monopolio detentaba el puerto de Málaga.Escribió también Súmulas,Comentarios lucidísimos al texto de Pedro Hispano (Sevilla,1571) y Comentarios a la lógica magna de Aristóteles (Sevilla,1571).
Luis Ortiz (segunda mitad del siglo XVI) es un economista precursor de la corriente económica denominada arbitrismo,contador de Castilla durante el reinado de Felipe II,y vecino de Burgos,que estudió las actividades económicas que se desarrollaban en la España de su tiempo,y sus interrelaciones,escribiendo un Memorial al Rey (1558) para que no salgan dineros de España,conservar el oro y la plata,fomentar la industrialización,indicando la necesidad de aumentar la productividad,fomentar el crecimiento demográfico,extender los regadíos y repoblar forestalmente Castilla.Fue consciente del problema derivado de las remesas de oro y plata que llegaban de América,y propuso restringir la expansión monetaria y desincentivar el consumo.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:05

Capítulo 50.- El sentido de la Contrarreforma:la Compaía de Jesús

La situación del cristianismo hacia la segunda mitad del siglo XVI exigía una postura por parte de la Iglesia católica,pues protestantes y católicos habían pedido una convocatoria que intentase resolver los problemas que tenía la cristiandad;aunque con la incógnita de si se debían resolver sólo cuestiones morales,o también dogmáticas.Carlos I y los erasmistas optaban por la primera opción,pues si se trataba cuestiones dogmáticas la escisión era inevitable;y el Papa y los teólogos por la segunda,porque si se trataba exclusivamente de la situación moral había posibilidad de acuerdo;pero el calvinismo arrastró a los luteranos a posturas irreconciliables con el espíritu católico.
El Concilio de Trento (1545-1563) constituyó el gran acontecimiento religioso-cultural de este período histórico,en que se produjo el tránsito del Renacimiento a la Edad Moderna;pues aunque después del Concilio se produjeron manifestaciones renacentistas,el Concilio desarrolló el dogma católico,en tres etapas:1545-1547;1551-1552 y 1562-1563.Mientras vivió Clemente VII no hubo forma de reunir el Concilio,pues se negaba a reformas de costumbres dentro de La Curia Romana,por lo que Carlos I intentó la unidad religiosa en Alemania mediante coloquios entre teólogos de las dos confesiones,asistidos por legados pontificios.En la Dieta de Ratisbona (1541) se vio que la política conciliadora de los coloquios era impracticable,y el Emperador volvió a la idea del Concilio,ahora posible gracias a la buena disposición de Paulo III.El Concilio se inauguró pues el 13.12.1545,alternando en el tratamiento de las cuestiones la reforma disciplinaria con los dictámenes dogmáticos,en los que no se habían puesto de acuerdo el Pontífice y el Emperador,pues a Paulo III sólo le interesaba lo referente al dogma,y a Carlos I la reforma moral,punto en el que más insistían los protestantes.Pero éstos terminaron declinando su asistencia,dada la supremacía del Papa sobre las deliberacione,pues los cánones aprobados no adquirían validez hasta ser ratificados por la Santa Sede.
La negativa protestante decidió a Carlos I a intervenir bélicamente contra la Liga de Smalkalda,campaña iniciada en el verano de 1546 y terminada con éxito en 1547.La victoria bélica le pareció al Emperador momento oportuno para una transacción religiosa,y convocó la Dieta de Augsburgo,donde se admitió el matrimonio de los clérigos y la comunión de las dos especies,originándose el Interim de Augsburgo (15.5.1548),que sirvió de pretexto a Pío III para suspender el Concilio en 1547,antes de que se le diese carácter oficial.En realidad las relaciones entre Papa y Emperador estaban rotas desde la victoria de Mühlberg,pues Pío III se mostró contrario a la transacción temporal,y la situación degeneró en un conflicto de autoridad,pues el Papa ordenó a sus legados que se trasladasen a Bolonia,ciudad pontificia,mientras el Emperador obligó a sus súbditos a permanecer en Trento.El Emperador impuso pues el Interim,y el Pontífice suspendió el Concilio.
A los dos meses falleció Paulo III,y subió al Solio pontificio Julio III,que se atrajo la voluntad de Carlos I.Por lo que el Concilio reanudó sus actividades en 1551.Al poco tiempo llegó una Comisión de luteranos proponiendo que volvieran a discutirse cuestiones ya debatidas,y que se consideraran las decisiones del Concilio superiores a la autoridad pontificia;y el conflicto se complicó más con la conjuración de Mauricio de Sajonia,protegido por Carlos I,que se rebeló contra el Emperador poniéndose al frente de una conspiración luterana.La guerra se hizo una vez más inevitable,y se suspendieron las sesiones del Concilio en abril de 1552.
En 1555 falleció Julio III,y le sucedió Paulo IV,partidario de una reforma disciplinar mediante un Concilio,por lo que no se convocó durante su Pontificado.En 1559 le sucedió Pío IV,que tras acuerdo con Felipe II,reanudó el Concilio en 1562,prolongándose sus sesiones hasta diciembre de 1563,en que terminó con la sesión XXV.Y los decretos adoptados fueron ratificados por Pío IV en la Bula Benedictus Deus,del 26.1.1564.
Las aportaciones dogmáticas del Concilio de Trento sirvieron para dar sentido de unidad y seguridad a la Iglesia católica,y aunque no eran innovadoras,de hecho llevaron a una separación definitiva de los protestantes.Siendo las siguientes las conclusiones más importantes del Concilio de Trento:1)la Iglesia católica se reserva la interpretación de las Sagradas Escrituras;2)en el sacramento de la Eucaristía se encuentra Cristo,real y substancialmente bajo las especies de pan y vino;3)la salvación y el estado de gracia adquieren su verdadera justificación no sólo por la fe,sino por las obras;4)es necesario que en la vida religiosa se arbitren determinadas ceremonias y usos litúrgicos;5)es necesario también mantener indulgencias,sin abuso y quedando abolida toda clase de tráfico monetario;6)en la Misa se efectúa un real y verdadero sacrificio cristiano;y 7)se establece como texto oficial de la Biblia la Vulgata de San Jerónimo.
Dentro de todas estas conclusiones fue decisiva la intervención de jesuitas españoles en lo referente a la justificación,que dejaron a salvo la libertad y la voluntad,ayudando así a que se forjara la conciencia del hombre moderno.Pues la savia aportada por los jesuitas contribuyó decisivamente a crear lo que se ha llamado espíritu de la Contrarreforma:oposición a la Reforma protestante sin oposición al Renacimiento.La Contrarreforma es por eso en realidad una Reforma católica,dada su defensa y exaltación de la libertad,y la controversia de auxiliis.Espíritu Barroco no opuesto al Renacimiento.
La justificación fue brillantemente defendida en el Concilio de Trento por Diego Laínez,pero es en los Ejercicios espirituales de San Ignacio de Loyola (1491-1556) donde mejor quedó reflejada la significación de la nueva época,que ahora vamos a comparar con el Tratado de la victoria de sí mismo (1550) de Melchor Cano.Los Ejercicios espirituales dan importancia predominante a la imaginación sobre la razón,por lo que Melchor Cano achacó a la piedad ignaciana de afeminamiento,aunque en los Ejercicios espirituales haya sentimentalismo y patetismo.El Cristo ignaciano es pues el que derramó su sangre en la cruz,por influencia de Erasmo,pues San Ignacio de Loyola conocía el Enchiridion,y fue amigo del arzobispo Fonseca,protector de los erasmistas españoles.Por otra parte el Maestro Miona y Diegp de Eguía,confesores de San Ignacio,tuvieron contactos con los alumbrados erasmizantes de Alcalá de Henares.El posterior antierasmismo de San Ignacio fue pues un rechazo,defensa de una influencia;pues se propuso fundar una nueva Orden mientras Erasmo es autor de Monachatus non est pietas.La Contrarreforma jesuita es así la primera expresión del Barroco,manifestación de modernidad:activismo y primacía de la voluntad;una nueva milicia,considerándose los jesuitas soldados de Cristo;llegar a la unión con Dios mediante el ejercicio de la voluntad y obediencia;voluntad divina por encima de la humana,y obediencia a los dogmas de fe que condujo al pensamiento filosófico a un terreno yermo.
Para San Ignacio de Loyola la conciencia humana fue fundamental,y desde entonces piedad y metafísica tomaron direcciones psicológicas.Para el místico antiguo su carisma fue un éxtasis,mientras que para el moderno es una revelación,una interiorización psíquica,que para los luteranos fue predestinación,certeza de salvación.La Contrarreforma es así activa,negocio de salvación;un catolicismo apologético y defensivo;una religiosidad paternalista,protegida;sin lectura directa de la Biblia,y sin participación del laico en el culto divino;por lo que el Cuerpo Místico es ya metafórico,con un Cristo concreto,envuelto en sangre y espinas.Las diferencias entre el cristianismo erasmista y el tridentino son pues obvias.
Pero los jesuitas impusieron también un sentido de la libertad y responsabilidad personal,que se concretó en la concepción molinista de la libertad,el origen democrático del poder de Suárez,la defensa del tiranicidio de Mariana,el casuismo moderado en moral,etc.Y la escuela jesuita estuvo representada,sobre todo,por los siguientes.
Benito Pererio (1536-1610),nació en Ruzafa (Valencia) y murió en Roma.Ingresó en la Compañía de Jesús en 1552,acompañó a Sicilia al padre Jerónimo Doménech,y permaneció el resto de su vida en Roma,dedicado a la enseñanza y a redactar libros,pues escribió libros escriturarios,teológicos (Adversus fallaces et superstitiosas artes,id est,de magia,de observatione somniorum,et de divinatione astrológica (Ingolstadt,1591) y filosóficos (De communibus omnium rerum naturalium principiis et affectionibus,libri quindecim (Roma,1562);y manuscritos conservados en la Biblioteca Ambrosiana de Milán.Su principal fuente es Aristóteles,pero también Alejandro de Afrodisia,TemistioSimplicio,Avicena,Averroes y Santo Tomás:reivindica la independencia crítica del filósofo,y expuso el principio de individuación,sin aceptar distinción real,sí de razón,entre esencia y existencia,y preocupado por el concurso de la acción divina en la conducta humana;autor también de De anima,y de obras inéditas como De avaritia,De Trinitate,De creatione,De Angelis,De Incarnatione,De sacramentis in communi,et de Baptismo in particulari.
Gregorio de Valencia (1549-1603),nació en Medina del Campo (Valladolid) y murió en Nápoles.Bachiller en Artes por la universidad de Salamanca,entró como novicio jesuita en 1565.Estudió Teología en Salamanca (1567),y los amplió en Valladolid (1568-1571) y Salamanca (1572),siendo discípulo de fray Mancio de Hábeas Christi,y compañero de Francisco Suárez.Profesor en la universidad de Dillinguen (1573-1574),y en la de Ingolstadt (1575-1597);profesor y director del colegio de los jesuitas en Roma (1598),defendió ante la Curia Romana la doctrina de Luis de Molina sobre la gracia y la predestinación (en 1600),a petición de Clemente VIII.Desde 1593 a 1598 estuvo dispensado de la docencia,tiempo que empleó para escribir sus principales obras.En 1598 enseñó en el colegio romano,encargado por el cardenal Acquaviva de defender la doctrina clásica de auxiliis.Escribió monografías contra los protestantesSu obra se distingue por una renovada teología escolástica en la que se hace uso abundante de lugares teológicos,sin descuidarse el empleo de la razón natural,desarrollando a fondo el contenido de las fuentes teológicas.Filósofo y teólogo,suscitó la controversia de auxiliis divinae gratiae;en su obra más importante,Comentarios teológicos,sigue el método de comentar la Summa de Santo Tomás de Aquino, implantado por Francisco Vitoria.Y además de diversas lecciones,obras de controversia y discursos,sus principales obras son:Analysis fidei Catholicae (1585),en el que defiende la infalibilidad del Papa,siendo antecedente del Concilio Vaticano I;Libri quinque de Trinitate (1586),De reale Christi praesentia in eucharistia,libri tres (1587),De rebus fidei hoc tempore controversis libri (Lyon,1501) y Commentariorum thelogicorum tomi quatuor.In quibus omnes materiae quae continentur in Summa Divi Thomae explicantur (1591-1597).Entre sus monografías:De Trinitate,De idolatria,y De vera Christi Maiestate et presentia contra Lutheramus ubiquitistas.Definió la libertad humana como volumtatem ipsam,ut per eam libere possumus elegire hoc aut illud médium ad finem (el acto libre se identifica con la esencia de la libertad libre).La causa contingente se determina a obrar cuando se dan en ella todos los requisitos para la acción;mientras que la causa libre permanece indiferente,aun dándose en ella todos los requisitos para obrar.El acto libre procede pues de causa indiferente.El concurso divino en la acción humana se limita a la conservación de la libertad,sin cooperación para la producción del acto libre.
Gabriel Vázquez de Belmonte (1549-1604) nació en Belmonte (Cuenca) y murió en Alcalá de Henares.Estudió en la facultad de Artes de Alcalá de Henares,y ordenado sacerdote en 1569 fue profesor de filosofía en Madrid, (11577-1579),Ocaña y Alcalá de Henares (1580-1585);y de teología en el Colegio Romano (1585-1591),donde reemplazó a Suárez,con quien tuvo célebres polémicas en 1585.Al retornar a Alcalá de Henares escribió sus tratados teológicos,en los que defendió el probabilismo,y formuló el congruismo.Aunque no enseñó en la universidad de Coimbra,suele ser considerado un conimbricense de la Escuela de Salamanca.Su obra principal son lo siete infolios de Commentariorum ac disputationum in priman,secundam vel tertiam partem S. Thomae (1598;1599-1605 y 1609-1615),en los que afirma que los atributos divinos no se incluyen formalmente entre sí.Escribió también Opuscula moralia (Alcalá de Henares,1617),De culta adorationis (Alcalá de Henares,1594) y Paraphrasis,et compendiaria explicatio ad nonnullas Pauli Epistolas (Alcalá de Henares,1612).Pero la que más polémica levantó es Disputationes Metaphisicae ex variis locis suarum operum,editada por Franciscdo Murcia de la Llana en 1617.Con Durando defendió que la verdad consiste en la adecuación del concepto objetivo con la cosa.Consideró al juicio sujeto propio de la veradad lógica,niega que exista un concepto del ente formal y objetivo preciso de los distintos modos y categorías del ser,aplicable a todos los seres en particular,y defiende que la verdad no sólo no está formalmente en las cosas,sino que no les conviene de modo primario,sino sólo secundario.Niega también la distinción entre razón raciocinada y raciocinante,y pensó que no es necesrio que el ser sea subsistente,pues basta con que sea ser,que tenga naturaleza.Creyó que la creación eterna del movimiento no repugna a la razón,ni la multitud infinita;que la razón formal es real,mental,y definió la eternidad como duración permanente y uniforme,sin principio ni fin,que carece de medida.En Psicología negó que los sentidos puedan conocer las puras negaciones de las cosas,y la intelección y volición son cualidades que sólo existen en el alma por la virtualidad de la acción de dichas facultades,sin que intervenga la acción divina.También niega que en la simple aprehensión el entendimiento conozca el nexo o cópula de los términos,sosteniendo que sólo conoce los términos aislados.Igualmente niega que el juicio sea un acto mental simple,y considera que el objeto adecuado de la voluntad no es sólo el bien propio del fin,sino también el de los medios.Creyó que es imposible que Dios fuerce la voluntad,ya que es imposible que la voluntad humana sea determinada por un agente extrínseco a ella.Creyó que la ley es un acto del entendimiento que presupone otro anterior y básico,y que la ley natural es de naturaleza racional,y la voluntad divina sólo la crea de forma secundaria.
Juan de Mariana (1536-1633) nació en Talavera de la Reina y murió en Toledo.Con Baltasar Gracián constituye un ejemplo representativo de la Compañía de Jesús.Fue hijo natural de Juan Martín,Deán de la colegiata de Talavera,y de Bernardina Rodríguez;bautizado en La Puebla Nueva el 2.4.1536.Estudió Artes y Teología en Alcalá de Henares,teniendo como maestro de noviciado a San Francisco de Borja;filosofía en el Colegio de Roma y teología en Palermo y París.Profesó en la Compañía de Jesús en 1554,en Simancas.Terminó su formación sacerdotal en el colegio jesuita de Roma,donde a partir de 1561 fue uno de sus mejores profesores,contando entre sus alumnos al futuro cardenal Belarmino,que sería protector de Francisco Suárez.Después fue enviado como profesor a Roma,Palermo,Sicilia y París,donde recibió el grado de doctor y enseñó durante cinco años teología,sobre todo en la Saint Barthélemy.Después estuvo un tiempo en Flandes,pero tras caer enfermo regresó a Toledo en 1574,dedicándose a la redacción de libros.En 1578 recibió el encargo de informar sobre la posible heterodoxia de la Biblia políglota,cuya dirección dirigía en Amberes Benito Arias Montano:su unforme fue favorable.Posteriormente se le encomendó la supervisión del Manual para la administración de los sacramentos,la reelaboración de las Actas de los concilios diocesanos de Toledo de 1582 y la redacción del Indice expurgatorio de 1584.Mientras realizaba estos encargos y una edición de las Obras de San Isidoro,redactó Historiae de rebus Hispaniae libri XXX,cuya edición ampliada se editó en Maguncia en 1605,y se tradujo en España con el título Historia general de España (1601).Abarca hasta la muerte de Fernando el Católico.Le sorprendió la muerte mientras trabajaba en Escolios del Antiguo y Nuevo Testamento (Madrid,1619).Por su independencia de juicio y su hipercriticismo fue quemada en 1610 su De rege et regis institutione (Toledo,1599),pues se la consideró causa del tiranicidio de Enrique IV de Francia,III de Navarra:pero el tiranicida declaró no conocer el libro;en esta obra expone cómo debe ser una monarquía y los deberes del rey,que han de subordinarse a la ley moral y al Estado;niega el presunto derecho divino de los monarcas a reinar,y expone la educación del Príncipe cristiano siguiendo las teorías de Erasmo de Rotterdam en su Enchiridion;propone la prudencia como virtud cardinal del monarca,sin que los impuestos asfixien a las clases productoras.Inspirándose en Santo Tomás de Aquino justifica la revolución y ejecución de un rey por el pueblo si es tirano,por lo que defiende al monje francés,Jacques Clément,que hirió mortalmente a Enrique IV.Fue encarcelado durante año y medio en Madrid (1607) por orden de Felipe II y su valido el duque de Lerma,a causa de su libro De monetate mutatione,cuarto de su Tractatus septem (Colonia,1609);por alusiones a los ministros que modificaron el peso de la moneda,y denuncia de la devaluación..Su Discurso de las cosas de la Compañía le supuso la animadversión de las jerarquías jesuitas;hizo una edición de San Isidoro de Sevilla,y trabajó en obras de sabiduría oriental,como predicador,censor de exégesis,colaborador del Indice y consultor de la Inquisición.Su obra principal son los Historiae de rebus Hispaniae libri XX (Toledo,1592),pero escribió también De adventu Iacobi Apostoli Maioris in Hipaniae Disputatio (1609),De die mortis Christi (1509),De annis arabun,De espectaculis,De ponderibus et mensuris,y De morte et inmortalitate (Colonia,1609).Fue un historiador obsesionado con la verdad,su pensamiento es patriótico,y su obra estableció el modelo de prosa historiogáfica para los siglos siguientes,tomando por modelos a Tito Livio,Tácito y Tucídides.Se conservan diez tomos de sus manuscritos,y en sus Scholia in Vetus ac Novum Testamentum (Amberes y París,1620) están sus versificaciones en dísticos latinos de los Proverbios,Eclesiastés y Cantar de los cantares.Pero su obra fue relegada y prácticamente prohibida.
Francisco Toledo (1533-1596) nació en Córdoba.Fue discípulo de Domingo de Soto en Salamanca.Clemente VIII le nombró cardenal,y sus principales libros son:Introductio in dialecticam Aristotelis (1561),Commentaria una cum quaestionibus in universum Aristotelis logicam (1572),In octo libros de Physica auscultatione (1573),In de anima (1774),In de generatione et corruptione (1575),e In Summam Theologiae S. Thomae Aquinatis enarratio.Aunque fundamentalmente tomista,se aparta en algunos puntos de Santo Tomás de Aquino,como cuando opina que las cosas individuales son directamente aprendidas por el intelecto;que el objeto primario de conocimiento es la species specialissima (un tipo de forma particularizada),y no el Ser en general;que la abstracción es simplemente una separación de los accidentes y una consideración de la substancia;que el entendimiento agente y el posible son de la misma clase y tienen el mismo poder;niega que la esencia y existencia sean principios distintos;que el principio de individuación es la forma;que el número diez de las categorías aristotélicas es sólo una cifra probable;que las cinco vías de Santo Tomás son incompletas,etc.
Y Pedro de Fonseca (1528-1599),portugués,nació en Corticada y murió en Lisboa.Fue profesor de filosofía en Coimbra,donde dictó su famoso Cursus Cunimbricensis.Se le ha llamado el Aristóteles portugués,y sus obras principales son:Institutionum Dialecticarum libri octo (Lisboa,1567);Isagoge Philosophica (Lisboa,1591) y Commentarium in libros Metaphisicorum Aristotelis Stagiritae (1577-1612).Mezcla la escolástica tradicional con la filosofía del siglo XIV acerca de la naturaleza del universal,que es formado por la inteligencia y no tiene más que una entidad puramente objetiva,no real.Afirmó que si el conocimiento se refiere sobre lo puramente posible,es saber de pura inteligencia;si versa sobre lo real existente,ya sea pasado,presente o futuro,es saber de visión.E introdujo respecto a los posibles contingentes la ciencia media,que sería utilizada por Luis de Molina contra Domingo Báñez.Aunque su doctrina se basa en Aristóteles,corrigió sus textos,mejorando las versiones latinas del Renacimiento.Básicamente tomista,discrepa sin embargo de Aristóteles en la teoría del conocimiento,manteniendo que las cosas singulares son directamente conocidas por el intelecto,y defendiendo que la teoría de las especies inteligibles,como determinantes del proceso de conceptualización,es inútil.También defendió la unidad del concepto formal del Ser,manteniendo su univocidad y no su analogía,en lo que influyó sobre Suárez,Introdujo la teoría modal en la metafísica moderna,y rechazó la materia signata quantitate como principio de individuación,que se debe a una diferencia positiva añadida a la esencia,con lo que se coloca muy cerca de la haecceitas de Duns Scoto.Fue superior de la Compañía de Jesús en Portugal,y su citado Cursus Cunimbricensis comprende los siguientes tratados:In octo libros Phisicorum (1591),Parva Naturalia (1592),De coelo (1592),Meteorum (1592),Ethicorum (1593),De generatione et corruptione (1597),De anima (1598),e In universum dialecticum Aristotelis (1606).
:D :) :o :oops: :cry: :roll: :wink: :arrow: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Última edición por rgjimenez el 27 Nov 2008 18:09, editado 1 vez en total.
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:07

Capítulo 51.- La polémica De auxiliis:Domingo Báñez y Luis de Molina

Ya sabemos que la escuela jesuita concedió importancia a la libertad y responsabilidad humanas,introduciendo modernidad en el ambiente renacentista,e inspirando la filosofía moderna con temas como el primado de la conciencia,la razón,origen democrátrico del poder,exaltación de la libertad,etc.;originándose un ambiente en el que aparecían las dos posturas más representativas de lo que se llamaría de auxiliis divinae gratiae:el tomismo ortodoxo de los dominicos y el molinismo de los jesuitas,que adquiere ya carácter embrionario en Pedro de Fonseca,al enunciar la doctrina de la ciencia media.Y sabemos también que los máximos representantes de ambas tendencias fueron Domingo Báñez y Luis de Molina.
El origen de esta polémica fue la publicación de Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis,divina praescientia,praedestinatione et reprobatione,ad nonnullos primae partis Divi Thomae articulos (Lisboa,1588),de Luis de Molina.Y aunque su publicación fue autorizada por el dominico fray Bartolomé Ferreira,no tardó en despertar oposición,incluso entre los dominicos;colocándose Domingo Báñez a la cabeza de esa oposición,al publicar,con fray Diego de Yanguas,fray Pedro de Herrera,fray Pedro de Ledesma y fray Diego Alvarez Apología fratrum predicatorum in provincia Hispanae Sacrae Theologiae professorum,adversum quosdam novas assertiones cuiusdam doctoris Ludovici Molinae nuncupati,Theologi de Societate Jesu,quas defendit en in suo libello cui titulum inscrpsit concordia...,et adversus alios eiusdem novae doctrinae sectatores ac defensores eadem Societate (1595).A esta oposición se adhirió Francisco Zumel (1540-1607),nacido en Palencia y muerto en Salamanca,Mercedario desde 1556,y General de la Orden de la Merced desde 1593;que enseñó en Salamanca desde 1570 física,filosofía moral y metafísica,publicando De Deo eiusque operibus (1585-1587);in Primam Secundae S. Thomae comentario (1594);y Opuscula,libros tres ad Primam partem et ad primam secundae duos variarumque quaestionem alium continentia (1607).En los que discreta ligeramente de Báñez en el sentido de no compartir la idea de que Dios promueve actos humanos moralmente malos,y oponiéndose a Luis de Molina.En su libro Censura circa librum de Concordia patris Ludicici Molinae e Societate Jesu dice que la obra de Molina está a mucha distancia de la doctrina cristiana,y que en ella más que concordia hay discordia entre la gracia y el libre albedrío.
La discusión entre jesuitas y dominicos pasó a la Inquisición españoala,e incrementada llegó a Clemente VIII,al que llegaron opiniones de teólogos y dictámenes universitarios,por lo que nombró una Comisión que estudiase el tema,que emitió opinión negativa para el libro de Luis de Molina.Clemente VIII ordenó por tanto que dominicos y jesuitas revisasen la Concordia.Y las discusiones,verificadas primero ante el inquisidor general romano,el cardenal Madruzzo,y después ante el Papa,pasaron del libro de Luis de Molina al examen de las teorías de jesuitas y dominicos sobre la eficacia de la gracia y su concordia con el libre albedrío humano.
Clemente VIII ordenó que la discusión recayese exclusivamente sobre el libro de Luis de Molina;pero las discusiones continuaron divididas.Los dominicos Diego Alvarez y Tomás de Lemos volvieron a impugnar a Molina,mientras los jesuitas Gregorio de Valencia,Pedro de Arzúbal y Fernando de la Bastida siguieron defendiéndole.Murió Clemente VIII,y fueron elegidos León XI y Paulo V,que decidió terminar con la controversia.El 28.8.1607 reunió a la Congregación cardenalicia,y el cardenal Ascoli,dominico,sugirió que se prohibieran las proposiciones de Luis de Molina,mientras los cardenales Belarmino y Perrone le defendieron,manifestándose dudosos o indiferentes los cardenales Giuri,Bianchetto,Arrigone,Búfalo y Eusebio.Por lo que Paulo V declaró concluidas las controversias,sin definir ninguna proposición ni condenando ninguno de los dos sistemas;en consecuencia dominicos y jesuitas pudieron defender sus respectivas posiciones,prohibiéndose que calificaran sus doctrinas contrarias a la fe.El libro de Molina pudo desde entonces circular libremente,y defenderse su doctrina..Debiendo recordar que está dividido en cinco partes:1)el conocimiento divino es causa de las cosas;2)la gracia y la presencia divina se armonizan con la razón humana;3)la voluntad divina se realiza siempre;4)la libertad humana se concilia con la providencia divina,y 5)se concilian también el libre albedrío,la predestinación y la reprobación que existen en Dios ab aeterno.
Domingo Báñez (1528-1604) nació en Valladolid el 29 de febrero,y murió el 22.10.1604 en el convento de San Andrés,de Medina del Campo,sin conocer si Paulo V emitió veredicto favorable a sus tesis.Fue hijo de Juan Báñez de Aztazubiaga (Mondragón) y de Francisca López Paldón.En 1540 se trasladó con su familia a Medina del Campo,y en octubre de 1542 cursó Artes en Salamanca,siendo discípulo de Bartolomé de Torres y Francisco Miño.El 3.5.1546 ingresó en el convento de San Esteban,y en 1547 profesó votos religiosos y se hizo dominico.Desde 1548 a 1552 cursó teología,bajo el magisterio de Melchor Cano,Diego de Chaves,Vicente Barrón,Domingo de las Cuevas,Juan Gil de Nava y Pedro de Sotomayor.En 1552 inició su carrera docente,enseñando Artes durante tres años en el convento de San Esteban.Desde 1555 a 1561 fue lector de teología,y después fue profesor en la universidad de Avila,siendo confesor y director espiritual de Santa Teresa.En enero de 1565 marchó a Sigüenza,licenciándose y doctorándose en teología.No obtuvo la cátedra de prima de teología de la universidad de Alcalá de Henares,y regresó a Avila,pasando en 1567 al convento de Santo Tomás de Alcalá de Henares.En 1569 fue nombrado rector del colegio de Santo Tomás,en Avila,y en 1570 regresó al convento de San Esteban de Salamanca,pasando en 1573 al colegio de San Gregorio de Valladolid,del que fue rector.En 1576 la Inquisición le investigó por razones discipliares,y cuando Bartolomé de Medina ocupó la cátedra de prima de teología,Domingo Báñez opositó a la cátedra salmantina de Durando,que ocupó durante cuatro años.Al morir Bartolomé de Medina en 1580 Báñez ganó por oposición su cátedra de prima de teología,de la que fue titular hasta 1599.Fue vicerector de la universidad de Salamanca.Fray Luis de León denunció que algunas afirmaciones de Báñez sobre la eucaristía eran luteranas,pero tampoco esta vez le condenó la Inquisición.Y durante estos años publicó sus obras principales,que son:Scolastica comentaría in primam partem angelici doctoris D.Thomae ad sexagesimam quartam quaestionem complactentia (Salamanca,1584);Scholastica commentaria super coeteras primae partis quaestiones (Salamanca,1588);Scholastica comentaría in secumdam secundae angelici doctoris Thomae,quibus,quae ad fidem,spem et charitatem spectant.clarissime explicantur usque ad XLXV quaestiones (Salamanca,1584);Comentaria et quaestiones in duos Aristotelis Stagyritae de generatione et corruptione libros (Salamanca,1585);Relectio de merito et augmento charitatis in vigilia Pentecostés solemniter prolata (Salamanca,1590);Scholastica comentaría in secundam secundae a quaestione LVII ad LXXVIII de iure et iustitia decisiones (Salamanca,1594);Apologia fratrum praedicatorum in provincia Hispanae sacrae theologiae professorum,adversus novas quosdam assertiones cuiusdam doctoris Ludovici Molina nuncupati (Madrid,1595):Institutiones minoris Dialecticae quas Summulas vocant (Salamanca,1599) y Responsio ad quinque quaestiones de eficacia divinae gratiae (Roma).Y se conservan de él los siguientes manuscritos:Contra reliquias pelagianorum censura,De eficacia divini auxilii,Responsio ad quaestionem :An liberum hominis arbitrium habeat se passive in ordine ad recepcionem auxilii efficacis,Apperta differentia Inter. Catholicorum doctrinam defendentium efficaciam divinae gratiae et impiam sententiam Calvini negantis arbitrii nostri libertatem,De eficacia gratiae contra PP.Jesuitas,Censura trium propositionum Molinae facta Vallisoliti 1594 a PP.Dominicanis y Respuesta contra una relación compuesta por los padres de la Compañía de Jesús de Valladolid (1602).Báñez defendió la libertad de Dios y su acción como causa primera,al tiempo que sostuvo la predeterminación física;para él la influencia de la causalidad divina no se limita a una determinación formal de las acciones humanas,sino que predetermina su estructura física,pues la libertad humana está gobernada por la primacía divina;defendió pues la dependencia divina de los actos humanos,siendo el alma humana incorruptible.En el orden sobrenatural afirmó que la gracia divina precede a toda acción meritoria,y que la predestinación a la salvación es decidida por Dios independientemente de los méritos humanos.
Luis de Molina (1535-1600) nació en Cuenca en septiembre,hijo de Diego de Orejón y Muela y de Ana García de Molina.En Cuenca estudió gramática y latín (1547-1551),un año de derecho en Salamanca,y dialéctica escolástica en Alcalá de Henares.Ingresó como novicio de la Compañía de Jesús en Alcalá de Henares (agosto de 1552),y en 1553 peregrinó a Lisboa,estudiando Artes en Coimbra (1554-1558).A continuación teología en Evora y Coimbra,ordenándose sacerdote en 1561,enseñando Artes en Coimbra desde 1563 a 1567,y teología en Evora (1568),ocupando la cátedra de vísperas.En abril de 1571 alcanzó el grado de doctor en teología,de 1571 a 1584 fue catedrático de prima de teología en Evora,y desde 1584 a 1591 se dedicó a redactar sus libros,en Lisboa.En 1591 regresó a Cuenca,y en 1600 fue designado profesor de teología moral en el Colegio Imperial de Madrid,pero murió ese mismo año.Su pensamiento se centra en las relaciones Dios-hombre,se ocupó del concurso simultáneo,según el cual Dios y el hombre operan como agentes coordinados,combatió el determinismo,oponiéndole el libre albedrío,y su fama está unida a la polémica De auxiliis,originada por la publicación de su Concordia libri arbitrii cum gratiae donis,divina praescientia,providentia,praedestinatione et reprobatione,ad nonnullos primae partis D.Thomae articulos:el libro más examinado,censurado y alabado en aquellos tiempos (Lisboa,1588).Pero escribió y publicó también Appendix ad concordiam liberi arbitrii cum gratiae donis (Lisboa,1589);Comentaria in 1-2ae divi Thomae summae theologiae (1568);Comentaria in primam divi Thomae partem (Cuenca,1592);De iustitia et iure tomi sex (Cuenca,1593-1600;Venecia 1601-1614;Maguncia 1602-1659;Amberes 1609-1615;Lyon 1622;Polonia 1733);Utrum infideles sint compellendi ad fidem;De spe;De bello;Quid sit peccatum;Opera omnia (Colonia,1733) y Neue Molinasschriften.
Durante estos años en el orden sobrenatural se estudiaron pues las relaciones entre gracia y libertad,dividiéndose la gracia en suficiente y eficaz,habiendo negado Lutero y Calvino el libre albedrío,por lo que el ser humano obra el bien si está asistido por la gracia divina.Para los jansenistas el ser humano obra por cierta delectación o complacencia indeliberada,producida por la gracia o la concupiscencia.Y los católicos defendieron que la gracia perfecciona la naturaleza humana,sin aniquilar la libertad,aunque Báñez y Molina discreparon sobre la gracia eficaz,que para Báñez es un impulso divino de carácter físico y sobrenatural,sin que el ser humano pierda libertad,y para Molina es ciencia divina,estando la gracia vinculada al acto como antecedente infalible;para Molina todo acto salvífico es libre,y su pensamiento ha sido llamado congruismo,defendido también por Roberto Belarmino y Francisco Suárez.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:11

Capítulo 51.- La polémica De auxiliis:Domingo Báñez y Luis de Molina

Ya sabemos que la escuela jesuita concedió importancia a la libertad y responsabilidad humanas,introduciendo modernidad en el ambiente renacentista,e inspirando la filosofía moderna con temas como el primado de la conciencia,la razón,origen democrátrico del poder,exaltación de la libertad,etc.;originándose un ambiente en el que aparecían las dos posturas más representativas de lo que se llamaría de auxiliis divinae gratiae:el tomismo ortodoxo de los dominicos y el molinismo de los jesuitas,que adquiere ya carácter embrionario en Pedro de Fonseca,al enunciar la doctrina de la ciencia media.Y sabemos también que los máximos representantes de ambas tendencias fueron Domingo Báñez y Luis de Molina.
El origen de esta polémica fue la publicación de Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis,divina praescientia,praedestinatione et reprobatione,ad nonnullos primae partis Divi Thomae articulos (Lisboa,1588),de Luis de Molina.Y aunque su publicación fue autorizada por el dominico fray Bartolomé Ferreira,no tardó en despertar oposición,incluso entre los dominicos;colocándose Domingo Báñez a la cabeza de esa oposición,al publicar,con fray Diego de Yanguas,fray Pedro de Herrera,fray Pedro de Ledesma y fray Diego Alvarez Apología fratrum predicatorum in provincia Hispanae Sacrae Theologiae professorum,adversum quosdam novas assertiones cuiusdam doctoris Ludovici Molinae nuncupati,Theologi de Societate Jesu,quas defendit en in suo libello cui titulum inscrpsit concordia...,et adversus alios eiusdem novae doctrinae sectatores ac defensores eadem Societate (1595).A esta oposición se adhirió Francisco Zumel (1540-1607),nacido en Palencia y muerto en Salamanca,Mercedario desde 1556,y General de la Orden de la Merced desde 1593;que enseñó en Salamanca desde 1570 física,filosofía moral y metafísica,publicando De Deo eiusque operibus (1585-1587);in Primam Secundae S. Thomae comentario (1594);y Opuscula,libros tres ad Primam partem et ad primam secundae duos variarumque quaestionem alium continentia (1607).En los que discreta ligeramente de Báñez en el sentido de no compartir la idea de que Dios promueve actos humanos moralmente malos,y oponiéndose a Luis de Molina.En su libro Censura circa librum de Concordia patris Ludicici Molinae e Societate Jesu dice que la obra de Molina está a mucha distancia de la doctrina cristiana,y que en ella más que concordia hay discordia entre la gracia y el libre albedrío.
La discusión entre jesuitas y dominicos pasó a la Inquisición españoala,e incrementada llegó a Clemente VIII,al que llegaron opiniones de teólogos y dictámenes universitarios,por lo que nombró una Comisión que estudiase el tema,que emitió opinión negativa para el libro de Luis de Molina.Clemente VIII ordenó por tanto que dominicos y jesuitas revisasen la Concordia.Y las discusiones,verificadas primero ante el inquisidor general romano,el cardenal Madruzzo,y después ante el Papa,pasaron del libro de Luis de Molina al examen de las teorías de jesuitas y dominicos sobre la eficacia de la gracia y su concordia con el libre albedrío humano.
Clemente VIII ordenó que la discusión recayese exclusivamente sobre el libro de Luis de Molina;pero las discusiones continuaron divididas.Los dominicos Diego Alvarez y Tomás de Lemos volvieron a impugnar a Molina,mientras los jesuitas Gregorio de Valencia,Pedro de Arzúbal y Fernando de la Bastida siguieron defendiéndole.Murió Clemente VIII,y fueron elegidos León XI y Paulo V,que decidió terminar con la controversia.El 28.8.1607 reunió a la Congregación cardenalicia,y el cardenal Ascoli,dominico,sugirió que se prohibieran las proposiciones de Luis de Molina,mientras los cardenales Belarmino y Perrone le defendieron,manifestándose dudosos o indiferentes los cardenales Giuri,Bianchetto,Arrigone,Búfalo y Eusebio.Por lo que Paulo V declaró concluidas las controversias,sin definir ninguna proposición ni condenando ninguno de los dos sistemas;en consecuencia dominicos y jesuitas pudieron defender sus respectivas posiciones,prohibiéndose que calificaran sus doctrinas contrarias a la fe.El libro de Molina pudo desde entonces circular libremente,y defenderse su doctrina..Debiendo recordar que está dividido en cinco partes:1)el conocimiento divino es causa de las cosas;2)la gracia y la presencia divina se armonizan con la razón humana;3)la voluntad divina se realiza siempre;4)la libertad humana se concilia con la providencia divina,y 5)se concilian también el libre albedrío,la predestinación y la reprobación que existen en Dios ab aeterno.
Domingo Báñez (1528-1604) nació en Valladolid el 29 de febrero,y murió el 22.10.1604 en el convento de San Andrés,de Medina del Campo,sin conocer si Paulo V emitió veredicto favorable a sus tesis.Fue hijo de Juan Báñez de Aztazubiaga (Mondragón) y de Francisca López Paldón.En 1540 se trasladó con su familia a Medina del Campo,y en octubre de 1542 cursó Artes en Salamanca,siendo discípulo de Bartolomé de Torres y Francisco Miño.El 3.5.1546 ingresó en el convento de San Esteban,y en 1547 profesó votos religiosos y se hizo dominico.Desde 1548 a 1552 cursó teología,bajo el magisterio de Melchor Cano,Diego de Chaves,Vicente Barrón,Domingo de las Cuevas,Juan Gil de Nava y Pedro de Sotomayor.En 1552 inició su carrera docente,enseñando Artes durante tres años en el convento de San Esteban.Desde 1555 a 1561 fue lector de teología,y después fue profesor en la universidad de Avila,siendo confesor y director espiritual de Santa Teresa.En enero de 1565 marchó a Sigüenza,licenciándose y doctorándose en teología.No obtuvo la cátedra de prima de teología de la universidad de Alcalá de Henares,y regresó a Avila,pasando en 1567 al convento de Santo Tomás de Alcalá de Henares.En 1569 fue nombrado rector del colegio de Santo Tomás,en Avila,y en 1570 regresó al convento de San Esteban de Salamanca,pasando en 1573 al colegio de San Gregorio de Valladolid,del que fue rector.En 1576 la Inquisición le investigó por razones discipliares,y cuando Bartolomé de Medina ocupó la cátedra de prima de teología,Domingo Báñez opositó a la cátedra salmantina de Durando,que ocupó durante cuatro años.Al morir Bartolomé de Medina en 1580 Báñez ganó por oposición su cátedra de prima de teología,de la que fue titular hasta 1599.Fue vicerector de la universidad de Salamanca.Fray Luis de León denunció que algunas afirmaciones de Báñez sobre la eucaristía eran luteranas,pero tampoco esta vez le condenó la Inquisición.Y durante estos años publicó sus obras principales,que son:Scolastica comentaría in primam partem angelici doctoris D.Thomae ad sexagesimam quartam quaestionem complactentia (Salamanca,1584);Scholastica commentaria super coeteras primae partis quaestiones (Salamanca,1588);Scholastica comentaría in secumdam secundae angelici doctoris Thomae,quibus,quae ad fidem,spem et charitatem spectant.clarissime explicantur usque ad XLXV quaestiones (Salamanca,1584);Comentaria et quaestiones in duos Aristotelis Stagyritae de generatione et corruptione libros (Salamanca,1585);Relectio de merito et augmento charitatis in vigilia Pentecostés solemniter prolata (Salamanca,1590);Scholastica comentaría in secundam secundae a quaestione LVII ad LXXVIII de iure et iustitia decisiones (Salamanca,1594);Apologia fratrum praedicatorum in provincia Hispanae sacrae theologiae professorum,adversus novas quosdam assertiones cuiusdam doctoris Ludovici Molina nuncupati (Madrid,1595):Institutiones minoris Dialecticae quas Summulas vocant (Salamanca,1599) y Responsio ad quinque quaestiones de eficacia divinae gratiae (Roma).Y se conservan de él los siguientes manuscritos:Contra reliquias pelagianorum censura,De eficacia divini auxilii,Responsio ad quaestionem :An liberum hominis arbitrium habeat se passive in ordine ad recepcionem auxilii efficacis,Apperta differentia Inter. Catholicorum doctrinam defendentium efficaciam divinae gratiae et impiam sententiam Calvini negantis arbitrii nostri libertatem,De eficacia gratiae contra PP.Jesuitas,Censura trium propositionum Molinae facta Vallisoliti 1594 a PP.Dominicanis y Respuesta contra una relación compuesta por los padres de la Compañía de Jesús de Valladolid (1602).Báñez defendió la libertad de Dios y su acción como causa primera,al tiempo que sostuvo la predeterminación física;para él la influencia de la causalidad divina no se limita a una determinación formal de las acciones humanas,sino que predetermina su estructura física,pues la libertad humana está gobernada por la primacía divina;defendió pues la dependencia divina de los actos humanos,siendo el alma humana incorruptible.En el orden sobrenatural afirmó que la gracia divina precede a toda acción meritoria,y que la predestinación a la salvación es decidida por Dios independientemente de los méritos humanos.
Luis de Molina (1535-1600) nació en Cuenca en septiembre,hijo de Diego de Orejón y Muela y de Ana García de Molina.En Cuenca estudió gramática y latín (1547-1551),un año de derecho en Salamanca,y dialéctica escolástica en Alcalá de Henares.Ingresó como novicio de la Compañía de Jesús en Alcalá de Henares (agosto de 1552),y en 1553 peregrinó a Lisboa,estudiando Artes en Coimbra (1554-1558).A continuación teología en Evora y Coimbra,ordenándose sacerdote en 1561,enseñando Artes en Coimbra desde 1563 a 1567,y teología en Evora (1568),ocupando la cátedra de vísperas.En abril de 1571 alcanzó el grado de doctor en teología,de 1571 a 1584 fue catedrático de prima de teología en Evora,y desde 1584 a 1591 se dedicó a redactar sus libros,en Lisboa.En 1591 regresó a Cuenca,y en 1600 fue designado profesor de teología moral en el Colegio Imperial de Madrid,pero murió ese mismo año.Su pensamiento se centra en las relaciones Dios-hombre,se ocupó del concurso simultáneo,según el cual Dios y el hombre operan como agentes coordinados,combatió el determinismo,oponiéndole el libre albedrío,y su fama está unida a la polémica De auxiliis,originada por la publicación de su Concordia libri arbitrii cum gratiae donis,divina praescientia,providentia,praedestinatione et reprobatione,ad nonnullos primae partis D.Thomae articulos:el libro más examinado,censurado y alabado en aquellos tiempos (Lisboa,1588).Pero escribió y publicó también Appendix ad concordiam liberi arbitrii cum gratiae donis (Lisboa,1589);Comentaria in 1-2ae divi Thomae summae theologiae (1568);Comentaria in primam divi Thomae partem (Cuenca,1592);De iustitia et iure tomi sex (Cuenca,1593-1600;Venecia 1601-1614;Maguncia 1602-1659;Amberes 1609-1615;Lyon 1622;Polonia 1733);Utrum infideles sint compellendi ad fidem;De spe;De bello;Quid sit peccatum;Opera omnia (Colonia,1733) y Neue Molinasschriften.
Durante estos años en el orden sobrenatural se estudiaron pues las relaciones entre gracia y libertad,dividiéndose la gracia en suficiente y eficaz,habiendo negado Lutero y Calvino el libre albedrío,por lo que el ser humano obra el bien si está asistido por la gracia divina.Para los jansenistas el ser humano obra por cierta delectación o complacencia indeliberada,producida por la gracia o la concupiscencia.Y los católicos defendieron que la gracia perfecciona la naturaleza humana,sin aniquilar la libertad,aunque Báñez y Molina discreparon sobre la gracia eficaz,que para Báñez es un impulso divino de carácter físico y sobrenatural,sin que el ser humano pierda libertad,y para Molina es ciencia divina,estando la gracia vinculada al acto como antecedente infalible;para Molina todo acto salvífico es libre,y su pensamiento ha sido llamado congruismo,defendido también por Roberto Belarmino y Francisco Suárez.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :car: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:12

Capítulo 52- La cumbre de la Contrarreforma:Francisco Suárez

Francisco Suárez (1548-1617),Doctor eximius et pius,nació en Granada el 5.1.1548,hijo de familia hidalga,y murió en Lisboa el 25.9.1617.Ingresó en la Compañía de Jesús en Valladolid el 16.6.1564,con el estatuto de indiferente,que equivalía a que se determinaría con posterioridad si valía para sacerdote o para hermano,pero había sido rechazado en Salamanca por falta de dotes intelectuales.Estudió filosofía, teología y Cánones en Salamanca (1565-1570),como condiscípulo de Mancio de Corpus Christi,Juan de Guevara y Enrique Henríquez.Fue ordenado sacerdote en 1572.Enseñó filosofía en Avila y Segovia (1575),Valladolid (1576),Roma (1580-1585),donde estuvo muy unido al cardenal Belarmino,antiguo discípulo de Juan de Mariana,y al Papa,Alcalá de Henares (1585-1592),Salamanca (1592-1595) y Coimbra (1597-1616).En 1564 inició su noviciado en Medina del Campo,pasando en seguida a Salamanca.En 1571 hizo su última profesión religiosa,y en 1572 celebró su primera misa.Elaboró el plan de estudios de la Compañía de Jesús.Gregorio XIII asistió a su primera conferencia en Roma;Pablo V lo invitó a refutar los errores de Jaime de Inglaterra;Felipe II lo envió a Coimbra,y cuando visitó la universidad de Barcelona los doctores salían a encontrarse con él.Sus escritos se caracterizan por la profundidad,penetración y claridad de expresión,aunque en Alcalá de Henares sus primeros libros tuvieron dificultades con censores como Avendaño,Vázquez y Lessius.En 1593 regresó a Salamanca,y terminó su carrera docente en la universidad de Coimbra (1597-1615),muriendo en Lisboa.Erudito en griego,latín,árabe y judío,fue llamado padre del derecho internacional,y fundó el suarismo,seguidor del pensamiento de Santo Tomás de Aquino,cuyos principios característicos son 1)el de individuación,2)la potencialidad pura de la materia,3)lo singular como objeto de conocimiento intelectual,4)distinción no conceptual entre esencia y existencia,5)posibilidad de la substancia espiritual,6)la ambición,7)Encarnación del Verbo incluso si Adán no hubiese pecado,8)solemnidad del voto solamente en el derecho eclesiástico,9)congruismo,10)posibilidad de que ciencia y fe mantengan la misma verdad,11)creencia en la autoridad divina,12)transubstanciación del cuerpo y sangre de Cristo en la Eucaristía y 13)superioridad de María sobre ángeles y santos.Con Suárez termina el Renacimiento y comienza la Edad Moderna,y comentó la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino,siendo sus principales escritos De Deo uno et trino (1606),De legibus ac de Deo legislatore (1621),De virtute et statu religionis (1608-1625),De angelis (1620),De opere six dierum (1621),De fide,spe et charitate (1621),De divina gratia (1619-1651),De ultimo fine hominis ac beatitudine (1628),De voluntario et involuntario (1628),De humanorum actum binitate et malitia (1628),De passionibus et habitus (1628),De vitiis atque peccatis (1628),De vera intelligentia auxiliis eficacis eiusque concordia cum libero arbitrio (1655),Varia opuscula thologica (Madrid,1599),De legibus ac Deo legislatores (1612),en el que estudia la soberanía y el pacto social,y distingue entre ley eterna,natural,derecho de gentes,ley positiva humana (derechos civil y canónico),y ley positiva divina (Antiguo y Nuevo Testamento).También escribió De Verbo incarnato (Alcalá de Henares,1590),De misteris vitae Christi (1592),De sacramentis (1595) y (1612),De anima (1621),De Deo uno et trino (1606),Sobre las leyes (1612),Defensio fidei contra anglicanae sectae errores (Coimbra,1613),quemada en Inglaterra y Francia,De inmunitate eclesiástica a Venteéis violata et a Pontífice juste ac prudentissime defensa (manuscrito inédito),De censuris in conmuni:excomunicatione,suspensiones et interdicto,itemque de irregularitate (1603) y Disputationes metaphisicae (1597),que es por la que ha pasado a la historia,pues es el primer cuerpo de doctrina metafísica independiente,en 54 tratados,divididos en secciones y artículos;así como unos 75 manuscritos.Para Suárez los entendimientos agente y posible son una misma facultad,siendo el agente activo,productor de especies que recibe el posible.Verbum es para Suárez el acto mismo de la intelección,y admitió tres clases de universal:físico,metafísico y lógico.Define la metafísica como ciencia que considera el ente en cuanto tal,o en cuanto prescinde de la materia.Existe abstracción de materia individual (Física),de materia sensible (Matemáticas) y de toda materia (Metafísica).El objeto propio de la metafísica son los seres reales estudiados en toda su amplitud.Dios es el Ser a se,y las criaturas seres ab alio.Según Suárez ens expresa la esencia de un objeto,y entis su existencia en acto.Las propiedades transcendentales del ser son la unidad (individual,formal y universal),verdad (la esencia del objeto) y bondad (su perfección).
Rechaza el principio aristotélico de lo que se mueve es movido por otro,con lo que Dios no es ya el primer motor inmóvil.Lo producido es por otro,aunque yo añado que excepto el universo (el dios religioso),que sí se produce a sí mismo,iniciéndose como partícula.Por eso tiene razón Suárez al decir que lo existente es creado o increado,siendo Dios creador increado.Creación es sacar algo de la nada,y por eso en ciencia no existe creación,sino evolución.Suárez sin embargo concibe a Dios como realidad intrínseca,y las criaturas,los seres,como realidades por participación.
Para Suárez ser en acto es ser existente,y el ser en potencia no existe,pues es negación del acto.Toda criatura es esencia existente finita,y cuanto existe o puede existir es singular e individual.La substancia singular es individua,y no necesita principio de individuación fuera de su entidad.Llama supuesto a la substancia primera existente,y persona a las substancias racionales.Basa la razón de existir en la subsistencia,y explica la Encarnación como dos naturalezas (esencias-existencias divina y humana) sin subsistencia asumida (una sola persona divina).
Ningún accidente puede ser sujeto de inhesión definitivo y último de otro accidente,pero algunos pueden ser sujetos próximos;un accidente puede ejercer causalidad de materia respecto de otro,y explica la transaubstanciación católica del pan y vino en cuerpo y sangre de Cristo por cambio de la substancia permaneciendo la cantidad,que es un accidente real y distinto de la substancia.
Suárez es pues la cumbre del movimiento intelectual iniciado con el concilio de Trento.Al parecer Domingo Báñez combatió Varia opuscula theologica (Madrid,1599),y por eso Suárez escribió Tractatus theologicus.De vera intelligentia auxiliis efficacis ejusque concordia cum libertate voluntate consensus (Lyon,1655),en la que su congruismo es la solución suareciana del molinismo.Para Suárez no hay diferencia entre la gracia eficaz y la suficiente,aunque la eficaz recibe una especie de gracia congrua con las circunstancias y la disposición del individuo.La eficacia de la gracia congrua es intrínseca a la ciencia media y extrínseca a la voluntad del individuo.La gracia incongrua se identifica con la suficiente,y es la que resulta apropiada para la realización de un acto de salvación.
Los universales no tienen existencia real.Participó en la disputa De auxiliis,y en cuestiones de Venecia y Roma.No creyó en la distinción tomista entre esencia y existencia,pues cada existencia tiene su esencia:pero la admite como distinción de razón.El concepto de substancia de Spinoza tiene su origen en Suárez,su teoría modal adelanta la de Leibniz,su ius gentium el contrato social de Rouseau,y el sujeto trascendental de Kant se inspira en la noción de analogía de atribución descrita por Suárez.Y su concepto del carácter democrático del Poder adelanta el Ensayo sobre el gobierno civil (1689),de John Locke.
:D :) :( :o 8O :? 8) :lol: :mad: :P :oops: :cry: :roll: :!: :idea: :arrow: :| :car: :mrgreen: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 27 Nov 2008 18:14

Capítulo 53.- El proceso histórico de la decadencia (1598-1680)

El Barroco se relaciona con un proceso histórico de decadencia durante los reinados de Felipe III (1598-1621),Felipe IV (1621-1665) y parte del de Carlos II (1665-1680),con antecedentes durante de segunda mitad del reinado de Felipe II (1568-1598).España desciendió al rango de segunda potencia,y fue un país subdesarrollado para la época,con economía basada en la producción lanera a través de la Mesta,Lonja en Flandes y centro exportador en Burgos,siendo extranjeros los que explotaban nuestras materias primas,e importando España muchos productos.Se beneficiaron de la exportación lanera comerciantes burgaleses y de Medina del Campo,pero importantes sectores de la economía castellana quedaron hipotecados a intereses foráneos.La economía española es pues dependiente del exterior durante casi todo el siglo XVII,y decadente desde la segunda mitad del siglo XVI,pues Felipe II sufrió la primera bancarrota en 1557,y en 1563 se produjo la de los Fugger,banqueros de los Austrias durante muchos años.La industria textil se prohibió en 1569 en las colonias americanas,y en 1574 Felipe II sufrió una segunda bancarrota.El poderío marítimo inglés comenzó a acosar al comercio marítimo español,no sólo saqueando barcos en alta mar,pues Drake saqueó Cádiz en 1587,y los ingleses intentaron desembarcar en Lisboa en 1590,habiendo sido derrotada la Armada Invencible en 1588.En 1609 fueron expulsados los moriscos,y la monarquía española firmó con los Países Bajos la tregua de los Doce Años;en 1616 los españoles y portugueses fueron expulsados del Japón,y en 1621 se reinició la guerra contra las Provincias Unidas de los Países Bajos.Desde entonces el declive económico fue imarable,con bancarrotas oficiales cada veinte años,en las que la monarquía española se declaraba insolvente,con lo que los banqueros dejaban de prestarle dinero o lo hacían en condiciones onerosas;descendió la importación de metales preciosos americanos,en 1639 España perdió el Rosellón y parte de Cerdeña,en 1640 se iniciaron las guerras separatistas de Cataluña y Portugal,se produjeron sublevaciones en Nápoles y Sicilia,y conspiraciones en algunas partes de España:la del duque de Híjar en Aragón,las del duque de Medinasidonia y la del marqués de Ayamonte,provocando el neoforalismo de Carlos II.
Por la pragmática de 1480 se había favorecido la importación de libros,pero en 1502 fue derogada y se sustituyó por autorización previa para importar o publicar libros,ya bajo la influencia de la Inquisición.El cardenal Cisneros ordenó en 1500 un primer auto de fe sobre libros,por el que se quemaron más de un millón de libros,algunos de valor científico.Las humanidades eran consideradas germen de heterodoxia,e incluso el inquisidor Diego de Leza mandó confiscar los papeles de Nebrija en 1505.En 1534 murió en la hoguera Vergara,y se inició un proceso llamado de barbarie,que duró hasta finales del siglo XVII.En 1559 Felipe II prohibió estudiar en el extranjero,permitiéndose sólo estudiar en las universidades católicas de Roma,Nápoles,Bolonia y Coimbra.España quedó así rezagada en la marcha intelectual de Europa,y en 1559 l inquisidor Fernando de Valdés castigó con muerte y confiscación de bienes la importación de libros sin licencia previa,con lo que se tuvo miedo al estudio,por lo que ya en tiempos de Felipe II todos los ingenieros que trabajaban en España eran italianos,habiéndose cerrado la sala de disección de la universidad de Salamanca en 1576 por falta de uso.Cátedras de matemáticas quedaron desiertas en Salamanca durante todo el siglo XVII,y se rehuyeron los estudios de experimentación y observación.Fue señal de nobleza de linaje no saber escribir.Por eso predominaron la escolástica,el arte y la literatura.
El concilio de Trento supuso el triunfo de un teocratismo en el que los intereses del Papado primaron sobre el de los monarcas españoles,con derecho de los Pontífices a intervenir en los asuntos temporales.El Príncipe de Maquiavelo fue considerado ateo e impío por haber promovido la creación de Estados independientes,ajenos a las injerencias de la Iglesia.La política y la filosofía se subordinaron a la moral y al dogma.La demografía perdió cerca de un 25% desde 1600 a 1650,por lo que se despobló Castilla,surgiendo el bandolero catalán y el pícaro castellano.Desde 1650 a 1680 se elevó el precio de la plata,y ya sabemos que decayó la agricultura con la expulsión de los moriscos.Las guerras de religión en Flandes aumentaron la presión fiscal,aunque Madrid pasó de tener 14.000 habitantes en 1570,y 340.000 en 1660.La nobleza territorial y latifundista absorbió muchos terrenos comunales,mientras el clero controlaba la casi totalidad de la tierra,por lo que aumentó la mendicidad en las clases modestas.La clase eclesiástica ejerció predominio ideológico y cultural,por lo que aumentaron el clero y las órdenes religiosas.La cultura española languideció por tanto hasta los Tratados de Westfalia (1648),pues los españoles vivieron mirando el pasado,limiándose a defenderse de las opresiones de Luis XIV.
:D :) :( :o 8O :? 8) :mad: :P :cry: :wink: :!: :?: :arrow: :car: :evil: :twisted: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
rgjimenez
Universitario
Universitario
Mensajes: 367
Registrado: 28 Nov 2004 00:00
Ubicación: Alcalá de Heneres.-Madrid.-España
Contactar:

Mensajepor rgjimenez » 28 Nov 2008 16:09

Capítulo 54.- El Barroco como concepto de época

La etimología de Barroco debe ser Barocco,figura escolástica del silogismo;pero los portugueses llamaban barrôco a determinadas perlas de forma irregular,y me inclino porque sea ésta su etimología en España,aunque Juan Corominas dice que la palabra española,acuñada en el siglo XIX,surgió de ambas.Primero se empleó para designar el estilo artístico típico de los siglos XVII y XVIII,caracterizado por la abundancia de formas irregulares (volutas,roleos y adornos de líneas curvas),y después pasó a designar todo el período de la cultura europea en que prevaleció dicho estilo artístico,y sus formas de expresión literaria (culteranismo y conceptismo,de carácter rebuscado y oscuro el culteranismo).
Werner Weisbach,en su Der Barok als Kuns der Gegenreformation (Berlín,1921),establece un paralelismo entre el estilo artístico y la ideología de la época;y Benedetto Croce,en 1925,habla de una edad barroca que se extiende hasta 1670.Pero fue Eugenio d´Ors quien llegó a una primera definición de lo Barroco en la reunión de arte celebrada en Pontigny en 1932:”aquello en que el espíritu imita los procedimientos de la naturaleza,lejos de lo clásico,en que el espíritu imita los procedimientos del espíritu”.Como ven no es decir nada,e incluso es reiterativo al decir que el espíritu se imita a sí mismo.Tampoco es muy acertado decir que el Barroco es una constante que se puede encontrar activa en cualquier época,porque si fuese constante hubiera sido estilo único,y porque hay que reservar el Barroco a corriente literaria y artística del siglo XVII.Cierto es también que el Barroco fue moda,pero no patología,y ni siquiera mal gusto;sí podemos considerarlo,no obstante,descomposición del clasicismo renacentista.
Lo Barroco puede considerarse,pues,decadente sólo comparado con lo clásico;aunque es verdad que en España surge en una época de decadencia y descomposición,sobrevenida a la muerte de Felipe II:empobrecimiento económico y financiero,fracasos políticos y militares,debilitación de los sentimientos patrióticos y religiosos,disgregación interior con la separación definitiva de Portugal y la rebelión de Cataluña,corrupción administrativa,ineptitud de los monarcas,que entregan el poder a la codicia y arbitrariedad de sus validos,centralización abusiva de la administración,etc.España,que en la centuria anterior había proclamado los ideales de una monarquía universal como cabeza de la unidad católica,ve hundirse ahora sus propósitos en un total fracaso,afianzada la Reforma en muchos países europeos y arruinada en Westfalia nuestra supremacía militar de casi dos siglos.Juan Luis Alborg,en su Historia de la literatura española (Madrid,1977),se pronuncia en contra de esa relación entre el Barroco y la decadencia,para él incompatible con el esplendor del teatro,la prosa y la poesía del seiscientos.Pero el seiscientos español es el siglo XVI,siglo del clasicismo,mientras el Barroco y lo Barroco son propios del siglo XVII.Quevedo,Gracián y Saavedra Fajardo son en muchos aspectos clásicos.Y clásico fue también el antimaquiavelismo,neotacitismo y arbitrismo.Barroco y decadencia sí son pues correlacionables,por lo que tiene más razón J.A. Maravall,en La cultura del Barroco (Barcelona,1975),al afirmar que “los españoles del XVII,muy diferentes de los de la época renacentista,se nos presentan como sacudidos por graves crisis en su proceso de integración.Ello se traduce en un estado de inquietud e inestabilidad,con una conciencia de irremediable decadencia”.Cuando Europa caminaba hacia el dominio del planeta en lo económico y científico,España se dirigió hacia una renuncia ascético-estoica de los valores terrestres y una exaltación de los ideales morales y espirituales.J.A. Maravall vuelve pues a tener razón al relacionar Barroco y crisis social.La cultura Barroca es por tanto expresión de una crisis.
No hay coincidencia exacta entre el período de decadencia económica y el Barroco,porque la crisis social fue más prolongada que la económica,pero el Barroco español sí es crisis social y económica de los años 1598-1680.Y Helmut Haztfeld,en Estudios sobre el Barroco (Madrid,1972),precisa que los estilos generacionales de la época barroca fueron el manierismo (1570-1610),el Barroco (1610-1630) y el barroquismo (1630-1670).Manierismo,espacio intermedio entre el Renacimiento y el Barroco,con Góngora (1561-1627) como poeta clásico y prebarroco.El Barroco,estilo de Contrarreforma,estilo de espiritualidad y valores morales cristianos,humanismo jesuítico y formalista,con preocupación política,del que en España no tenemos ningún representante típico,si consideramos al Góngora culterano prebarroco.Y el barroquismo,con el churriguerismo y el Rococó,que cae ya muchas veces en lo cursi,exageración del Barroco,con representante español en Calderón de la Barca (1600-1681).
El Barroco fue así espíritu contrarreformista,que estudió bien Werner Weisbach en El Barroco,arte de la Contrarreforma (Berlín,1921).Los dogmas y devociones que se habían impuesto a consecuencia del espíritu contrarreformista impulsaron nuevas formas artísticas y culturales que darán contenido a la cultura barroca.Efectivamente el manierismo fue influencia italiana,y es cierto también que durante esta época triunfó en Inglaterra y Francia la burguesía,lo que no sucedió en España.donde existieron grandes diferencias entre la nobleza y el pueblo,por lo que la clase social representativa va a ser la media.Nobleza invirtiendo en tierras y reforzando la concepción absolutista de la monarquía.Pueblo asediado por la pobreza,el hambre y las pestes.Clase media que fue la que verdaderamente se preocupó por la pureza de la fe,despreocupándose de la filosofía y de la ciencia.El racionalismo español de esta época fue por tanto bastante escolástico.
El Barroco español fue,como hemos dicho,manifestación cultural del espíritu de la Reforma católica (Contrarreforma) y del absolutismo político.Sustitución del humanismo antropológico renacentista por una espiritualidad trascendente.Concepción absolutista del Estado.Tensión entre fe dogmática y espíritu crítico.Primacía del ascetismo apegado a los valores morales.”El Papa frente al César;Dios frente al hombre;realismo teológico frente al utopismo renacentista;verdad divina frente a los fueros de la razón” que dijo J.M. Gallegos Rocafull en El hombre y el mundo en los teólogos españoles de los siglos de Oro (México,1946).Desengaño,vanidad,muerte,inestabilidad,movimiento,madurez,máscara,disfraz,ilusión,disimulo,ostentación,melancolía,soledad,escrúpulos,honor,generosidad,apartamiento,castidad,santidad,gracia,pasión-deber,virtud-deber,sufrimiento,seducción,amor como señuelo y peligro,pecado,expiación expresado con espíritu moralizador.Contrastes violentos hombres-naturaleza,idealismo y realismo,impulso vital y angustia ante la muerte.Luz y sombra,brillantez y pobreza,derroche y miseria,lujo y esplendor al lado de ascetismo y rufianería;hedonismo y galantería junto a picaresca,supersticiones y misticismo.Corte de Felipe IV.Reflexiones sobre la muerte,paso del tiempo,destino del ser humano,vanidad de las cosas,mundo como teatro,claroscuro,tenebrismo,culteranismo,conceptismo al final.Exaltación de la Eucaristía,devoción por la figura de Cristo,autos sacramentales,sociedad jerárquica,pureza de sangre,prostitución,juego,picaresca,justificación por la fe,bandolirismo,algo de erasmismo.
El espíritu barroco nos vino de Italia,pero se desarrolló en España.
:D :) :( :o 8O :? 8) :mad: :P :cry: :twisted: :roll: :?: :arrow: :x
Rafael Gonzalo Jiménez
Avatar de Usuario
Punto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2079
Registrado: 02 Abr 2005 08:48
Ubicación: Cadiz

Mensajepor Punto » 28 Nov 2008 18:54

Estimado Sr. R. G. Jimenez:
Me alegro enormemente, y creo hablar en representación de todos mis compañeros foreros, el que haya subsanado aunque solo sea en parte tan craso error por su parte.
Estamos ansiosos por terminar de leer sus magnificas disquisiciones que no hacen mas que engrandecer el espíritu cultural de este su foro.
Quedo suyo afectisimo
Punto
P.D. Ha hecho usted muy requetebien en no publicar los 32 primeros capitulos ya que estos estan totalmente vacios de contenido. Tiempo habrá de estudiarlos a fondo cuando termine su fantastica colección o bien de aprenderselos de memoria , incluso sin llegar a entenderlos del todo.
Ninguna afirmación es del todo cierta, ni siquiera esta lo es

Volver a “Mirando las estrellas.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados