Leches, no sé si lo que expone es lo que dice la ley o no, pero en todo caso es claramente anticonstitucional, así que si la ley dice esto, al primer conflicto será tumbada, lo malo es que el infractor puede pasarse varios años en la cárcel, o tener que pagar la multa acojonante por su cuantía hasta que le den la razón.

Si se sacan leyes como ésta es que prevén que va a haber muchas protestas. Luego anticipan que nos van a pasar cosas muy malas.

Digámosle adiós al feliz siglo XX.

Y sin ley mordaza.
El otro día un juez de Zaragoza condenó a 300€ de multa a un aficionado del Joventut por llevar una bandera independentista al pabellón del CAI Zaragoza.
Y otro está a la espera de juicio acusado de lo mismo y le piden 4.000 euracos de multa y 6 meses sin entrar a ningún recinto deportivo.
Ah! Y todo muy express que no hace ni dos meses del suceso.
Eso sí...con los mangantes del P.P los delitos hasta prescriben.

Demasiado suave veo yo esa ley.

Aparte de eso el derecho a manifestación debería realizarse en una instalación que yo llamaría manifestódromo.
No hay derecho a que un ciudadano no pueda circular por el centro de Madrid casi ningún día porque hay gente manifestándose y no pagan impuesto de circulación. En cambio el ciudadano común lo paga y no puede circular con su vehículo.

Al manifestódromo y que berreen o balen todo lo que quieran.
Una cosa grande, con asientos para los espectadores, con bares, con todas las comodidades, con grandes aparcamientos para que el populus pueda dejar su coche, con comercios para venta de gorritas, pancartas, camisetas, etc.
Y sobre todo con un sistema articulado de toldos para que el mal tiempo no impida el derecho a la manifestación.


Si es que ustedes no están en nada útil.

Pues leyes semejantes hay en otros países.
Por cierto, que en estadio del Barcelona prohibieron entrar a aficionados del atlétic con banderas españolas porque eran una provocación.
A quién? A sus ultras, a sus batasunos, sus talibanes?

[align=center]"LA FAMILIA PEPPERONI (VENDETTA)"[/align]
[img=center]http://i.ytimg.com/vi/QZXM_PrxsBI/hqdefault.jpg[/img]

Opino k esa ley va a tener un recorido casi tan corto como la LONCE

Podemos

.
¿Ley Mostaza, dice usted? .....

La ley Conrcuero era un juego de niños con esta. Y también era anticonstitucional. Una típica ley fascista.

Eso sí, lo que me voy a reír cuando el PP pierda las elecciones y empieza otra vez sus manifestaciones. Y se topan con su propia ley mordaza.

[img=center]http://lh6.ggpht.com/-OD3DliXXoew/TmpJ7pSp8XI/AAAAAAAAEvY/fSr5zKd93mc/fotos%252520divertidas%252520de%252520mariano%252520Rajoy%252520%2525287%252529_thumb.jpg?imgmax=800[/img][align=center]Psicopatología política: informe clínico sobre el PP[/align]

Cuadro clínico general: cleptomanía, depresión acompañada de episodios histéricos de euforia, pérdida del principio de realidad, bulimia financiera, terrores diurnos, trastorno lingüístico (disfasia, xenoglosia y farfulleo).

[img=center]http://www.eldescodificador.com/wp-content/uploads/2012/02/Rajoy.jpg[/img]

Catalina escribió:http://www.voxpopuli.pw/noticias/332-ley-mordaza-en-espana-prohibido-hasta-fantasear-con-cagarse-en-rajoy-el-rey-o-la-bandera

Hay libertad de prensa, no se puede imponer eso.

La ley de propiedad intelectual k entra en vigor en enero es un ejemplo de como el gobierno proteje la libertad de rxpresipn

Podemos

Estas son las leyes que se conocen como ley mordaza en otros países y, por supuesto, en este:

Ley 53, ley aprobada en Puerto Rico en 1948.
DDL intercettazioni o ley de escuchas telefónicas, propuesta de ley presentada en el Parlamento de Italia en 2008.
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ley aprobada en Argentina en 2009.
Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, ley española cuyo anteproyecto se prensentó el 29 de noviembre de 2013, basandose en la Ley Orgánica sobre Protección de la Seguridad Ciudadana de 1992

presentada en noviembre del pasado año , aprobada como todas las leyes que el gobierno acostumbra a endiñar por detrás los viernes de dolores, monta los tinglados precisos para tener entretenidos a los ciudadanos (aunque esta vez los protas de los tinglados sean ellos mismos) o bien en plenas vacaciones sean y zassss! ya te la han colado!

La llaman, con toda la sorna e ironía, amén de los destellos fascistas a los que nos tienen acostumbrados, "ley de protección al ciudadano". En suma, una ley como su nombre bien indica que amordaza la ciudadano. A esto lo llaman protección.

Pues leyes semejantes hay en otros países.

Y?

La medida se toma para reducir la insoportable y áspera carga fiscal que sufren las salas de teatro, establecida ahora en el 21 %, y poder equipararla al confortable y lubricado 4 % que disfrutan todos los sectores de la industria de la pornografía en España. “Queremos que se paguen los mismos impuestos por ver a Hamlet hablando con una calavera que por contemplar a un fontanero desatascando a un ama de casa”, señalan los exhibidores.

Las diferentes asociaciones españolas de actores y actrices ya han asegurado que la inclusión del cunnilingus no afectará en absoluto a la esencia del libreto porque se efectuará independientemente, al mismo tiempo que discurre la acción teatral pero sin que tenga nada que ver con el texto. “Será como cuando un actor se rasca la cabeza en mitad de una réplica”, advierten.
[align=center]
El ministro Wert no se opone a la maniobra de los dramaturgos pero les exige que el cunnilingus tenga siempre lugar durante el primer acto.


Habrá un cunnilingus explícito en todas las obras de teatro que se representen en España
Los dramaturgos conseguirán así que se tribute igual que en la industria pornográfica
[/align]

Catalina escribió:

Pues leyes semejantes hay en otros países.

Y?

Y.

Como es natural en este foro nadie opina objetivamente y con el texto en la mano y a la vista.

Lo pongo:
http://www.interior.gob.es/documents/10 ... 71d2397b21
Hay un dictamen del Consejo de estado, en el que están eminentes juristas y anteriores presidentes de gobierno, que dice así y lo pueden ustedes leer en el enlace:

Dictamen del Consejo de Estado:

“Lo que merece una consideración general (...) es si el anteproyecto consultado guarda la prudente ponderación y contrapeso entre los valores de libertad y seguridad, cuestión que, a juicio del Consejo, merece una respuesta positiva”

Cuando la lean entera podremos hablar.

En Francia intentaron hacer una ley que permitiera el herotismo pero no la pornografía. Lo primero que tenían que hacer era distinguirlos, y en el intento murió la ley. Supongo que aquí pasa algo parecido, hay que distinguir entre un motín y una manifestación que se sale de madre, y ya de paso buscar responsables entre los amotinados y los convocantes. A partir de aquí cuanto más peligro hay de tener5 problemas, menos posibilidades hay de manifestación, y esto ya puede ser un fin en sí mismo, que es lo que a mi me parece, evidentemente no comparto la idea de Sus Eminencias porque veo muy mermado el derecho de manifestación. Supongo es es el típico problema de reducir seguridad en favor de la libertad, con el problema de que desaparezca la libertad. O proteger tanto la seguiridad en la libertad, que esta desaparece. No deja de ser las tantas veces vistas historias de robots u ordenadores que de tanto protegernos nos asfixian.

lo tio pep escribió: el herotismo

Por el amor de Dios, don Pep.

Es que sólo me enseñaron como excepciones Ernesto, ermita, ermitaño y sus derivados.

Por eso deben estar debidamente compartimentadas tanto la libertad como la seguridad.

En un manifestódromo pueden proferir todos los gritos que sean, a favor o en contra de cualquier cosa, pero una vez en la calle, por aquello de ser espacio común de la gente, pues no porque todos nos debemos un respeto.
Yocreo que la idea del manistedrómo es algo importante y revolucionario, porque con sus sistemas de registro de asisrtentes se sabría de verdad el impacto de cada manifa y nos evitaríamos de verdad eso de exagerar las cifras de asistentes y la policía diciendo que es la décima parte.

No lo digo como una broma, pero una manifestación no debe ni puede ser un farol, como lo es la mayoría de las veces en cuanto al cómputo de asistentes.

¿Verdad que a los que presumen de demócratas no les gusta la idea porque odian la transparencia?

Hombre, el problema es que sería el poco impacto en la sociedad al hacero en un lugar cerrado. La ventaja es que se podría cobrar un precio módico por la asistencia como espectador que ayudaría a costear el centro, incluso podríamos crear abonos.

lo tio pep escribió:Hombre, el problema es que sería el poco impacto en la sociedad al hacero en un lugar cerrado. La ventaja es que se podría cobrar un precio módico por la asistencia como espectador que ayudaría a costear el centro, incluso podríamos crear abonos.

Bien pensado. Cuando quieras creamos un sociedad y se lo planteamos a Mariano, a Pedro, a Arturito, etc.

Nos forramos, Pepe, nos forramos.
__________________________________

Lo malo es que le estamos dando ideas a Podemos, y esa gente las pillan al vuelo, como Errejón.
Todo un problema.

[img=center]https://pbs.twimg.com/media/BsR965cCAAAKxTt.jpg[/img]