¿Qué escenario prefieres?

Radio patio funcionando. ¿Cómo son los foreros?¿A qué saben, a que huelen, qué les gusta, que odian? Para hablar de nosotros mismos, mismamente
Avatar de Usuario
DuArTe
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1833
Registrado: 31 Oct 2013 21:59

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor DuArTe » 14 Ene 2014 20:02

Cucur 3.0 escribió:
DuArTe escribió:Y a parte de todo eso que has dicho Palomedes, aunque se pudiera recoger la energía suficiente mediante renovables, luego estaría el dilema de como concentrar toda esa energía para darle propulsión a algo en un breve espacio de tiempo. Los combustibles fósiles se volatizan muy rápido y son capaces de quemar toda su energía en cuestión de segundos, algo que las renovables no podrían hacer porque no se generaría la potencia suficiente para impulsar algo, como por ejemplo poner en órbita un satélite mediante un cohete.

http://actualidad.rt.com/ciencias/view/ ... a-duracion

Baterías de fundido-aire.
Por no hablar de las baterías de larguísima duración y potencia de uso militar...o civil (satélites)

http://www.autocasion.com/actualidad/no ... autonomia/
Cada día que pasa se encuentran soluciones más eficientes.


Cucur, eso esta muy bien, pero habría que ver los materiales con los que se ha construido el vehículo, la aerodinámica, el peso del coche, la velocidad media, la ruta etc... Que hagan baterías de larga duración con una autonomía de 1.600 km no es muy significativo si el rendimiento no es igual a los estándares actuales y futuros. Imagínate que te compras ese coche y su velocidad punta es de 30 km/h con el peso máximo. No sería viable... Ayer justamente vi un coche eléctrico americano en discovery-max que tenia una velocidad punta de 200 km/h y una autonomía de 80... Todavía están a años luz de acercarse a los combustibles fósiles y cuando finalmente lo consigan, existirán otras alternativas.
¡Me pican los huevos! ¿me los rascas?
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Toloño » 14 Ene 2014 20:30

DuArTe escribió:Toloño, actualmente, para que todo el planeta tierra pudiera tener electricidad, haría falta un espacio igual de grande que el estado de california. Esto solo en electricidad, porque si hablamos de potencia, las células fotovoltaicas no se acercan ni de lejos a los materiales fósiles.


Depende de cuando sea ese dato.

Hoy si se pusiesen celulas fotovoltaicas en la mitad de los tejados de los edificios españoles, se generaría electricidad suficiente para todo el Estado.

Hablar de potencia no tiene sentido; en todo caso de rendimiento y en este caso hay que tener en cuenta que sólamente un 35% de la energia contenida en un combustible fosil se utiliza realmente..
Ubuntu
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Toloño » 14 Ene 2014 20:51

Palomedes escribió:El reciclado infinito se opone al Segundo Principio de la Termodinámica. Pongamos un ejemplo. La autoridad de turno puede establecer un programa para reciclar todos los neumáticos, sin embargo, la realidad es que parte del neumático ha quedado en el asfalto, se han degradado sus componentes, etc. Es decir, no se puede reciclar indefinidamente, pues cada ciclo resulta peor que el anterior. Eso en el remotísimo caso que se pueda reciclar absolutamente todo. Se sabe que de todo el oro que se ha extraído hasta ahora, la humanidad sólo conserva el 50%. ¡Y mira si se ha puesto empeño en conservar el oro! Por otra parte, la industria del reciclado es intensiva en energía, y los combustibles fósiles no son reciclables.

Más información --> http://www.istas.ccoo.es/descargas/esco ... l/dc11.pdf

El reciclado no tiene absolutamente nada que ver con el segundo ni con el primero ni con ningún otro principio de la Termodinámica, tiene que ver con el grado de organización de la sociedad humana; aqui nadie ha hablado de la máquina de movimiento perpetuo.

Que existan vientos y energía solar en abundancia no quiere decir que los podamos explotar. Siguiendo con el ejemplo del oro, se sabe que existen millones de toneladas de oro disueltas en el océano, pero no se explotan porque el coste de filtrar millones de litros de agua para obtener unos gramos de oro no es rentable. De igual modo, no se puede aprovechar cada fotón y cada brisa. En el caso del viento porque los aerogeneradores se interfieren entre sí, porque es una industria pesada (estructuras metálicas de dimensiones titánicas) que consumen grandes cantidades de energía y porque se tasa de retorno energético es muy baja (la del petróleo de alta calidad puede ser de 1 a 100, la eólica no llega a 1 a 10). En el caso de la fotovoltáica, su TRE es más baja aún, y las células requieren tierras raras muy escasas para su fabricación (que terminarán por agotarse). La solar térmica por su parte, necesita agua en grandes cantidades, lo que exige situarlas cerca de fuentes de agua (impacto ecológico, hay que desalarla, purificarla para que no corroa los equipamientos, etc) y equipos de bombeo de gran consumo. De nuevo la Termodinámica viene a jodernos.

La Tasa de Retorno Energetica de los combustibles fósiles varía continuamente en nuestro perjuicio (lógico, cada vez cuesta más acceder a los yacimientos que cada vez se encuentran a mayor profundidad o en regiones remotas o bajo el mar, o hasta rodeados de tiburones ¡que sé yo! En cambio la de las fotovoltaica cada vez nos es mas favorable pues se necesita menos energia para fabricar las células y además éstas son cada vez mas eficientes. (De nuevo no sé que pinta aqui la termodinámica)

En cuanto a que uno de los escenarios no es posible, no sólo es erróneo, sino que estamos ya en él. El Informe Hirsch para el Departamento de Energia de los EE. UU. dice:

"El alcance del pico del petróleo presenta para EE.UU. y el mundo un problema de gestión de riesgos sin precedentes. A medida que se aproxima la llegada del pico, los precios de los combustibles y la volatilidad de los precios aumentan de manera dramática, y, sin una mitigación a tiempo, los costes económicos, sociales y políticos no tendrán precedente."

Es decir, se da por hecho:

1.- No que el pico sea una teoría por confirmar, sino que es una realidad incuestionable
2.- Que las consecuencias no tendrán precedentes

Algunos expertos afirman que ya hemos sobrepasado el pico y no existe ninguna alternativa viable a la vista. Por eso creo que no dará tiempo a que se manifiesten los milagros cibernéticos que la tecnofé promete a sus creyentes.


Estas "realidades incuestionables" decían en el año 1967 (cuando estaba acabando el preuniversitario) que para el año 1995 no quedaría ni un solo barril de petroleo sobre la tierra, pero lo cierto es que continuamente se descubren nuevos yacimientos ¿Que algún día se acabarán? ya lo sabemos, pero los que se tienen que preocupar son los moritos ¡a ver de que cojones van a vivir!
Ubuntu
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Toloño » 14 Ene 2014 20:59

Palomedes escribió:Yo sigo esperando el milagro. En el siglo XXI estamos funcionando con tecnología del siglo XIX (motor de explosión, turbina, células fotoeléctricas...). La energía nuclear apareció en los 50. Desde entonces, mucho ruido y pocas nueces. Que si biocombustibles, que si pilas de combustible, esto lo otro, pero nada funciona mejor que la tecnología decimonónica. De la fusión nuclear seguimos a treinta años vistas, y esto lo llevo yo escuchando desde que era un tierno infante. Y la locomotora eléctrica que mencionan por ahí arriba tampoco es un invento del siglo XX. Hay que remontarse al año 1837.

Y a Katharo le digo que es un caso grave de tecnofé porque sigue sin aceptar que él tendrá su célula fotovoltáica si el gobierno chino quiere, pues es éste el que controla los yacimientos de tierras raras, y no les llaman "raras" por capricho. xD. Pero bueno, igual en el futuro las fabrican de latón. ¿Quién sabe?. Mientras tanto, no hay nada de lo que preocuparse, Tecnodiós proveerá.

Ahora váyanse grabando esto en la mente: en un planeta finito no se puede crecer indefinidamente.


¡Esto es otra historia!

Que el planeta sea finito es otra historia y no tiene nada que ver con los fosiles ni con los molinillos de viento...

¿Y sabe usted por qué es finito?

Porque llevamos muchos años puliendolo. -tongue

Pero a Gea esto le importa un comino, el ser humano apareció sobre ella hace cuatro días, dentro de tres habremos desaparecido y ella seguira a su bola... quizás aparaezcan otras humanidades, pero la verdad es que somos como las setas en otoño salimos, duramos unos pocos dias y ... ¡flash! desaparecemos para siempre.
Ubuntu
eLeyeLe
Sabio
Sabio
Mensajes: 4280
Registrado: 05 Oct 2012 19:54

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor eLeyeLe » 14 Ene 2014 22:00

No se... Estamos entre el refajo huertano de varias capas de tela y el neopreno metalizado a prueba de electrones...

Como mujer con curvas, me tiro al refajo.
Como la malísima planchadora que soy, me provoca el neopreno...

Que dilema, mondieu!
Avatar de Usuario
DuArTe
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1833
Registrado: 31 Oct 2013 21:59

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor DuArTe » 14 Ene 2014 22:48

¿y qué opináis de la que dicen que es la energía del futuro? - la antimateria -

Si se consiguiera hacer unos pocos gramos de este tipo de antiparticula, la cantidad de energía que se podría producir sería casi infinita.

Dejo un enlace de una noticia:

http://www.publico.es/375256/europa-bat ... ntimateria
¡Me pican los huevos! ¿me los rascas?
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11079
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Ene 2014 10:41

DuArTe escribió:Cucur, eso esta muy bien, pero habría que ver los materiales con los que se ha construido el vehículo, la aerodinámica, el peso del coche, la velocidad media, la ruta etc... Que hagan baterías de larga duración con una autonomía de 1.600 km no es muy significativo si el rendimiento no es igual a los estándares actuales y futuros. Imagínate que te compras ese coche y su velocidad punta es de 30 km/h con el peso máximo. No sería viable... Ayer justamente vi un coche eléctrico americano en discovery-max que tenia una velocidad punta de 200 km/h y una autonomía de 80... Todavía están a años luz de acercarse a los combustibles fósiles y cuando finalmente lo consigan, existirán otras alternativas.


Esto es un Tesla modelo S.

Imagen
Imagen

Mide 5 metros, pesa 2 toneladas es un 5 plazas, lleva una carga tecnológica (infotainment incluido) del copón benditox, tiene potencias desde los 300 a los 420CV, velocidad máxima desde 190 a 210KM/h, batería de 60kWh garantizada por 200.000km o de 85kWh garantizada de por vida, carga hasta 320km de autonomía en 20 minutos de conexión a la red con un supercharged especial cuyo coste eléctrico es GRATIS de por vida en sus estaciones de recarga (si no...carga 110km por cada hora de conexión en casa) y tiene una autonomía media de más de 500km con las baterías de mayor potencia.

Cuesta 59.000$ el modelo básico más 1.500 de la carga eléctrica de por vida y el cargador supercharged.

Anda que no se puede....
Izanagi
Sabio
Sabio
Mensajes: 3086
Registrado: 28 Sep 2012 10:15

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Izanagi » 15 Ene 2014 11:16

Modelo Troncomovil -P(ie)

Imagen

Potencia: depende de los brontosaurios digeridos en el transcurso del día
Velocidad punta: no declarada
Consumo: un par de visitas al callista al mes
Carrocería: descapotable, cinco plazas y media y sin elevalunas ni lectricos ni manuales
Emisión de gases: -fisch
Tecnología: Navegador nocturno basado en estrellas náuticas y constelaciones por triangulación esférica. Sonido estereofónico de cinco canales (si cantan todos los ocupantes) y calefacción bizona según la época del año...

En fin, un modelo a tener en cuenta si llegamos a vivir alguno de los escenarios madmasixticos que se nos pintan aquí...
Última edición por Izanagi el 15 Ene 2014 12:00, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Kvothe
colegial
colegial
Mensajes: 111
Registrado: 17 Dic 2013 16:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Kvothe » 15 Ene 2014 11:56

¿Y no hay posibilidad de una tercera opción? La primera me resulta muy suave; ¿El colapso total, la destrucción absoluta del planeta como lo conocemos o de la vida existente en él?



O en su defecto una Gran Guerra, que diezme la población en unos pocos años.

Y vuelta a empezar.
"He robado princesas a reyes agónicos. Incendié la ciudad de Trebon. He pasado la noche con Felurian y he despertado vivo y cuerdo. Me expulsaron de la Universidad a una edad a la que la mayoría todavía no los dejan entrar. He recorrido de noche caminos de los que otros no se atreven a hablar ni siquiera de día. He hablado con dioses, he amado a mujeres y he escrito canciones que hacen llorar a los bardos. Me llamo Kvothe. Quizás hayas oído hablar de mí."
Avatar de Usuario
Andreu Nin
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 573
Registrado: 26 Dic 2013 11:15
Ubicación: Europa
Contactar:

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Andreu Nin » 15 Ene 2014 13:41

Palomedes escribió:Yo sigo esperando el milagro. En el siglo XXI estamos funcionando con tecnología del siglo XIX (motor de explosión, turbina, células fotoeléctricas...). La energía nuclear apareció en los 50. Desde entonces, mucho ruido y pocas nueces. Que si biocombustibles, que si pilas de combustible, esto lo otro, pero nada funciona mejor que la tecnología decimonónica. De la fusión nuclear seguimos a treinta años vistas, y esto lo llevo yo escuchando desde que era un tierno infante. Y la locomotora eléctrica que mencionan por ahí arriba tampoco es un invento del siglo XX. Hay que remontarse al año 1837.

Y a Katharo le digo que es un caso grave de tecnofé porque sigue sin aceptar que él tendrá su célula fotovoltáica si el gobierno chino quiere, pues es éste el que controla los yacimientos de tierras raras, y no les llaman "raras" por capricho. xD. Pero bueno, igual en el futuro las fabrican de latón. ¿Quién sabe?. Mientras tanto, no hay nada de lo que preocuparse, Tecnodiós proveerá.

Ahora váyanse grabando esto en la mente: en un planeta finito no se puede crecer indefinidamente.


coño elefante, esa tecnofé que atribuyes a otros es exactamente la misma que tú tienes pero de sentido contrario. El problema que les viene a nustros descendientes es más en relación con la superpoblación que por la energia. Dicen que nuestra especie tiene unos 150.000 años, pues bien hemos tardado unos 149900años en alcanzar los 2000 millones de miembros y miembras, desde entonces ya andamos por los 8000 millones y creciendo. Es cierto que vivimos en un planeta finito y nuestra especie se reproduce hasta el infinito y más alla...

[bbvideo=560,340]http://www.youtube.com/watch?v=o5-2n_ILXcU[/bbvideo]
"Libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad". M.A.B.
Avatar de Usuario
Andreu Nin
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 573
Registrado: 26 Dic 2013 11:15
Ubicación: Europa
Contactar:

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Andreu Nin » 15 Ene 2014 13:48

Kvothe escribió:¿Y no hay posibilidad de una tercera opción? La primera me resulta muy suave; ¿El colapso total, la destrucción absoluta del planeta como lo conocemos o de la vida existente en él?



O en su defecto una Gran Guerra, que diezme la población en unos pocos años.

Y vuelta a empezar.

eso ya paso en el siglo XX y no soluciono nada, si acaso atenuo un poco el tema en europa y algunzas zonas de asia. El crecimiento desmesurado de nuestra especie no se frena con guerras, como casi todo lo social es un tema de aprendizaje y educación.
"Libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad". M.A.B.
Avatar de Usuario
DuArTe
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1833
Registrado: 31 Oct 2013 21:59

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor DuArTe » 15 Ene 2014 13:49

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii Cucur 3.0, ¡¡era ese coche!! Lo que no sabía es que tuviera tanta autonomía, aunque también usa un motor diesel.
¡Me pican los huevos! ¿me los rascas?
Avatar de Usuario
Andreu Nin
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 573
Registrado: 26 Dic 2013 11:15
Ubicación: Europa
Contactar:

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Andreu Nin » 15 Ene 2014 13:56

DuArTe escribió:Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii Cucur 3.0, ¡¡era ese coche!! Lo que no sabía es que tuviera tanta autonomía, aunque también usa un motor diesel.


[bbvideo=560,340]http://www.youtube.com/watch?v=Qj4eU9OFVuo[/bbvideo]
"Libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad". M.A.B.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11079
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Ene 2014 14:00

DuArTe escribió:Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii Cucur 3.0, ¡¡era ese coche!! Lo que no sabía es que tuviera tanta autonomía, aunque también usa un motor diesel.

No.
Tesla sólo fabrica coches eléctricos. Nada de híbridos.

Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
DuArTe
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1833
Registrado: 31 Oct 2013 21:59

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor DuArTe » 15 Ene 2014 14:08

Juraría que en el documental que vi, el tesla llevaba un pequeño motor diésel súper eficiente que fue diseñado por el tío que diseñó el aston martin dbs V12.

¡me encanta el primer buga que has puesto!
¡Me pican los huevos! ¿me los rascas?
Avatar de Usuario
Kvothe
colegial
colegial
Mensajes: 111
Registrado: 17 Dic 2013 16:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Kvothe » 15 Ene 2014 15:10

Andreu Nin escribió:
Kvothe escribió:¿Y no hay posibilidad de una tercera opción? La primera me resulta muy suave; ¿El colapso total, la destrucción absoluta del planeta como lo conocemos o de la vida existente en él?



O en su defecto una Gran Guerra, que diezme la población en unos pocos años.

Y vuelta a empezar.

eso ya paso en el siglo XX y no soluciono nada, si acaso atenuo un poco el tema en europa y algunzas zonas de asia. El crecimiento desmesurado de nuestra especie no se frena con guerras, como casi todo lo social es un tema de aprendizaje y educación.


Andreu Nin, no hablo de guerruchas como las dos mundiales acaecidas, mi propuesta es más ambiciosa, digamos que limpiar también por debajo de las alfombras.
Tabla rasa y empezar de cero. Por debajo del nivel de Mad Max, si me permite el símil.
"He robado princesas a reyes agónicos. Incendié la ciudad de Trebon. He pasado la noche con Felurian y he despertado vivo y cuerdo. Me expulsaron de la Universidad a una edad a la que la mayoría todavía no los dejan entrar. He recorrido de noche caminos de los que otros no se atreven a hablar ni siquiera de día. He hablado con dioses, he amado a mujeres y he escrito canciones que hacen llorar a los bardos. Me llamo Kvothe. Quizás hayas oído hablar de mí."
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11079
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Ene 2014 16:32

DuArTe escribió:Juraría que en el documental que vi, el tesla llevaba un pequeño motor diésel súper eficiente que fue diseñado por el tío que diseñó el aston martin dbs V12.

¡me encanta el primer buga que has puesto!

Lleva miles de celdas de iones de litio pegadas al suelo del coche. Delante y detrás sólo hay maletero.
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11079
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Cucur 3.0 » 15 Ene 2014 16:40

Qué lástima ser pobre...

[bbvideo=560,340]http://www.youtube.com/watch?v=JUW0l7bZn1s&feature=player_embedded[/bbvideo]
Avatar de Usuario
DuArTe
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1833
Registrado: 31 Oct 2013 21:59

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor DuArTe » 15 Ene 2014 17:05

Joder Cucur 3.0, sí que estás puesto y ¡Tienes razón!

En el documental que vi antes de ayer (como lo hacen, discovery max) pusieron un modelo de coche que al final produjo fisker automovile en vez de tesla por un problema de patentes (o algo así he entendido)... o no sé, a lo mejor me estoy equivocando de nuevo jajaja

El coche en cuestión es el fisker karma.

Dejo un vídeo comparativo:

[bbvideo=560,340]http://www.youtube.com/watch?v=KkDY9pDqrbc[/bbvideo]

PD: El día que seas rico y te lo compres, ya me dirás donde vives y donde guardas las llaves para ir a robártelo xDD
¡Me pican los huevos! ¿me los rascas?
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Toloño » 15 Ene 2014 17:08

Kvothe escribió:¿Y no hay posibilidad de una tercera opción? La primera me resulta muy suave; ¿El colapso total, la destrucción absoluta del planeta como lo conocemos o de la vida existente en él?



O en su defecto una Gran Guerra, que diezme la población en unos pocos años.

Y vuelta a empezar.


La tercera opción es la que está en marcha y ya no la para ni Dios ni sus Mariachis.

El equilibrio en Pachamama, algo tan delicado y sutil ya se ha roto, ya no hay marcha atrás. El hielo se fundirá, los mares inundarán, los vientos intoxicarán y asfixiaran y al que quede tieso Federico lo empujará al suicidio. Posteriormente en unos pocos centenares de miles de años, otra especie volverá a hacer el gamba sobre la tierra y vuelta a empezar.
Ubuntu
Avatar de Usuario
pipiola
XI Concurso Fotografía
XI Concurso Fotografía
Mensajes: 3710
Registrado: 04 Oct 2012 19:02
Ubicación: Km 0

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor pipiola » 15 Ene 2014 18:51

Por preferir prefiero la primera opción...que cómo no estaré me da igual, pero si estuviera podría sacar mi lado mas salvaje...cuando lo encuentre. Aunque creo que lo que sucederá primero será la segunda y luego la tercera que apuntan al final.Y por fín la primera, que es la mía, la que me gusta más vámos.
Avatar de Usuario
Thor nillo
Sabio
Sabio
Mensajes: 4111
Registrado: 06 Oct 2012 20:34

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Thor nillo » 16 Ene 2014 21:32

Yo, queridos niños, ya lo sé. No hay más que aplicar la matemática básica.

1)

La tierra tiene 150 millones de Km2 de superficie emergida. Vivimos 7,000 millones de personas. Tocamos, pues a 0,0214 Km2 de superficie. Es decir, 2,14 putas hectáreas (Más o menos 3 campos de fútbol)

En esas 2,14 hectáreas ha de haber bosque virgen, desiertos, montañas, pedregales, barrancas, hielos, puti clubs, es decir un montón de superficies improductivas o salvajes. Es decir, naturaleza.

Somos ya, indudablemente, una plaga.

2)

Económicamente, para que haya ricos, ha de haber pobres. Por pobres quiero decir gente que vive con lo ultrabásico y poco más. Por ricos quiero decir, por ejemplo, de quinientos euristas occidentales para arriba.

Es decir, la sociedad que conocemos, desde que existen los ejércitos es la de unos ricos que viven del penoso trabajo de unos pobres. La proporción exácta la desconozco, pero si aceptamos que de los 7.000 millones de personas, ricos son 700 millones, para que haya un rico hace falta que haya 10 pobres.

En los albores de la humanidad estos pobres eran esclavos, luego siervos, luego villanos sojuzgados por el poder eclesiástico y el militar. Hoy, entre los pobres están los chinos.

El problema de los pobres en libertad y sin guerras (que era un modo muy eficaz de reducir algún molesto exceso de bocas que alimentar) es que los pobres se van haciendo ricos. Cuando los pobres de hoy (6.300 millones de personas) empiecen a querer tener calefacción, por ejemplo o aire acondicionado, el colapso ocurrirá.

La única solución para la humanidad, la técnicamente menos compleja será el exterminio del exceso de pobres en cuanto que éstos puedan ser substituidos por robots dotados de inteligencia artificial.

Es decir, seguirá habiendo un rico por cada diez pobres, pero estos pobres no emitirán CO2. La población mundial que quedará después del holocausto podría cifrarse en torno a los 200 millones que vivirían cómodamente en una tierra ya estable y ecológicamente atractiva.

El asunto es: ¿que país destruirá al resto?. Sospecho que China, que tiene hoy por hoy, un sistema político que le permitiría tal atrocidad. Por supuesto, muchos ricos morirán también.

Estén a tentos a la evolución de la IA. En cuanto que empiecen a ver robots antropomorfos por doquier, vayan rezando sus oraciones. Calculo que dentro de 40 años.

Fuente: Los huevos de Thor nillo y relatos sobre Aurora, de Isaac Asimov.
Un thor nillo saca a otro thor nillo
Avatar de Usuario
Andreu Nin
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 573
Registrado: 26 Dic 2013 11:15
Ubicación: Europa
Contactar:

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Andreu Nin » 16 Ene 2014 21:55

que poca fé tienen algunos en los milagros de la educación y sus consecuencias, democracia participativa, equidad fiscal y politicas sociales ACTIVAS. Solo hay que mirar como vivian nuestros abuelos, muchos analfabetos que tenian lo menos 5 o 6 hijos legitimos, ahora la norma es tener uno y o dos. Lo que esta claro es que somos una plaga pero el mismo modo que el albaricoquero que tenemos aquí sobrevive cada año a una plaga de pulgones distintos nuestro planeta igual. Calro que a lo mejor tenemos suerte y en la estrella más cercana hay un planeta habitable esperandonos, esa estrella creo que se encuantra a +-1 año luz lo que convertiria el viaje en una verdadera odisea. A lo mejor fabrican una nave espacial de esas que permiten que una comunidad de varios miles de personas sobrevivan sin problemas... Cuantas generaciones serían necesarias para llegar a ese hipotetico planeta???
"Libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad". M.A.B.
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor Toloño » 16 Ene 2014 21:58

¿Cuarenta años?

No me haga usted reir; dentro de cuarenta años ya llevara tiempo too petao.
Ubuntu
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ¿Qué escenario prefieres?

Mensajepor lo tio pep » 16 Ene 2014 22:16

La ineficacia de las energías renovables: la mayor parte de de los actuales medios de transporte podían considerarse ineficaces cuando aparecieron. La périda de puestos de trabajo: ésto es algo que ocurre de forma periódica, los puestos de reciclan y se crean de nuevos, lo malo es la falta de medidas mientras dura la transición.

Volver a “La Tertulia”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados