No me he leído todo el hilo, pues es muy largo. De hecho, confieso que sólo leí el título y las tres o cuatro primeras intervenciones. Lo suficiente, empero, para descubrir que su discusión es enteramente baladí, ya que la llamada doble nacionalidad catalana-española es un imposible, una situación que, jurídicamente, no puede darse. ¿Que por qué? Fácil, porque no existe propiamente dicha una nacionalidad llamada "catalana", por mucho que a los catalanes les pueda seducir la idea.... Por cierto, a mí por mi ascendente materno también me gustaría tener la doble nacionalidad andaluza y española, pero me temo que me pasa lo mismo que a los catalanes, que no existe reconocida una nacionalidad andaluza propiamente dicha. Y es que el concepto de nacionalidad va jurídicamente ligado al de Estado soberano, algo que de momento al menos no es Cataluña. Quizá lo sea en el futuro, eso sí, pero a día de hoy no.

Buenas tardes

Creo que se refería precisamente a cuando Cataluña sea independiente, no antes. Primero tiene que ser estado soberano, que no lo va a permitir nadie, pero el truco en prometerlo antes de tiempo está en convencer a muchos andaluces, castellanos, extremeños, gallegos, domiciliados en Cataluña, de que no le van a quitar su condición de españoles y así dorarles la píldora para que voten independencia en caso de referendum para tal finalidad.
Un argumento para simples, pero que funciona.

Bla bla bla bla
Lo que tiene que hacer el gobierno es hacer públicas las balanzas fiscales.
¿Cuanto aporta cada uno en impuestos y cuanto recibe?


Es muy simple y dejarse de formulas mas o menos sospechosas.
Nadie tiene en cuanta a la hora de calcular los déficit fiscales que Madrid se aprovecha del efecto capital para tener mucho mas PIB del que tiene su economía real.
Madrid la mas solidaria, y una mierda, Madrid en los papeles y en proporción a sus habitantes sale como la mas solidaria, lo que no dicen es que esa solidaridad no se la curran ellos, les viene prestada desde otras comunidades.
Creo que esto ya ha quedado suficientemente claro

...y vuelta al mismo discurso para retrasados.

...que nosotros somos los únicos que aportamos y que el resto de España vive de nuestras aportaciones, y tal. A pesar de que somos tan guais los mercados financieros no nos dan crédito porque nuestros bonos son basura, porque estamos en bancarrota, y por eso el gobierno central nos tiene que financiar con miles de millones todos los meses para poder pagar las pocas nóminas que aun pagamos a nuestros funcionarios, pero esas partidas no las incluimos en nuestras cuentas porque se jodería el discurso maniqueo de que Ejpaña noj roba.

y bla bla bla...

La verdad es que es difícil pensar que se pueda ser tan mentecato.

Mentecato, no, Es subnormal. Al vaina este le dieron un notable en el aula de educación especial y acabó creyéndoselo.
Ni siquiera sabe qué son las balanzas fiscales, pero él se lo aprendió de memoria y lo suelta hasta en la misa de doce como si fuese un gori-gori.
¡Pobrecillo! Me da pena.

El trio Calatrava.

Balanzas fiscales publicas y dejarse de demagogias baratas de ultras rencorosos y envidiosos.

Toloño » Mar Sep 24, 2013 4:49 pm
Todos no, pero los nacionalindependentistas, son efectivamente nazis nazis

He repasado de nuevo los artículos de la Contitución referidos a LAS NACIONALIDADES de Espanya y no consigo leer distinción alguna entre naZis espaÑoles y naZis espaNYoles...

Pero si Ud lo dice seguro que es así. Wert tiene aqui una lanza de choque llamada Alicia Sánchez Camacho que coincide en ello sin rubor alguno. Póngase en contacto con ella.

Díganos PPCC, quiere usted mantener la nacionalidad española?
Y usted, Sense? Quiere seguir siendo español?

Sinful escribió:8)

Toloño » Mar Sep 24, 2013 4:49 pm
Todos no, pero los nacionalindependentistas, son efectivamente nazis nazis

He repasado de nuevo los artículos de la Contitución referidos a LAS NACIONALIDADES de Espanya y no consigo leer distinción alguna entre naZis espaÑoles y naZis espaNYoles...

Pero si Ud lo dice seguro que es así. Wert tiene aqui una lanza de choque llamada Alicia Sánchez Camacho que coincide en ello sin rubor alguno. Póngase en contacto con ella.

Oiga, que ha sido usted el que ha dicho que tienen doble nacionalidad

No insista, Fidalgo. Esta gente no se va ni con agua caliente.
Se han aprendido la lección de que asustando con la independencia los tontos de Madrid se van a achantar y le van a dar la pasta, el parné, la guita, la pela, etc.

¿Dónde van a ir estos desgraciados que estén mejor que en España? Yo les pegaba un recorte del 50% a ver qué hacían.
Si tienen ganas de llorar que lloren todo lo que quieran, pero no se irán. ¿Le van a dejar el mercado de España a los franceses y otras gentes? Tan tontos no son, aunque lo parezcan.

Elos no sé. Yo, mientras Catalunya no sea un mero accidente geográfico o folclórico, mientras Catalunya pueda seguir siendo Catalunya, no dejaré de ser español (ojo que es condicionado, luego que nadie se llame a engaño)

Tasio escribió:No insista, Fidalgo. Esta gente no se va ni con agua caliente.
Se han aprendido la lección de que asustando con la independencia los tontos de Madrid se van a achantar y le van a dar la pasta, el parné, la guita, la pela, etc.

¿Dónde van a ir estos desgraciados que estén mejor que en España? Yo les pegaba un recorte del 50% a ver qué hacían.
Si tienen ganas de llorar que lloren todo lo que quieran, pero no se irán. ¿Le van a dejar el mercado de España a los franceses y otras gentes? Tan tontos no son, aunque lo parezcan.

Se equivoca cual vulgar españolista analista de bareto de carajillos y chupitos sin marca conocida. Catalunya sin España las puede pasar canutas. Esto es sabido de todos; los españolistas se han encargado, pero que muy bien, de decirnos todos los males que acarrea la independencia, y ésta sigue el proceso. Será que el sentimiento independentista no es una quimera ideada por cuatro lunáticos, sino un sentimiento cada vez más asentado en una nación que tantos necios niegan que exista, sin hablar de los gilipollas que se retrotraen a la edad media sin tener ni puta idea de lo que dicen, llegando hasta la aberración de decir que Catalunya estaba sometida a Aragón porque era un condado. Hay que ser gilipollas e ignorante para decir esto, pero virgancita la de gilipollas que tiene España. Luego vendrán los imbéciles que sabiamente. o interesadamente ignorarán que el derecho hereditario se transmitía vía paterna. Pero a esos cerdos se la suda.

Cataluña no ha tenid oentidad política en la Edad Media. La marca Hispánica degeneró en una serie se señoríos de los cuales el más importante fue el condado de Barcelona, hegemónico desde entonces sobre los demás. Un buen día el heredero casó con Petronila formándose la Corona de Aragón, denominación de un reino en el que la palabra Cataluña no pintaba nada.
Ni siquiera Ramón Berenguer pudo llevar el título de rey, solo ostentaba la dignidad de Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. La Reina de Aragón era Petronila, sin olvidar que todos los territorios estaban sometidos a la jurisdicción de Aragón.

Y ahora dígame que no es cierto lo que digo, que será la prueba del nueve de cómo les tienen comido el cerebro a ustedes los catalinos.

Tasio escribió:Cataluña no ha tenid oentidad política en la Edad Media. La marca Hispánica degeneró en una serie se señoríos de los cuales el más importante fue el condado de Barcelona, hegemónico desde entonces sobre los demás. Un buen día el heredero casó con Petronila formándose la Corona de Aragón, denominación de un reino en el que la palabra Cataluña no pintaba nada.
Ni siquiera Ramón Berenguer pudo llevar el título de rey, solo ostentaba la dignidad de Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. La Reina de Aragón era Petronila, sin olvidar que todos los territorios estaban sometidos a la jurisdicción de Aragón.

Y ahora dígame que no es cierto lo que digo, que será la prueba del nueve de cómo les tienen comido el cerebro a ustedes los catalinos.

Y una mieeeeelda. Es típico de usted hablar de la edad media como si hablara del los estado del siglo XIX. Es lógico en usted confundir nación y estado. No se preocupe, nadie se lo tendrá en cuenta porque nadie espera que se entere de nada que se pueda llamar historia sin sus gilipolleces.
A ver caullo, insisto ¡CAPULLO! ¿qué entidad superior hizo rey al primer rey de España que en principo era conde? A ver, mamón, dime el primer rey de España que se hizo nombrar rey y que no fuera por sus cojones el nombramiento. No se vale que los cojones los hubiera tenido su padre o su abuelo.
NB el heredero heredaba por vía masculina ¿o no? el hereder era rey de Aragón y Conde de Barcelona, con los títulos de soberanía que esto conllevaba y jefe de la casa reinante en Catalunya, por lo que los condados que quedaran sin descendencia pasaba a la casa de Barcelona, los pleitos entre condes tenían al de Barcelona (desde antes de unirse con Aragón) como árbitro y después, como en toda la cristiandad, España incluída, como tenga más tropas que tú, tus normas me las paso por el forro.

Toloño » Mar Sep 24, 2013 11:10 pm
Oiga, que ha sido usted el que ha dicho que tienen doble nacionalidad

Y es Ud. el que afirma que no. Por eso le invito a ponerse en contacto con la Sánches Camacho.

lo tio pep escribió:

Tasio escribió:Cataluña no ha tenid oentidad política en la Edad Media. La marca Hispánica degeneró en una serie se señoríos de los cuales el más importante fue el condado de Barcelona, hegemónico desde entonces sobre los demás. Un buen día el heredero casó con Petronila formándose la Corona de Aragón, denominación de un reino en el que la palabra Cataluña no pintaba nada.
Ni siquiera Ramón Berenguer pudo llevar el título de rey, solo ostentaba la dignidad de Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. La Reina de Aragón era Petronila, sin olvidar que todos los territorios estaban sometidos a la jurisdicción de Aragón.

Y ahora dígame que no es cierto lo que digo, que será la prueba del nueve de cómo les tienen comido el cerebro a ustedes los catalinos.

Y una mieeeeelda. Es típico de usted hablar de la edad media como si hablara del los estado del siglo XIX. Es lógico en usted confundir nación y estado. No se preocupe, nadie se lo tendrá en cuenta porque nadie espera que se entere de nada que se pueda llamar historia sin sus gilipolleces.
A ver caullo, insisto ¡CAPULLO! ¿qué entidad superior hizo rey al primer rey de España que en principo era conde? A ver, mamón, dime el primer rey de España que se hizo nombrar rey y que no fuera por sus cojones el nombramiento. No se vale que los cojones los hubiera tenido su padre o su abuelo.
NB el heredero heredaba por vía masculina ¿o no? el hereder era rey de Aragón y Conde de Barcelona, con los títulos de soberanía que esto conllevaba y jefe de la casa reinante en Catalunya, por lo que los condados que quedaran sin descendencia pasaba a la casa de Barcelona, los pleitos entre condes tenían al de Barcelona (desde antes de unirse con Aragón) como árbitro y después, como en toda la cristiandad, España incluída, como tenga más tropas que tú, tus normas me las paso por el forro.

¿Qué pasa, Pepillo? Te he sacado de tus casillas, ¿verdad? ¿Ves como no vales para nada en el momento en que te toco la fibra sensible de tu manifiesta catalanoidad (de catalanoide, no de un sensato catalán)?

Bueno, aparte de tu vulgar, corriente y moliente manera de expresarte como un siervo de la gleba, permíteme recordarte que el papel del Conde de Barcelona respecto del de Petronila era como el del pariente pobre que se casa con la rica heredera.
La incorporación de la Casa de Barcelona al Reino de Aragón se hizo con total jurisdicción a las leyes aragonesas, no al revés, y naturalmente que el heredero portaba todos los atributos de la Corona de Aragón, pero siempre sería como Rey de Aragón y Conde de Barcelona, además de otros títulos menores, de la misma manera que con posterioridad es el hijo del matrimonio formado por Felipe de Habsburgo y de Borgoña (Felipe I) y la reina Juana I de Castilla, el que hereda la Corona de España, siendo en realidad el primer rey de España, o de las Españas, como gusta decir a ciertos historiadores anteriores a la Constitución de 1812. Me refiero a Carlos I, por si no caes en el detalle, que mira por donde también porta el título de Conde de Barcelona.

Ahórrate darme clases de historia a mí, que te queda mucho por aprender de esta ciencia. No te cobro las clases; por ahí no te preocupes. Tú preocúpate de que los mentores de la independencia no sigan comiéndote tu insignificante cerebro de mosca cojonera.

Y ya sabes, para el cabreo pastillas Timoteo.

Cotton escribió:Y dónde queda para los catalanes, el principio de solidaridad??
No se trata de quien más tiene, más aporte...? Pues si ellos son ricos-pericos...

Ah, no... que es por eso por lo que quieren independizarse!! Para gastar sus propios recursos en ellos mismo...


Entonces, si no quieren ser españoles, por qué quieren tener doble nacionalidad??
No son ahora españoles y catalanes??


No lo entiendo, a no ser que sean unos aprovechados y sólo sea para lo que les conviene. Son raritos, muy raritos

Queda exactamente en lo que sobre más allá de la cantidad necesaria para seguir creciendo y poder pagar nuestros gastos.
A día de hoy la Generalitat no puede pagar ni la electricidad de Institutos de enseñanza media y en invierno no se puede encender la calefacción.
Lo raro es que a estas alturas aún haya quien cree que los catalanes nos quejamos de vicio, siempre y por deporte nacional.
Parece mentira que personas que se tienen por medianamente inteligentes no se lleguen siquiera a plantear que tantas quejas durante tanto tiempo...puedan tener una razón de ser y no sean un capricho de 7 millones de personas que sólo pretenden aprovecharse del resto de españoles.

Tasio otra vez meando fuera de tintero, y creyéndose un genio supone que toca las narices a los demás, y se permite dar lecciones de lo que ignora, porque encontrar una relación de monarcas es fácil, lo que significó cada cual es más complicado. A ver si se entera el monito ese Catalunya nunca se incorporó a Aragón, nunca perdió ni sus leyes ni sus instituciones, lo demás son bobadas.

Es una cuestión de ignorancia mezclada con mala fé política.
No entienden que una unión dinástica entre el Conde de Barcelona y la Infanta de Aragón formó un conjunto al que llamaron Corona de Aragón, otros historiadores le llaman la Corona de Aragón y Catalunya o la Corona Catalano Aragonesa.
De facto aunque el título se le dejó a Ramiro II como Rey de Aragón el que dominó, gobernó y mando a todos los efectos hasta su muerte fué Ramón Berenguer 4º.
El Rey de Aragón tenía que ir a Barcelona a jurar las constituciones Catalanas para ser aceptado como Rey de la Corona de Aragón.

Vaya par de genios de la historia. Vosotros dos no pasáis ni una reválida de bachillerato.
En todas partes fuon respetados los fueros propios y las instituciones, hasta que por el impulso de los tiempos tuvieron que ser eliminados.

Oigan, el sol sale todos los días, pero los tiempos corren. Algún día saldrán los capullos catalanoides diciendo que cuando no existía ningúna institución democrática en Europa ellos ya la tenían, la habían descubierto y aplicado. Lo hacían tan estupendamente bien que vinieron los griegos y desde entonces los atenienses se hicieron demócratas frente a los espartanos/españoles.
No es broma, algún día lo dirán.

Tasio » Mié Sep 25, 2013 9:44 am
En todas partes fuon respetados los fueros propios y las instituciones, hasta que por el impulso de los tiempos tuvieron que ser eliminados.

Felipe "el quinto" también conocido como el arrasador de fueros desaparecido de la historia por arte faescista.

... el sol sale todos los días...

Entendido!!! También eso tiene que ser cabreante, que salga indistintamente para todos. Si además de tener el corazón a la izquierda y la sangre roja, tenemos en consideración que el primer rayo de sol de cada día, que incide en territorio nacional, da en Villacarlos - Menorca - territorio catalanohablante, se entiende toda la inquina contra la NY.

Tío, la droga dura no te sienta bien. ¿Por qué no te pasas a la Coca-cola?
Es que, verás, lo que fumas o te inyectas te está haciendo daño.

Tasio » Mié Sep 25, 2013 11:43 am
Tío, la droga dura no te sienta bien. ¿Por qué no te pasas a la Coca-cola?
Es que, verás, lo que fumas o te inyectas te está haciendo daño.

Otra vez se le han acabado los argumentos al faescista

Senselimits escribió:Es una cuestión de ignorancia mezclada con mala fé política.
No entienden que una unión dinástica entre el Conde de Barcelona y la Infanta de Aragón formó un conjunto al que llamaron Corona de Aragón, otros historiadores le llaman la Corona de Aragón y Catalunya o la Corona Catalano Aragonesa.

Incluso hubo quienes le llamaron Reyno de Cataluña y "Boquita de Pitiminí"

De facto aunque el título se le dejó a Ramiro II como Rey de Aragón el que dominó, gobernó y mando a todos los efectos hasta su muerte fué Ramón Berenguer 4º.
El Rey de Aragón tenía que ir a Barcelona a jurar las constituciones Catalanas para ser aceptado como Rey de la Corona de Aragón.

Incluso hubo otros

A lo que estamos, tuerta.

Cuando ustedes se independicen ¿que serán? ¿condado, principado, marquesado, ducado o baronía? ¿serán Reyno quizás o Imperio? ¿Seran República ? ¿pantumaquera o bananera? ¿Qué serán, serán...?

¿Serán algo que ahora no son? ¿serán un sin sin son?, ¿Serán Cataluña o serán Catalon?