Otegui matiza

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Gloria
En compañía de lobos
En compañía de lobos
Mensajes: 26784
Registrado: 07 Oct 2012 01:07

Re: Otegui matiza

Mensajepor Gloria » 24 Ago 2016 22:28

Cotton escribió:

Hola, Glo :be:


Hola, Cotton. -bye
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 24 Ago 2016 23:02

Lo que está pasando en este pais es que tendría bemoles que un torturador se convierta en nuestro administrador por un defecto de forma (si es que lo hay)

La mas elemental norma no escrita de dignidad, aconseja que este... sádico se dedique los últimos años de su vida a cazar lagartijas y no a humillarnos a todos.

Que secuestre a Pello y que se lo guarde en la cueva del Gorbea.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Otegui matiza

Mensajepor lo tio pep » 25 Ago 2016 11:53

Puede que sea verdad, puede que haya que legislar lo así, puede; pero mientras tanto, poner una filosofía por encima de la ley, o es revolución o es populismo.
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 25 Ago 2016 13:15

No hay que legislar nada al respecto; ya está legislado. Lo que hay que hacer es cumplir las sentencias y en caso de duda guiarse por el espíritu de la ley.
Y si la evolución de la sociedad nos lleva a considerar que un torturador sería un excelente guia para la comunidad, no pasa nada, se deroga esta ley y se hace otra en la que se especifique que será objeto de especial aplauso el secuestrar por encargo del pueblo vasco. Y vasca.
Pero mientras tanto, la ley en vigor se cumple escrupulosamente.
Avatar de Usuario
Francisco Delicado
El crepúsculo de los dioses.
El crepúsculo de los dioses.
Mensajes: 3255
Registrado: 08 Oct 2012 10:15

Re: Otegui matiza

Mensajepor Francisco Delicado » 25 Ago 2016 13:37

Como siempre, lo más sorprendente es que, según a quien afecte, así los intervinientes se muestran más complacidos o no.

Cuando ni más ni menos que desde el mismísimo FC Barcelona se orquestó una campaña denominada "Yo soy Messi"; nadie optó por orquestar otra que fuera "Yo soy Rodrigo Rato".
¿Por qué?

Así, si se pretendiese que Sergio Morate, el asesino de dos mujeres en Cuenca, optase por presentarse como candidato por cualquier partido político no sé si el debate sería el que es aquí, que si Constitucional, que si Justicia vendida, que si derecho a decidir, que si gaitas; o por el contrario, mayoritariamente se afirmaría que qué asco que semejante individuo se presente a unas elecciones.

Otegui (en grafía castellana) ha manifestado por activa y por pasiva que no lamenta ni uno solo de los hechos de la organización terrorista de la que formó, o forma, parte. Una organización que ha extorsionado a casi toda la población vasca, ha hecho que decenas de miles de ciudadanos tengan que emigrar, ha asesinado, ha torturado encerrando en zulos a multitud de personas, ha destrozado vidas y vidas, ha mantenido amedrentada a casi toda la población y se ha permtido matar a padres en presencia de sus hijos y a hijos en presencia de sus padres.
Se quiere presentar como candidato un tipo al que, si no se le hubieran parado los pies a través del sistema judicial, seguiría extorsionando a quienes no hicieran lo que él quiere.

Y el problema en que reparan muchos de ustedes es que el Tribunal Constitucional español es ¿qué?

Yo también soy Rodrigo rato.
Yo, que tantos hombres he sido, no he sido nunca
aquel en cuyo abrazo desfallecía Matilde Urbach.
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17332
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: Otegui matiza

Mensajepor Pedritus » 25 Ago 2016 13:54

Qué tristeza de progres, qué tropa.
Con estos no vamos a ningún lado.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Aragonés
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1450
Registrado: 02 Oct 2012 19:09
Ubicación: Perdido debajo del Monte Perdido

Re: Otegui matiza

Mensajepor Aragonés » 25 Ago 2016 15:27

Me temo que no entienden ustedes nada. A mí personalmente me importa un rábano que Otegui se pueda presentar o no a las elecciones dado que es imposible que reciba mi voto, sin embargo sí me importa y mucho que haya distintas "doctrinas" jurídicas para interpretar sentencias según quien se sea. Precisamente lo que comenta don Francisco Delicado:

"Como siempre, lo más sorprendente es que, según a quien afecte, así los intervinientes se muestran más complacidos o no".

Es lo que no quiero que ocurra, al menos a nivel jurídico.

Saludos.
La verdad absoluta no existe, y esto es absolutamente cierto.
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 25 Ago 2016 16:12

Pero es que no es el caso Aragones. La sentencia está clara como el agua del Urederra, y no hay caso de interpretación a la medida. Otra cosa es que gacetilleros a destajo no tengan otra forma de vivir y que diferentes gentes presten oídos generosos a sandeces chapuceras.

Lo que dijera OTRO tribunal en OTRO caso, no es de aplicación. La defensa de Otegui, intenta colarla argumentando que , «no caben interpretaciones extensivas o analógicas, que generan inseguridad y vulneran el principio de legalidad, por lo que la sentencia» que le condenó a esa pena de inhabilitación «no se puede ejecutar, faltando el requisito legal imprescindible de la determinación del empleo o cargo público al que dicha condena afecta», pero la Sala ya respondió de manera clara y concisa: "... cuando se empezó a ejecutar esa pena, el 4 de septiembre del 2014, fecha en la que terminó de cumplir otra pena de inhabilitación absoluta por un delito de enaltecimiento del terrorismo, la liquidación de la condena por Bateragune fue aprobada el 24 de enero de 2013 sin que entonces se formulara «oposición», adquiriendo por tanto firmeza. «Nos hallamos, pues, ante la ejecución en curso de una sentencia firme, en la que la parte ejecutada ha gozado en todo momento de la información sobre las distintas resoluciones que han venido dictándose» y que Otegi lleva cumpliendo «desde hace un año y cuatro meses sin mediar oposición alguna» hasta la presentación de este recurso el pasado 4 de diciembre, por lo que lo considera extemporáneo.

De manera que a los abogados de Oregui, cero patatero, por torpes y tardonazos. Y por intentar revolver la mierda cuando saben que no van a sacar nada positivo.

Insisto: el pronunciamiento, mejor aún, los DOS pronunciamientos han sido efectuados POR UNANIMIDAD O sea que de dudas razonables, nasti de plasti. Ni una sola voz disidente.

¿Ha quedado claro?
Avatar de Usuario
Aragonés
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1450
Registrado: 02 Oct 2012 19:09
Ubicación: Perdido debajo del Monte Perdido

Re: Otegui matiza

Mensajepor Aragonés » 25 Ago 2016 20:40

Que la sentencia es clara no lo pongo en duda, que no hay interpretación de como cumplir la sentencia pues no, hay mucho más que gacitelleros defendiendo otras opciones.

Lo que dice de otros tribunales en otros casos en este país sí importa, de hecho es lo que crea la jurisprudencia, una interpretación uniforme del derecho. Eso no es inamovible pero es peligroso cambiarla según quien sea el juzgado.

Y no, no ha habido ningún pronunciamiento. El fiscal observó que Otegui estaba inhabilitado por sentencia judicial y así lo comunicó y la junta Electoral de Guipúzcoa antes de leer el fallo ya comentó que no iba a entrar en el fondo del asunto y se iba a limitar a comprobar si existe una sentencia firme de inhabilitación contra el aspirante, como así es.

Así que sobre el fondo del asunto no hay ningún pronunciamiento que dice usted. De todas formas lo habrá porque seguramente Otegui recurrirá ante el Juzgado de lo Contencioso de San Sebastián y luego según le interese o no ante el Tribunal Constitucional. Estos tribunales sí entrarán en el fondo de la cuestión y entonces podremos hablar con más conocimiento, hasta el momento sobre este asunto nada se ha tratado.

Un saludo.
La verdad absoluta no existe, y esto es absolutamente cierto.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Otegui matiza

Mensajepor lo tio pep » 25 Ago 2016 21:33

Corríjanme si es el caso, se lo agradeceré en extremo. La sentencia hace unas inhabilitaciones por el global de la sentencia, no por un caso concreto, que tampoco sé si alguno de ellos conlleva la pena adicional de inhabilitación.
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 25 Ago 2016 22:53

Aragonés escribió:Source of the post Que la sentencia es clara no lo pongo en duda, que no hay interpretación de como cumplir la sentencia pues no, hay mucho más que gacitelleros defendiendo otras opciones.

Lo que dice de otros tribunales en otros casos en este país sí importa, de hecho es lo que crea la jurisprudencia, una interpretación uniforme del derecho. Eso no es inamovible pero es peligroso cambiarla según quien sea el juzgado.

Y no, no ha habido ningún pronunciamiento. El fiscal observó que Otegui estaba inhabilitado por sentencia judicial y así lo comunicó y la junta Electoral de Guipúzcoa antes de leer el fallo ya comentó que no iba a entrar en el fondo del asunto y se iba a limitar a comprobar si existe una sentencia firme de inhabilitación contra el aspirante, como así es.

Así que sobre el fondo del asunto no hay ningún pronunciamiento que dice usted. De todas formas lo habrá porque seguramente Otegui recurrirá ante el Juzgado de lo Contencioso de San Sebastián y luego según le interese o no ante el Tribunal Constitucional. Estos tribunales sí entrarán en el fondo de la cuestión y entonces podremos hablar con más conocimiento, hasta el momento sobre este asunto nada se ha tratado.

Un saludo.


Por supuesto que hay pronunciamientos. Dos. Uno el de la Fiscalia y otro el de la Junta Electoral de Guipuzcoa. Ambos lo han hecho de una manera U NA NI ME.
Avatar de Usuario
Aragonés
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1450
Registrado: 02 Oct 2012 19:09
Ubicación: Perdido debajo del Monte Perdido

Re: Otegui matiza

Mensajepor Aragonés » 25 Ago 2016 22:58

En absoluto, los dos no han hecho más que constatar que existe una sentencia de inhabilitación, en ningún caso han entrado en fondo de la cuestión y la jurisprudencia respecto a estas sentencias. Es cosa rápida, para principios de septiembre sí que tendremos tribunales que se pronunciarán sobre ello.

Saludos.
La verdad absoluta no existe, y esto es absolutamente cierto.
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 25 Ago 2016 23:03

lo tio pep escribió:Source of the post Corríjanme si es el caso, se lo agradeceré en extremo. La sentencia hace unas inhabilitaciones por el global de la sentencia, no por un caso concreto, que tampoco sé si alguno de ellos conlleva la pena adicional de inhabilitación.


Pide a la Audiencia Nacional que informe a las Juntas Electorales de que es "inelegible"

MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha remitido al tribunal que condenó al candidato de Bildu a lehendakari, Arnaldo Otegi, por intentar refundar Batasuna a través de Bateragune, un escrito en el que le reclama que envíe a las Juntas Electorales vascas la sentencia, para que estas cumplan de forma imperativa la resolución que le mantiene inhabilitado hasta el 28 de febrero de 2021.

El departamento dirigido por Javier Zaragoza defiende que la condena por pertenencia a organización terrorista convierte a Otegi en "inelegible". En su escrito, el Ministerio Público precisa que tanto la legislación electoral general como la legislación electoral de la Comunidad Autónoma del País Vasco establecen que los condenados por terrorismo inhabilitados no pueden concurrir a comicios.

"Se cumplen todas las condiciones legales exigidas para declarar inelegible al condenado Arnaldo Otegi por lo que, en el caso de formar parte de cualquier candidatura, sea partido político, federación, coalición o agrupación electoral, deberá ser excluido de la misma y proceder imperativamente a su sustitución", concreta.

El dirigente de la ilegalizada Batasuna, fue condenado a 10 años de prisión y a dos inhabilitaciones, una especial para empleo o cargo público y otra de inhabilitación especial para el sufragio pasivo. Posteriormente, el Tribunal Supremo mantuvo en 2012 ambas inhabilitaciones aunque las redujo a una duración de seis años y medio.

La fecha de inicio del cómputo de esta condena no arrancó hasta septiembre de 2014, día siguiente a que cumpliera la pena de inhabilitación absoluta impuesta en un procedimiento anterior, su participación en 2005 en el homenaje al miembro de ETA José María Sagarduy en el municipio vizcaíno de Amorebieta.

CASOS DISTINTOS

La Fiscalía asegura que el caso de Otegi es distinto al del parlamentario vasco de la misma formación Iker Casanova, condenado en el caso Ekin por pertenencia a organización terrorista, contra el que pesaba una inhabilitación especial para empleo o cargo público. En esa ocasión afirman que en la sentencia no se detallaron los puestos a los que no podía acceder, cosa que no sucede con el líder de la izquierda abertzale, excarcelado el 1 de marzo.

"La pena de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo que le fue impuesta le impide ser elegido en cualquier proceso electoral, sea europeo, nacional o autonómico provincial o local, y la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público le impide ejercer cualquiera cargo público restante aunque no se hayan precisado en la sentencia", defiende.

Por todo ello, reclama que "a la mayor urgencia posible" se envíen a la Junta Electoral de la Comunidad Autónoma del País Vasco y a las de los Territorios Históricos la sentencia de la Audiencia Nacional, la del Tribunal Supremo que le dio firmeza, la liquidación de condena reflejada en una providencia de enero de 2013 y el auto de 2016 en que se rechazó un recurso de Otegi contra la inhabilitación.

EN MANOS DE LA JUNTA DE GUIPÚZCOA

La candidatura a lehendakari de Otegi por EH Bildu para las próximas elecciones vascas del 25 de septiembre quedará en manos de la Junta Electoral de Guipúzcoa, que proclamará el 29 de agosto los candidatos para los comicios autonómicos pertenecientes a su circunscripción.

Los candidatos a los comicios vascos tienen de plazo entre los próximos días 17 y 22 para registrar sus candidaturas. La decisión que tome este organismo, podrá ser recurrida ante los juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Guipúzcoa y, en última instancia, acabar en el Tribunal Constitucional.


Por supuesto, Pep, la sentencia está en la red, puedes encontrarla sin ningún problema.
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 25 Ago 2016 23:10

Aragonés escribió:Source of the post En absoluto, los dos no han hecho más que constatar que existe una sentencia de inhabilitación, en ningún caso han entrado en fondo de la cuestión y la jurisprudencia respecto a estas sentencias. Es cosa rápida, para principios de septiembre sí que tendremos tribunales que se pronunciarán sobre ello.

Saludos.


Evidentemente, la Junta se ha PRONUNCIADO respecto a la petición de la Fiscalia y ha dicho que Otegui ES INELEGIBLE.

Si eso no es un pronunciamiento, será una caja de bombones.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Otegui matiza

Mensajepor lo tio pep » 25 Ago 2016 23:11

Pues no veo que haya tanto problema si parece no haber problema.
Si esto es una caja de bombones, Otegi es dibético.
Avatar de Usuario
Aragonés
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1450
Registrado: 02 Oct 2012 19:09
Ubicación: Perdido debajo del Monte Perdido

Re: Otegui matiza

Mensajepor Aragonés » 25 Ago 2016 23:18

Como he dicho ese pronunciamiento no entra en ningún caso en el fondo del asunto, simplemente se limita a constatar que hay una sentencia de inhabilitación y así lo han dicho ellos mismos.

Un saludo.
La verdad absoluta no existe, y esto es absolutamente cierto.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Otegui matiza

Mensajepor lo tio pep » 25 Ago 2016 23:33

Yo he entendido que no entiendo ni el ejemplo de la no inhabilitación.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9042
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Otegui matiza

Mensajepor embolic » 25 Ago 2016 23:46

Pues no será porque no se han empeñado en "demostrarlo" haciendo caso omiso a Aragonés que se ha esforzado en poner los puntos sobre las íes sin añadir nada de su cosecha ni interpretaciones muy pero muy sui generis a base de manotazos a ver si encaja con el íntimo deseo.


Enviado desde mi GT-N7000 mediante Tapatalk
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Otegui matiza

Mensajepor lo tio pep » 25 Ago 2016 23:48

Pero es que me lo he vuelto a leer y sigo sin ver la diferencia entre los dos casos que compara la fiscalía.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9042
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Otegui matiza

Mensajepor embolic » 25 Ago 2016 23:51

No si ya pero es que a ti te falta el íntimo deseo. :-)

Enviado desde mi GT-N7000 mediante Tapatalk
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 26 Ago 2016 02:08

Aqui, los intimos deseos son los de ver en un torturador a un martir.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9042
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Otegui matiza

Mensajepor embolic » 26 Ago 2016 07:38

Ya claro, clavao, lo has clavao, eres un lince, de primaria pero lince. Y previsible como un constipado si paseas en pelotas en Groenlandia. Lo esperaba e intuía y no era un íntimo deseo.

Confundir una polémica centrada en interpretaciónes, leyes, jurisprudencia, fiscales, abogados, etc con el interés que suscite Otegui su vida, sus milagros, proyectos, inteteses, maniobras y vida social y laboral...

Yo soy bueno y legal de la hostia porqué no defiendo que a un malo se le aplique la misma justicia que a otros.

Vosotros sois malos porque no deseáis lo mismo que yo.

Los deseos son una cosa todo lo discutido es otra.

That is the problem, your problem. Cenutriez problem.



Enviado desde mi GT-N7000 mediante Tapatalk
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 26 Ago 2016 09:42

Puedes acabar con una revolera y un desplante mirando al tendido.

Pero se seguirá notando.
Avatar de Usuario
Aragonés
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1450
Registrado: 02 Oct 2012 19:09
Ubicación: Perdido debajo del Monte Perdido

Re: Otegui matiza

Mensajepor Aragonés » 26 Ago 2016 12:45

lo tio pep escribió:Pero es que me lo he vuelto a leer y sigo sin ver la diferencia entre los dos casos que compara la fiscalía.


Creo que en la sentencia de Iker Casanova el tribunal no le impuso la pena de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo.

Si al final la inhabilitación viene por ahí y es lo que se hace siempre pues sin problemas. Si lo que se hace es lo contrario y se considera que hay que cambiarlo por injusto pues adelante también, pero estas cosas bien explicadas, porque si lo que se hace es cambiar la doctrina por "ser vos quien sois", entonces mal andamos.

Lo que ocurre es que cuando salió la sentencia allá por mediados de 2015 todos los artículos que leí no dudaban al considerar que esa sentencia afectaba también al caso de Otegui cuando saliera de la cárcel y sin embargo ahora a las puertas de las elecciones vascas parece que las interpretaciones van cambiando...

Y sí Patricia, ETA mala, Otegui malo, pero no es a eso a lo que nos estamos refiriendo.

Un saludo.
La verdad absoluta no existe, y esto es absolutamente cierto.
Patricia
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2178
Registrado: 19 Mar 2016 21:58

Re: Otegui matiza

Mensajepor Patricia » 26 Ago 2016 12:54

Ya.
Ustedes a lo que se están refiriendo es a que cuando Barcenas salga de la carcel, pueda optar a la tesoreria del Banco Central Europeo.
¿Igual se creen que no les había entendido?

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados