astroluz escribió:

taïga escribió:

Lía escribió:Tranqui, en este caso en particular ha quedado clarísimo como el agua clara que la jueza le ha dado razón siempre a la madre en todo.

Habla del 80% con el ejemplo del 20%
Se equivocó de caso.

No exactamente. El caso lo puso porque le parece injusto que un juez autorice a uno de los padres a que el niño haga la comunión (su parte anticlerical virulenta), luego ha ido poco a poco deslizándose hacia otra parte de su personalidad, la misógina.

Por eso subrayé la palabra mujer...

Felipe VI escribió:(...) y como la mujer tiene asegurado una sentencia favorable (en + del 80% ) y como le importa una mierda lo que pueda sufrir su hijo (...)

Lo de importarle una mierda lo que pueda sufrir su hijo, ¿entra en el 80%?

Yo no tengo opinión sobre los padres, ni de uno ni de otro, no conozco la historia y doy por bueno lo que decida la jueza con respecto a ellos. O sea, que sobre la custodia inicial para la madre: bien; sobre el cambio de custodia: bien, aunque al niño le supuso cortar con su colegio, sus amigos, sus compañeros y su ambiente, y eso no me parece que sea inicialmente bueno para el niño.

Sobre el hecho de que un juez decida que el niño haga la comunión: mal, muy mal. Las cuestiones de religión entran dentro del ámbito privado de cada uno y ningún juez puede obligarte a profesar ni a cumplir con ningún rito religioso, seas o no niño. La jueza puede intervenir si el niño dice que no quiere ir al colegio, o se escapa de casa porque no quiere estar con su padre/madre, pero por no hacer la comunión no.

Qué va a hacer? Mandar a la polícia el día de la comunión para comprobar que la hace?

Si el niño dice no, y tiene un mínimo de edad para cabrearse porque sus padres lo pasean por el país, y se pelean por él y le quitan sus amigos y su ambiente, porqué no le dejan decir no a algo?

A mi me parece fatal que un juez obligue a algo semejante.

Pastinaca escribió:

Felipe VI escribió:(...) y como la mujer tiene asegurado una sentencia favorable (en + del 80% ) y como le importa una mierda lo que pueda sufrir su hijo (...)

Lo de importarle una mierda lo que pueda sufrir su hijo, ¿entra en el 80%?

Evidentemente cuando una madre o un padre decide utilizar la vía judicial están poniendo sus intereses por encima de los de su hijo. El 80% hace referencia al porcentaje de sentencias favorables a la mujer.
Hay mecanismos alternativos a la vía judicial ( servicios de conciliación familiar) pero hasta que se corrijan las asimetrias en las leyes pocas parejas lo van a utilizar. Cuando una pareja solicita un acto de conciliación familiar es evidente que antes lo han intentado por su cuenta pero no tienen las habilidades sociales necesarias para resolver un conflicto de forma amistosa y como la mujer tiene asegurado una sentencia favorable en la mayoría de los casos y como quiere ganar, ovio que se decidan por la via judicial.
Llegado a ese punto el hombre no tiene opción, o acudes (y es necesario abogado y procurador) o te declaran en rebeldía y lo pierdes todo.

[img=center]https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10478548_700342086747406_7851150888353197997_n.jpg?oh=239956522e23694d46f345e7328fb8ea&oe=5518DDCF&__gda__=1423800695_72d73dd1e633810793d907089d9af636[/img]
http://www.inmujer.gob.es/areasTematica ... stodia.pdf

pues menudo crio mas repelente ..con la cantidad de regalos que le van ahacer y se le plantea un "problema de conciencia" porque no cree en Dios...me juego una mano a que los mios tampoco creían..pero no se les planteo ningún tipo de problema moral ante los tropecientos regalos..ese niño esta manipulado por su madre y por su madre..cualquiera de las soluciones, hacerla o no hacerla, es responsabilidad de sus simpáticos progenitores que no dudan en utilizar al niño como moneda de cambio, amparándose en tropecientos mil argumentos tontos..vaya par de tarugos

Me temo que al niño aún no le ha preguntado nadie nada directamente. Todo lo que tiene son portavoces, oficiales, oficiosos y ofiambres.