Pedritus escribió:Para mi el nacionalismo es una enfermedad moral.
Contagiosa cuando la sociedad está inmunodeprimida, como ahora.

Joder! ¡que pasada!

Los nacionalistas no falsean la Historia, puede ser, pero la inician donde se les antoja.

Mientras los cartagineses apiolaban a Istolacio, fundaban Barcelona.

Los descendientes de aquellos mantienen la base filosófica de los cartagineses y prefieren olvidar a Istolacio o a Orisson, pero para disimular situan su nacimiento varios siglos mas tarde.

Misterios oigan, misterios.



¡Osti tú! me he saltado una página entera... que raro

Bueno, esto iba para Pepm.

Continuaré leyendo.

Batelglas escribió:

voy a ir escribió:Tolo, Pastinaca, Batel,Balleto, espero tener tiempo por la noche para que me sigan contando las maldades de los nacionalismos. Mientras sigo leyendo y reflexionando sobre ello.

Este tema ya esta agotado y creo que se trató no hace mucho en este mismo foro ... Me reitero en lo que dije entonces (mas o menos) . Las pasiones chauvinistas y nacionalistas son una moda de finales del siglo XIX. No estoy criticando hechos sino describiéndolos Y como antes pongo por ejemplo a Cristóbal Colón, un portugués que viajó por toda Europa ofreciendo sus servicios a todos los reinos, sin tropezar con ninguna frontera y emprendió su viaje a "las Indias" financiado con las joyas de Isabel la Católica. Osea un ciudadano de Europa que realizó su sueño después de encontrar a un patrocinador por todo el continente, y una vez descubierto el nuevo mundo, se lanzaron sobre el cientos de miles y millones de italianos, franceses, portugueses, anglosajones y todos los habitantes de europa que se embarcaron junto a los españoles, en las naves de la conquista. (eu creo que tamben marchou un galego con eles)

Battel, es usté un ignorante:

"Un grafólogo forense de Barberà demuestra que Colón era catalán"

http://www.lavanguardia.com/local/20130 ... talan.html

voy a ir escribió:Y ahora vuelvo al curro.

Les leo si es posible a través del iphone.

Tolo, sepa que a usted fue al primero que contesté. El problema de hacerlo aquí mismo, cuando dí a enviar, el sistema se lo trago todo. Lo intentaré por la noche.

¡¡Madre del amor hermoso!!

A saber que cosas pondría usted para que "el sistema" decidiese -seguro que con muy buen criterio- comerselo todo y no dejar ni el rabo.

Bueno, me dedicaré mientras tanto a estudiar las alteraciones del ego según Rychlack.

Pedritus escribió:Para mi el nacionalismo es una enfermedad moral.
Contagiosa cuando la sociedad está inmunodeprimida, como ahora.

Estoy de acuerdo. Todas las palabras que acaban en ismo, son claramente peligrosas.

Catolicismo, militarismo, profesionalismo, madridismo, fascismo, oscurantismo, feminismo, canibalismo, priapismo...

Excepto erotismo.

Y yo mismo.

Toloño escribió:Los nacionalistas no falsean la Historia, puede ser, pero la inician donde se les antoja.

Mientras los cartagineses apiolaban a Istolacio, fundaban Barcelona.

Los descendientes de aquellos mantienen la base filosófica de los cartagineses y prefieren olvidar a Istolacio o a Orisson, pero para disimular situan su nacimiento varios siglos mas tarde.

Misterios oigan, misterios.



¡Osti tú! me he saltado una página entera... que raro

Bueno, esto iba para Pepm.

Continuaré leyendo.

Oído.
En todo caso le diré que una de las dificultades es decidir el punto donde se inicia un proceso histórico, el cual es como una revolución en la que no desaparecen todas las realidades anteriores, pero se limitan a ser un colchón mientras se adecuan mecanismos sociales a las nuevas.. Obviamente luego vienen los políticos y lo joden todo. Es como decidir si la edad moderna empezó con la caída de Constantinopla, la de Granada o el descubrimiento de América.

Yo personalmente creo que fué con el descubrimiento del latex.

Desde entonces se jode más finamente y con menos cuidao.

Edito para quitar la burrada que he escrito.

Es como decidir si la edad moderna empezó con la caída de Constantinopla, la de Granada o el descubrimiento de América.

Ahí tenemos una prueba de cómo los historiadores, aunquecon más seriedad que los políticos, también se dedican a falsearlo todo.
La edad moderna es siempre para los vivos. Estamos en la edad moderna al igual que los que vivieron hace 500 años eran modernos en aquel entonces. Más gracioso todavía es que luego inventaron la edad contemporánea, a partir de la cual lo moderno pasó a ser viejo. Lo que ya no sé es cómo van a llamar a la época de dentro de doscientos años. Será la edad o era espacial, que a lo mejor ya ha comenzado.

Vamos a ver. Que las nacionalidades surgen como una corriente renacentista más digna de unos juegos florales de señoritos pijos y poetas que de otra cosa, yo creo que podemos estar todos de acuerdo, pero que el ascenso de la burguesía no solo como clase social, que ya lo era, sino como piedra angular de la época, necesitaba la identificación con la nación, es clarísimo como parte sustancial de la revolución que se inicia en Francia y se va extendiendo por todo el continente europeo, cuya primera consecuencia es la decadencia de las monarquías y la creación de Alemania e italia como naciones.
Decía Ortega que el surgir de los nacionalismos en Cataluña y el País Vasco obedecía a tener burguesías más dinámicas que la de Madrid, más asentada esta última en la propiedad de la tierra que del ímpetu industrial del siglo XIX, y sabido es que los industriales y comerciantes necesitan controlar el mercado, que es justamente lo que pretenden desde entonces tanto vascos cmo catalanes. Podría decirse que desde entonces hay un choque de trenes entre ambas burguesías, la conservadora dominando la capital y el núcleo más extenso, y las burguesías más avanzadas de Cataluña y el País Vasco. Anecdótico es que lo que se contempla como un derecho histórico del País Vasco, elconcierto económico, procede de la época de Cánovas del Castillo aún teniendo su orígen en el régimen foral más propio del feudalismo que de las tres grandes palabras de la Revolución Francesa.

Ustedes dirán que en estas opiniones a vuela pluma parece como si no existiera la izquierda. Sí existe, pero la izquierda parece haber olvidado muchas cosas y ha dejado prácticamente de ser protagonista de este jaleo de los nacionalismos. Habría que preguntarse si la izquierda española fue alguna vez internacionalista.

Pedritus escribió:Edito para quitar la burrada que he escrito.

Cosa que a los que le estimamos no nos sorprende.

"El español es inteligente pero de reflejos tardos" decía no se que cabrón gabacho -creo recordar-

Edad moderna es la forma en que se definió el momento en que se establecía la categorización por edades de la historia, de ahí el nombre de edad media, la que está entre la cásica y la moderna. No se han cambiado los nombres porque han trascendido su sentido cronológico global y sería un peñazo increíble renombrarlas, además de no tener ninguna utilidad práctica.
Los nacionalismos no son un invento burgués, ni muchísimo menos. Lo que en todo caso supo hacer la burguesía fue crear una filosofía que aglutinara toda idea de país.

¿Que no son un invento burgués los nacionalismos...?

Sirve para distraer al pueblo mientras le roban, cuando le arrebatan derechos, cuando lo meten en una guerra y no es burgués.

¿Flipas?

Por cierto voy a ir me acabo de acordar

"Los nacionalismos son un invento burgués para dividir a la clase obrera"

Esto lo dijo Marx.

Uno de los hermanos cómicos no; Karl.

Interesante frase que no lo olvidemos, incluía el sentimiento de pertenecer a un estado.

¿Seguro?

No se yo si...

Bueno, pues entonces utilizaremos esta otra que dijo el del bigote a lo Charlot:

El nacionalismo no es ninguna doctrina de inactividad; es una doctrina de lucha. No es una doctrina de goce, sino una doctrina de esfuerzo y de lucha

Pues es una pena que cada día sean más.
Porque eso quiere decir que la humanidad no tiene remedio.

Yo sí he descrito paladinamente cuál es la maldad del nazionalismo.
Como bien aventuraba nada más iniciar mi exposición usted no lo iba a entender; y, claro, no lo ha entendido, optando por mandarme callar; argumento inteligente donde los haya.

La disparatada idea ésa de los recursos revela, y causa espanto, hasta qué punto no entiende la diversidad de origen de esos mismos recursos y, en definitiva, la diversidad propia de un país como España.

Si yo fuera catalán la mandaba a la mierda.

Pobrecita.

voy a ir escribió:Sigo sin ver las causas que deban demonizar al nacionalismo como ideología o forma de lucha para conseguir un objetivo que no es otro que gestionar en todos los sentidos, los propios recursos, sean pocos, muchos o muchísimos.

Agradezco el esfuerzo, incluso los rebuznos.

Yo no he participado aquí, sin embargo hay una cosa que me llama la atención. Si usted lo tenía todo tan claro desde el principio ¿Para qué pregunta? Si todas las respuestas que se alejan de su línea de pensamiento le parecen rebuznos, ¿para qué abre el hilo? ¿Cuál es ese famoso "espíritu"?
Para mí ha quedado clara una cosa: el nacionalismo y la intolerancia van unidos.

Pedritus escribió:Pues es una pena que cada día sean más.
Porque eso quiere decir que la humanidad no tiene remedio.

Efectivamente Pedritus, cada vez hay más nacionalistas ¿por qué? yo avanzo una posible respuesta desde mi españolidad y mi catalanidad. Es un rechazo a la globalización, porque se trata de un objetivo económico que desprecia a los ciudadanos. Mi tierra es abanderada en defender su ser sin menospreciar aportaciones ajenas,que solemos incorporar a nuestro "tarannà" (idiosincrasia y folclore) pero mordemos con rabia a quien intenta uniformarnos. Si nosotros no somos nosotros, no somos nadie, y no se crea para nada que somos iguales a quien nos está uniformizando. Curiosamente se achaca a la burguesía el nacionalismo, pero es el pueblo llano quien defiende las esencias, porque el burgués pregunta el precio si le proponen meter a su hija en un burdel.

lo tio pep escribió:Edad moderna es la forma en que se definió el momento en que se establecía la categorización por edades de la historia, de ahí el nombre de edad media, la que está entre la cásica y la moderna. No se han cambiado los nombres porque han trascendido su sentido cronológico global y sería un peñazo increíble renombrarlas, además de no tener ninguna utilidad práctica.
Los nacionalismos no son un invento burgués, ni muchísimo menos. Lo que en todo caso supo hacer la burguesía fue crear una filosofía que aglutinara toda idea de país.

Claro que entiendo lo de la cronología, pero hay otras metodologías para renombrarla de modo mucho más acorde con el devenir histórico. Pero, bueno, tampoco es que yo le dé mucha importancia a eso, que ya sé lo que son los convencionalismos.
Me va a disculpar usted, pero fue la burguesía, que no podía de ninguna manera respaldar al concepto reino, y que lo mismo le daba fiabilidad al sistema republicano como al monárquico, la que ideó y potenció el concepto de nación, adobado de sentimentalismo y mitos históricos, pero que en realidad ocultaba el principal objetivo, que es el control del mercado, que una vez trasciende a la nación se convierte en imperialismo. Esa es la trayectoria del nacionalismo ideológico e ideologizado del siglo XIX. En el caso de Cataluña y del País Vasco tenemos los modelos perfectos del nacionalismo desintegrador, por supuesto en primera instancia, que una vez conseguida la independencia irán a por el imperio propio: los Países Catalanes y el gran Euskadi.

Yo es que creo, don Pep (no respondo a miss voy a ir, porque en su caso lo único que le puede es esa feminil curiosidad de qué escribió que ha borrado y no me quiere contar), que no tiene nada que ver con el tema económico ni con ese fenómeno que llamamos globalización.
El reconocimiento de la cultura de uno como algo diferente no tiene que ver con ese retroceso en lo político, ese refugiarse en la grey, ese olerse el culo como hacen los perros. Me gusta el mundo por lo diverso que es, me entusiasma el sumergirme en las simbologías ajenas e incomprensibles, pero hablando del ser humano siempre he tendido a identificarme en lo que de común tenemos como especie y como animales. En la dignidad del primate que un día se enderezó, usó sus garras como instrumentos e inventó un mundo donde sobrevivir. En los valores comunes universales.
El nacionalismo es disgregador y sectario, el nacionalismo reinstaura el clan, hace hincapié en las diferencias, separa, circunda, teje alambradas. El nacionalismo nos devuelve al mundo rumiante y estabulado, a la condición de animales débiles, que son los que precisan del rebaño.
El nacionalismo es, en su vertiente más victimista, el que justifica la violencia contra lo diferente, el que marca el territorio y mata al que se aproxima, el que busca nuevas fronteras donde expandir su uniformidad.
Porque el nacionalismo es, en suma, una paradoja. Para huir de un mundo que le uniformiza, el nacionalista se refugia en lo uniforme.
El nacionalismo es un atraso. El nacionalismo es, como dije, una enfermedad moral, social. Una rémora de cuando el primate se refugiaba en el clan para defenderse de los predadores.

A raíz de esto, creo que puedo darme por aludido:

Tolo, Pastinaca, Batel,Balleto, espero tener tiempo por la noche para que me sigan contando las maldades de los nacionalismos.

Se trataba de saber el porqué de la maldad del nacionalismo.
Ninguno de ustedes ha querido o no ha podido describirla.

Personalmente, no creo que los nacionalismos o los patriotismos sean malos per se. Me parecen, simplemente, instintos primitivos. ¿Eso los hace necesariamente malos? Bueno, el sexo es también primitivo y poca gente le hace ascos, aunque sea unas pajillas (sin mariconadas, ¿eh?).

¿Por qué dije que son absurdos? Porque se trata de juzgar o considerar la afinidad cultural o política con una persona por el hecho de haber nacido en uno de los aleatorios trocitos de corteza terrestre que, espadazos y bombazos mediante, hemos creado. Yo soy español y tengo más bien poco que ver con los estereotipos culturales y de costumbres que se atribuyen normalmente a los españoles.

Otra cosa es la cuestión económica. Como ya dije, si yo fuera vasco, probablemente votaría por la independencia. Admitiendo y asumiendo que, a corto plazo y quizá a medio, la cosa iba a ser durísima. Por eso éste es el momento ideal.

voy a ir escribió:Y yo no le voy a responder a usted, que me juzga como le da la gana sin tener en cuenta lo que pienso.
¿Como puede usted decir que lo que prima en mi interés por saber lo que dijo, es mi femenil curiosidad?

Creo que su componente machista, no superado, le ha traicionado.

Buenooooo
Ya, con lo de machista, ha hecho el triple trompo, batido el récord de pinopuente.
Hacía tiempo que no se recurría a tan socorrido argumento.
En este su post se está usted luciendo, miss.

Bueno, pero es que el que la veo floja de argumentos soy yo.
Y bueno, si ya sólo le queda recurrir al comodín de machismo...

El Nazionalismo-terrorista-españolista, (en primer lugar y del que nadie habla) la ETA, el Grapo, El Gal y los de Tierra lliure, son el ejemplo a seguir.. Los nacionalismos necesitan de antagonistas para subsistir. La República para algunos, después la conspiración jadeo-masonica y los diversos contubernios pagados con el oro de Moscú .. La liberalización del terruño a costa de supuestos agravios etc.. Una vez dicho esto creo que el 99,9% de la culpa de los separatismos, la tiene la carcumia instalada en las mas altas instancias de este país y lo digo sin defender ningún tipo de ideología y a pesar de mis pesares, porque en estos momentos y después de lo que estamos padeciendo, me encantaría pertenecer a otro país.

Ya hay que ser estúpido para confundir a un portugués con un genovés, lo sé. Cosa que me ocurrió por no haber releído el mensaje antes de enviar .. Pero no es mas inteligente agarrarse al bigote de una gamba, para tirar a la basura todo una argumentación seria, desinteresada y nada partidista .. En fin apúntese el miserable triunfo.. se lo ha ganado.