Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10166
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor juanmanuel » 31 Dic 2015 11:21

De forma muy simple, se tiende a afirmar que la Monarquía al no ser una institución democrática, no es admisible como forma del Estado y, sí la República, al ser elegible el cargo de presidente.

Pero tal disyuntiva no es cierta, en todas sus manifestaciones. Una monarquía parlamentaria no se diferencia en nada esencial respecto a una república parlamentaria. En ambos casos, la soberanía reside en el pueblo, de acuerdo con las constituciones democráticas que regulan la vida civil de dichos países. El papel desempeñado por el jefe del Estado, Rey o Presidente, es meramente representativo, no tienen poder ejecutivo alguno, que es ejercido por el gobierno respectivo que sale de unas elecciones generales. Ante esto, ¿es preferible un monarca o un presidente? Como ventajas evidentes de la primera opción está la de la imparcialidad política del Rey, ya que se le exige un papel de árbitro y no decantarse por ninguna opción política, a derecha o izquierda; sin embargo, el Presidente si sería de alguno de los partidos políticos existentes en el país correspondiente. Ello podría producir sospechas de falta de imparcialidad, aunque dado que los asuntos de los que puede tratar son meramente protocolarios y de representación, posiblemente carecerían de importancia. Otro problema, quizás más "evidente" sea el tener que mantener a los miembros de la familia real, mientras que en el caso del presidente, serían a priori posiblemente menores, en proporción. De todas formas, parece que este capítulo de gasto puede ser perfectamente asumido por el erario público.

Bien, este sería el caso en que se sitúa la disyuntiva real en España: ¿Monarquía o República, parlamentarias ambas? Y, en los dos casos, no veo ninguna diferencia esencial que provoque ningún maremoto político para un cambio que no representaría ninguna modificación en lo que sí es esencial: la soberanía reside en el pueblo español, en su conjunto, que la ejerce delegando su representación en los diputados y senadores elegidos en los comicios generales. Otro caso, muy distinto, es que la reclamación de los simplistas fuese la de sustituir la monarquía parlamentaria por una república presidencialista. Este cambio si sería drástico ya que la soberanía popular sería delegada fundamentalmente en el presidente de la República, que al contrario de la otra opción, sí dispondría de poderes ejecutivos cuasi absolutos.

La república presidencialista pura y DEMOCRÁTICA, solo está establecida en un país en el mundo: en los Estados Unidos de Norteamérica. La diferencia esencial con la parlamentaria reside en que se elige al Presidente de los EEUU, cada cuatro años, prorrogables (si fuese de nuevo elegido) por cuatro años más y que este elige a su gobierno entre personalidades de los EEUU que no tienen que salir necesariamente del Congreso ni del Senado. En Francia, otro de los países presidencialistas democráticos, el gobierno, sin embargo sale del parlamento francés, aunque el presidente elegible cada cinco años, dispone también de amplios poderes ejecutivos.

Sin embargo, esta forma de Estado solo debe aplicarse en países con una gran tradición democrática, ya que de otra forma, adoptan formas dictatoriales como pasa con las repúblicas bananeras, populistas y comunistas de los países sudamericanos con muy pocas excepciones, como Chile y la actual Colombia.

Similar a la dictaduras populistas y comunistas envueltas en el disfraz republicano presidencial, son las monarquías musulmanas en las que el Rey lo es de forma absoluta, medieval y que dispone a su antojo de vidas y haciendas humanas, de sus "súbditos", que no ciudadanos libres.
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11090
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Cucur 3.0 » 31 Dic 2015 11:40

En España tenemos a una familia a la que mantenemos por la cara por los siglos de los siglos amén.
Si a usted le parece lo mismo tener rey (no olvidemos que los reyes lo son por la gracia de Dios y por mandato divino) y familia de parásitos a tenedor y cuchillo que tener un presidente de le República elegido por el pueblo y al que se puede echar si no cumple con su cometido...entonces es que usted no se entera de nada.
Avatar de Usuario
Lev
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 913
Registrado: 18 Oct 2015 10:21

Re: RE: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Lev » 31 Dic 2015 11:47

juanmanuel escribió:De forma muy simple, se tiende a afirmar que la Monarquía al no ser una institución democrática, no es admisible como forma del Estado y, sí la República, al ser elegible el cargo de presidente.

Pero tal disyuntiva no es cierta, en todas sus manifestaciones. Una monarquía parlamentaria no se diferencia en nada esencial respecto a una república parlamentaria. En ambos casos, la soberanía reside en el pueblo, de acuerdo con las constituciones democráticas que regulan la vida civil de dichos países. El papel desempeñado por el jefe del Estado, Rey o Presidente, es meramente representativo, no tienen poder ejecutivo alguno, que es ejercido por el gobierno respectivo que sale de unas elecciones generales. Ante esto, ¿es preferible un monarca o un presidente? Como ventajas evidentes de la primera opción está la de la imparcialidad política del Rey, ya que se le exige un papel de árbitro y no decantarse por ninguna opción política, a derecha o izquierda; sin embargo, el Presidente si sería de alguno de los partidos políticos existentes en el país correspondiente. Ello podría producir sospechas de falta de imparcialidad, aunque dado que los asuntos de los que puede tratar son meramente protocolarios y de representación, posiblemente carecerían de importancia. Otro problema, quizás más "evidente" sea el tener que mantener a los miembros de la familia real, mientras que en el caso del presidente, serían a priori posiblemente menores, en proporción. De todas formas, parece que este capítulo de gasto puede ser perfectamente asumido por el erario público.

Bien, este sería el caso en que se sitúa la disyuntiva real en España: ¿Monarquía o República, parlamentarias ambas? Y, en los dos casos, no veo ninguna diferencia esencial que provoque ningún maremoto político para un cambio que no representaría ninguna modificación en lo que sí es esencial: la soberanía reside en el pueblo español, en su conjunto, que la ejerce delegando su representación en los diputados y senadores elegidos en los comicios generales. Otro caso, muy distinto, es que la reclamación de los simplistas fuese la de sustituir la monarquía parlamentaria por una república presidencialista. Este cambio si sería drástico ya que la soberanía popular sería delegada fundamentalmente en el presidente de la República, que al contrario de la otra opción, sí dispondría de poderes ejecutivos cuasi absolutos.

La república presidencialista pura y DEMOCRÁTICA, solo está establecida en un país en el mundo: en los Estados Unidos de Norteamérica. La diferencia esencial con la parlamentaria reside en que se elige al Presidente de los EEUU, cada cuatro años, prorrogables (si fuese de nuevo elegido) por cuatro años más y que este elige a su gobierno entre personalidades de los EEUU que no tienen que salir necesariamente del Congreso ni del Senado. En Francia, otro de los países presidencialistas democráticos, el gobierno, sin embargo sale del parlamento francés, aunque el presidente elegible cada cinco años, dispone también de amplios poderes ejecutivos.

Sin embargo, esta forma de Estado solo debe aplicarse en países con una gran tradición democrática, ya que de otra forma, adoptan formas dictatoriales como pasa con las repúblicas bananeras, populistas y comunistas de los países sudamericanos con muy pocas excepciones, como Chile y la actual Colombia.

Similar a la dictaduras populistas y comunistas envueltas en el disfraz republicano presidencial, son las monarquías musulmanas en las que el Rey lo es de forma absoluta, medieval y que dispone a su antojo de vidas y haciendas humanas, de sus "súbditos", que no ciudadanos libres.

Como explica el hecho objetivo de que desde hace +_ 150 años los partidarios de la república no deja de aumentar en el reino de España?

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk
“Negamos tantas cosas que ya no reconocemos la verdad.”
anónimo
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17333
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Pedritus » 31 Dic 2015 11:48

Si sólo fuera una familia...
Al menos hacen de embajadores de España por el mundo, yo no veo mal el papel de la monarquía constitucional.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10166
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor juanmanuel » 31 Dic 2015 12:10

Pedritus escribió:Si sólo fuera una familia...
Al menos hacen de embajadores de España por el mundo, yo no veo mal el papel de la monarquía constitucional.


Los simplistas viven anclados en el siglo pasado. A mí el bobalicón Juan Carlos me parecía el paradigma de lo que no debe ser un monarca parlamentario; por supuesto que si su hijo fuese por el mismo camino, la implantación de la República debería ser un clamor; pero, eso sí, SIEMPRE una república parlamentaria. Una república presidencialista solo está al alcance de los países con fuerte tradición democrática, de otra forma derivan en claras dictaduras.

Los simplistas deberían tener en cuenta el hecho de que países europeos que son democracias consolidadas, o son monarquías o repúblicas parlamentarias, sin que optar por una u otra alternativa les represente problema alguno. Así, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Suecia, Noruega y España (si además incluimos al gran ducado de Luxemburgo) son monarquías parlamentarias e Italia, Irlanda, Portugal y Alemania, son repúblicas parlamentarias, mientras que Francia es una república presidencialista.

Por otra parte, los simplistas no desconocen el hecho cierto de que si se sometiese a referéndum la continuidad de la monarquía en España, el resultado sería abrumador a favor de la monarquía, sobre todo por la excelente imagen que tiene un monarca excepcionalmente preparado, como es Felipe VI.
Última edición por juanmanuel el 31 Dic 2015 12:19, editado 1 vez en total.
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 5863
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Fidalgo » 31 Dic 2015 12:14

Cucur 3.0 escribió:En España tenemos a una familia a la que mantenemos por la cara por los siglos de los siglos amén.
Si a usted le parece lo mismo tener rey (no olvidemos que los reyes lo son por la gracia de Dios y por mandato divino) y familia de parásitos a tenedor y cuchillo que tener un presidente de le República elegido por el pueblo y al que se puede echar si no cumple con su cometido...entonces es que usted no se entera de nada.


La diferencia está entre tener a esos que ya conocéis, y tener a algún idiota vanidoso y ambicioso, "republicano", pero adoptando la pose y la pompa regia, con la desventaja que es mucho más ridículo un "republicano" en ese papel, un tipo que no sabe ser rey, pero pretende serlo con otro nombre.
Y sale más caro, exactamente porque un presidente con pretensiones regias no tiene noción de la medida. Un rey por lo menos es preparado para el papel por toda la vida, y ya lo tiene en la sangre.
Además, hay un rey de cada vez, mientras los presidentes se jubilan, pero quieren seguir viviendo en el lujo, o cree que vuelven a su condición de plebeos? Pues adivina quien les paga la jubilación?
Y no se crea que digo estas cosas por tonterías; no, digo por experiencia. Conozco bien ambos regímenes.

Ahora, si quereis presidencialismo, ya es otra cosa.
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10166
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor juanmanuel » 31 Dic 2015 12:22

Fidalgo escribió:
Cucur 3.0 escribió:En España tenemos a una familia a la que mantenemos por la cara por los siglos de los siglos amén.
Si a usted le parece lo mismo tener rey (no olvidemos que los reyes lo son por la gracia de Dios y por mandato divino) y familia de parásitos a tenedor y cuchillo que tener un presidente de le República elegido por el pueblo y al que se puede echar si no cumple con su cometido...entonces es que usted no se entera de nada.


La diferencia está entre tener a esos que ya conocéis, y tener a algún idiota vanidoso y ambicioso, "republicano", pero adoptando la pose y la pompa regia, con la desventaja que es mucho más ridículo un "republicano" en ese papel, un tipo que no sabe ser rey, pero pretende serlo con otro nombre.
Y sale más caro, exactamente porque un presidente con pretensiones regias no tiene noción de la medida. Un rey por lo menos es preparado para el papel por toda la vida, y ya lo tiene en la sangre.
Además, hay un rey de cada vez, mientras los presidentes se jubilan, pero quieren seguir viviendo en el lujo, o cree que vuelven a su condición de plebeos? Pues adivina quien les paga la jubilación?
Y no se crea que digo estas cosas por tonterías; no, digo por experiencia. Conozco bien ambos regímenes.

Ahora, si quereis presidencialismo, ya es otra cosa.


Muy acertado, Fidalgo. Tienes razón, no había caído en que hay que mantener por vida a cada uno de los ex presidentes. Y sí, como comentas, y yo también, otra cosa es que se quiera cambiar el régimen parlamentario por uno presidencialista. Y, en este caso, pensemos que solo está Francia y, para eso, no es un régimen presidencialista puro, ya que el gobierno sale del parlamento.
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17333
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Pedritus » 31 Dic 2015 12:37

En Catalunia ya tienen su dinastía, Fidalgo, los Pujol.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 5863
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Fidalgo » 31 Dic 2015 12:39

Ya, gent honorable.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Senselimits » 31 Dic 2015 13:40

No todas son las herederas de una dictadura ni tienen al Capitán General de todos los ejércitos en su cartera.

En América si no me falla la memoria no hay ninguna, y en Europa son floreros folclóricos para salir en las revistas del corazón cansados de tanto follar y comer bien.

Viva la República.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Ramiro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2103
Registrado: 14 Oct 2015 13:37

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Ramiro » 31 Dic 2015 13:45

Oiga, Cucur, eso de que son reyes por la gracia de Dios corresponde exclusivamente a una fórmula y nada más, además de ser redactada por los constituyentes de 1812, tal y como consta en su artículo 155:

Art. 155.
El Rey, para promulgar las leyes, usará de la fórmula siguiente: N. (el nombre del Rey)
por la gracia de Dios y por la Constitución de la Monarquía española, Rey de las
Españas, a todos los que las presentes vieren y entendieren; sabed: Que las Cortes han
decretado, y Nos sancionamos lo siguiente: (Aquí el texto literal de la ley.) por tanto,
mandamos a todos los tribunales, justicias, jefes, gobernadores y demás autoridades, así
civiles como militares y eclesiásticas, de cualquiera clase y dignidad, que guarden y
hagan guardar, cumplir y ejecutar la presente ley en todas sus partes. Tendréislo
entendido para su cumplimiento, y dispondréis se imprima, publique y circule. (Va dirigida
al Secretario del Despacho respectivo.)


Como verá una fórmula o tratamiento de cortesía no implica otras cosas.
Ya ve usted que llamaban "molt honorable" a un tal Jordi Pujol, según un Estatut que usted probablemente votó o entra dentro de lo verosímil .
"En España, en 1978 quedo claro que las nacionalidades y regiones eran el punto de llegada y no un pistoletazo de salida en una subasta insensata para ver quien es más nación." José María Aznar
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Senselimits » 31 Dic 2015 13:50

Así era trabajar limpiando el culo del Rey

Imagen

http://blogs.publico.es/strambotic/2015/12/culo-real/
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Ramiro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2103
Registrado: 14 Oct 2015 13:37

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Ramiro » 31 Dic 2015 14:06

¿Así trabajaba Artur Mas con el entonces "rey" de Cataluña, el "molt honorable" Jordi Pujol?

Chico aplicado el tal Arturito. Se trabajó la sucesión por una limpiada anal. ¿Le estará haciendo lo mismo a Antonio Baños, a Oriol Junqueras, a David Fernández, etc, para que lo hagan president?

Visto lo visto parece que tiene poco asco Arturito a ese tipo de "trabajitos". -good
"En España, en 1978 quedo claro que las nacionalidades y regiones eran el punto de llegada y no un pistoletazo de salida en una subasta insensata para ver quien es más nación." José María Aznar
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6926
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: RE: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Dart » 31 Dic 2015 14:07

Lev escribió:Como explica el hecho objetivo de que desde hace +_ 150 años los partidarios de la república no deja de aumentar en el reino de España?


Eso se puede explicar con otro hecho objetivo: hace 150 la población era de +/- 15 millones, y ahora es 46 millones.
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10166
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor juanmanuel » 31 Dic 2015 15:29

Ramiro escribió:Oiga, Cucur, eso de que son reyes por la gracia de Dios corresponde exclusivamente a una fórmula y nada más, además de ser redactada por los constituyentes de 1812, tal y como consta en su artículo 155:

Art. 155.
El Rey, para promulgar las leyes, usará de la fórmula siguiente: N. (el nombre del Rey)
por la gracia de Dios y por la Constitución de la Monarquía española, Rey de las
Españas, a todos los que las presentes vieren y entendieren; sabed: Que las Cortes han
decretado, y Nos sancionamos lo siguiente: (Aquí el texto literal de la ley.) por tanto,
mandamos a todos los tribunales, justicias, jefes, gobernadores y demás autoridades, así
civiles como militares y eclesiásticas, de cualquiera clase y dignidad, que guarden y
hagan guardar, cumplir y ejecutar la presente ley en todas sus partes. Tendréislo
entendido para su cumplimiento, y dispondréis se imprima, publique y circule. (Va dirigida
al Secretario del Despacho respectivo.)


Como verá una fórmula o tratamiento de cortesía no implica otras cosas.
Ya ve usted que llamaban "molt honorable" a un tal Jordi Pujol, según un Estatut que usted probablemente votó o entra dentro de lo verosímil .


Como siempre, la aclaración a los simplistas y manipuladores, no tiene vuelta de hoja. Algunos simples creen seguir viviendo en el franquismo. Pobres, no saben que ya hace 40 años que murió, por causas naturales, sin que nadie se atreviese a quitárselo de en medio. Sí, se creen que esa fórmula de la Constitución de Cádiz, se la inventó Franco y, de ahí, la heredaron los Borbones. ¡Qué atrevida es la ignorancia! :bir :bir :bir
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Aragonés
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1455
Registrado: 02 Oct 2012 19:09
Ubicación: Perdido debajo del Monte Perdido

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Aragonés » 31 Dic 2015 15:59

Creo que nadie ha comentado que fuera una fórmula inventada por Franco.

Tampoco es invención de las Cortes de Cádiz, Por la Gracia de Dios o Dei Gratia ha sido un título constantemente repetido por monarcas de la antiguedad. Era el argumento máximo, gobernar por derecho divino.

Si bien es cierto que ha quedado prácticamente como una fórmula retórica sin más valor.

Un saludo.
La verdad absoluta no existe, y esto es absolutamente cierto.
Avatar de Usuario
Lev
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 913
Registrado: 18 Oct 2015 10:21

Re: RE: Re: RE: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Lev » 31 Dic 2015 16:22

Dart escribió:
Lev escribió:Como explica el hecho objetivo de que desde hace +_ 150 años los partidarios de la república no deja de aumentar en el reino de España?


Eso se puede explicar con otro hecho objetivo: hace 150 la población era de +/- 15 millones, y ahora es 46 millones.

Aha. Usted creé que el % de republicanos en 1870 es similar al de hoy en día?

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk
“Negamos tantas cosas que ya no reconocemos la verdad.”
anónimo
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10166
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor juanmanuel » 31 Dic 2015 19:16

Aragonés escribió:Creo que nadie ha comentado que fuera una fórmula inventada por Franco.

Tampoco es invención de las Cortes de Cádiz, Por la Gracia de Dios o Dei Gratia ha sido un título constantemente repetido por monarcas de la antiguedad. Era el argumento máximo, gobernar por derecho divino.

Si bien es cierto que ha quedado prácticamente como una fórmula retórica sin más valor.

Un saludo.


Pues claro que no era una invención de las Cortes de Cádiz, sino que se consideraba que la "soberanía" residía precisamente en los soberanos por mandato divino. Así se justificaban los reyes absolutos, pero evidentemente ni siquiera Isabel II y sus sucesores lo fueron. Solo los simples pueden argumentar lo contrario.

Saludos
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Senselimits » 31 Dic 2015 20:30

Digo yo que si la República es buena para EEUU, todos los paises centro y suramericanos, Francia, Alemania, Italia,Portugal, Rusia,Suiza,Irlanda,Austria,Grecia,etcetc


En todo el mundo hay alrededor de 25 países que se definen como monarquía,hay que añadir otros 15 que forman parte de la 'Commonwealth', una organización de países que formaron parte del antiguo imperio colonial británico y que, aún actualmente pese a ser estados independientes, tienen como soberano simbólico al monarca del Reino Unido. Es el caso, por ejemplo, de Canadá y Australia.

-giveup
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11934
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Yushka » 31 Dic 2015 21:12

El caso es que en ninguno de los países con la Republica hay debates sobre si habría que cambiar al sistema monárquico. Solo se dan en los países con la Monarquía. Por algo será.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 5863
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Fidalgo » 31 Dic 2015 21:25

Claro que por algo será.
Porque en las monarquías los republicanos siempre están dando el coñazo, aun cuando son 3 gatos, insistiendo sobre la necesidad de una consulta, un referéndum, o imponer una república por cojones si no tienen mayoría de apoyo.
Y cuando lo logran, no es que no haya más gente queriendo discutir el asunto, que las hay siempre, es que las repúblicas no suelen admitir ninguna posibilidad de discusión sobre el regimen, y censuran esa cuestión de la agenda política de gobiernos, parlamentos y debates público con un mínimo de importancia.
Es un tipo de discusión sólo permitido en un sentido, jamás en el contrario.
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10166
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor juanmanuel » 31 Dic 2015 21:42

Yushka escribió:El caso es que en ninguno de los países con la Republica hay debates sobre si habría que cambiar al sistema monárquico. Solo se dan en los países con la Monarquía. Por algo será.


Por lo que veo, sigues sin enterarte de nada. Lo fundamental es que el sistema sea democrático. Las repúblicas bananeras, tal como Venezuela, asesorada por el grupo totalitario comunista Podemos, no son democráticas ya que el presidente hace lo que le da la gana, sin contar con el parlamento para nada, salvo para aplaudir. Sin embargo, tanto las monarquías, como las repúblicas parlamentarias, tienen en común que la soberanía corresponde a todo el pueblo en su conjunto, que elige a sus representantes en elecciones libres. Por ello, ¿tiene sentido que se intercambien sistemas prácticamente iguales? Ningún sentido, tal como sucede en los países europeos con monarquías parlamentarias y, en Japón, que asimismo es una monarquía constitucional.
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 5863
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Fidalgo » 31 Dic 2015 21:50

Una diferencia es que España estaría igual, pero con Aznar como jefe de estado, en el mismo papel que Felipe VI. La Botella de primera dama apareciendo en ceremonias oficiales.
O Felipe González, que también es muy posible. Y Aznar estaría preparándose para ser el próximo, y algún socialista "histórico" por otra parte. Y la gente pagando al actual, y los pasados que sigan vivos.
Menuda ventaja el cambio, eh?
Avatar de Usuario
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 5863
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor Fidalgo » 31 Dic 2015 21:59

Por cierto, Siria, Corea del Norte y Cuba son "repúblicas", "democráticas", y "progresistas".
Allí no hay dinastías, favoritismos, nepotismos, ná. :bir
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17665
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Monarquía o República: ¿Una disyuntiva falsa?

Mensajepor lo tio pep » 31 Dic 2015 23:02

La diferencia entre una monarquía y una república, es que al jefe de estado lo elige el pueblo o sale del coño de su madre ya electo. La diferencia principal está en que si no nos gusta el presi de la república podemos cambiarlo, al autócrata no. La mayor ventaja de la monarquía reside en que si el rey lo hace bien, es un elemento nacional e internacional que no está ligado a ningún partido ni tendencia. Personalmente prefiero la república, porque " La mayor ventaja de la monarquía reside en que si el rey lo hace bien," pero si no es el caso ¿qué hacemos? En la república votar otro presidente (aunque quede el mismo ya están claros sus apoyos.)

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados