Metro de Valencia

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
celino
Contrapunto
Contrapunto
Mensajes: 7302
Registrado: 02 Oct 2012 14:02
Ubicación: En el filo de la navaja

Re: Metro de Valencia

Mensajepor celino » 03 May 2013 22:20

.
Si tiene que ser un catalán que venga Buenafuente

Da más risa ... :bir
El problema no es caer ...
Imagen
... el problema es no saber levantarse
Avatar de Usuario
The Joker
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 716
Registrado: 03 Nov 2012 23:27

Re: Metro de Valencia

Mensajepor The Joker » 03 May 2013 22:44

Estela escribió:
No es como lo dices, Yushka, es inexacto. Se abrieron diligencias penales y se instruyó el caso, lo vio Instrucción 21 de Valencia. La instrucción duró creo que sobre un año o más, no me acuerdo bien, y el fiscal no lo hizo mal. Posteriormente la Audiencia Provincial de Valencia, archivó el asunto resolviendo los recursos de las partes.
Tanto la jueza como el fiscal intentaron adivinar lo que pasó. Pero se toparon con la mafia hecha una piña. Todos los que comparecieron eran de Ferrocarriles de la Generalitat y todos tenían órdenes sobre lo que tenían que declarar. Incluso el informe pericial fue extenso pero no solucionó nada como supongo que pretendieron. La única conclusión del informe fue que el convoy iba a más velocidad de la que debía. Y con eso no se puede imputar a nadie. Lo que pasa es que eso mismo lo corroboró un perito designado de oficio por el propio Juzgado. Y poco se pudo hacer entonces
Pero no se habló de informe que hacía pocos meses antes del accidente elaboró un sindicato, no recuerdo cuál, sobre los 22 puntos negros de la línea 1 del metro que es donde se produjo el accidente. Y nadie habló de la necesidad de instalar unas balizas de frenado, una de ellas en la curva maldita donde se produjo el accidente.
¿A quién se ha de imputar por los 43 homicidios imprudentes? Yo imputaría desde el Conseller hasta el último jefecillo de FGV pasando por el Secretario Autonómico, el Director General y todo el que no movió un dedo ante lo que se estaba viendo venir y que acabó como acabó.
Y responsabilidad por esas ventanillas remendadas con silicona, por chapuzas todos ellos.
El fiscal de entonces, con Cabedo a la cabeza del TSJ valenciano estoy segura de que actuó como debía. La jueza supongo que también. Pero te digo una cosa, creo, y mucho he de equivocarme, que la fiscalía no pedirá que se reabra el caso, ojalá me equivoque.

:rosa:


A ver si me aclaro...

Me pides que me una a los demócratas y que acate la sentencia del 11-M (sentencia que por cierto, los "demócratas" no acatáis tampoco ya que seguís con el cuento de Al-Qaeda e Irak cuando la sentencia no dice eso)...

Y luego vas tú y tampoco acatas la sentencia del Metro hablando de informes, de balizas y demás....

Si quieres cambiamos baliza por Kangoo, o informe por mochila de Vallecas.

En resumen: tú y yo no somos demócratas, estamos fuera de la ley....somos los Bonnie and Clyde locales... :wink:
"Instaura una pequeña anarquía, altera el orden establecido y comenzará a reinar el caos. Soy un agente del caos, ¿y sabes qué tiene el caos? Que es justo.".
Avatar de Usuario
celino
Contrapunto
Contrapunto
Mensajes: 7302
Registrado: 02 Oct 2012 14:02
Ubicación: En el filo de la navaja

Re: Metro de Valencia

Mensajepor celino » 03 May 2013 23:04

celino escribió:.
Si tiene que ser un catalán que venga Buenafuente

Da más risa ... :bir


Oyeeeeees, si Buenafuente no está disponible puede venir Sanchez Gordillo.
Ese seguro que lo arregla . -punk
El problema no es caer ...
Imagen
... el problema es no saber levantarse
Avatar de Usuario
Don Vito
Cosa Nostra
Mensajes: 9348
Registrado: 11 Oct 2012 14:51

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Don Vito » 03 May 2013 23:09

Sobre todo cuando sonríe.
Imagen Imagen
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11961
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Yushka » 04 May 2013 01:53

Estela escribió:
Yushka escribió:No creo que el fiscal o el juez hizo lo que pudo. Más bien lo que le mandaron a hacer. Si el asunto no llegó ni siguiera al juicio. ¿Cómo se puede condenar sin juicio? Ni siguiera tomaron en cuenta el testimonio de los testigos y se dejó de investigar en los pocos días. Y a los valencianos no les pareció nada raro sino que seguían votando mayoritamente a los responsables como si hubieran sido embrujados.


No es como lo dices, Yushka, es inexacto. Se abrieron diligencias penales y se instruyó el caso, lo vio Instrucción 21 de Valencia. La instrucción duró creo que sobre un año o más, no me acuerdo bien, y el fiscal no lo hizo mal. Posteriormente la Audiencia Provincial de Valencia, archivó el asunto resolviendo los recursos de las partes.
Tanto la jueza como el fiscal intentaron adivinar lo que pasó. Pero se toparon con la mafia hecha una piña. Todos los que comparecieron eran de Ferrocarriles de la Generalitat y todos tenían órdenes sobre lo que tenían que declarar. Incluso el informe pericial fue extenso pero no solucionó nada como supongo que pretendieron. La única conclusión del informe fue que el convoy iba a más velocidad de la que debía. Y con eso no se puede imputar a nadie. Lo que pasa es que eso mismo lo corroboró un perito designado de oficio por el propio Juzgado. Y poco se pudo hacer entonces
Pero no se habló de informe que hacía pocos meses antes del accidente elaboró un sindicato, no recuerdo cuál, sobre los 22 puntos negros de la línea 1 del metro que es donde se produjo el accidente. Y nadie habló de la necesidad de instalar unas balizas de frenado, una de ellas en la curva maldita donde se produjo el accidente.
¿A quién se ha de imputar por los 43 homicidios imprudentes? Yo imputaría desde el Conseller hasta el último jefecillo de FGV pasando por el Secretario Autonómico, el Director General y todo el que no movió un dedo ante lo que se estaba viendo venir y que acabó como acabó.
Y responsabilidad por esas ventanillas remendadas con silicona, por chapuzas todos ellos.
El fiscal de entonces, con Cabedo a la cabeza del TSJ valenciano estoy segura de que actuó como debía. La jueza supongo que también. Pero te digo una cosa, creo, y mucho he de equivocarme, que la fiscalía no pedirá que se reabra el caso, ojalá me equivoque.

:rosa:


Tú misma me das la razón. No hubo investigación, hicieron como si investigaran. No hubo imputados excepto el maquinista muerto. Según dijeron el único informe al que hicieron caso era uno de un perito que dijo que era posible que el tren volcara con exceso de velocidad. Punto final. El resto de posibilidades no existieron.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11961
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Yushka » 04 May 2013 01:54

The Joker escribió:
A ver si me aclaro...

Me pides que me una a los demócratas y que acate la sentencia del 11-M (sentencia que por cierto, los "demócratas" no acatáis tampoco ya que seguís con el cuento de Al-Qaeda e Irak cuando la sentencia no dice eso)...

Y luego vas tú y tampoco acatas la sentencia del Metro hablando de informes, de balizas y demás....

Si quieres cambiamos baliza por Kangoo, o informe por mochila de Vallecas.

En resumen: tú y yo no somos demócratas, estamos fuera de la ley....somos los Bonnie and Clyde locales... :wink:


Solo que en el caso de Metro de Valencia no hubo sentencia ya que no hubo juicio. El caso se archivó y se olvidó.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Senselimits » 04 May 2013 07:59

No es de extrañar que en valencia se archivara el caso, si el presidente del TSJCV era el "mas que un amigo" "De la Rosa" creo que se llama se empiezan a atar cabos sueltos.

Entiendo que por una puta baliza de 500 € hubiera ese fatal desenlace, desde el punto de vista técnico, pero lo que no tiene perdón es que sabiendo que por una puta baliza de 500 euros mientras se gastaban cientos de millones de euros en una borrachera de obras inservibles decidieran ocultar que las lineas estaban muy mal mantenidas y el motivo real del accidente fué ese y no que el conductor fuera una especie de Kamikaze.

Mintieron y engañaron a los ciudadanos, a la policía, a la comisión de investigación, a todo el mundo como siempre.
Y encima lo celebraron con juergas ascensos y sobres para todos.
Y las 43 familias que se jodan como diría la Fabra.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
sandro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1369
Registrado: 23 Mar 2013 17:42
Ubicación: barcelona

Re: Metro de Valencia

Mensajepor sandro » 04 May 2013 22:05

Y lo dice el tio que esta en contra de cumplir las sentencias
Los que defienden los escraches, podrian ser coherentes y poner la dirección de su casa asi iriamos unos cuantos a la puerta de su casa
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 6195
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Estela » 04 May 2013 22:56

Senselimits escribió:No es de extrañar que en valencia se archivara el caso, si el presidente del TSJCV era el "mas que un amigo" "De la Rosa" creo que se llama se empiezan a atar cabos sueltos.

Entiendo que por una puta baliza de 500 € hubiera ese fatal desenlace, desde el punto de vista técnico, pero lo que no tiene perdón es que sabiendo que por una puta baliza de 500 euros mientras se gastaban cientos de millones de euros en una borrachera de obras inservibles decidieran ocultar que las lineas estaban muy mal mantenidas y el motivo real del accidente fué ese y no que el conductor fuera una especie de Kamikaze.

Mintieron y engañaron a los ciudadanos, a la policía, a la comisión de investigación, a todo el mundo como siempre.
Y encima lo celebraron con juergas ascensos y sobres para todos.
Y las 43 familias que se jodan como diría la Fabra.


No, no, no era De Rosa, De Rosa era Secretario autonómico de justicia. El presidente del TSJ era el mismo que absolvió a Camps la primera vez, el de "algo más que amigos". El conseller era Miguel Peralta, para mí un huevo sin sal :huys: Los que mandaban, por decirlo de alguna manera eran los dos que te he dicho.
Las balizas de frenado valían 3.500 euros. Y no las quisieron poner sabiendo que eran necesarias, tenían informes previos al accidente y debieron hacer caso, pero como todo en esta vida, las soluciones se ponen cuando ha pasado algo terrible y ya no hay vuelta de hoja.
La jueza de instrucción no permitió a los testigos responder las preguntas que les formularon sobre las balizas, las declaró no pertinentes. Y mira, en puridad, creo que está bien hecho porque se trataba de averiguar qué pasó, no qué no habría pasado si las balizas se hubieran puesto, y con esto no digo que esté de acuerdo, pero podría estarlo.
Muchas veces le he dado vueltas al asunto, y viendo la cerrazón de la mafia/piña, yo cogería esos informes que se elaboraron antes del accidente advirtiendo de que podría pasar lo que pasó; cogería los informes con los otros dos accidentes ocurridos con anterioridad uno en el 98 y otro no me acuerdo en la misma línea; a las personas que sellaban de forma chapucera con silicona doméstica las ventanillas de los convoys los llamaría a declarar, y al jefe o encargado de los que sellaban de esa forma los trenes de la muerte para que dijera de quién recibía las órdenes; y llamaría a declarar al responsable del libro de averías para que explicara por qué no se encontró, o al jefe de la unidad de policía que intervino aquellos días para retirar los efectos personales y no personales que encontraron en las vías; y pediría informe a Hacienda sobre los presupuestos de la FGV y buscaría las partidas presupuestarias correspondientes para ver si el gasto efectivo del mantenimiento se correspondía con lo realmente gastado; si fuera acusación particular demandaría al Conseller responsable del área de comunicaciones de aquellos años y a toda su cohorte y pediría responsabilidad civil por culpa in vigilando. Y, por supuesto, responsabilidad penal por 43 homicidios imprudentes.
El caso ha de volverse a abrir, hay muchos cabos sueltos y muchas cosas que se pueden hacer, para mí es factible y se ha de hacer. Quizá se podría abrir un nuevo proceso, habría que estudiarlo. No regiría el principio non bis in idem porque no hubo sentencia, creo.

:rosa:
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 6195
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Estela » 04 May 2013 23:06

The Joker escribió:
Estela escribió:
No es como lo dices, Yushka, es inexacto. Se abrieron diligencias penales y se instruyó el caso, lo vio Instrucción 21 de Valencia. La instrucción duró creo que sobre un año o más, no me acuerdo bien, y el fiscal no lo hizo mal. Posteriormente la Audiencia Provincial de Valencia, archivó el asunto resolviendo los recursos de las partes.
Tanto la jueza como el fiscal intentaron adivinar lo que pasó. Pero se toparon con la mafia hecha una piña. Todos los que comparecieron eran de Ferrocarriles de la Generalitat y todos tenían órdenes sobre lo que tenían que declarar. Incluso el informe pericial fue extenso pero no solucionó nada como supongo que pretendieron. La única conclusión del informe fue que el convoy iba a más velocidad de la que debía. Y con eso no se puede imputar a nadie. Lo que pasa es que eso mismo lo corroboró un perito designado de oficio por el propio Juzgado. Y poco se pudo hacer entonces
Pero no se habló de informe que hacía pocos meses antes del accidente elaboró un sindicato, no recuerdo cuál, sobre los 22 puntos negros de la línea 1 del metro que es donde se produjo el accidente. Y nadie habló de la necesidad de instalar unas balizas de frenado, una de ellas en la curva maldita donde se produjo el accidente.
¿A quién se ha de imputar por los 43 homicidios imprudentes? Yo imputaría desde el Conseller hasta el último jefecillo de FGV pasando por el Secretario Autonómico, el Director General y todo el que no movió un dedo ante lo que se estaba viendo venir y que acabó como acabó.
Y responsabilidad por esas ventanillas remendadas con silicona, por chapuzas todos ellos.
El fiscal de entonces, con Cabedo a la cabeza del TSJ valenciano estoy segura de que actuó como debía. La jueza supongo que también. Pero te digo una cosa, creo, y mucho he de equivocarme, que la fiscalía no pedirá que se reabra el caso, ojalá me equivoque.

:rosa:


A ver si me aclaro...

Me pides que me una a los demócratas y que acate la sentencia del 11-M (sentencia que por cierto, los "demócratas" no acatáis tampoco ya que seguís con el cuento de Al-Qaeda e Irak cuando la sentencia no dice eso)...

Y luego vas tú y tampoco acatas la sentencia del Metro hablando de informes, de balizas y demás....

Si quieres cambiamos baliza por Kangoo, o informe por mochila de Vallecas.

En resumen: tú y yo no somos demócratas, estamos fuera de la ley....somos los Bonnie and Clyde locales... :wink:


La sentencia del 11M está más que acatada, don Jok, no me metas en el mismo saco que tú y tus amigos los conspiradores.

Yo sí que acato la resolución de la jueza de instrucción y el posterior cierre de la Audiencia. No he objetado nada. Es más, he añadido algo que no se suele decir: la declaración de un perito del juzgado que dijo lo mismo: exceso de velocidad, me lo podía haber callado para ponerme del lado de las víctimas y en contra del proceso judicial. Pero no lo he hecho. Te copio lo que escribí y lo vuelves a leer, y si eso me dices dónde está el no acatamiento:

Estela escribió:

No es como lo dices, Yushka, es inexacto. Se abrieron diligencias penales y se instruyó el caso, lo vio Instrucción 21 de Valencia. La instrucción duró creo que sobre un año o más, no me acuerdo bien, y el fiscal no lo hizo mal. Posteriormente la Audiencia Provincial de Valencia, archivó el asunto resolviendo los recursos de las partes.
Tanto la jueza como el fiscal intentaron adivinar lo que pasó. Pero se toparon con la mafia hecha una piña. Todos los que comparecieron eran de Ferrocarriles de la Generalitat y todos tenían órdenes sobre lo que tenían que declarar. Incluso el informe pericial fue extenso pero no solucionó nada como supongo que pretendieron. La única conclusión del informe fue que el convoy iba a más velocidad de la que debía. Y con eso no se puede imputar a nadie. Lo que pasa es que eso mismo lo corroboró un perito designado de oficio por el propio Juzgado. Y poco se pudo hacer entonces


El resto, es mi opinión al margen del proceso: no se habló de los informes que habían sobre la peligrosidad de la línea 1, el perito de la FGV no dijo ni una palabra, se lo calló y no se habló de las balizas, el perito de FGV no dijo ni una palabra sobre el tema, y lógicamente, la juez no permitió a los testigos contestar sobre algo que no estaba en el proceso.

Y mi final fue éste:

El fiscal de entonces, con Cabedo a la cabeza del TSJ valenciano estoy segura de que actuó como debía. La jueza supongo que también. Pero te digo una cosa, creo, y mucho he de equivocarme, que la fiscalía no pedirá que se reabra el caso, ojalá me equivoque.

Lo siento, pero sigues sin poder compararte a mí en todo esto de la democracia. Has de seguir aprendiendo, quizá algún día podamos hablar de tú a tú en ese plano de igualdad que tú te empeñas en modificar a la baja para igualarme a ti.

Un beset.

:rosa:
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Senselimits » 04 May 2013 23:33

Estela escribió:
No, no, no era De Rosa, De Rosa era Secretario autonómico de justicia. El presidente del TSJ era el mismo que absolvió a Camps la primera vez, el de "algo más que amigos". El conseller era Miguel Peralta, para mí un huevo sin sal :huys: Los que mandaban, por decirlo de alguna manera eran los dos que te he dicho.
Las balizas de frenado valían 3.500 euros. Y no las quisieron poner sabiendo que eran necesarias, tenían informes previos al accidente y debieron hacer caso, pero como todo en esta vida, las soluciones se ponen cuando ha pasado algo terrible y ya no hay vuelta de hoja.
La jueza de instrucción no permitió a los testigos responder las preguntas que les formularon sobre las balizas, las declaró no pertinentes. Y mira, en puridad, creo que está bien hecho porque se trataba de averiguar qué pasó, no qué no habría pasado si las balizas se hubieran puesto, y con esto no digo que esté de acuerdo, pero podría estarlo.
Muchas veces le he dado vueltas al asunto, y viendo la cerrazón de la mafia/piña, yo cogería esos informes que se elaboraron antes del accidente advirtiendo de que podría pasar lo que pasó; cogería los informes con los otros dos accidentes ocurridos con anterioridad uno en el 98 y otro no me acuerdo en la misma línea; a las personas que sellaban de forma chapucera con silicona doméstica las ventanillas de los convoys los llamaría a declarar, y al jefe o encargado de los que sellaban de esa forma los trenes de la muerte para que dijera de quién recibía las órdenes; y llamaría a declarar al responsable del libro de averías para que explicara por qué no se encontró, o al jefe de la unidad de policía que intervino aquellos días para retirar los efectos personales y no personales que encontraron en las vías; y pediría informe a Hacienda sobre los presupuestos de la FGV y buscaría las partidas presupuestarias correspondientes para ver si el gasto efectivo del mantenimiento se correspondía con lo realmente gastado; si fuera acusación particular demandaría al Conseller responsable del área de comunicaciones de aquellos años y a toda su cohorte y pediría responsabilidad civil por culpa in vigilando. Y, por supuesto, responsabilidad penal por 43 homicidios imprudentes.
El caso ha de volverse a abrir, hay muchos cabos sueltos y muchas cosas que se pueden hacer, para mí es factible y se ha de hacer. Quizá se podría abrir un nuevo proceso, habría que estudiarlo. No regiría el principio non bis in idem porque no hubo sentencia, creo.

:rosa:


Lo entiendo.
Lo que se tendría que investigar es la responsabilidad de los responsables políticos para que los técnicos y directivos les hicieran un cursillo para intoxicar, deformar y manipular los hechos.
Lo que se tendría que castigar es el engaño para que no se supiera que aquello estaba en mal estado y que las balizas estaban puestas pero no las habían configurado para que funcionasen reduciendo la velocidad autómáticamente al entrar en aquella peligrosa curva.
Y Cotino que el otro día parecía sacado a la serie de los Soprano amenazando con la mirada a Jordi Évole
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 6195
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Estela » 05 May 2013 00:24

Pues no sé, sense, se debería castigar que se constituyan comisiones de investigación falsas. Que es lo que pasó.

Hay mucho que hacer todavía, y se ha de hacer. Sólo tenemos leyes, se tendrán que utilizar, no hay más.

Bona nit.

:rosa:
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11961
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Yushka » 05 May 2013 03:03

Estela escribió:No, no, no era De Rosa, De Rosa era Secretario autonómico de justicia. El presidente del TSJ era el mismo que absolvió a Camps la primera vez, el de "algo más que amigos". El conseller era Miguel Peralta, para mí un huevo sin sal :huys: Los que mandaban, por decirlo de alguna manera eran los dos que te he dicho.
Las balizas de frenado valían 3.500 euros. Y no las quisieron poner sabiendo que eran necesarias, tenían informes previos al accidente y debieron hacer caso, pero como todo en esta vida, las soluciones se ponen cuando ha pasado algo terrible y ya no hay vuelta de hoja.
La jueza de instrucción no permitió a los testigos responder las preguntas que les formularon sobre las balizas, las declaró no pertinentes. Y mira, en puridad, creo que está bien hecho porque se trataba de averiguar qué pasó, no qué no habría pasado si las balizas se hubieran puesto, y con esto no digo que esté de acuerdo, pero podría estarlo.
Muchas veces le he dado vueltas al asunto, y viendo la cerrazón de la mafia/piña, yo cogería esos informes que se elaboraron antes del accidente advirtiendo de que podría pasar lo que pasó; cogería los informes con los otros dos accidentes ocurridos con anterioridad uno en el 98 y otro no me acuerdo en la misma línea; a las personas que sellaban de forma chapucera con silicona doméstica las ventanillas de los convoys los llamaría a declarar, y al jefe o encargado de los que sellaban de esa forma los trenes de la muerte para que dijera de quién recibía las órdenes; y llamaría a declarar al responsable del libro de averías para que explicara por qué no se encontró, o al jefe de la unidad de policía que intervino aquellos días para retirar los efectos personales y no personales que encontraron en las vías; y pediría informe a Hacienda sobre los presupuestos de la FGV y buscaría las partidas presupuestarias correspondientes para ver si el gasto efectivo del mantenimiento se correspondía con lo realmente gastado; si fuera acusación particular demandaría al Conseller responsable del área de comunicaciones de aquellos años y a toda su cohorte y pediría responsabilidad civil por culpa in vigilando. Y, por supuesto, responsabilidad penal por 43 homicidios imprudentes.
El caso ha de volverse a abrir, hay muchos cabos sueltos y muchas cosas que se pueden hacer, para mí es factible y se ha de hacer. Quizá se podría abrir un nuevo proceso, habría que estudiarlo. No regiría el principio non bis in idem porque no hubo sentencia, creo.

:rosa:


Todo eso se tenía que haber hecho hace 7 años y si no se hizo esta claro que era porque recibieron orden desde arriba.
Pero bien esta si lo vuelven a abrir y lo hacen ahora.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Senselimits » 05 May 2013 08:11

Estela escribió:Pues no sé, sense, se debería castigar que se constituyan comisiones de investigación falsas. Que es lo que pasó.

Hay mucho que hacer todavía, y se ha de hacer. Sólo tenemos leyes, se tendrán que utilizar, no hay más.

Bona nit.

:rosa:


Debo estar muy espeso pero lo que se me escapa es que después de ver la denuncia pública en el programa de Salvados en la que un empleado del Metro y un responsable técnico declararon públicamente y hasta con documentos en la mano que la vía estaba en mal estado y que se amañó la comisión para decir que todo estaba en orden y que la culpa fué del conductor muerto con el resultado de 43 muertes sin que nadie de oficio pida una aclaración judicial.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Senselimits » 05 May 2013 08:15

Soy de la opinión de que el fiscal que ordenó archivar el caso porque la única responsabilidad era del conductor y falleció si ahora tiene pruebas de que se engañó a la justicia deberían de abrir de oficio el caso e investigar citando a declarar a las personas que salieron en el programa.
Otro grano en el culo de Rajoy
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 6195
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Estela » 05 May 2013 11:00

Yushka escribió:
Estela escribió:No, no, no era De Rosa, De Rosa era Secretario autonómico de justicia. El presidente del TSJ era el mismo que absolvió a Camps la primera vez, el de "algo más que amigos". El conseller era Miguel Peralta, para mí un huevo sin sal :huys: Los que mandaban, por decirlo de alguna manera eran los dos que te he dicho.
Las balizas de frenado valían 3.500 euros. Y no las quisieron poner sabiendo que eran necesarias, tenían informes previos al accidente y debieron hacer caso, pero como todo en esta vida, las soluciones se ponen cuando ha pasado algo terrible y ya no hay vuelta de hoja.
La jueza de instrucción no permitió a los testigos responder las preguntas que les formularon sobre las balizas, las declaró no pertinentes. Y mira, en puridad, creo que está bien hecho porque se trataba de averiguar qué pasó, no qué no habría pasado si las balizas se hubieran puesto, y con esto no digo que esté de acuerdo, pero podría estarlo.
Muchas veces le he dado vueltas al asunto, y viendo la cerrazón de la mafia/piña, yo cogería esos informes que se elaboraron antes del accidente advirtiendo de que podría pasar lo que pasó; cogería los informes con los otros dos accidentes ocurridos con anterioridad uno en el 98 y otro no me acuerdo en la misma línea; a las personas que sellaban de forma chapucera con silicona doméstica las ventanillas de los convoys los llamaría a declarar, y al jefe o encargado de los que sellaban de esa forma los trenes de la muerte para que dijera de quién recibía las órdenes; y llamaría a declarar al responsable del libro de averías para que explicara por qué no se encontró, o al jefe de la unidad de policía que intervino aquellos días para retirar los efectos personales y no personales que encontraron en las vías; y pediría informe a Hacienda sobre los presupuestos de la FGV y buscaría las partidas presupuestarias correspondientes para ver si el gasto efectivo del mantenimiento se correspondía con lo realmente gastado; si fuera acusación particular demandaría al Conseller responsable del área de comunicaciones de aquellos años y a toda su cohorte y pediría responsabilidad civil por culpa in vigilando. Y, por supuesto, responsabilidad penal por 43 homicidios imprudentes.
El caso ha de volverse a abrir, hay muchos cabos sueltos y muchas cosas que se pueden hacer, para mí es factible y se ha de hacer. Quizá se podría abrir un nuevo proceso, habría que estudiarlo. No regiría el principio non bis in idem porque no hubo sentencia, creo.

:rosa:


Todo eso se tenía que haber hecho hace 7 años y si no se hizo esta claro que era porque recibieron orden desde arriba.
Pero bien esta si lo vuelven a abrir y lo hacen ahora.


O porque las acusaciones particulares y el fiscal no pusieron toda la carne en el asador, a saber. Yo creo que no se volverá a abrir, el fiscal me da la impresión de que no tirará adelante, ya veremos.

:rosa:
Avatar de Usuario
Estela
La dama de noche
La dama de noche
Mensajes: 6195
Registrado: 18 Nov 2012 10:42

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Estela » 05 May 2013 11:04

Senselimits escribió:
Estela escribió:Pues no sé, sense, se debería castigar que se constituyan comisiones de investigación falsas. Que es lo que pasó.

Hay mucho que hacer todavía, y se ha de hacer. Sólo tenemos leyes, se tendrán que utilizar, no hay más.

Bona nit.

:rosa:


Debo estar muy espeso pero lo que se me escapa es que después de ver la denuncia pública en el programa de Salvados en la que un empleado del Metro y un responsable técnico declararon públicamente y hasta con documentos en la mano que la vía estaba en mal estado y que se amañó la comisión para decir que todo estaba en orden y que la culpa fué del conductor muerto con el resultado de 43 muertes sin que nadie de oficio pida una aclaración judicial.


Senselimits escribió:Soy de la opinión de que el fiscal que ordenó archivar el caso porque la única responsabilidad era del conductor y falleció si ahora tiene pruebas de que se engañó a la justicia deberían de abrir de oficio el caso e investigar citando a declarar a las personas que salieron en el programa.
Otro grano en el culo de Rajoy


Como estamos viendo, de momento sólo hay silencio por parte de la fiscalía, hay que tener en cuenta que el Fiscal General del Estado es nuevo, puesto por Rajoy y de su cuerda.

Si el fiscal no tira adelante serán los propios afectados los que muevan judicialmente el asunto por medio de querellas, de denuncias o de demandas. O se mueven ellos o esto se queda igual. Creo.

:rosa:
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11961
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Yushka » 05 May 2013 11:16

Estela escribió:O porque las acusaciones particulares y el fiscal no pusieron toda la carne en el asador, a saber. Yo creo que no se volverá a abrir, el fiscal me da la impresión de que no tirará adelante, ya veremos.

:rosa:


Si no les interesaba hacerlo estando el PSOE en el Gobierno, esta claro que ahora que obedecen al PP, lo veo difícil.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Senselimits » 05 May 2013 18:48

Me da mucha pereza abrir un hilo de Valencia y por eso voy a pegar la noticia aquí.

Un hospital valenciano retira una prótesis a un joven tras una compleja operación porque no pagó 152 euros

http://www.elplural.com/2013/05/05/un-h ... 152-euros/
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11961
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Yushka » 05 May 2013 19:49

Lo he leído hoy. Y la primera que se me vino a la cabeza es preguntar cuánto costó la operación. Seguro que carísima. Y lo mismo no sirve para nada y el chico se queda cojo o van a tener que volver a operarle. Y todo porque le exigen el adelanto del protesis en el acto y sin avisar. Estos valencianos, no hay quien les entienda.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Don Vito
Cosa Nostra
Mensajes: 9348
Registrado: 11 Oct 2012 14:51

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Don Vito » 05 May 2013 20:07

El señor liberal que nos lo explique, que seguro que si que sabe bien del tema.
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Balleto » 05 May 2013 20:19

Corleone escribió:El señor liberal que nos lo explique, que seguro que si que sabe bien del tema.


Dígale a los de su tierra que pongan en la tele valenciana un programa como el de Canal Sur los lunes a las 10 de la noche. "Tiene arreglo".
Si esa familia hubiese acudido a ese programa en cinco minutos se lo solucionan. Si conectan mañana a las 10 de la noche verán cómo funciona el programa. Algunas veces mi mujer dona dinero.
http://www.canalsuralacarta.es/directo/ ... television

Aparte de eso creo que esa noticia carece de veracidad. Ese dinero es muy poca cosa porque cuesta más quitar una prótesis que la deuda en sí. No me lo creo.
Avatar de Usuario
Don Vito
Cosa Nostra
Mensajes: 9348
Registrado: 11 Oct 2012 14:51

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Don Vito » 05 May 2013 20:23

Usted solo se cree lo que desea cuando no sabe rebatir, señor liberal.
Todavía tengo en mente ese magnífico discurso de su adorada Cospedal. Su tesis fué, "En que consiste un despido en diferido".
Imagino que ustedes los liberales, con un alto e insuperable coeficiente intelectual, sabrán exactamente de que habló ya que, el resto de españoles, a parte de la risa tonta que nos entró, no nos enteramos de nada.
Salud. :bir
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Balleto » 05 May 2013 20:31

Corleone escribió:Usted solo se cree lo que desea cuando no sabe rebatir, señor liberal.
Todavía tengo en mente ese magnífico discurso de su adorada Cospedal. Su tesis fué, "En que consiste un despido en diferido".
Imagino que ustedes los liberales, con un alto e insuperable coeficiente intelectual, sabrán exactamente de que habló ya que, el resto de españoles, a parte de la risa tonta que nos entró, no nos enteramos de nada.
Salud. :bir


Le he dado la explicación del porqué no me creo que esa noticia sea cierta. Otra cosa es que usted no quiera entenderla.
Respecto a lo que dice de la Cospedal yo no tengo la culpa de que Rajoy la haya puesto en un cargo importante. Allá él. Si esa señora metió la pata se quita y se pone a otra. No será porque no hay muchas deseando ocupar un cargo importante. :emboli:
Avatar de Usuario
Don Vito
Cosa Nostra
Mensajes: 9348
Registrado: 11 Oct 2012 14:51

Re: Metro de Valencia

Mensajepor Don Vito » 05 May 2013 20:39

Usted mas que una opinión, lo que ha dejado caer es su intuición personal de que "no cree que...".
Una intuición, para que sea una opinión debe de ser explicada para que el resto de no liberales, incluido gente de derecha moderada, pueda entender el por qué de sus dilucidares.

Venga hombre, esfuércese un poco mas. No diga siempre el catecismo liberal, diga mas bien cuando piensa algo en por qué lo piensa. Esfuércese hombre.

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado