El Mejor articulo del día..

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Lía
La Guinda del Foro
La Guinda del Foro
Mensajes: 12776
Registrado: 02 Oct 2012 11:21
Ubicación: En la nada

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Lía » 08 Jul 2013 19:17

La que podría ser la mejor noticia en muchos días.

Anonymous ha filtrado cuentas del PP.

http://www.eldiario.es/politica/Anonymo ... 35327.html

Algún contable que se atreva a comentar algo?
Quién quiere un príncipe pudiendo elegir al mendigo. :be:
Lía
La Guinda del Foro
La Guinda del Foro
Mensajes: 12776
Registrado: 02 Oct 2012 11:21
Ubicación: En la nada

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Lía » 08 Jul 2013 21:33

Y este es el superguay de mañana, publicado por el mundo.

Le han entregado al juez una hoja manuscrita con anotaciones contables.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 475&numero
Quién quiere un príncipe pudiendo elegir al mendigo. :be:
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 09 Jul 2013 06:45

Lía escribió:Y este es el superguay de mañana, publicado por el mundo.

Le han entregado al juez una hoja manuscrita con anotaciones contables.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 475&numero


Imagen

Rajoy recibió sobresueldos cuando era ministro de Aznar, según los originales de Bárcenas
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 14 Jul 2013 18:24

Batelglas escribió:
Lía escribió:Y este es el superguay de mañana, publicado por el mundo.

Le han entregado al juez una hoja manuscrita con anotaciones contables.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/0 ... 475&numero


Imagen

Rajoy recibió sobresueldos cuando era ministro de Aznar, según los originales de Bárcenas



ANÁLISIS
Impotencias y premuras

El PP no ha sabido gestionar el 'caso Bárcenas' desde que lo intentó minimizar, silenciar, negociar y finalmente pactar

ESPECIAL 'Caso Bárcenas'

Javier Casqueiro 9 JUL 2013 - 22:52 CET20



El caso Bárcenas está siendo muy indigesto para el partido en el Gobierno, para su presidente, Mariano Rajoy, y para la justicia, puesta a prueba en su independencia. Para empezar porque política, mediática y socialmente se ha mezclado con el caso Gürtel, la trama de corrupción que campó en esa organización lustros y cuya instrucción lleva ya cuatro años y medio.

Políticamente, además, el PP no ha sabido gestionar este escándalo desde que lo intentó minimizar, silenciar, ocultar, negociar y finalmente pactar. Ahora Rajoy, que ascendió a Bárcenas como si fuera un trámite a tesorero y luego pasó el trago de apartarle del cargo sin que se notara demasiado y con el sueldo puesto, transmite sensación de impotencia, de no saber qué hacer, de no controlar la situación, ni sus posibles repercusiones ni derivadas. El PP está en manos del calendario del extesorero.

En su paso por la justicia el caso ha vivido en seis meses dos jueces disputándose la instrucción, un magistrado meticuloso que finalmente se lo queda pero que sigue en comisión de servicios y sin puesto fijo, un fiscal general del Estado y unas fiscales anticorrupción bajo permanente sospecha de dependencia jerárquica.

Y luego, claro está, aparecen los extraños juegos de intereses y los espectáculos. El presidente de la Audiencia, Ángel Juanes, confirmó ayer que dio la orden a las 19.30 horas de la tarde del lunes al secretario de gobierno de ese organismo, Luis Martín Contreras, para que abriera la sede ya cerrada del registro para que el director de El Mundo, acompañado de su abogada y otra periodista, pudiera añadir a la causa la hoja manuscrita que ratificaba los papeles de Bárcenas publicados por EL PAÍS el 31 de enero. Primero intentaron entregársela en persona al juez Pablo Ruz, que no estaba. Luego acudieron al juez de guardia, Eloy Velasco, que no les pudo recibir. Y más tarde llamaron a Juanes, que les abrió las puertas de la institución “para dar respuesta a un servicio público y que no se pudiera pensar que la Audiencia no funcionaba”.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 15 Jul 2013 11:03

La clase obrera hoy: canis e informáticos (Respuesta a Pablo Iglesias)
por Nega (LCDM)

Domingo, 14 de Julio de 2013 17:31


La clase obrera, los de abajo, los invisibles, los explotados... en el marco del capitalismo post-industrial.

Mi bisabuela murió en una cárcel franquista, desnutrida y enferma de tuberculosis, fue torturada salvajemente por la Guardia Civil para que confesara el paradero de dos de sus hijos, fugados dirigentes de la CNT en Valencia. Analfabeta y criada en el campo, no hizo otra cosa durante toda su vida que fregar suelos de señoritos desde los nueve años. Probablemente sufrió alguna vejación o abuso de tipo sexual por parte del señorito, los amigos o hijos del mismo; era lo habitual en la época. Siempre se consideró a sí misma de la clase obrera.

Mi tía y mi abuela (sus hijas) tampoco hicieron otra cosa que fregar suelos de señoritos desde los nueve años. Como mi abuela era muy bajita para su edad y no llegaba a la pila para poder fregar los platos, el señorito le habilitó un taburete para que alcanzara a fregar los platos con facilidad, qué atento. Siempre se consideraron a sí mismas de la clase obrera.

Mi madre empezó a trabajar en una fábrica a los trece años, pero con el tiempo y dada la reconversión industrial que el PSOE llevó a cabo en los años ochenta, terminó fregando suelos, escaleras y platos de señoritos. Un poco menos señoritos (sin violaciones y guantazos con la mano abierta) pero igual de explotadores. Familias pequeño-burguesas del centro de la ciudad en las que todos los hijos van a la universidad y la madre, de profesión liberal, carece de tiempo para atender los quehaceres domésticos. Entonces acude a limpiar la madre de la periferia que, por cierto, siempre se consideró a sí misma de la clase obrera.

No es una tradición familiar o una maldición, mi familia por parte de madre no tiene ningún apego especial por fregar los suelos ajenos. El fenómeno tiene una explicación racional y sociológica: se trata de la reproducción social del sistema y sus relaciones de producción y poder. Para que algunos tengan chalet en la playa y un Mercedes de gama alta, otros tienen que fregar suelos y escaleras. O trabajar en fábricas. O reparar instalaciones eléctricas. O hacer prácticas gratis. O servir mesas un sábado por la noche a seis euros la hora. Lo interesante es que las tres generaciones (mi bisabuela, mi abuela y mi madre) siempre se identificaron con la clase obrera sin necesidad de ser hombres y levantar barricadas con un mono azul de trabajo. Tanto mi bisabuela como mi abuela en el prefordismo como mi madre durante el fordismo y el postfordismo, sufrieron una precariedad salvaje, de hecho ninguna de las tres tuvo jamás un contrato de trabajo como empleadas de hogar: sin cotizar, sin paro, sin vacaciones, sin poder ponerse enfermas, etc. Precariedad en estado puro, sea en los años 30, en los 60 o en los 90.

La precariedad —aunque según algunos autores pudiera parecerlo— no es ninguna novedad ni el último grito en las relaciones laborales. La clase obrera la viene sufriendo desde que el que el capitalismo es capitalismo y el trabajo asalariado se convirtió en civilización y no es otra cosa que unas condiciones de trabajo lamentables y abusivas. Las jornadas de 14 horas en los telares, los mineros sin seguridad, los jornaleros que no cobraban si ese año la cosecha era mala, el servicio que vivía encerrado en la casa del señorito, el obrero subido en el andamio… ¿No es precariedad? Por supuesto que sí, no deja de ser curioso que Los santos inocentes se ubique cronológicamente en pleno auge fordista, benditas contradicciones postmodernas. Pero entonces llegó Negri (seguido por su coro de creyentes) y nos dijo que la precariedad era algo novedoso, tanto que acuñó un nuevo término: el precariado. En realidad —y es bastante significativo— el término proviene de la Fundación Friederich Ebert, vinculada al partido socialdemócrata alemán (SPD). Un nuevo tipo de asalariado que sufría la precariedad, es decir, unas condiciones laborales precarias, en el marco del nuevo capitalismo post-industrial caracterizado por su inmediatez, su flexibilidad y su prevalencia de lo simbólico sobre lo material. ¿Y esto cómo se traduce? En que mi madre friega platos ajenos y es clase obrera. Pero si la que friega platos ajenos es una joven con carrera y un máster que habla tres idiomas y milita en Juventud Sin Futuro no es clase obrera (y vaya por delante que me parece que hacen una grandísima labor) es un nuevo sujeto emergente, es precariado, intelectual además. Se traduce en que una camarera es clase obrera siempre y cuando sea una choni que será camarera el resto de su vida, si está de camarera para pagarse los estudios de Ciencias Políticas no es clase obrera, es un nuevo sujeto emergente incapaz de identificarse con la clase obrera insertado que refuerza el intelecto colectivo en el semiocapitalismo menuda tesis doctoral me está quedando bla bla bla.

La lectura es insultante: la clase obrera puede ser precaria, siempre lo fue, pero cuando la clase media (recientemente empobrecida) visita los infiernos de la precariedad y el abuso laboral, se deben parar las rotativas y la izquierda académica occidental —curiosamente proveniente en su mayoría de la clase media─ se pone a teorizar nuevos paradigmas; saben cuidar de los suyos. Uno de ellos es la figura del reponedor de supermercado, santo grial de la izquierda postmoderna y a tenor por cómo se encumbra su figura, legión en nuestra sociedad. En realidad el reponedor ha existido siempre y es prácticamente paralelo a la revolución industrial, el primer supermercado se remonta al año 1852 en París cuando se instala la Maison du Bon Marché en la calle Sévres. Tan solo diecinueve años después estallaba la Comuna de París; los reponedores a pie de barricada desde el día uno. Pero sigamos.

Me contaba Pablo Iglesias que en sus clases pregunta quién ha trabajado alguna vez y la mayoría levantan la mano, que posteriormente pregunta quién está sindicado y absolutamente nadie la levanta, signo inequívoco de la sociedad postindustrial y el carnaval de identidades. Yo creo que debería hacer una tercera pregunta: ¿Cuántos de los que trabajáis pensáis seguir en ese trabajo una vez terminada la carrera? La respuesta sería obvia y ahí reside el nudo gordiano del llamado precariado: no es ninguna nueva clase social, es la clase media que eventualmente (o eso creen ellos) visita la clase obrera. Su trabajo de camarero, de reponedor o de teleoperadora, lo consideran algo eventual, transitorio y circunstancial ya que, su verdadera meta y por la que han estudiado cinco años de carrera y dos másters, es alcanzar un puesto de abogado, de profesor de universidad o de médico o arquitecto. Algo completamente respetable y comprensible, nadie quiere ser camarero después de estudiar cinco años de antropología o arquitectura. Por ello y dada esa mentalidad que visita la clase obrera como algo transitorio, no se sindican; sindicarse es de curritos. Muy probablemente si Pablo hiciera esas preguntas en una clase de Formación Profesional en un instituto de barrio, el resultado variaría notablemente pero lo verdaderamente interesante es cómo el concepto precariado no es que flirtee con el reformismo es que sencillamente se cepilla 150 años de sociología marxista: las clases sociales ya no se constituyen en base a dueños y no dueños de los medios de producción sino en base al capital cultural y formación de cada cual, de ahí que para muchos la sociedad de clases haya sido sustituida por la sociedad del conocimiento, artificiosa y efectiva trampa. Un camarero siempre fue la clase obrera ya que no es dueño del medio de producción pero ahora no, ahora es precariado porque tiene dos carreras y desempeña un trabajo que no se corresponde con su formación. En realidad podría tener diez carreras, pero si trabaja de camarero y no es dueño del bar y por tanto del medio de producción, sigue siendo de la clase obrera. Pero por lo visto a la clase media le resulta incómodo identificarse con la clase obrera. Querido Pablo, ningún alumno responde que sí está sindicado porque sería como preguntarle a un fontanero si juega al golf: sindicarse es propio de la clase obrera no de la clase media. Los estudiantes sencillamente responden a su perfil de clase. Y digo clase media porque los universitarios en este país siguen siendo unos privilegiados, incluso antes de la temida ley Wert.

Los datos no dejan lugar a dudas, el 24,9 % de los jóvenes españoles de entre 18 y 24 años no cursaban ningún tipo de ciclo educativo ni de formación en 2012. Sobra mencionar el estrato social al que pertenecen estos excluidos: son los que no ven La Tuerka ni emigran a Londres (me atrevería a decir que tampoco paran a Pablo Iglesias para felicitarle). Y un pequeño aviso para navengantes: será imposible una transformación social sin contar con ellos, por muy horteras que nos resulten sus Nike con muelles o sus zapatos de plataforma y sus colas de caballo. Ya en plena explosión de la Universidad de masas en los años sesenta, Bourdieu nos demostró empíricamente que la educación no es el dispositivo que de alguna manera facilita la movilidad social sino que de forma velada, reproduce y perpetúa el sistema de clases, convirtiendo la universidad en «la elección de los elegidos». De hecho en nuestro país y según datos del propio Ministerio de Educación, menos el 10% de universitarios son hijos de padres no universitarios. La obra llevaba el apropiado título Los Herederos: los estudiantes y la Cultura. Yo entiendo que estudios como el de Bourdieu o estos datos incomoden a cierta izquierda académica pero la realidad está ahí fuera y nuestro joven promedio no tiene dos carreras y emigra a Londres: no ha terminado la E.S.O. y fuma porros en el parque y sobre todo, Campofrío no le dedica un nauseabundo anuncio comercial. La laureada «generación mejor preparada de la historia» es una falacia. No es una generación, pues se trata de una minoría específica. En cambio una gran mayoría (invisible para los medios y la izquierda) no alcanza estudios universitarios, ni siquiera termina la secundaria. Aunque pudiera parecer lo contrario, en este país hay más jóvenes que abandonan la E.S.O. que jóvenes con dos másters, no en vano encabezamos la lista de fracaso escolar europeo. También es muy significativo que hoy se hable de «exilio económico» en referencia a los jóvenes altamente cualificados que emigran. En este país a los emigrantes andaluces que se buscaron la vida en Catalunya o a los millones de emigrantes que marcharon en los años 60 rumbo a Alemania o Francia nunca se les llamó «exiliados económicos», siempre fueron emigrantes. Por lo visto el calificativo de exiliado económico es sólo para los altamente cualificados. Lo que nos lleva a Owen Jones y la lectura equivocada que, a mi juicio, hace Pablo Iglesias de esa obra monumental que es Chavs, la demonización de la clase obrera. Debo confesar que yo mismo le regalé el libro con la vana esperanza de ver alteradas sus posiciones post-modernas y post-obreristas porque, aunque le dedique este artículo acusándolo de vil reformista académico, lo aprecio y le quiero un montón.

El debate no es si la clase obrera es representada por un obrero de mono azul o una reponedora. La clase obrera no es ni ha sido nunca un ente inamovible ajeno a las mutaciones del capitalismo. La clase obrera se ha ido transformando al compás de las propias transformaciones capitalistas y por tanto, obviamente, su representación varía en función de muchos factores: histórico, geográfico, cultural, etc. En Europa en los años cincuenta era representada por el obrero fordista de mono azul, pero en los años treinta en España era la gente pobre del campo la que nutría masivamente las filas de la CNT. Es muy revelador estudiar muchos carteles de la época en los que se apelaba a dependientes y camareros, a nutrir las filas de la clase obrera contra el fascismo. En la Venezuela bolivariana era representada por un militar de origen humilde como era Chávez o en la actualidad por un conductor de autobuses llamado Nicolás Maduro. En Bolivia por un sindicalista al que le cierran el espacio aéreo europeo (pero ya no hay imperialismo ¿verdad?). En la Andalucía del siglo XXI la clase obrera es representada por un profesor de instituto y alcalde llamado Sánchez Gordillo y un jornalero sin estudios llamado Diego Cañamero. En Vigo por los trabajadores de astilleros que se están movilizando estos días. Quizá en Madrid es representada por un camarero o una cajera de supermercado pero cuando la marcha minera entró en el Paseo de la Castellana, fueron los mineros leoneses y asturianos los que representaban a la clase obrera y al conjunto de los explotados, aunque fuera por unas horas. Ese no es el debate, la clase obrera es flexible y multiforme y está ahí para ser representada, dicha representación variará según las circunstancias. El debate interesante es que, si a un camarero le cuesta identificarse con la clase obrera no es porque ésta no pueda representarle (pudo hacerlo en el pasado y lo hará en el futuro) sino porque una legión de teóricos le dice que no debe identificarse con ella, que la clase obrera es un anacronismo del pasado, que ahora es 99%, precariado o un nuevo sujeto emergente. Lo más irónico de todo es que la primera revolución socialista sobre la tierra se diera en un país cuya clase obrera se encontraba en insultante minoría. Pero nada, podéis seguir pensando que sin mono azul masculino no hay paraíso: me decía Jorge Moruno por Twitter (afilada pluma de la izquierda postmoderna en nuestro país y responsable del blog La Revuelta de las neuronas) que la clase obrera no puede representar a todo el conjunto de los explotados. Y obviamente, mientras sigáis pensando que la clase obrera es únicamente un tipo con mono azul que fuma ducados, seguiremos nadando en ese mar de incertidumbre y relativismo que tanto parece gustaros a los postmodernos. El problema es que cierta izquierda, erróneamente a mi juicio, ha convertido fordismo y clase obrera en un binomio indisoluble. Craso error: la clase obrera existía antes del fordismo, existe en el postfordismo y existirá mientras haya un cabrón repartiendo sobres de dinero en cuentas B. De hecho ni Marx ni Engels (unos tipos que sabían algo de la clase obrera) conocieron el fordismo. El problema no es si la clase obrera obrera puede representar a todos los explotados, la cuestión es que la clase obrera está ahí para ser representada como herramienta aglutinante, sea un jornalero sin estudios, sea un líder sindical andaluz, sea los trabajadores de tierra del aeropuerto del Prat ocupando las pistas o sea Pablo Iglesias en un plató de La Sexta, dependerá de cada contexto. Pero claro, la cuestión del liderazgo pone nerviosa a la izquierda postmoderna, mucho más proclive a empantanarse en horizontales y eternas asambleas que nunca (y corríjame quién crea oportuno si me equivoco) sirvieron de mucho. El problema es que si hablas de liderazgo (o liderazgos en plural como apunta acertadamente el profesor Monedero) automáticamente se produce un proceso químico en algunas cabezas que les hace ver a Stalin hasta en las cajas de cereales.

Pablo Iglesias cita Chavs y se queda en la punta del iceberg: que la clase obrera ha sufrido transformaciones no es ninguna novedad. La tesis principal del libro no es dicha transformación sino la posterior criminalización e invisibilización que la clase obrera viene sufriendo desde hace dos décadas. Invisivilización que toma cuerpo en el idílico y egocéntrico retrato que el citado profesor de la Complutense hace de ‘los de abajo’, retrato que alimenta sus presupuestos teóricos postobreristas: hay sitio para el migrante (y me tendrá que explicar por qué un albañil ecuatoriano es antes migrante que albañil), para el estudiante (que por supuesto es camarero de forma eventual para el día de mañana ser arquitecto), para el reponedor, el teleoperador, la cajera de supermercado y el parado de larga duración y en definitiva para cualquier sujeto que valide el carnaval de identidades y elimine a la clase obrera como sujeto histórico y dispositivo aglutinante. Incluso se atreve a incluir en los de abajo al grupo de amigos que monta un bar o una empresa de informática. Supongo que no se referirá a ese pequeño comercio que coacciona a sus trabajadores el día de la huelga o paga sueldos de miseria y sin contrato. Es lo que tiene no hacer divisiones sociales en función de la propiedad de los medios de producción: al final resulta que todo aquel que no lleve sombrero de copa y puro es de los de abajo, que es más o menos el lema de Occuppy Wall Street y su «somos el 99%». El problema es que los sombreros de copa pasaron de moda.

El lenguaje no es inocente y es muy significativo que no mencione a fontaneros, albañiles, electricistas, instaladores de gas y calefacción, técnicos de electrodomésticos u operarios que suben y reparan torres de alta tensión. Curiosamente y pese a llevar mono azul de trabajo, pertenecen todos al sector servicios y no al industrial, benditas contradicciones de la postmodernidad. ¿Los obvias porque llevan mono de trabajo o porque tienen derechos? ¿O porque son oficios que implican años de aprendizaje a jornada completa que están destinados a los hijos de la clase obrera y no a los estudiantes de tu clase cuyo paso por el mundo laboral antes de terminar la carrera será a media jornada de camarero? Invisibilización que remarca así, una innecesaria línea divisoria (que únicamente beneficia a la burguesía) entre los trabajadores precarios y los que lo son menos. Después es fácil acusar a los sindicatos de que sólo miran por sus afiliados, cuando estamos haciendo completamente lo mismo pero a la inversa. Luego no resulta extraño que los analistas extranjeros se pregunten asombrados cómo es posible que con nuestras tasas de paro y miseria no se produzca un estallido social. La respuesta es obvia: las movilizaciones en este país, del 15M a las mareas verdes y blancas, han sido dirigidas por la clase media. Es un hecho constatado, el mundo del trabajo ha brillado por su ausencia en dichas movilizaciones, empezando por el embrión de toda esta ola de protestas, el 15M. Quizá un buen comienzo sería dejar de señalar esa línea divisoria entre trabajadores precarios y no precarios. Huelga recordar que si un trabajador de la SEAT o un encofrador tiene más derechos que un reponedor no es por un ejercicio de altruismo por parte de la empresa, son fruto de dolorosas movilizaciones y de una tradición de lucha que no incluía la batucada y la recogida de formas vía Change.org entre sus métodos. Y Pablo me dirá que los disturbios no son la victoria y obviamente no, pero han ganado muchas batallas y conseguido muchos derechos. Los disturbios en sí no representan nada, pero su presencia implica un grado de movilización y concienciación que no se da allí donde la recogida de firmas y los talleres de malabares son el Santo Grial. No sé si serán la victoria pero su presencia organizada implica posibilidades de transformación y allí dónde se producen la izquierda transformadora goza de muy buena salud, sea en Grecia vía Syriza, sea en Euskal Herria vía Bildu o sea la Barcelona de los centros sociales ocupados, las viviendas ocupadas por la PAH o las huelgas que terminan con Sturbucks en llamas.

De ahí la importancia de la PAH. Es el único frente verdaderamente interclasista que es nutrido por miembros de lo más debajo de la pirámide social, así es cuando un movimiento es puede llegar a ser temible. Mientras se trate de luchas sectoriales de estudiantes, profesores o médicos, poco podemos esperar. Es muy emocionante ver en los desahucios a gente que la oyes hablar y sabes que viene de lo más bajo, que notas a la legua que en su vida se había movilizado. Es triste pero es así: los movimientos sociales están participados mayoritariamente por gente con estudios o por gente proveniente de la clase media. Nadie dijo nunca que movilizar a la clase obrera fuera algo fácil, muy pocos lo consiguieron, menos todavía los que consiguieron vencer. Y se trata de movilizar ¿no? Es entonces cuando, pellizcándome las mejillas, no doy crédito a lo que leen mis ojos: «Esos son los de abajo y sólo la miopía de cierta izquierda puede insistir en agruparles a todos bajo la etiqueta de obreros e invitarles a afiliarse a los sindicatos (ojalá pudieran). Muchos de ellos ni siquiera pueden ejercer su derecho a la huelga y, sin embargo, ellos son el pueblo». INCREÍBLE.

Esto no es real politik ni reformismo, esto es legitimar la realidad existente y negar toda esperanza de transformación social. ¿Que no pueden hacer huelga? ¿Que no pueden sindicarse? ¿Por qué motivo? ¿Porque perderán el empleo? ¿En serio? En este país —y tú lo sabes bien— hay gente que se sindicaba sabiendo perfectamente que podía perder el trabajo, con el riesgo añadido de ser torturado salvajemente en comisaría y verse privado de libertad durante una larga temporada. Y se sindicaban clandestinamente. E iban a la huelga. Asumían un riesgo elevadísimo. Me parece un auténtico despropósito que digas que los precarios 'no pueden' sindicarse ni ir a la huelga. Te contaré un secreto de revolucionario folk: a mí me ponen muchos los trabajadores de astilleros levantando barricadas o los mineros disparando cohetes pero con el porno no hago distinciones ya que, me ponen incluso más los informáticos:

Hace unos días sucedía algo verdaderamente insólito en nuestro país. Por primera vez un colectivo de informáticos, trabajadores de la empresa HP, iba a la huelga y conseguía una victoria parcial (consiguieron evitar la bajada de sueldos) en un ámbito laboral estrictamente post-obrerista. Si alguna profesión representa como ninguna otra al llamado precariado y los nuevos sujetos emergentes, es sin lugar a dudas la de informático: una profesión relativamente nueva, sin tradición de lucha sindical y que nunca utilizó la huelga como herramienta de presión. Y vencieron. ¿Cómo?¿Buscando una nueva identidad? ¿Reinventando ultramodernos métodos de lucha que se adapten a las nuevas necesidades del mercado flexible? ¿Reformulando conceptos que cubran nuevas sensibilidades en el mundo del trabajo terciario-semiótico? NO. En absoluto: vencieron organizándose en un sindicato de clase (CGT) y yendo a la huelga de forma masiva e indefinida. Por supuesto que corrieron riesgos y se jugaron su puesto, pero apostaron de forma colectiva y vencieron. Podemos seguir diciéndoles a los 'nuevos sujetos' que no se sindiquen porque no son de la clase obrera y corren el riesgo de verse en la calle o podemos dar un paso al frente y sacar a relucir el ejemplo de los informáticos de CGT. Podemos asumir de una vez por todas que para la clase obrera, sin sangre no hay paraíso. Que no hacen falta infinitas reformulaciones ni reinvenciones hasta el absurdo: lo que hace falta es conciencia de clase y un sindicato con agallas (en el que sé que pagas la cuota como yo). Cuando hay conciencia de clase y un sindicato digno no importa si eres informático, reponedor o estibador en el puerto. La clase obrera es temible si está organizada.

Por último y volviendo de nuevo a Chavs, te olvidas del sujeto que Jones justifica en su libro: el cani de barrio sin estudios y la choni que trabaja en la peluquería para ponerse unas tetas nuevas y que, por si alguien no se había dado cuenta, son mayoría. Ese sujeto urbano que sale con la rojigualda a la calle cuando España gana un mundial, sigue con detenimiento las nominaciones de Gran hermano y no se pierde un capítulo de Gandía Shore, entre otras cosas porque se siente identificado. Ese sujeto que sirve como carne de cañón y entretenimiento en programas como Hermano mayor, El diario de Patricia o el deleznable Princesas de barrio. O en el muy progre APM con los charnegos de barrio como centro de las mofas porque cometen errores gramaticales cuando se expresan y porque unos burros de carga sin estudios resultan de lo más gracioso para la burguesa y cosmopolita TV3. Sin olvidarnos de 'El Neng de Castefa' en el no menos progre Buenafuente: bakala, de la periferia, charnego y reponedor de supermercado por cierto. Los estudiantes de tu clase (ni los que escuchan a Los Chikos del Maíz o Riot Propaganda) serán nunca protagonistas en uno de estos infames espacios de entretenimiento; la clase obrera sí. Y eso es lo que denuncia Jones en su libro. La clase obrera extirpada de su orgullo y convertida en entretenimiento y motivo de mofa y escarnio por el resto de la sociedad. Lo que denuncia Jones en su libro es el elitismo de la clase media occidental, que se manifiesta en nuestro país cuando todo un profesor de Universidad Pompeu Fabra y referente de la izquierda (postmoderna eso sí) como Raimundo Viejo Viñas, sube a su Facebook la foto que acompaña este artículo y no es para denunciarla por su clasismo decadente y su elitismo, sino porque le resulta muy graciosa y acertada.

A mí también me paran muchas veces para felicitarme por el grupo. Sé perfectamente cual es mi perfil de oyente: un joven universitario preocupado por la política y la cuestión social. Por eso, cuando muy de vez en cuando, me para un cani, me dicen que sueno en el almacén del polígono o me pide una foto un currela de los que será currela para siempre, me emociono y verdaderamente me siento orgulloso de mi trabajo. Los de arriba de la foto son la sal de la tierra, la espalda del mundo. Y sin ellos estamos condenados a no vencer. Sin ellos el miedo no puede cambiar de bando. Quizás van en distintos camarotes pero vamos todos en el mismo barco. A pelear. Y a seguir metiendo caña en la tele compañero.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 16 Jul 2013 23:08

Justicia intergeneracional en sociedades envejecidas: ¿cuál es la situación de España?

Economistas Frente a la Crisis
El pensamiento económico al servicio de los ciudadanos


Pieter Vanhuysse, colaborador de Economistas Frente a la Crisis, es Doctor en Economía Política por la London School of Economics y Director de Investigación del Centro europeo para la política y la investigación sobre Estado del Bienestar de Viena (Centro afiliado a las Naciones Unidas)[1]

El envejecimiento de la población en todos los países de la OCDE ha renovado el interés académico y de los medios de comunicación por la noción de justicia entre generaciones de jóvenes y mayores dentro de una misma sociedad. Pero hay que reconocer que los esfuerzos por medir la justicia intergeneracional desde una perspectiva empírica van muy retrasados. ¿Cómo podemos mejorar las políticas públicas cuando no sabemos cuál es el estado de la justicia intergeneracional en la práctica?

Por ello, a petición de la Bertelsmann Stiftung en Alemania, he desarrollado un indicador que nos permite medir cuatro de sus dimensiones, con el fin de mejorar las herramientas cognitivas de académicos, periodistas y responsables políticos: el Índice de Justicia Intergeneracional o IJI[2]. El objetivo es puramente pragmático y empírico: comparar la justicia intergeneracional en los países miembros de la OCDE. La unidad de análisis es, naturalmente, cada país, y el IJI debe ser entendido como un indicador de macro-nivel relacionado principal, aunque no exclusivamente, con la actividad gubernamental más que con la conducta privada. La instantánea se toma sobre la base de los años en los que estaban disponibles los datos más recientes y completos sobre España y otros 28 países: finales de la década del 2000 o principios de la actual.

El punto de partida moral es la sostenibilidad: lo que cada generación lega a la siguiente debe ser ‘suficiente e igualmente bueno’. En los Estados del Bienestar envejecidos, el envejecimiento de la población como fenómeno demográfico debe ser visto como un concepto éticamente neutro. Esto es, la sociedad o los grupos de edad que hay dentro de ella no son moralmente culpables por su menor fertilidad o por su mayor esperanza de vida. Pero el modo en que las políticas públicas de un país reaccionan frente al cambio demográfico no es neutral desde el punto de vista de la justicia intergeneracional.

Así, tres de las dimensiones del IJI miden los resultados de las políticas públicas que dejan cargas como legado a las generaciones jóvenes y futuras: (1) la huella ecológica creada por todas las generaciones actualmente vivas; (2) las condiciones en que se desarrolla la infancia, medidas por los niveles de pobreza infantil; y (3) las cargas económicas y fiscales que asumen las generaciones actualmente jóvenes, medidas por los niveles de deuda pública por persona de entre 0 y 15 años de edad.

Pues bien, comparada con los otros 28 países de la OCDE, España tiene un rendimiento relativamente malo en dos de las anteriores dimensiones. Deja una huella ecológica relativamente grande, mucho más elevada que su capacidad ecológica de absorberla, y posee la cuarta tasa más elevada de pobreza infantil (15 por ciento), por debajo únicamente de USA, Portugal e Israel. Por contra, cada menor español asumió una carga de unos 150.000 Dólares USA en 2011. Esta es una deuda alta, pero mucho menor que la deuda que cargan niños y niñas en países como Japón, Italia, Grecia o Bélgica. Sin embargo, es probable que los crecientes niveles de deuda pública en España aumenten la carga de la deuda que la juventud española deberá acarrear en el futuro próximo.

España tiene un rendimiento particularmente malo en dos dimensiones. Produce una huella ecológica mucho más elevada que su capacidad de absorberla, y tiene una tasa de pobreza infantil relativamente alta.

Por otra parte, la justicia intergeneracional requiere que los esfuerzos en materia de política pública no favorezcan de modo insostenible a una generación viva frente a las demás. Por tanto, para medir la justicia intergeneracional también debe considerarse el sesgo que tiene el gasto público en favor de las personas mayores dentro de los Estados de Bienestar. Esta cuarta dimensión del IJI muestra que la demografía no es un destino inexorable en lo que se refiere a los patrones de gasto social. Son, más bien, opciones de política pública, que proceden de culturas de gobierno y de valores sociales que se mantienen desde hace tiempo, las que impulsan el sesgo pro-mayores de los Estados del Bienestar.

De las cuatro sociedades demográficamente más envejecidas de la OCDE, Italia y Japón mostraban un sesgo claramente pro-mayores en sus patrones de gasto social a finales de la década del 2000, mientras que Alemania posee un sesgo pro-mayores moderado, y Suecia un sesgo relativamente pequeño.

España está de nuevo en la mitad del ranking, en el puesto número 14, con un sesgo pro-mayores relativamente modesto. El Estado español gastó unas cuatro veces más en cada español mayor que en cada español joven. Este es un gasto mucho más elevado que en países como Corea del Sur, Irlanda o Nueva Zelanda (2,5), pero mucho menor que en Polonia, Japón, Italia y Portugal (entre 8,5 y 5,5). Sin embargo, es muy probable que los recortes de gasto público en educación, políticas familiares y políticas activas de empleo que está llevando a cabo el Gobierno de España tiendan a aumentar el sesgo pro-mayores del Estado del Bienestar español. En Grecia, un país igualmente envejecido, el Estado gasta siete veces más en cada persona mayor que en cada persona joven; en Suecia, sin embargo, que es un país comparable en envejecimiento de su población, el Estado sólo gasta 3,4 veces más por persona mayor que por persona joven.

El Estado del Bienestar español gasta cuatro veces más en cada español mayor que en cada español joven. Esta es una cantidad mucho mayor que en Corea del Sur, Irlanda o Nueva Zelanda, pero mucho menor que en Polonia, Japón o el resto de Europa del Sur.

Estas cuatro dimensiones del IJI se estandarizan y agregan para lograr un valor general de IJI que, frente a otras opciones metodológicas, respeta las preferencias políticas de los gobiernos democráticamente elegidos. Entre los países de la OCDE más justos desde el punto de vista intergeneracional (valor máximo: 1) están Estonia, Corea del Sur, Nueva Zelanda y todos los países nórdicos. España se sitúa, de nuevo, en la mitad del ranking, en la 16ª mejor (ó 14ª peor) posición. Los países menos justos desde el punto de vista intergeneracional (valor mínimo: 0) incluyen a USA, Japón, Italia, Grecia y Canadá. A menos que estos países de IJI bajo puedan garantizar de algún modo un rápido crecimiento de la economía y la productividad y una rápida innovación tecnológica en el futuro próximo, no reformar los patrones de políticas públicas actuales significaría simplemente que seguiría manteniéndose un alto grado de injusticia sobre la ciudadanía más joven. Seguir con ese statu quo sería equivalente a perpetuar un mal trato para las generaciones jóvenes y futuras.

Por ello, hay medidas aparentemente “obvias” de política pública que merecen ser revisadas a la luz del IJI. Estas políticas incluyen los beneficios fiscales o de Seguridad Social utilizados para recompensar a los miembros de las familias por criar a las generaciones jóvenes y cuidar de las generaciones mayores (‘trabajos’ que a menudo realizan las mujeres y/o suponen un gasto privado considerable, a pesar de proporcionar importantes beneficios sociales); el ajuste de las edades oficiales de jubilación y las pensiones para adaptarse a la cada vez mayor esperanza de vida; y la adopción de políticas fiscales ecológicas, como los impuestos sobre el carbono. Existen también argumentos muy potentes en favor de un mayor gasto público en educación infantil de alta calidad y en políticas públicas de inversión social que mejoren la cualificación y competencias del capital humano y refuercen la base fiscal de los Estados del Bienestar en proceso de envejecimiento.

La inversión en la infancia es un camino particularmente prometedor para aunar la eficiencia económica y la justicia intergeneracional.

Pero el propio envejecimiento de la población tiene una influencia crucial en la toma de decisiones políticas[3]. Cuando políticas que parecen “obvias” no se implementan de manera suficiente, hacerse la ilusión de que tales políticas tendrán resultados por sí solas no es, claramente, una estrategia efectiva. Aunque parezca una idea un tanto radical, quizá haya llegado el momento de pensar en la posibilidad de dar a cada progenitor medio voto extra, para que lo use en representación de cada menor hasta que ese menor alcance la edad del votar. Los votos en representación de los y las menores[4] podrían atribuirse a condición de que los padres garantizaran un bienestar mínimo para ellos y regularse en función de otros requisitos cívicos, como, por ejemplo, no haber defraudado o evadido impuestos. Estos votos en representación de menores supondrían un cambio muy intenso en la relación de fuerzas políticas de las diferentes generaciones, ya que cambiarían la estructura de incentivos para los responsables de políticas públicas en las sociedades envejecidas

[1] Sus investigaciones sobre la sociología política de las políticas públicas y los Estados del Bienestar, los conflictos sobre políticas intergeneracionales, y el envejecimiento de la población han sido publicadas en más de cuarenta publicaciones, incluyendo West European Politics, Public Choice, Political Studies, Social Policy & Administration, Journal of European Social Policy, Journal of Social Policy and Journal of Public Policy. Pieter Vanhuysse ha editado Post-Communist Welfare Pathways (Palgrave Macmillan, 2009) y Ageing Populations in Post-Industrial Democracies (Routledge/ECPR, 2012). Su libro Divide and Pacify (CEU Press, 2006) fue nominado para el Premio a la Contribución Distinguida en Sociología Política de la Asociación Sociológica Estadounidense. Sitio web: http://www.euro.centre.org/vanhuysse

[2] http://www.sgi-network.org/pdf/Intergen ... e_OECD.pdf

[3] http://www.openpop.org/?p=403

[4] http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=1334777
Tu voto:
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 18 Jul 2013 23:25

Rajoy, quédate

Javier Gallego
Yo creo que este hombre tiene toda la razón.. la mejor manera de que desaparezcan de la politica, es que se asesinen entre ellos, como en las películas de gansterismo..
Estoy con Rajoy y su silencio ante el caso Bárcenas. Rajoy no debe dimitir ni dar explicaciones. Es mucho mejor que continúe y que no abra la boca para que siga hundiendo a su partido, para que crezca el descrédito del PP, para que más votantes de su partido pierdan la confianza en ellos, para que caiga el bipartidismo, para dejar en evidencia a los medios afines a Génova, para que se desate una batalla interna en el PP y para que el PP salte por los aires. No veo más que ventajas. Rajoy no te vayas, Rajoy quédate, Rajoy no comparezcas: acaba con el PP.

Si Rajoy se fuera ahora aún estaría a tiempo de salvarse este Partido Popular corrupto, neoliberal, retrógrado, represivo, intolerante, privatizador y embustero. Pero si sigue, conseguirá avergonzar tanto a algunos votantes del PP que no habrá portada de La Razón que les convenza de votarles. Si Rajoy se agarra al poder con uñas y dientes, acabará por clavárselos en la yugular a su partido que se desangrará irremediablemente.

No, no pidáis elecciones anticipadas ni cambio de presidente, dejad que este termine de darle la puntilla a esta derecha que se desmorona. ¿Elecciones anticipadas para que venga Esperanza Aguirre a salvar España? ¿Acaso queréis que Gallardón sustituya a Rajoy si este dimite, como se comenta en los cónclaves del PP? Señor, protégeme de lo que más deseo: no pidáis que se vaya Rajoy que lo que podría venir da mucho más miedo. No queráis salvar al PP de sus propias llamas. Dejad que se apuñalen en los pasillos de Génova.

No pidáis tampoco que comparezca Rajoy en el Congreso para dar explicaciones. Qué pérdida de tiempo y energía. No necesitamos escuchar una vez más que “todo es falso salvo alguna cosa” ni que Bárcenas “ya tal”. Tiene razón Plasmariano, él ya dio todas las explicaciones que puede dar, es decir, ninguna. Si Rajoy quiere comparecer que lo haga en su plasma para que quede plasmado una vez más su nulo sentido de la democracia. Pero es aún mejor que calle y otorgue.

Es mejor que Rajoy calle y deje que sus compañeros de partido se desgasten inventando excusas simuladas en diferido que les hacen parecer idiotas. Es mejor que calle y obligue a sus exégetas en los medios de comunicación a improvisar explicaciones inverosímiles para justificar su silencio. Calla, Rajoy, que queremos escuchar a Marhuenda haciendo el ridículo. Calla, Mariano, porque mientras tú te hundes en silencio, Cospedal y Floriano y Pons se hunden en sus propias palabras.

Y luego está Rubalcaba que quiere aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid. No sabe bien el líder del PSOE cómo aprovechar esta crisis de gobierno que a él le pilla aún más moribundo que a Rajoy. Al final ha decidido plantear una moción de censura si el presidente no comparece en el Parlamento. Perfecta escenificación de la caída del régimen: Rajoy no aportará nada y Rubalcaba aportará aún menos. La moción de censura al gobierno será una moción de censura al bipartidismo. Lógico que UpyD la apruebe. IU no lo hace porque tienen tanta prisa por aprovechar la coyuntura que no se da cuenta de que ahora la paciencia es el mejor ataque.

Se dice que un gobierno bajo sospecha no puede gobernar. Más a mi favor. Prefiero que el gobierno esté ocupado en tapar sus agujeros que en echarnos tierra, decretos y reformas encima. Es mejor que no tengan ninguna credibilidad para gobernar, que no puedan pactar con nadie y que todos los estamentos les den la espalda por vergüenza, así se quedarán solos frente a la Justicia y la opinión pública. No tengáis prisa que más pronto que tarde, un gobierno que no puede gobernar, termina por caer y una caída arrastra mucha más basura que un desmantelamiento paulatino.

Se dice también que el silencio de Rajoy aumenta el descrédito de nuestro país y que eso es malo para nuestra economía. Rajoy no tiene explicación alguna que le dé credibilidad a España porque si la tuviera la habría dado. Así que la única manera de hacer algo por esa tontería de la Marca España y por nuestra economía, es auspiciar el final del Rajoy. Pedirle que se vaya es inútil porque jamás ha hecho caso de las reclamaciones de los ciudadanos, así que no gastemos saliva ni indignación. Pedir a la calle que se manifieste para exigir su dimisión tampoco es útil porque la calle está cansada de preguntar sin obtener respuesta. Hay cansancio y verano de por medio. Se necesita que el ambiente se caldee más. Dejad que sigan mintiendo, que la mentira sea irrespirable, ya veréis como entonces la calle sale sola a buscar aire.

Por eso creo que ahora hay que pedir lo contrario de lo que se desea: hay que pedir que Rajoy siga hasta hartarnos y que sigan también un poco más los que están socavando nuestra democracia hasta terminar de cavar el hoyo porque ese agujero es la zanja a la que les echaremos cuando acaben. Rajoy es el mejor aliado contra el PP como el rey es el peor aliado de la monarquía y Rubalcaba el mayor enemigo del PSOE.

Si queremos que termine esta monarquía bipartidista privilegiada y corrupta, hay que pedirle a estos tres que se queden. No te vayas Rajoy. No te alejes de aquí. Mariano quédate. Rubalcaba, tú también. Y tú tampoco te vayas, rey. Quedaos los tres a cavar vuestras propias tumbas.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 21 Jul 2013 17:56

Nacional

Trillo, protagonista en The Times: “El embajador en Londres y muñidor de maniobras doloso-judiciales atrapado en acusaciones de corrupción”

E.B.
The Times se hace eco de las últimas revelaciones en torno al ‘caso Bárcenas’. Y lo hace para destacar que el embajador de España en Londres, Federico Trillo, se encuentra “atrapado” en medio de “acusaciones de corrupción”. El prestigioso diario británico señala que el exministro de Defensa con José María Aznar ha sido acusado de recibir 128.000 euros de la presunta contabilidad ‘B’ del PP en sobresueldos.

Tras los ataques que la prensa internacional ha dedicado en los últimos días al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ahora esta presión se está trasladando a otros ‘protagonistas’ de los manuscritos del extesorero del PP. En concreto, a Trillo.

The Times, diario de News International, una subsidiaria del grupo News Corporation de Rupert Murdoch, en cuyo Consejo de Administración está José María Aznar, publica un artículo en el que recoge las declaraciones de Bárcenas ante el juez Pablo Ruz en las que desveló los supuestos pagos de hasta 128.000 euros a Trillo de la ‘caja B’ del partido.

Un dinero con el que, según el que fuera responsable de las cuentas de Génova, el dirigente popular habría costeado la defensa de los acusados por el accidente del Yak-42. Una noticia que ha provocado que la asociación de familiares de víctimas de este suceso haya reclamado la dimisión de Trillo como embajador de España en el Reino Unido, así como que el PP aclare “urgentemente” si el exministro pagó los abogados de los imputados.

Este artículo en uno de los más importantes diarios británicos pone en jaque a Trillo que desde su ‘desembarco’ en la ciudad londinense ha tratado de pasado lo más desapercibido posible y evitar verse salpicado en las polémicas que acechan al PP.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 24 Jul 2013 22:57

¿Qué dijo el exinterventor de la Junta en la comisión de investigación de los ERE?

Mañana me lo leo...



http://www.eldiario.es/andalucia/Interv ... 34900.html
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Tasio » 25 Jul 2013 15:24

[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 25 Jul 2013 22:54


Julio García-Casarrubios Sainz
Apuntes del Siglo XX….y XXI
Una derecha corrupta


El profesor Sartorius, escribía en un artículo de opinión, hace más de 20 años: “En España tenemos la derecha más corrupta y más ineficaz de Europa, y si alguien piensa que a través de la derecha se va a renovar o regenerar la vida política, es que no conoce nada, nada de la historia de este país”. Este artículo puede leerse en el libro “Siempre en la izquierda. 1980-2013” Leído ahora, 20 años después, en plena crisis de corrupción, es muy fácil decir: ¡qué razón tenía! Pero no hay nada que no exija una matización. Por su gravedad merece la pena hacer alguna reflexión.

Lo primero que se me ocurre es que los pensamientos con cierta base, no pierden vigencia. Los hechos se van sucediendo, van cambiando, pero la idea permanece. Cuando un personaje público dice alguna vaciedad sin fundamento alguno, no tiene recorrido. Se lo creen unos pocos por razones de parcialidad, pero muy pronto desaparecen de la opinión pública. Sin embargo cuando una idea, está basada en hechos contrastados por la historia, se mantiene viva, no desaparece.

De todas formas, las cosas no son solo blancas o solo negras. Hay que matizar para no caer en exageraciones, o lo que es peor, en aseveraciones injustas. La persona de derechas por razones ideológicas, por su sentido conservador de la vida, por un firme convencimiento, -inducido o no-, tiene todo el derecho a pensar así, y a exigir un respeto por sus posiciones. Ser de derecha no es ser un corrupto. La inmensa mayoría de esas personas no se merecen que se les aplique la frase de Sartorius. Ni siquiera él querría referirse a todas las personas de derechas.

Yo entiendo la frase, aplicable a una buena parte, -no a todos-, de los dirigentes políticos, o dirigentes del capitalismo empresarial o financiero. Esos son los receptores, a quienes hay que aplicarles la frasecita. Y no solo el calificativo de corruptos, sino la aseveración de no poder confiar en ellos para la recuperación económica, ni mucho menos para la renovación y la regeneración de la vida política de este país. El político, el empresario, o el financiero que ha sembrado la semilla de la corrupción no puede acabar con ella, no puede vendernos transparencia.

Julio García-Casarrubios Sainz
http://juliocasarrubios.blogspot.com
Imagen
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
celino
Contrapunto
Contrapunto
Mensajes: 7302
Registrado: 02 Oct 2012 14:02
Ubicación: En el filo de la navaja

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor celino » 25 Jul 2013 23:11

.
Haz un descanso Batel, y pasa a votar por la fotos

¡coño! .. -angry
El problema no es caer ...
Imagen
... el problema es no saber levantarse
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 27 Jul 2013 09:47


"No creo que el Estado actual resista más de diez años"


El ensayo 'El tabú Real' de Daniel Barredo examina por primera vez en la historia de la democracia las opacas herramientas comunicacionales de la monarquía española, así como su estrategia para defenderse de su crisis de popularidad

ALEJANDRO TORRÚS Madrid 26/07/2013 21:00 Actualizado: 26/07/2013 21:20


Daniel Barredo es doctor en Periodismo por la Universidad de Málaga. Tiene dos licenciaturas: Filología hispánica y Comunicación Audiovisual y un máster en Comunicación. A pesar de ello, como tantos otros jóvenes españoles ha tenido que emigrar. Ahora se encuentra en Ecuador, donde trabaja como investigador en la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (Riobamba, Ecuador), dentro del proyecto Prometeo, un programa del Gobierno de Ecuador para contratar a doctores extranjeros.

Desde allí ha lanzado la publicación del ensayo 'El tabú Real' (Editorial Berenice), una obra que examina, por primera vez en la historia de la democracia en España, las herramientas comunicacionales de la monarquía española. Para ello, Barredo ha evaluado casi cuatro mil contenidos periodísticos y ha sorteado la opacidad de los gestores de la Casa Real. La obra trata de analizar el proceso de construcción del llamado “tabú de la expresividad real”, el cual sintetiza la mayor parte de la actividad comunicacional de Juan Carlos I.

Nada más comenzar la lectura de su ensayo, el lector encuentra la siguiente frase: "A medida que madura la democracia, la sociedad se aleja de la monarquía". Bajo esta tesis, ¿el futuro inevitable de la monarquía borbónica dentro de la sociedad democrática española es desaparecer?

"La Transición fue un triunfo apoteósico de la monarquía"

Es seguro que va a desaparecer el modelo de monarquía actual, la monarquía del franquismo integrado. Está por ver si la institución evoluciona hacia un modelo de monarquía como el de la británica (más transparente, más dinámica, más responsable, mejor gestionada), o si España termina asimilando un cambio total de jefatura de Estado. La sociedad se aleja del modelo de monarquía resultante de la Transición o franquismo de segunda fase. La sociedad actual demanda una mayor democratización del país; y la monarquía, en lugar de adaptarse a las nuevas exigencias, se consolida como una institución inoperante, opaca y muy cara.

¿Cómo prevé, ejerciendo de adivino más que de investigador, que se puede producir el fin de la Corona en España?

Hay muchos factores en contra de la monarquía: más del 80% de los jóvenes prefieren otra solución de Estado; la Unión Europea desempeña ahora las labores de árbitro simbólico, uno de los roles fundamentales de Juan Carlos I; los partidos nacionalistas están aumentando su influencia parlamentaria, y no olvidemos que todos estos partidos son antimonárquicos; el auge de los cibermedios, en relevo de los medios convencionales, imposibilita el consenso mediático y la amenaza, dos de las herramientas habituales de nuestra Corona para organizar su difusión social. Yo no creo que el Estado actual resista más de diez años. En algún momento los políticos tendrán que dejar de esconderse detrás de la pantalla de plasma y afrontar las reformas que se demandan desde todos los sectores.

Usted describe en su libro que nuestra monarquía es "franquismo de segunda fase o integrado". De esta afirmación parten dos preguntas: ¿Ha dejado de ser franquista nuestra monarquía? ¿Ha dejado España de ser franquista?

España es todavía un país franquista, en tanto que sigue vigente -aunque con matices- el funcionamiento arbitrario de instituciones como el Congreso o la propia Corona. La monarquía fue designada directamente por Franco y nunca nuestro rey ha querido o sabido distanciarse del dictador.

Usted habla de que durante la Transición la tarea personal de don Juan Carlos I le llevó popularidad y prestigio por su papel de árbitro y su rol durante el 23-F. ¿Qué papel debería jugar ahora con un país con una crisis económica galopante, corrupción en los dos grandes partidos dinásticos y hasta en la propia familia del rey?

El rey debería abdicar en breve. Y don Felipe tendría que liderar un plan de Marketing Corporativo que podríamos llamar como Plan de Democratización de las Instituciones. La Corona, entonces, volvería a asociarse con los estereotipos de la innovación, el arbitraje y la salvación estatal.

Señala que para sobrevivir la Corona debe persuadir a la sociedad de conveniencia. Insisto con la pregunta anterior. ¿Cómo puede lograr eso? ¿Se puede dar una imagen nueva de una institución tan 'vieja' como la monarquía?

Algunos estudiosos de Marketing Corporativo definimos a las monarquías como "marcas corporativas patrimoniales". Los Borbones, por ejemplo, pueden ser explicados como las grandes empresas, la Coca-Cola o El Corte Inglés. Hay tres líneas interesantes para posicionar la marca real: los Grandes Eventos y los Eventos Estructurales. Yo empezaría por revisar todos los canales externos de la Casa Real: página web, impacto en redes, etc.

Hablas de la transición como un franquismo de segundo grado y de cómo los medios aceptaron no tocar a la Casa Real para facilitar la convivencia. "En el transcurso de la dictadura a la democracia se fraguó un consenso periodístico (...) y los periodistas se comprometieron a silenciar las informaciones que pudieran dañar la reputación de don Juan Carlos". ¿Cómo se explica que en un país democrático pueda existir un pacto de ese estilo?
[glow=red]
Porque en España no ha habido una ruptura franquista, ni un desarrollo de la democracia.
[/glow] Las instituciones siguen acumulando enormes cuotas de poder. Y los líderes, como Zapatero, una vez que alcanzan la legitimidad de las urnas se dedican a conceder indultos a grandes directivos, y no a reformar la Constitución o la Justicia, por ejemplo.

¿En qué momento los medios rompen ese pacto (si es que lo han roto)?

"El PSOE se parece a la monarquía, su único fin es mantenerse en el poder"


El consenso o pacto comienza a romperse a partir del año 2000, pero todavía no ha terminado de fracturarse. Ni siquiera el No-Do se ha ido del todo; "Audiencia Abierta" es la constatación de su vigencia.

¿En qué medida ha influido Internet y las redes sociales en la caída de popularidad de la Monarquía?


Las redes muestran una población más madura democráticamente: somos unas audiencias activas acostumbradas a votar, compartir o señalar las deficiencias de los contenidos. El perdón del rey fue un logro de las redes. Y la demostración de que los medios han perdido la mayor parte de su capacidad de influencia social.

En España el debate de Monarquía o República prácticamente no ha existido hasta los últimos meses. ¿Qué culpa tiene la izquierda política como el PSOE o el PCE de que la Monarquía no haya sido cuestionada en tantos años de democracia?


La Transición fue un triunfo apoteósico de la monarquía: fue el gran proyecto de Marketing Corporativo que inició Juan Carlos I para sobrevivir al fin del franquismo visible. El PCE aceptó formar parte de la Monarquía de los Partidos o franquismo de segunda fase porque sus líderes pensaban que cambiarían el modelo cuando ganasen las elecciones.
El PSOE ofrece una ilusión de partido de izquierdas. Pero el PSOE se parece a la monarquía (y es uno de los motivos por los que se han llevado siempre tan bien) porque ambos solo tienen un fin: mantenerse en el poder.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Don Vito
Cosa Nostra
Mensajes: 9348
Registrado: 11 Oct 2012 14:51

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Don Vito » 27 Jul 2013 16:40

Balleto escribió:Desde que Aznar intervino hace unos días y atacó con ferocidad inusitada a El País, el grupo mediático la que pertenece se ha hundido en bolsa y está con el agua al cuello porque no encuentra la tabla de salvación que necesita para subsistir.

No solo hay que mirar los escaparates, sino también la trastienda. Veremos a ver quién se sale con la suya, si Aznar o El País, que está atacando como un toro enfurecido, pero sin respaldo de ningún tipo.

Se oye últimamente en el parquet que Lara puede estar interesado en comprar El País y que el gobierno respalda la operación. Sería un buen tanto a favor de Aznar.


A ver si se atreve a mal hablar de PJ Ramirez porque, mas de lo que suelta, ha dejado a El Pais muy atrás y está convencido de lo que dice y yo me lo creo.
Aznar y Felipe González tienen algo en común; se creen cada uno mirando sus propios intereses que son unos salvapatrias... y en realidad son unos bocachanclas.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 28 Jul 2013 10:15

Los empresarios que financian el regreso fallido del salvapatrias Aznar
Agustín Marco

Entra la calle Alcalá y la Gran Via de Madrid hay un restaurante jerezano llamado Don Paco, repleto de imágenes sobre la fiesta de los toros. Desde la barra se divisa una foto en la que aparecen Borja Prado, presidente de Endesa y gran enredador de negocios de la patria, y Jaime Castellano, presidente de Lazard, el asesor preferente de Bankia, donde Prado hizo sus pinitos como banquero de inversión. Los dos se pusieron las botas en la burbuja del crédito fácil comprando y vendiendo empresas, muchas de ellas ahora en la unidad de cuidados intensivos.

En la imagen del citado bar se observa como un morlaco salta la barrera ante la mirada asustada de los dos dealers, sentados en lugar preferente en la Plaza de las Ventas. Unas caras de susto similar a la que tienen ahora la mayoría de los financieros, que no empresarios, que hicieron su fortuna al calor del brasero del Gobierno de turno, modificando leyes si era necesario, con la consiguiente contraprestación para el partido o el político. Tenían el Boletín Oficial del Estado (BOE) a su disposición por un módico precio.

Ahora, esa forma de hacer negocios ha quebrado con el Ejecutivo de Mariano Rajoy. El gallego, con sus presuntas virtudes y vistosos errores, tiene el mérito de haberse sabido aislar de los intereses particulares, de no compartir la permeabilidad de sus antecesores, muy flexibles a los deseos de los presidentes de empresas cotizadas o no. El resultado de esa estratégica nociva es ver cómo las multinacionales españoles acogen a ministros en paro y acurrucan a inquilinos de la Moncloa por un módico salario de seis cifras al año, cantidades que difícilmente cobrará ninguno de los preparados licenciados españoles con idiomas que optan a descongelar hamburguesas en un fast food. La insurrección del expresidente del Gobierno tiene el visto de los empresarios que le cuidan, como Florentino Pérez y Borja Prado

Basta con echar un ojo a las cuentas de resultados de Endesa, ACS, Banco Santander, Iberdrola, BBVA, FCC, Banco Popular, Abengoa y similares para ver que la fiesta se les ha acabado, que esa forma de acompasar voluntades ya no funciona con este gobierno. Ya no es suficiente con sentarse en un sillón, esperar el real decreto de rigor y, como mucho, echar un ojo al tiempo, para ver si la pluviosidad nos dará un año bueno desde el punto de vista hidroeléctrico o si, por el contrario, impedirá desarrollar las obras que nos dio el ministro del ramo y cuyo presupuesto duplicaremos (miren todas las radiales de Madrid) sin mayor explicación.

Por este motivo, los financieros acostumbrados a beber del bote público están desconcertados. No entienden que Rajoy no les reciba en Moncloa, que no atienda sus sugerencias. Ni que tampoco lo hago el secretario de Estado del momento, ese hombre bisagra que siempre era utilizado para modelar leyes. Incluso el que se suponía más afín a los patronos, como Luis de Guindos, no ha tenido clemencia ni de Rodrigo Rato ni de Alfredo Sáenz.

Una inquietud que les ha llevado a ponerse en pie de guerra, a esparcir por los cenáculos madrileños que con éste no vamos a ningún lado, como reconocía un consejero delegado esta misma semana en un encuentro privado. A fomentar, en definitiva, un cambio del liderazgo del PP "porque los nuestros nos están fallando". Por ello, no es coincidencia que Esperanza Aguirre reclamase primarias en el PP el lunes y que José María Aznar reapareciese en público cual ángel salvador de la patria, repartiendo estopa a diestro y siniestro, pero con un mensaje tan simple que se le ocurriría hasta al concejal más obtuso del pueblo: bajar los impuestos para ganarse el aplauso fácil del rebaño. El enfado de los directivos con Rajoy por no escuchar sus sugerencias es tan mayúsculo que más de uno aplaude el regreso al pasado

Es probable que a la cazatalentos de Seeliger & Conde le hayan encargado sus amigos buscar un buen presidente del Gobierno y que haya colegido que Aznar es el gestor más adecuado. Pero, analizando el comportamiento años atrás de los empresarios del ibex 35, el movimiento huele más a un motín coordinado y financiado por algunos de los que le pagan su estado del bienestar. Una insurrección de corbata más silenciosa y más peligrosa que la de los envalentonados ciudadanos de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH).

Porque hay que tener presente que al expresidente del Gobierno le paga Endesa una suculenta nómina, ahora en revisión porque ha fracasado en su labor de lobby en el PP para que Rajoy no lesionase los derechos de la eléctrica. Y que ACS le trata con gran generosidad, con butaca en primera línea del Santiago Bernabéu para los grandes partidos. Un sillón que Florentino Pérez solo cede al Rey cuando decide acudir al coso madridista. Un buen pago -¿el único?- para devolver los favores que Aznar le hizo al líder de la constructora cuando convenció a varios parlamentarios populares para cambiar una ley promovida por el PSOE con la que quería desbancar a Ignacio Sánchez Galán de Iberdrola.

A los Botín, Florentino Pérez, Borja Prado y cia no les importaría un regreso al pasado más cercano, donde los empresarios y los políticos se agasajaban mutuamente, sin ningún rubor, prestándose los aviones privados de las multinacionales para asuntos privados. Pero España, como ocurrió en los albores de los ochenta, está ahora en otra transición, más financiera, más social, con otra manera obligada de hacer las cosas, que premia el mérito sobre el amiguismo, visto el estado de corrupción y quiebra en el que ha quedado la piel de toro.

No hay más que ver por donde andan ahora algunos amigos de Aznar, como Miguel Blesa, Rodrigo Rato o Manuel Rodríguez de Castro, otro íntimo al que el Dios del Olimpo colocó en la Zona Franca de Cádiz y que, según sentencia en firme del Tribunal de Cuentas, se llevó más de cuatro millones de euros que ahora debería devolver. El joven, que en sus tiempos se dedicaba a hacer las campañas electorales del partido liberal, se enfrenta además por la vía penal a 10 años de cárcel. Un tipo que se refugió en México donde sigue haciendo negocios para empresas españolas relacionadas con la energía. Otros, como Juan Villalonga o Alfonso Cortina, tuvieron que irse después de crear excesivo valor para el accionista.

Sean felices y temerosos de los salvapatrias, sean de derechas o de izquierdas, en la confianza de que incluso al escueto intelecto de Zapatero no se le ocurriría repetir la experiencia.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 01 Ago 2013 23:19

Puente de plata para que el juez Carmona no investigue el caso Bárcenas

Ignacio Escolar

[dropshadow=blue]Pablo Ruz es el juez con menor experiencia dentro de la Audiencia Nacional.

Antes de leer este artículo, lean –si no lo han hecho ya– este otro que publiqué la semana pasada: Por qué el PP prefiere al juez Ruz para el caso Bárcenas.[/dropshadow]

Han tardado menos de una semana. En mitad del verano, en seis días, sin apenas publicidad, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha designado al juez Miguel Carmona como uno de los dos candidatos españoles a una plaza en La Haya, en la Sala de Apelación del Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia. La noticia ha pasado bastante desapercibida, pero no es un nombramiento más: es parte de una complicada maniobra judicial para garantizar que el caso Bárcenas quede en manos de Pablo Ruz.

Miguel Carmona es el titular del juzgado central de instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, el antiguo juzgado de Garzón. Ganó la plaza hace más de un año, aunque aún no ha pisado ese juzgado. Hasta septiembre, forma parte del CGPJ como vocal. En su ausencia, es Pablo Ruz quien se ocupa del número cinco. Si Carmona se va a La Haya, Ruz se quedará porque la plaza no saldrá nuevamente a concurso para que se decida según escalafón; los puestos internacionales son, por definición, temporales.

Desde el Gobierno, el interés por evitar que Miguel Carmona vaya al juzgado número cinco es manifiesto. En el PP temen que Carmona, fundador de Jueces para la Democracia, les ponga el partido patas arriba si se ocupa de la investigación de la Gürtel y el caso Bárcenas. Para evitarlo, se han movido para consolidar a Ruz en esa investigación –con su irregular nombramiento como juez de apoyo– y también para ofrecer una salida a Carmona: un retiro dorado en La Haya, un oportuno destino que justo acababa de salir a concurso internacional.

La plaza en el Tribunal Internacional para la Antigua Yugoslavia la convoca la ONU, que informó a los distintos países miembros hace ya casi un mes. El Ministerio de Exteriores español pidió los candidatos para el puesto al Ministerio de Justicia y este, a su vez, le pasó el encargo al Consejo General de Poder Judicial, el CGPJ: el organismo de gobierno de los jueces y que decide los nombramientos.

En el CGPJ saben de la plaza en La Haya desde principios del mes de julio, pero no publicaron la convocatoria en la intranet de los jueces españoles para buscar candidatos hasta unas semanas después: hasta el 23 de julio. Lo hicieron contra su voluntad porque el plan inicial era otro: elegir el candidato a dedo y que fuese Miguel Carmona, vocal del propio consejo. Cambiaron de estrategia por la presión de algunos jueces, que se enteraron de que esa plaza estaba disponibles y criticaron que se cubriese sin concurso.

Una de las vocales del Consejo, Margarita Robles, criticó en un email interno la decisión de no publicitar la plaza y obligó al CGPJ a anunciar la convocatoria en la intranet de los jueces para que pudiesen presentarse los candidatos. Lo hicieron tarde y mal: el 23 de julio, en pleno verano y con poco plazo. El 29 de julio, solo seis días después de anunciarse la convocatoria, la decisión ya estaba resuelta; la justicia no siempre es lenta.

Para Carmona es un destino goloso: mejor pagado que la Audiencia Nacional, con más prestigio y bastante menos problemático. Le faltan apenas dos años para jubilarse y es un buen broche final a su carrera. Además, su hija vive en La Haya, por lo que podrá disfrutar de su familia.

Que Carmona coja el puente de plata que le ofrece el CGPJ, si finalmente consigue la plaza en La Haya, permitirá a Ruz quedarse 'temporalmente' en el número cinco como sustituto. Gracias a esta carambola, al frente del juzgado más delicado de toda la justicia española, en el momento más delicado para la democracia en años, se queda un juez en precario, al que renuevan en el puesto cada seis meses, sin plaza fija en la Audiencia y por tanto dependiente de la voluntad del politizado CGPJ. Un juez respetado y competente, pero sin demasiada experiencia –apenas lleva diez años ejerciendo y nunca antes con asuntos de esta envergadura– y cuya conservadora forma de instrucción consiste en pedir permiso a la Fiscalía antes de cada paso que da. Ruz es una garantía de que los delicados sumarios de la Gürtel y Bárcenas vayan bien (para el PP).

La salida de Miguel Carmona hacia ese tribunal aún no es segura. Como se trata de una plaza internacional, pueden optar a ellas magistrados de otros países y probablemente haya más candidatos. Por España, el CGPJ ha designado a dos de entre los solo tres que optaron (probablemente si la convocatoria no se hubiese anunciado así de mal, habrían sido muchos más los aspirantes al puesto). El segundo candidato español, además de Carmona, es José Ricardo de Prada, magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

De Prada tiene bastante más experiencia que Carmona en justicia internacional: ya ha sido juez de la Sala de Crímenes de Guerra de la Corte de Bosnia y forma parte del Mecanismo Residual para los Tribunales de la antigua Yugoslavia y Ruanda, que juzga a criminales de guerra en estos dos genocidios. Ha participado como magistrado en misiones oficiales en Honduras, Costa Rica y Rumanía y es experto de la UE en cooperación internacional. Sin embargo, el CGPJ ha decidido que Miguel Carmona es mejor candidato que De Prada para el puesto en La Haya. Curiosamente, la comisión internacional del Consejo le dio tres votos a Carmona y solo dos a De Prada. Casualmente, el presidente de la comisión internacional del CGPJ es el propio Carmona. Desde el Consejo aseguran que al menos se abstuvo de votar.

La decisión final la tendrá la ONU, pero también dependerá del interés de la diplomacia española. Hay muchas posibilidades de que España consiga la plaza porque en los últimos años se ha convertido en un importante donante de Naciones Unidas y, sin embargo, los españoles apenas tienen presencia en los organismos de la ONU. Hoy no hay ningún juez español en un tribunal internacional, por lo que lo más probable es que Carmona consiga el puesto, a pesar de que De Prada tiene más experiencia, si el Ministerio de Exteriores se esfuerza lo suficiente. Todo apunta a que la diplomacia española se esmerará.
Un refuerzo irregular

La designación exprés de Carmona para el tribunal internacional no es la primera irregularidad en estos días. Se suma al nombramiento a dedo de Pablo Ruz como juez de apoyo para el juzgado número cinco, que se decidió la semana pasada.

Según la Ley Orgánica del Poder Judicial (artículo 216 bis), antes de pedir un juez de refuerzo hay que intentar otros procedimientos menos extremos para aliviar la carga de trabajo de un juzgado colapsado. Son dos: reforzar con más funcionarios y sacar del reparto de nuevos casos a ese juzgado, para que no se acumulen más. Estos requisitos no se cumplieron. No se reforzó la plantilla del juzgado –no es necesario, el central número cinco tiene medios más que suficientes– y tampoco se le sacó del reparto. Hace unos meses, el juez Pablo Ruz rechazó quedar exento del reparto de nuevos casos; consideró que no le hacía falta. No se entiende entonces por qué Ruz se basta él solo, pero Carmona necesita refuerzo.

La otra irregularidad es que la plaza de juez de refuerzo no se sacó a concurso, como ordena el artículo 216 bis 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Se designó a dedo a Ruz porque el CGPJ consideró que era una renovación de la plaza como suplente que ya estaba ejerciendo. Sin embargo, no es lo mismo ser suplente que juez de apoyo y –hasta
Pablo Ruz es el juez con menor experiencia dentro de la Audiencia Nacional.

Antes de leer este artículo, lean –si no lo han hecho ya– este otro que publiqué la semana pasada: Por qué el PP prefiere al juez Ruz para el caso Bárcenas.

que llegue Carmona, si es que lo hace– se da la curiosa circunstancia de que el juez Ruz se está reforzando a sí mismo.

Si Carmona finalmente se va a La Haya, habrá que ver lo que sucede con el juez de refuerzo. ¿Seguirá siendo necesario o ya no? Si Ruz es el juez de refuerzo, ¿no habría que sacar a concurso la plaza de juez de reemplazo? ¿O es que pase lo que pase, todo pasa por que la Gürtel y Bárcenas quede en manos del juez Ruz?
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 03 Ago 2013 00:00

divendres 2 d’agost de 2013
LOS “ÉXITOS” DE LA REFORMA LABORAL PP-CIU




Hoy en pleno “ferragosto” el Gobierno español presenta el balance de 18 meses de aplicación de la Reforma Laboral aprobada por PP y CIU.


Como es lógico, los mentores de la reforma laboral defienden sus “logros” con el argumento de que sin ella hubiera sido todo mucho peor. Un argumento que por ucrónico es imposible debatir.

El balance de la reforma laboral se puede hacer con distintos parámetros. En función de los objetivos que decía perseguir. O en base a sus verdaderos objetivos, los de la agenda oculta del Gobierno, hoy ya muy evidentes. También analizando los impactos estructurales que están provocando en las relaciones laborales y el modelo económico y productivo de nuestro país.

Si atendemos a los objetivos que el Gobierno, PP y CIU y la propia norma en su exposición de motivos decían perseguir: reducir el desempleo, mejorar la calidad del empleo y apostar porque el ajuste se hiciera vía “flexibilidad interna” y no destrucción de empleo, el balance es un monumental fracaso. Todos los datos, se miren como se miren, confirman que no solo no se ha recuperado el empleo, sino que la destrucción ha continuado a unos ritmos brutales. Este año 2013, también se va a cerrar con una importante destrucción de empleo en términos interanuales. Sea, cual sea el parámetro de calidad del empleo, estabilidad, salarios o condiciones de trabajo, el balance es catastrófico. Más temporalidad, caída generalizada de los salarios y deterioro de condiciones de trabajo. Y si atendemos al objetivo de modificar los mecanismos de ajuste frente a la crisis, el fracaso es también rotundo. Han aumentando los procesos de desregulación de condiciones de trabajo, pero eso no ha supuesto menos destrucción de empleo, al contrario. Las empresas han utilizado indistinta y complementariamente los muchos mecanismos de ajuste unilateral que la reforma laboral ha puesto a su alcance.

Este fracaso de la reforma laboral es solo aparente porque si se atiende a sus verdaderos objetivos ha sido todo un éxito. La agenda oculta, hoy muy evidente, de la reforma buscaba unos objetivos muy distintos a los declarados. Provocar una devaluación de salarios – no de rentas, porque los beneficios empresariales no quedan afectados – como principal mecanismo de desendeudamiento de la economía. Aprovechar la crisis para imponer una contrarreforma en el modelo de relaciones laborales que diera todo el poder a las empresas y deteriorara la capacidad de la negociación colectiva.


ver todo..

http://www.joancoscubiela.cat/
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 04 Ago 2013 17:11

[align=center]Contra los políticos: votar más[/align]
Enrique Arias Vega
Periodista y economista
sábado, 03 de agosto de 2013, 10:06


[dropshadow=blue]Cada vez oigo decir a más ciudadanos, desengañados con la clase política, que “la próxima vez no pienso ir a votar”[/dropshadow].Resulta que es peor el remedio que la enfermedad. Con Franco estuvimos cuarenta años sin ir a votar y ya ven. Por eso hay que hacer justamente lo contrario: votar y hacerlo cada vez más; votar en blanco, si se quiere, como repulsa a todos los partidos, hacerlo por formaciones alternativas y hasta crear nuestras propias organizaciones, pero votar siempre.

Lo importante es no dejar nuestros asuntos en manos de unos profesionales que luego pueden usurpar tan ricamente nuestra auténtica voluntad. Puesto que tenemos que elegir a unos pocos conciudadanos para que nos representen -dada la imposibilidad práctica de que podamos mandar todos a la vez-, atémosles en corto y no dejemos que campen a sus anchas.

Aunque es verdad que los políticos resultan imprescindibles, cuantos menos haya -y cuanto menos profesionales sean de la cosa pública-, mejor para todos. Eso es lo que sucede en los países anglosajones, donde, cada vez que llega un nuevo partido al poder, de subsecretario para abajo permanecen todos los miembros del Gobierno anterior.

Es que, para hacer bien las cosas ya existen unos funcionarios de carrera, bien preparados, que han superado unas oposiciones y que no tienen prejuicios partidistas. Hace ya bastantes años, la divertida serie británica de televisión Sí, Ministro, protagonizada por Nigel Hawthorne, lo ejemplificó de forma precisa, mostrando cómo las mejores decisiones para los contribuyentes no eran tomadas por unos incompetentes políticos, sino por sus espabilados subalternos.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 07 Ago 2013 21:33

Imagen

[align=center]Lo siento pero voy a decir unas cosillas[/align]

http://rosamariaartal.com/

“Los que fueron condenados a muerte durante el franquismo sería porque se lo merecieron” gritó el alcalde de Baralla (Lugo), Manuel González Capón -del PP, naturalmente- en un debate municipal acalorado. Ante el revuelo causado (siempre escaso) ha esgrimido las excusas al uso –lo siento, no quería ofender a nadie- y pretende eludir las consecuencias. “Es quererle sacar punta a una ‘cosita’ (sic) sin importancia”, ha concluido en alguna entrevista.

La oposición ha protestado en diferentes tonos, A algunos les basta con que “pida perdón”, como si fuera en efecto una minucia en una disputa familiar o amistosa, y no declaraciones golpistas de un servidor público. Feijóo no ha dicho aún ni palabra. Como a él en el caso del narcotraficante, debe bastar con pedir disculpas. Ni Rajoy, a quien precisamente “engrandece”, en palabras de sus locuaces portavoces, decir que comete errores. Tampoco ha hablado Soraya Sáenz de Santamaría –llorando, riendo o con voz grave-, nadie en una palabra.

En un país serio, Manuel González Capón estaría ya fuera de la alcaldía y de la política. La sociedad se pronunciaría con contundencia, lo exigiría. En la Alemania que sufrió su nazismo tendría ya un pleito en marcha. Incluso en Agosto harían una pausa los órganos del poder judicial. Algún ministro competente. Alguien. No querrían que su silencio se interpretara como asentimiento o complicidad con esas actitudes… fascistas. Vaya por delante, mi “lo siento” para eludir cualquier responsabilidad. Lo emplea desde el Rey al presidente del gobierno. En este país basta escudarse en una equivocación para lavarse las manos de culpa. Y la sociedad lo engulle. Como todo.

Nada sabemos tampoco de la individua que afirma en un cuaderno de FAES –esa fundación de ultraderecha nacida al calor del PP a la que subvencionamos con dinero público- que la emancipación femenina, la extensión de la educación y la longevidad ponen en riesgo el Estado del Bienestar. Entiéndase de su bienestar. Elisa Chuliá -que así se llama esta sujeta- es licenciada en integrismo y neoliberalismo, aunque dice tener alguna carrera universitaria. Como no sé si puede molestarle mi tono, vaya por delante, mi “lo siento”. Que hago extensivo a lo que considero una similar actitud –machista, retrógrada, mercantil e inhumana- de todos los miembros del PP por callar también ante las afirmaciones vertidas en su órgano de expresión en FAES.

Ni si ya ha pedido disculpas el… “repugnante” portavoz adjunto del PP, Rafael Hernando por culpar a los padres de la malnutrición infantil y acusar de “repugnante” a quien según él usa su hambre como arma política.

Me parece de un país basura todo cuanto rodea el asunto del pederasta indultado. Una desvergüenza resucitar a estas alturas Gibraltar para distraer la atención de sus incondicionales borregos ( o cabras). Estimo pues, puro ganado lanar dócil y descerebrado a quienes se dejan aún engañar por el PP. Por si acaso, vaya, un “lo siento”.

A estas alturas me ofrece más credibilidad Bárcenas que Rajoy. Por pura lógica. Porque nadie con dos dedos de frente se traga que un señor entre en el PP a registrar anotaciones durante dos décadas por si acaso un día el pusilánime registrador –“lo siento”- llega para nuestro mal a la presidencia del Gobierno y le puede fastidiar. Y porque muchos de esos datos están ya confirmados y coinciden con hechos de la realidad. Por tanto, pienso que el PP es un partido corrupto hasta sus entrañas. “Lo siento”, es solo una opinión.

Un partido, además, de dirigentes desalmados sin el menor escrúpulo que solo gobiernan para sus amigos y grandes fortunas, a costa de empobrecer al resto. Que han aumentado los desequilibrios sociales a niveles no conocidos en tan breve tiempo en un país desarrollado. Que nos sustraen la sanidad, la educación, el progreso… y todo lo que pillan. Que mienten, trapichean y manipulan. Que han dejado –a través de sus “reformas” y leyes- un país arrasado que tardará décadas en regenerarse. “Lo siento” por los que se puedan sentir ofendidos, pero digo yo que si a los altos poderes del Estado les sirve la frase no tiene porqué causarme problemas a mí.

Estoy convencida de que en lugar de periodismo, muchos grandes medios y opinadores varios ejercen la propaganda y la manipulación política. Que tratan de distraer de lo esencial a la ciudadanía por ideología de partido y a través de todos los cauces a su alcance. Y me parece que los bufones mediáticos son absolutamente responsables de los males que nos aquejan. “Lo siento” aunque lo diga con la boca tan pequeña como lo hacen todos ellos.

Pero sobre todo me parece que una sociedad que permite todo lo que nos está sucediendo, no merece ningún respeto y nos abochorna como país. La que está tragando más allá, mucho más allá, de lo tolerable por alguien con dignidad. La que consiente que le mientan y le atraquen mirando para otro lado. La responsable de que los males que ellos propician los suframos todos.Y lo hago extensivo a los que siempre cogen las hojas del rábano en lugar del fruto. A quienes de dos docenas de noticias que afectan sus vidas, solo comentan que Froilan, el angelito, quería insertar un pincho moruno a su primo Pablo Urdangarín. Y muy en particular a quienes siguen dóciles la marioneta que les marcan sin estima ninguna por su condición de seres racionales.

Pero ya digo, igual es el calor. O que acabo de dejar de fumar y sufro un intenso mono a ratos. “Lo siento” si he ofendido a alguien. Lo volveré a hacer, eso sí. Siquiera en privado.

De los mios, sin pelos en la lengua y no la calla ni dios.. ¿pasa algo?
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 10 Ago 2013 17:03

Trabajo esclavo y pescado tailandés barato

http://blogs.publico.es/elmundo-es-un-v ... es-barato/

Aún está fresca la sangre de los más de 1.100 trabajadores del textil en Bangladesh que, el pasado abril, murieron aplastados al desplomarse el edificio en el que trabajaban con sueldos de miseria y en penosas condiciones de trabajo.

Sí, esclavos. ¿De qué otra forma podría llamarse a quienes se ven forzados a trabajar sin pisar puerto durante largos meses, con jornadas agotadoras que apenas les permiten recuperarse, sin cobrar un céntimo, apaleados en cuanto no obedecen con presteza, amenazados con frecuencia de muerte y, en algunos casos, asesinados y arrojados al mar? Pero ese parece ser el precio para que en los departamentos de congelados de los supermercados de todo el mundo se encuentre el pescado procedente de Tailandia a un precio razonable. Porque, como en el textil, la competencia es terrible y la cuenta de resultados de toda la cadena de producción, elaboración, distribución y venta depende en buena medida de que, en cada uno de esos pasos, y de forma especial en el más primario, el coste de la fuerza de trabajo sea el mínimo posible.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 21 Ago 2013 21:04

[align=center]ilegalizar a la derecha[/align]


Es un poco largo el articulo y solo he colgado un trocito para que veáis, con todo lujo de detalles cuales son mis ideas respecto al camanduleo o la estafa, derecha-izquierda PPSOE que coinciden casi al 100% con el autor del articulo...

Si pinchais el enlace os sale la fuente



¿Qué son derecha e izquierda? Es difícil definir de manera general ambas pulsiones políticas sin caer en el maniqueísmo. La derecha es una pulsión política que justifica por diferentes razones que una minoría controle los recursos escasos, mientras que la izquierda es otra pulsión política que considera que los recursos escasos son un patrimonio común de la sociedad, y que deben servir para que todos podamos tener una vida digna. He querido simplificar en las definiciones para poner de manifiesto que creo que lo que realmente define a izquierda y derecha es su posición con respecto al control de los recursos. Es evidente que hay otros muchos ejes, como individuo-sociedad, libertad-igualdad, la relación con la autoridad o con la religión…-, pero me interesa centrarme en lo esencial, porque el resto, para lo que quiero plantear, es accesorio.
- See more at: http://www.asueldodemoscu.net/2013/02/u ... GJbpz.dpuf
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Tasio » 21 Ago 2013 22:16

Si existiese una enciclopedia de la ecuanimidad todos esos ¿artículos? vomitivos deberían estar ahí. Precisamente son un ejemplo de no ecuanimidad, que muchas veces lo negativo sirve para que resplandezca lo positivo.

En fin, no puede esperarse otra cosa de los resentidos sociales y políticos. Entiendo que cuarenta años esperando que "cambie la tortilla" y no conseguir ni un mal desquite, cause bastante frustración.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 22 Ago 2013 12:25

[glow=red][align=center]¿Recuperación? Ahorramos en prima de riesgo y dilapidamos en deuda pública[/align][/glow]

Rajoy nos ha endeudado en 207.234 millones de euros más que Zapatero desde que está en el poder.

La deuda pública ha aumentado al mayor ritmo de la historia y en cuantía que no se ha conocido en más de un siglo, a pesar de los recortes de servicios, privatizaciones, alzas de precios y subidas de impuestos.

El Gobierno ha invertido el 97% de la "hucha de pensiones" en deuda pública para "dar confianza" y rebajar la prima de riesgo.


http://www.eldiario.es/zonacritica/Recu ... 93308.html
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Tasio » 22 Ago 2013 14:42

Si pensaras un poco no dirías esas tonterías. La mayoría de las suscripciones de la deuda la realizan los bancos y parte dle extranjero. El estado invierte muy poco en deuda pública, pero si ha subido, que es verdad, es porque hay que satisfacer gastos no previstos en los presupuestos y para no ahondar más las diferencias sociales.
¿Como podría pagarse el subsidio a parados que han agotado sus prestaciones si no se suscribe deuda pública por parte del estado, que hoy se puede hacer porque la buena administración ha dado confianza a los inversores y ya estamos en los 250 puntos de prima de riesgo solamente?

Mira, Batelglass, cuando sepas algo de estos temas podrás debatir conmigo. Mientras tanto sigue con tu cantinela favorita, que no es una, sino varias.

Quitaros la venda de los ojos y haced el favor de mirar el pozo al que nos arrojaron estos cabrones del gobierno anterior.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 23 Ago 2013 11:54

[align=center]El fracaso del socialismo liberal
[i]

Imagen[dropshadow=blue]Vicenç Navarro

Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).[/dropshadow]
[/align]

Fuentes. facebook twitter meneame


Ya en 2006 predije qué era lo que ocurriría en España y también lo que le pasaría al partido mayoritario de las izquierdas españolas, el PSOE. En mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias, escrito aquel año, hice una crítica del pensamiento económico del PSOE prediciendo lo que pasaría. Y ha pasado. La caída casi en picado del apoyo popular al PSOE a partir de la crisis (y, lo que es más importante para explicar el declive, a partir de la respuesta del equipo económico a la crisis) era totalmente previsible.

En lugar de alegrarme de haber acertado en mis estimaciones, me apena llevar razón, pues hubiera sido mejor para el país que yo estuviera equivocado. Las consecuencias de lo ocurrido para España han sido enormemente negativas. En realidad, la respuesta del equipo económico del gobierno Zapatero a la crisis preparó el terreno para el desarrollo de las políticas neoliberales del gobierno Rajoy. El camino a seguir lo estableció el gobierno Zapatero, aunque el Ejecutivo de Rajoy lo haya transformado en una autopista muy ancha, con cinco carriles, por los cuales pasan todas las políticas más duras del neoliberalismo.

Ni qué decir tiene que el gobierno Zapatero dio pasos positivos -algunos muy positivos- en las áreas de defensa de los derechos humanos, de igualdad de género y también en varias áreas sociales. Pero en las áreas económicas su comportamiento y respuesta eran de libro de texto liberal. Esta doctrina económica quedaba bien plasmada en el libro titulado De nuevo socialismo, del que era mentor en Economía del candidato (y más tarde presidente) Zapatero, el economista Jordi Sevilla.

En el libro, Sevilla subrayaba la necesidad de bajar impuestos, establecer un tipo único de gravamen, quitar énfasis de las políticas redistributivas, no subir el gasto público, liberar lo que llamaba las energías del sector privado y priorizar el mercado como sistema de reparto de recursos mejor que la intervención pública. Este libro utilizaba un discurso, una narrativa y una argumentación idénticos a los utilizados por los autores de inclinación liberal, a la que debería referirse ahora como neoliberal por su dureza. El famoso discurso del presidente Zapatero en 2005, en el que sostuvo que “es de izquierdas bajar impuestos”, derivaba directamente de ese pensamiento económico (ver el capítulo 1.3 “El debate sobre la estrategia socialista: el nuevo socialismo” de la cuarta parte de El Subdesarrollo Social de España, páginas 276-283).

Al discurso del presidente Zapatero siguió la reforma fiscal de 2006 que rebajó sustancialmente los impuestos, creando, en 2008, un agujero en las cuentas del estado de nada menos que 27.223 millones de euros, que se intentó tapar, al iniciarse la crisis, a base de, entre otras medidas, la congelación de las pensiones. En realidad, el ahorro que el gobierno Zapatero intentó conseguir con esa medida (1.200 millones de euros) se habría podido conseguir revirtiendo la bajada del impuesto de sucesiones (2.552 millones de euros), la del impuesto de patrimonio (2.100 millones) y/o la de impuestos de las personas que ingresaban más de 120.000 euros al año (2.500 millones de euros).

Jordi Sevilla había incluso propuesto la introducción de seguros privados en la sanidad pública, a fin de corregir los déficits de gasto público existentes en el sector sanitario. El impacto de esta medida habría facilitado la polarización por clase social de la sanidad pública española, tal como ocurre en Catalunya.

La línea liberal aparecía también en las posturas defendidas por Miguel Sebastián, coordinador -al principio- del programa electoral económico del PSOE y, más tarde, asesor económico del presidente Zapatero, antes de pasar a ser ministro de Industria. Coincidiendo con Jordi Sevilla, subrayó en varias ocasiones (ver su artículo en El País. 14 de abril de 2002) la necesidad de bajar impuestos y no aumentar el gasto público, lo cual significaba que España continuaría siendo uno de los países de la Eurozona con menos ingresos al Estado y menos gastos en su Estado de bienestar. Las propuestas de no aumentar el gasto público de Jordi Sevilla y Miguel Sebastián se hacían en uno de los países, España, con el gasto público (incluido el social) por habitante más bajos de la UE-15, el grupo de países con un desarrollo económico similar al de España.

Por si fuera poco, Miguel Sebastián, en una entrevista en El País (21 de septiembre de 2003), indicó que estaba totalmente en contra del intervencionismo público. Y, mostrando un notable desconocimiento de la realidad estadounidense, se refería al Partido Demócrata (al cual atribuía políticas económicas anti intervencionistas) como modelo para el PSOE. En realidad, el gobierno federal de EEUU es el más intervencionista de los países de la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo. A través del sector militar, el gobierno federal ha configurado la economía estadounidense. Como bien dijo en su día el secretario de Defensa de la Administración del Presidente Reagan, nada menos, el Sr. Caspar Weinberger, “el gobierno federal de EEUU tiene la política industrial más avanzada de la OCDE”. Ambos partidos, el Demócrata y el Republicano coinciden en ello. El sector militar industrial está en el centro de la economía estadounidense. Y este sector está dirigido por el Estado, gestionado por la Administración Pública. Esto ocurre tanto con las administraciones republicanas como con las demócratas. En realidad, este sector es incluso mayor con la Administración Obama de lo que lo ha sido con administraciones anteriores.

Su otro comentario en la misma entrevista, señalando el Estado de bienestar estadounidense como un referente político para España, también refleja su escaso conocimiento del estado de ese país. En realidad, hay casi un consenso en el panorama político estadounidense acerca de que la sanidad por ejemplo, en EEUU, es un ejemplo de ineficiencia. Una ineficiencia altamente costosa y sumamente impopular. La privatización de la sanidad y su gestión por las compañías de seguros privadas han sido un “desastre” (mess en inglés, término utilizado por los presidentes Nixon, Bush Sr., Clinton, Bush Jr. y Obama).

Los puntos de vista de Jordi Sevilla y Miguel Sebastián eran representativos de la cultura económica dominante en el gobierno Zapatero, aunque no siempre en el partido PSOE. El carácter presidencialista de exjefe del Gobierno explica que se rodeara de economistas que compartían su ideología. Como resultado, el presidente Zapatero pasó a ser uno de los presidentes menos populares que han existido en España durante la época democrática.

El declive político del PSOE y del PSC

Estas medidas fueron las responsables del colapso político del PSOE, arrastrando con él al PSC en Catalunya. La identificación y defensa del altamente impopular gobierno Zapatero por parte del PSC contribuyó en gran medida a su derrota.

Pero todos los indicadores parecen señalar que no hay plena conciencia de las causas del error de esas políticas económicas. La falta de cambio en la dirección del PSOE es un factor causante del continuo declive. Y su falta de autocrítica contribuye a esta sensación de continuidad. Esta situación se da también en el PSC, donde un economista, Maurici Lucena, que se considera discípulo de Julio Segura y Miguel Sebastián, es el segundo de a bordo del PSC y, a la vez, su portavoz parlamentario. Lucena, siguiendo la línea liberal responsable ha escrito un libro, En busca de la pócima mágica, donde, sorprendentemente, continúa defendiendo estas políticas.

Mientras tanto, todo el debate dentro del PSC se centra sobre su falta o su exceso de catalanismo. Parece que el PSC no entiende lo que ha pasado, ni en España ni en Catalunya. El tripartito, en contra del mensaje promovido por las fuerzas conservadoras, fue un gobierno progresista que, en muchas áreas, incluso las económicas, llevaba -antes de que llegara la crisis- la marca socialdemócrata en sus leyes y propuestas. En las áreas sociales, los cambios fueron significativos. Eso explicaba su popularidad, a pesar de tener a los medios -incluidos los públicos- en su contra. Pero fue su defensa de las políticas de Zapatero y su respuesta a la crisis las que determinaron su gran bajada electoral. Hoy, en toda Europa, el fracaso del neoliberalismo es absoluto. Todos los gobiernos socialdemócratas que llevan a cabo este tipo de políticas han colapsado. Y España, incluyendo Catalunya, no ha sido la excepción.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados