El Mejor articulo del día..

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17332
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Pedritus » 19 May 2013 11:59

Y eso que lleva el PSOE gobernándoles el mismo tiempo que Franco.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 19 May 2013 12:12

No en mi caso.. Yo nunca voté a los socialistas (excepto a Zp)que me engañó con el "no os fallaré" .. Mis ideas son puras y frías y al contrario de las suyas no están caldeadas por el sectarismo, ni la pasión .. por eso me afectan mucho mas que a usted, todas las tragedias y todos los dramas que se derivan de ellas. Es que mira usté, habemos personas reales, que luchamos y defendemos sinceramente a nuestros familiares y nuestros semejantes sin símbolos convencionales, sin líderes populistas y lo mas importante, sin fanfarrias, ni nombres vacíos.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6925
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Dart » 19 May 2013 12:14

O sea que usted cree que lo que pasa en su bloque se puede trasladar a lo que pasa en España, y luego no se cree las estadísticas de Eurostat.

Si yo juzgara la situación económica por lo que pasa en mi bloque a lo mejor podría pensar que la economía no va tan mal.

Pero prefiero confiar en gente que se dedica a hacer encuestas e informes estadísticos, que no quiere decir que sean infalibles o que los datos no estén sesgados dependiendo de quién les paga, pero eso es como los periódicos, hay que tratar de ver las encuestas publicadas por todas las tendencias y hacerse una idea de cuál es el punto medio.
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 20 May 2013 09:20


Maruja Torres, espíritu libre

19 may 2013


En el periodismo necesitan gente brillante, con ideas propias, con criterio, gente con argumentos que critique las injusticias y anime a la contestación, que no se amilane, gente cuya pluma haga temblar a los poderosos. Pero de puertas hacia dentro, el mecanismo de los chiringuitos periodísticos funciona igual que cualquier otro: si trabajas para mi, tú aquí calladito, sumiso y si es posible un punto pelota, que eso nunca viene mal.

Si a ese “brillante” y honesto reportero o columnista se le ocurre hacer uso de su ponderada frescura intelectual para soltar alguna inconveniencia a propósito de la casa donde trabaja, que vaya poniendo la barba a remojar. Tarde o temprano los enamorados de su indómito espíritu libre (cuando de poner a parir a los demás se trata) se la acabarán cortando. La barba.

Maruja Torres no tiene barba pero sí los suficientes redaños para no tragar con lo que no ve claro. Esta semana ha abandonado el periódico donde hace más de treinta años escribió por primera vez. Habían decidido que dejara de opinar, le abrían otras puertas pero ella ha declinado la oferta.

Ejercer la libertad de pensamiento, ser un espíritu libre suele tener un precio muy alto. Solo los coherentes están dispuestos a pagarlo. A los coherentes los llaman insensatos, pero esa insensatez es un supremo placer si uno está dispuesto a pagar el precio. Es mejor quedarse sin follar que acostarte con quien no te gusta. Y a quien invoca que de algo hay que comer yo le digo, como creo que le diría Maruja, que este oficio cobra todo su sentido cuando no se le tiene miedo a las consecuencias de actuar y comportarte tal como crees que debes hacerlo.

En nombre de quienes mueren ejerciendo el oficio periodístico nadie debería invocar la incertidumbre ante el futuro para justificar humillaciones.Yo le debo, por ejemplo, a mi inolvidable amigo y compañero Julio Fuentes, ser coherente hasta el final. Años antes de su muerte en Afganistán, compartí mesa con él en Cambio16 y ya había que hablarle a voces por la sordera que había adquirido en coberturas peligrosas.

Maruja, como recuerda Tomás Delclós, vio morir a Juantxu Rodríguez a su lado en una calle de Panamá abatido por un soldado estadounidense. Eso, creo, marca para toda la vida. Y aunque ella con el carácter que tiene no creo que nunca se haya arredrado, tengo para mi que aquello debió consolidar su convicción de que no hay que amilanarse ante nadie. Y menos todavía ante quienes gastan sus días pisando moqueta.

Eso sí, los vocacionales de despacho y sueldo fijo acaban quedándose y los espíritus libres marchándose. Es el precio. Pero el periodismo es ser testigo, jugársela, contar lo que ves, decir lo que piensas. Tener ese punto de insensatez que tan atractivo resulta a los de las poltronas hasta que es a ellos a quienes les tocas las narices. Entonces tardas poco en entender que más vale que te vayas planteando recoger tus bártulos e irte con tu coherencia, tu dignidad y tu música a otra parte.

Lo que no sé es cómo Maruja Torres ha sido capaz de aguantar hasta ahora, cómo no se ha ido antes.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 21 May 2013 11:01

Imagen

Aquí está la línea a seguir si queréis hacer un buen artículo.. Pongamos un ejemplo. La ICAR nuestra mas sagrada institución inculcándonos sus preceptos e indicaciones a cristazo limpio no es apto como ejemplo de una sociedad moderna y si encima tenemos a un innumerable ejercito de robocops atizandonos por la otra banda..
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 24 May 2013 20:51

Imagen
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Balleto » 24 May 2013 22:36

Otro cura. Luego se quejan los de la izquierda de los curas, pero bien que los buscan.
Da igual, es una institución que no vale absolutamente para nada. Bueno, sí, por lo menos en las oficinas que tiene (o tenía) en calle Reyes Católicos, de Sevilla, por lo menos trabajaban cuarenta enchufados. Mano sobre mano, como es natural en ese tipo de instituciones.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 25 May 2013 09:09


[dropshadow=blue]Obstrucción a la labor represiva[/dropshadow]
24 may 2013


Este es para ser escrito con las entrañas, no con la cabeza. Una breve reflexión sobre dos detenciones que vuelven a retratar algo más que el talante de este Gobierno de España. Me refiero a las detenciones de Raúl Capín y Adolfo Luján, acusados de agresión a policías durante las movilizaciones del 23-F y del 25-A frente al Congreso de los Diputados. Un operación ordenada desde Interior que apesta a la estrategia de intimidación de Fernández Díaz y los suyos.

A pesar de que ambos fotoperiodistas fueron detenidos por agresiones contra la policía, siempre bajo el sobrecogedor cargo de “atentando contra la autoridad”, la Policía no sólo no pudo aportar ninguna prueba sino que, además, se mostró mucho más interesada en las fotografías que realizan estos profesionales, esas fotografías que ha mostrado al mundo cómo a algunos antidisturbios les gusta excederse en el uso de su porra.

Ni una sóla prueba de esa supuesta “obstrucción de la labor policial”, pero la detención violenta queda ahí, la estrategia del miedo, de la represión. ¿Era necesario acudir a los domicilios para realizar la detención? ¿De veras era imprescindible encapucharles y querer, incluso, llevarle en pijama? No parecen prácticas, precisamente, propias de un Estado de Derecho, sino más bien de aquellos policías que de tarde en tarde le daban el paseo a quien obstruía la labor del Gobierno. La diferencia es que aquellos ‘paseados’ no volvían y esto sí. La diferencia es que aquellos paseos de veras infundían miedo y los de ahora nos mueven aún más a luchar contra un Gobierno que pisotea día tras día la libertad y los Derechos Humanos.

Vivimos tiempos en los que los periodistas tienen que acudir a cubrir manifestaciones con casco, chaleco de prensa y, el día menos pensado, con uno antibalas para protegerse de las pelotas de goma. No parece algo propio de una democracia del siglo XXI, de una, además, muy dada a criticar otras al otro lado del charco en las que, en realidad, el pueblo sufre menos injusticias y muchas menos desigualdades.

Bravo por Raúl y Adolfo, por todos los Raúles y Adolfos que hay y que nos ayudan a construir una democracia más viva, más real y, sobre todo, a luchar contra quienes lo quiere evitar. Bravo por todos ellos, a los que el miedo y el terror que quiere infundir este Gobierno no hace más que darles aún más fuerza para plantarle cara y combatir el genocidio social de que estamos siendo víctimas.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Balleto » 25 May 2013 13:51

Esto es más propio del Chávez venezolano que del Griñán madrileño reciclado en andaluz:

[highlight=#ffff80]El TSJA asume la tesis de nuestro co-editor Max Estrella sobre la despótica arbitrariedad de la Junta en el caso de la Agencia Tributaria[/highlight]

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía acaba de dictar un fuerte auto contra la decisión de la Junta de Andalucía que, mediante la vía del Decreto- Ley, trató de eludir la sentencia del Tribunal Supremo que declaraba nulo el decreto de funcionamiento de la Agencia Tributaria Andaluza. Al anularlo, anulaba asimismo todos los actos de la Agencia, entre ellos, las liquidaciones fiscales en marcha. Para evitarlo, la Junta aprobó otro Decreto dando validez a todos sus actos administrativos en materia tributaria. Una chapuza despótica denunciada con claridad por nuestro colaborador Max Estrella cuyos artículo 1 y artículo 2 puede leer aquí. El TSJA eleva una cuestión de inconstitucionalidad por posible vulneración del artículo 9.2 de la Constitución considerando arbitrario el comportamiento del gobierno Griñán.

El Tribunal Supremo declaró nulo el decreto que regulaba el funcionamiento de la Agencia Tributaria Andaluza y consecuentemente, fueron nulos los actos de dicha Agencia durante el tiempo que funcionó bajo esa norma. 350.000 liquidaciones de impuestos fueran hechas sin cobertura legal durante más de dos años. 13.000 contribuyentes presentaron impugnaciones debido a su ilegalidad. Para salvar una norma chapucera e ilegal y salvarse de las consecuencias y responsabilidades de la sentencia del Supremo, el gobierno PSOE-IU presentó ayer un Decreto-Ley que confirma la validez de todos los actos administrativos en materia tributaria. Y para ello, instrumentalizaron al Parlamento andaluz que ayer, con los votos de PSOE e IU, aprobó el Decreto-Ley.

Lo que quería el bipartito, sencillamente, era impedir que los ciudadanos andaluces afectados por las 350.000 liquidaciones fiscales realizadas sin cobertura legal y por tanto, nulas, recurran tales liquidaciones y puedan, en su caso, recuperar un dinero ilegalmente ajustado y tramitado. De hecho, la diputada del PSOE Antonia Moro defendió el decreto ley porque servirá para frenar el «aluvión de reclamaciones» que se podrían producir por las irregularidades en la Agencia Tributaria. Dicho de otro modo, se trata de salvar a la Junta y su negligencia de los derechos de los ciudadanos .

El vicepresidente del Parlamento andaluz y diputado de IU, Ignacio García, dijo que el decreto ley ponía fin a la inseguridad jurídica en torno a la Agencia Tributaria que podría utilizar alguien para la "picaresca» y eludir el pago de impuestos. O sea, aquellos ciudadanos tratados irregularmente por la Junta, cuyos actos anuló el Tribunal Supremo, son los "pícaros".

El Partido Popular votó en contra de la aprobación de este decreto ley y solicitó que se tramitara como proyecto de ley, aunque el PSOE e IUCA lo impidieron al votar en contra. El diputado del PP Rafael Salas criticó la «chapuza» del decreto ley pergeñado por el departamento que dirige la consejera Martínez Aguayo y lamentó que en su intervención en el pleno del Parlamento no hubiera ni un «atisbo de autocrítica ni una disculpa al sindicato que denunció el atropello que ustedes cometieron cuando aprobaron los estatutos de la Agencia Tributaria».

Subrayaba El Mundo que la sentencia del Tribunal Supremo que anuló los estatutos de la Agencia Tributaria se dictó tras el pleito interpuesto por el Sindicato Andaluz de Funcionarios (SAF), que fue apartado de la negociación. Para Salas, el decretazo sobre la Agencia Tributaria responde «tarde y mal» al «varapalo» del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y del Tribunal Supremo.
La convalidación del decreto ley es «un monumento a la soberbia, a la irresponsabilidad y a la pésima gestión de los dineros de los andaluces », apuntó Salas, quien preguntó al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, y la consejera si «van a asumir su responsabilidad política».

El problema planteado por la negligencia de Griñán y Aguayo

Según declaró la propia Junta, 350.000 liquidaciones tributarias estaban afectadas de nulidad. Consecuentemente, los tribunales, a petición de los interesados, no tenían más opción que anularlas; 13.000 de ellas ya habían sido, por tal motivo, anuladas hasta el momento de dictarse el decreto-ley. La Junta ha recurrido a un Decreto-Ley para dar por buenas todas las liquidaciones “podridas” por la anulación del Supremo

La negligencia tiene sus padres. Fue el ahora presidente de la Junta de Andalucía y entonces consejero de Hacienda, José Antonio Griñán y la ahora consejera de Hacienda Carmen Martínez Aguayo quienes iniciaron el expediente, redactaron el estatuto de la Agencia Tributaria e impulsaron su aprobación. Griñán y Aguayo son, pues, los responsables de haber aprobado una disposición declarada nula de pleno derecho por el TS por haberse dictado vulnerando la Ley y los derechos sindicales de los legítimos representantes del personal de la Junta de Andalucía. Y son ambos personajes los que han provocado un gran daño a la hacienda pública, según sus datos 13.000 liquidaciones irrecuperables.

En lugar de dimitir, como hubiera sido lo apropiado en un país democrático, han elaborado un Decreto Ley para lavar sus actos y eludir sus responsabilidades. En una maniobra que escamotea el control jurisdiccional, se da a sus actos "anulados" por el Tribunal Supremo rango de ley, decreto-ley, y despóticamente, se impone a los andaluces afectados que podrían haber recurrido sus liquidaciones anuladas por el alto tribunal.

Un ejemplo de la profunda corrupción política del régimen andaluz

Con este Decreto-Ley, que eludía la responsabilidad de la Junta por la anulación judicial de sus procedimeintos tributarios, según los expertos consultados por Libertad Digital "el régimen consigue un doble objetivo: escamotear sus actos al control de los tribunales -pues éstos no pueden enjuiciar disposiciones con rango de ley- y, al propio tiempo, evitar la engorrosa tramitación que un proyecto de ley conlleva. Es decir, escamotear, también, al Parlamento el ejercicio de la potestad legislativa.

En el caso del decreto-ley del que tratamos, el Estatuto de Autonomía para Andalucía (EAA) exige como supuesto habilitante la existencia de “extraordinaria y urgente necesidad” (artículo 110) Pero la sentencia del Tribunal Supremo es de 31 de mayo de 2012, y la del TSJA del 25 de febrero de 2011. No se puede alegar urgencia cuando han transcurrido diez meses desde la sentencia del TS y dos años desde la del TSJA sin haber hecho absolutamente nada.

Por ello, los expertos sostienen que el decreto-ley es inconstitucional y nulo, porque el gobierno usurpa la potestad legislativa que corresponde al parlamento, conforme a la Constitución y al EAA.

Un decreto que subvertía el orden constitucional y el Estado de Derecho

Con esta norma, el Ejecutivo andaluz usurpaba la función legislativa y endosaba al parlamento (que había convalidado el decreto-ley) lo que era propio de la función ejecutiva. Es decir, se pretendió endilgar al parlamento la producción de un acto administrativo; lo que a todas luces resultaba absolutamente ajeno a la función legislativa.

El artículo único del decreto-ley intitulado “confirmación de actos administrativos”, usa la expresión “quedan confirmados”, en ningún momento se habla de convalidación. La explicación es que no se usa la palabra convalidación porque dichos actos de la Agencia Tributaria no pueden ser convalidados; o, en todo caso, su convalidación habría de hacerse conforme al procedimiento establecido en la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, y por el órgano que tenga atribuida la competencia para ello. En ningún caso mediante una disposición de rango legal; es decir, por el Parlamento en última instancia.

Porque ¿cuándo ha sido necesario que un acto administrativo requiera confirmación para producir efectos? Es más, ¿cuándo ha sido necesario que el Parlamento, la Ley, tenga que confirmar los actos dictados por los órganos administrativos para que sean válidos y eficaces? ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos de esa disposición? Es decir, ¿en qué ley pone eso, que el parlamento tenga que confirmar los actos de los órganos administrativos?

Si los actos administrativos adolecían de algún vicio dimanante de la nulidad del reglamento de la Agencia Tributaria Andaluza, no había más que un camino para su subsanación: el establecido en la ley vigente y preexistente. Sin embargo, lo que se hace es confirman “todos los actos”, no se sabe cuáles; en “cuanto adolezcan de cualquier vicio”, no se sabe cuál; o sea, no se sabe si adolecen o no de algún vicio, y, por si acaso, se confirman “en cuanto adolezcan”.

Para los especialistas, en un estado democrático de derecho, no es admisible la elaboración de una ley para abordar un caso concreto como éste (subsanación o confirmación de actos), cuya regulación ya está establecida en una ley ordinaria, abstracta y vigente. Del mismo modo en que no es aceptable la derogación singular de los reglamentos, es decir, adaptar la norma para que un determinado supuesto singular tenga encaje en ella, tampoco es admisible la ley elaborada para escamotear la aplicación de la ley general vigente a un caso concreto. Porque sería contrario a la seguridad jurídica y a la objetividad que la Constitución garantizan.
__________________________________________

Así se gobierna desde el bandolerismo. ¿Lo ven ustedes o miran para otro lado?
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 26 May 2013 09:40


EDITORIAL
Aznar, el tóxico
Su mandato presidencial coincidió con la instalación de la mayor red de corrupción política de nuestro pasado reciente

El País 26 MAY 2013 - 00:00 CET


Sea cual sea el lugar que los historiadores reserven a José María Aznar como gobernante no cabe duda alguna de su histriónico desempeño como expresidente. Ya como jefe de la oposición, y desde luego en el ejercicio del poder, Aznar fue el político que más dividió y enfrentó a los españoles. Lo siguió haciendo tras abandonar La Moncloa, escupiendo frases y adoptando modales que si no fueran patéticos resultarían ridículos. Su extemporánea aparición en un canal de televisión el martes pasado para criticar al actual Ejecutivo, cuestionar la capacidad política del presidente Rajoy y situarse a sí mismo como epítome de un inveterado caudillismo que este país no necesita, fue todo un desafío al sentido común. La teatral declaración que sugiere su eventual regreso a la política activa —“cumpliré con mi responsabilidad, mi conciencia, mi partido y mi país”— hubiera merecido rubricarse con alguna apelación a Dios y a la historia, en la estela del integrismo ideológico que le caracteriza. Aunque ya dijo Montaigne que, por muy alto que sea el trono, nadie puede sentarse más alto que su culo.

Aznar fue capaz de dejar el poder cuando la economía crecía, se creaba empleo y se cumplían los criterios para integrarse en la moneda única europea. Pero una parte considerable de aquel auge se debió a una burbuja inmobiliaria cuyo estallido seguimos pagando desde hace cinco años en desempleo y destrucción de riqueza. Aquella euforia no fue consecuencia de una política que transformara el modelo productivo de nuestro país, sino el objetivo de un Gobierno decidido a recoger a corto plazo los beneficios políticos de la falsa sensación de riqueza que la burbuja que él mismo hinchaba produjo.

En política exterior su viraje atlantista sin matices, debilitando nuestras sólidas alianzas con Europa y América Latina, le permitió poner los pies sobre la mesa de George W. Bush, que le llamaba cariñosamente Ansar. A cambio, eso sí, de embarcar a nuestro país en la siniestra aventura bélica de Irak. Para justificar sus actos no le importó propagar la mentira de las armas de destrucción masiva, lo mismo que falseó más tarde la autoría de la matanza del 11-M, la peor tragedia provocada por el terrorismo en España, sin otro objetivo que buscar un rédito electoral, imposible de sustanciar una vez que se demostró su desprecio por la verdad.

Currículo tan oscuro no le impide pronunciarse como si fuera el propietario de una derecha cuyas peores características creíamos desaparecidas. Resulta inútil especular sobre los motivos últimos que le llevaron a la actuación del martes, impulsada a ojos vista por la insidia y el rencor. Pero sus apelaciones a la clase media y a la necesidad de bajar impuestos no podrán ocultar los verdaderos motivos de su irritada preocupación: la evidencia de que su mandato coincidió con la instalación de la mayor red de corrupción política de nuestro pasado reciente, articulada en torno a dirigentes del PP. Hablamos de la trama Gürtel, cuyo capo se hizo cargo de una sustancial parte de los gastos de la boda de su hija en 2002, según se acaba de conocer. Ha argumentado que se trataba del regalo de un amigo. Cada cual elige los suyos, pero este se trata de un episodio cuando menos indecente.
Editoriales anteriores

La credibilidad del PP (22/05/2013)

Responsabilidad(21/04/2013)
Congreso unánime (19/02/2012)

Al parecer Aznar no se siente defendido por los actuales líderes del PP y, como ya es habitual en él, en vez de pedir perdón por sus errores amenaza a quienes los desvelan. Así lo demuestran sus ataques a la empresa editora de este periódico, que ha publicado informaciones que le sitúan en el origen del sistema irregular de caja que durante años operaron los extesoreros del partido Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas.

Aznar tiene una idea profundamente extraviada de lo que supone la dignidad requerida a quien ejerció la jefatura del Gobierno. Retirado, según él, de la política, atacó con saña a Zapatero fuera y dentro de España, y ahora arrecia contra los suyos y especialmente contra Rajoy, en momentos en que su partido, del que aún es presidente de honor, y el Gobierno que sustenta más hubieran precisado de su solidaridad o, cuando menos, de su silencio. Todo un récord de deslealtades que obliga a medir bien las amenazas de una oferta tan tóxica como la que representa.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 26 May 2013 09:58

[dropshadow=blue]¿Por qué en España no se castiga la corrupción en las urnas?[/dropshadow]


Los españoles ven la corrupción como uno de los grandes problemas del país. Sin embargo, parece que la aparente indignación no va acompañada de una rendición de cuentas en las urnas. Éstas son las razones por las que a algunos políticos los escándalos les salen gratis. ¿Por qué en España no se castiga la corrupción en las urnas? La acumulación de escándalos políticos y económicos parece haber colocado al país cerca del umbral de lo soportable para una sociedad.

Los españoles se desayunan cada día con un nuevo caso de corrupción o con nuevos detalles en torno a las tramas que nos acompañan desde hace ya tiempo. Bárcenas, Gürtel, caso Campeón, los ERE de Andalucía, caso Palau, Pallerols, Brugal, Pretoria, caso ITV, Palma Arena, Over Marketing, Malaya, Pokemon, Noós... La lista parece inacabable, y puede darse por seguro que está inacabada, que sólo cabe esperar al siguiente escándalo.

Más de 300 políticos españoles están hoy imputados por su presunta implicación en casos de corrupción. Y subiendo. La capacidad de asombro de la ciudadanía parece permanentemente puesta a prueba, y lo normal sería que los diques de contención de la indignación social se hubieran roto hace años más allá de quinceemes y otras movilizaciones patrias (a las que se les puede reconocer a lo sumo como posibles primeros síntomas de que algo se mueve, pero que aún no se han traducido en grandes cambios de fondo). Sin embargo, en los últimos años ha cundido la impresión de que la corrupción parece salirle gratis al político, que las investigaciones e incluso imputaciones no se pagan en las urnas con la dureza esperable.

Entre 2000 y 2010 un total de 676 municipios españoles se vieron afectados por diferentes casos de corrupción, un 8,3% del total, según el estudio Aproximación a una geogr[color=#ff40ff]afía de la corrupción urbanística en España [aquí], elaborado por profesores de la Universidad de La Laguna. Una magnitud del fenómeno que parece ya de por sí preocupante, y eso que en el informe se reflejan sólo los escándalos vinculados a las administraciones locales y en concreto en materia urbanística, dejando al margen otras irregularidades en gobiernos regionales o en la Administración central. Y sin embargo, las consecuencias electorales de los casos de corrupción son cuando menos limitadas.

En las elecciones municipales de 2007 el 70% de los candidatos implicados en casos de corrupción fue reelegido. En las de 2011 se mantuvo en el cargo el 58%. En las elecciones municipales de 2007 casi un 70% de los candidatos implicados en casos de corrupción consiguió la reelección. En los comicios locales de 2011 el panorama no cambió demasiado: en el 59,5% de los municipios con un alcalde 'tocado' por la corrupción volvió a ganar el mismo partido (en 60 de 106 localidades) y en el 58% de los casos fue reelegido el propio candidato implicado (40 de un total de 69 candidaturas), según datos de la Fundación Alternativas.

Unos resultados electorales que confirman la relativa tolerancia con que se relacionan los españoles con los problemas de corrupción. En el último barómetro del CIS, correspondiente al mes de abril, un 39,3% de los encuestados citó la corrupción como uno de los grandes problemas del país. Y un 29,4% también señaló como problema a los políticos en general. La preocupación de los españoles por la corrupción y por la deriva de la política ha ido creciendo durante la crisis, y ahora ya está cerca de los máximos que marcó a mediados de los noventa, en pleno boom de escándalos en el último gobierno de Felipe González. Pero aunque la corrupción se ve como un problema para el país, el castigo en las urnas parece inexistente.

En la ciencia política la paradoja de la corrupción se ha convertido ya en un concepto clásico: mientras que la corrupción en sí misma se considera un comportamiento reprobable y vergonzante, algunos políticos corruptos mantienen intacta (o casi) su popularidad. Un fenómeno que tiene un reflejo fiel en la escena política española. ¿Por qué los votantes españoles muestran una preocupante tolerancia con los candidatos implicados en casos de corrupción? ¿Por qué el previsible castigo electoral tiene un alcance más que limitado? Son varias las posibles causas de esta permisividad. Explicaciones que no son excluyentes ni alternativas, sino que se complementan para perfilar los porqués de la manifestación de esa paradoja en la política española. NO TODAS LAS CORRUPCIONES SON IGUALES. Los ciudadanos no tienen la misma percepción en torno a la gravedad de todas las irregularidades cometidas por un político.


Diversos estudios internacionales confirman que el votante censura los casos de corrupción que implicaban simplemente un enriquecimiento ilícito del político, pero no si la irregularidad cometida conllevaba algún tipo de beneficio para la comunidad (ya sea mediante la construcción de infraestructuras, la creación de empleo a través de proyectos ilícitos...). No es lo mismo, en definitiva, repartir sobresueldos ilegales entre los miembros del partido que recalificar irregularmente un terreno para levantar un polideportivo. Esto es, no hay castigo electoral si la corrupción no tiene ningún coste (o incluso tiene un beneficio indirecto) para el ciudadano. En Brasil incluso se ha popularizado la expresión "rouba mais faz" (roba pero haz).

Los actos de corrupción que han tenido algún tipo de beneficio para el público (nueva infraestructura, empleo...) prácticamente salen gratis en las urnas "No todos los actos de corrupción son percibidos como inequívocamente negativos por el electorado que se supone que tiene que juzgarlos en las elecciones. De hecho, en algunos casos, los

Los españoles ven la corrupción como uno de los grandes problemas del país. Sin embargo, parece que la aparente indignación no va acompañada de una rendición de cuentas en las urnas. Éstas son las razones por las que a algunos políticos los escándalos les salen gratis. ¿Por qué en España no se castiga la corrupción en las urnas? La acumulación de escándalos políticos y económicos parece haber colocado al país cerca del umbral de lo soportable para una sociedad.

Los españoles se desayunan cada día con un nuevo caso de corrupción o con nuevos detalles en torno a las tramas que nos acompañan desde hace ya tiempo. Bárcenas,

Los españoles ven la corrupción como uno de los grandes problemas del país. Sin embargo, parece que la aparente indignación no va acompañada de una rendición de cuentas en las urnas. Éstas son las razones por las que a algunos políticos los escándalos les salen gratis. ¿Por qué en España no se castiga la corrupción en las urnas? La acumulación de escándalos políticos y económicos parece haber colocado al país cerca del umbral de lo soportable para una sociedad.

Los españoles se desayunan cada día con un nuevo caso de corrupción o con nuevos detalles en torno a las tramas que nos acompañan desde hace ya tiempo. Bárcenas, Gürtel, caso Campeón, los ERE de Andalucía, caso Palau, Pallerols, Brugal, Pretoria, caso ITV, Palma Arena, Over Marketing, Malaya, Pokemon, Noós... La lista parece inacabable, y puede darse por seguro que está inacabada, que sólo cabe esperar al siguiente escándalo.
Gürtel, caso Campeón, los ERE de Andalucía, caso Palau, Pallerols, Brugal, Pretoria, caso ITV, Palma Arena, Over Marketing, Malaya, Pokemon, Noós... La lista parece inacabable, y puede darse por seguro que está inacabada, que sólo cabe esperar al siguiente escándalo.
votantes incluso podrían beneficiarse de tener un político corrupto en el cargo dado que algunas de sus actividades podrían implicar un incremento a corto plazo de su bienestar", sostienen los profesores Pablo Fernández-Vázquez, Pablo Barberá y Gonzalo Rivero, investigadores del departamento de Ciencia Política de la Universidad de Nueva York, en un reciente estudio [aquí, en inglés].

Un informe que concluye que en las elecciones municipales españolas de 2011 los candidatos implicados en casos de corrupción sólo tuvieron de media un 2% menos de apoyo que los políticos honestos (lo que desde un punto de estadístico es virtualmente cero). Pero el castigo electoral se eleva hasta más del 4% si el escándalo no implica ningún beneficio para el municipio o incluso perjuicio por afectar a las arcas públicas. "No es que los votantes premien a un corrupto porque sea un buen gestor económico", subrayan los investigadores, sino que "el candidato es reelegido porque un amplio espectro del electorado tuvo la oportunidad de disfrutar indirectamente de los beneficios de su conducta ilegal", indican.

Otro estudio también reciente, éste de los profesores de la Universidad Autónoma de Barcelona Jordi Muñoz, Eva Anduiza y Aina Gallego [aquí, en inglés], abunda en esta conclusión y apunta que ese efecto positivo de la corrupción para el elector eleva en 14 puntos porcentuales la probabilidad de votar a un político corrupto. SI TODOS SON CORRUPTOS, ME QUEDO CON LOS MÍOS. "Son todos iguales". Es el estribillo que muchos ciudadanos utilizan para afear a la clase política en su conjunto, para achacar sin matices comportamientos particulares ilegales a los representantes de todos los partidos políticos. Esta suerte de cinismo político conlleva una generalización de la sospecha sobre todos los cargos públicos, aplicar una presunción de culpabilidad sin hacer distingos entre trayectorias intachables y largos historiales judiciales. Y este cinismo democrático, además, también se convierte en freno para aplicar un castigo real en las urnas contra candidatos implicados en casos de corrupción. Si cunde el convencimiento de que todos los partidos y todos los candidatos comparten actuaciones irregulares, los incentivos que podría tener el electorado para cambiar el voto prácticamente desaparecen.

Si todos los candidatos son igualmente corruptos, ¿por qué no seguir votando al partido al que siempre lo hice y con el que me siento más identificado ideológicamente? Un efecto que explicaría el interés de los partidos que se ven implicados en una irregularidad en airear y recordar todos los escándalos que han sufrido el resto de formaciones políticas (y tú más, vaya). LA (MALA) PEDAGOGÍA DE NUESTRA CULTURA POLÍTICA. Algunos expertos llevan tiempo alertando de los efectos de la interesada confusión que han conseguido generar algunos políticos españoles entre las esferas de las responsabilidades políticas y las responsabilidades legales o penales.

Mientras que en Alemania caen ministros por haber plagiado parte de sus tesis doctorales o en Reino Unido se deja el cargo por haber derivado una multa a su cónyuge, parece claro que en la clase política española (salvo honrosas, y muy aisladas, excepciones) la dimisión ante una presunta implicación en una irregularidad no es el comportamiento habitual. La percepción generalizada de que 'todos son iguales' desincentiva el castigo electoral. Si todos son corruptos, el ciudadano votará al partido de siempre Son muchos los políticos nacionales que, tras ser acusados por su relación con alguna actividad irregular, o simplemente éticamente reprochable, se escudan para no dejar su cargo en no haber cometido ningún delito. Estableciendo así interesadamente una equivalencia entre las responsabilidades políticas (que afectarían sólo a su carrera y en todo caso a la continuidad de su gobierno) y las responsabilidades legales (que determinará un juez y que puede tener implicaciones penales).

Algunos investigadores advierten de que la ciudadanía habría empezado a asumir ese razonamiento como natural y, con ello, se habría levantado un nuevo obstáculo para la rendición de cuentas en las urnas ante casos de corrupción. Parecería que si no hay delito, aunque exista un comportamiento cuestionable y reprochable políticamente, no existe razón para el castigo electoral. Caso aparte es la tendencia de algunos partidos de entender la prescripción de delitos casi como una exoneración de culpas y, consiguientemente, como una supuesta habilitación para continuar con la carrera política. LAS LIMITACIONES DEL SISTEMA ELECTORAL.

Empieza a haber ya mucha literatura académica sobre las bondades de determinados sistemas electorales para tratar de poner coto a la corrupción, y España parece ir en dirección contraria a lo que algunos expertos recomiendan en este sentido. Ningún sistema electoral soluciona todos los problemas, ni siquiera las tan cacareadas últimamente listas abiertas son la panacea. Sin embargo, algunos investigadores apuntan que votar a candidatos individuales y no a partidos representa un incentivo para el político para tratar de mantener sin tacha su imagen pública ante la posibilidad de un castigo electoral directo. Y, al tiempo, se apunta intuitivamente que suavizar las barreras de entrada a nuevos partidos y romper con el bipartidismo puede poner coto a la tolerancia ante las corruptelas.

En España, en cambio, se votan listas cerradas y el modelo electoral (con circunscripciones pequeñas y un reparto poco proporcional) fomenta el bipartidismo. "Nuestro sistema electoral contiene una combinación de características de distintos sistemas que, unidos, generan efectos perniciosos a la hora de castigar a los políticos corruptos", sostiene Víctor Lapuente, profesor en el Instituto para la Calidad de Gobierno de la Universidad de Gotemburgo, y uno de los autores españoles con más bibliografía sobre la corrupción política. "A la hora de limpiar las instituciones de políticos corruptos, tenemos lo peor de cada sistema electoral: ni candidatos a los que podemos castigar individualmente (como sucede en los sistemas mayoritarios, ni la opción de dirigir el voto hacia alternativas nuevas o minoritarias (como sucede en los sistemas verdaderamente proporcionales", apunta Lapuente en un informe de la Fundación Alternativas [aquí]. LA POLITIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN. Algunos autores destacan la habilidad de los políticos españoles, muy por encima a la que demuestran los de otros países del entorno, para movilizar recursos y apoyos cuando se les acusa de estar involucrados en casos de corrupción. "En algunas ocasiones son apoyos tácitos, pero en otras son apoyos explícitos de partes significativas de la ciudadanía, como, por ejemplo, los baños de masas de los que han gozado algunos políticos españoles envueltos en casos de corrupción", explica Lapuente.

La amplia discrecionalidad con que los gobernantes, singularmente en las administraciones regionales y locales, pueden hacer nombramientos y desplegar redes clientelares fomentarían la aparición de apoyos directos y personales a determinados políticos. La politización de los medios de comunicación hace que las denuncias de corrupción pierdan credibilidad y se vean como una campaña orquestada contra el partido más alejado a su línea editorial "Parece que los políticos corruptos exitosos electoralmente son aquellos que, cuando llegan al poder, no llegan solos, sino que son capaces de colonizar la administración pública a con los miembros de una red clientelar", indica Lapuente. "Colonizar una administración local o regional en España es relativamente sencillo, debido a la ausencia de unos grupos de funcionarios reclutados meritocráticamente y que actúen de contrapesos a los cargos electos". De hecho, son muchos los estudios que proponen como mejor forma para combatir/prevenir la corrupción el establecimiento de controles horizontales y sistema de alerta temprana a través de funcionarios ajenos al poder partidista.

EL RUIDO MEDIÁTICO Y LA CREDIBILIDAD DE LOS MEDIOS. Los medios de comunicación tienen en el control de los políticos y en concreto en la denuncia de los casos de corrupción uno de los principales ejes de su labor como contrapoder. Parece evidente que cuanto mayor es la repercusión mediática de determinadas conductas irregulares son mayores las posibilidades de que exista un castigo en las urnas. Sin embargo, en ocasiones la repercusión mediática, en función del contenido de la misma, puede ser directamente contraproducente y ser un acicate para la tolerancia de la corrupción. Los partidos políticos implicados en casos de corrupción intentan generar el ruido mediático suficiente para desactivar la función de censura de la labor informativa. De hecho, el estudio de Muñoz, Anduiza y Gallego, de la UAB, constata que el simple rechazo público de las acusaciones de irregularidades por parte del implicado y su repercusión en los medios eleva un 10% las posibilidades mantener los apoyos electorales. En paralelo, algunas autores apuntan que las características propias del sector de medios de comunicación español pueden suponer un freno a la rendición de cuentas en las urnas. Y es que se da por hecho que una importante politización de los medios nacionales, hasta el punto de hablar de periodismo de trincheras. Unos medios se alinearían con las posiciones de un partido político y otros con otra formación. El resultado es que las denuncias de corrupción contra un determinado partido pierden credibilidad entre sus votantes si las realiza un medio cercano al partido rival. "Cuando un periódico que se asocia tradicionalmente con el PSOE (o con el PP) informa de una noticia de corrupción relativa al PP (o al PSOE), los ciudadanos descuentan -más que en otros países europeos de nuestro entorno- la noticia, que se percibe como el resultado de una campaña orquestada con intereses políticos encubiertos", explica Víctor Lapuente.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Balleto » 26 May 2013 10:03

Desde que Aznar intervino hace unos días y atacó con ferocidad inusitada a El País, el grupo mediático la que pertenece se ha hundido en bolsa y está con el agua al cuello porque no encuentra la tabla de salvación que necesita para subsistir.

No solo hay que mirar los escaparates, sino también la trastienda. Veremos a ver quién se sale con la suya, si Aznar o El País, que está atacando como un toro enfurecido, pero sin respaldo de ningún tipo.

Se oye últimamente en el parquet que Lara puede estar interesado en comprar El País y que el gobierno respalda la operación. Sería un buen tanto a favor de Aznar.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 26 May 2013 20:19


[glow=red]Garzón denuncia ante la Corte europea que los jueces del Supremo le construyeron el delito “a la medida”
Demanda ante el TEDH por la sentencia que le condenó por prevaricación en las escuchas de Gürtel[/glow]

Aurora Moya | 26/05/2013
Imagen

El juez Baltasar Garzón ha presentado una demanda ante el Tribunal Europeo de derechos Humanos contra la sentencia del Tribunal Supremo que le condenó por prevaricación en las escuchas del caso Gürtel. Garzón alega que ha sido condenado por algo que no existe en el Derecho español, y que los magistrados de la Sala II de lo Penal que le enjuiciaron, construyeron “a la medida” el delito. Añade que vulnera manifiesta y gravísimamente sus derechos fundamentales y pone en peligro la independencia judicial. Las sentencias del TEDH son vinculantes.

Si estiman su demanda, volvería a poder ejercer
Si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estima esta demanda, la condena de inhabilitación que sufre Baltasar Garzón se declararía contraria a sus derechos fundamentales, volvería a ser juez con todos sus derechos y podría pedir una reparación por los perjuicios que ha sufrido.

“Pone en peligro la independencia judicial”
La demanda presentada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuyas sentencias son vinculantes para España, ocupa más de doscientos folios y ha sido realizada por el despacho Amparo Legal. En ella, se alega que la sentencia del Tribunal Supremo que le ha condenado por el caso Gürtel vulnera manifiesta y gravísimamente sus derechos fundamentales que tiene como todo ciudadano europeo según el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos, y pone en peligro la independencia judicial, que es un requisito esencial de una sociedad democrática, cuya preservación es el fin principal del Convenio Europeo.

“Tratamiento penal singularizado”
Baltasar Garzón sostiene ante la Corte Europea, que en la sentencia del Tribunal Supremo ha sido objeto indebidamente de un tratamiento penal singularizado, sin norma previa penal general, con vulneración subsecuente de varios de los derechos reconocidos en el Convenio, y que genera una inadmisible inseguridad jurídica en los jueces y magistrados.

“Delito construido a la medida”
Entiende categóricamente queha sido condenado en realidad por un delito inexistente en el Derecho español, y que los Magistrados del Tribunal que le ha condenado han construido “a la medida” el delito para condenarle a él, ya que no hay en España ninguna ley que regule las escuchas telefónicas, ley que la propia Corte Europea había reclamado varias veces.

“Se vulneró el derecho a un juicio justo”
Añade que la condena se funda en unos razonamientos que Baltasar Garzón cree que son claramente contradictorios, irrazonables y arbitrarios, vulnerando las exigencias del derecho a un juicio justo, al no contemplar la sentencia las pruebas sobre la prórroga de las escuchas, la actuación del Ministerio Fiscal que siempre las apoyó y los funcionarios de la policía que las solicitaron, etc.

Garzón, chivo expiatorio
En definitiva, dice, “utilizando al Magistrado como un chivo expiatorio de los males e insuficiencias de las leyes y de la Justicia españolas, en forma incompatible con las exigencias de la tipicidad penal, la presunción de inocencia y la prohibición de no discriminación, con vulneración de los arts. 6.1 y 2, 7.1 y 14 del Convenio, y del art. 1 del Protocolo núm. 12 del mismo, y sin derecho a segunda instancia”.

“Los jueces vulneraron la imparcialidad”
La demanda señala también que “los magistrados del Supremo han partido de un designio incriminador en relación con él, vulnerando la exigencia de imparcialidad exigible a todo órgano jurisdiccional, habiendo prejuzgado la cuestión de la culpabilidad del magistrado a la luz de consideraciones ajenas al acto del juicio”.

¿Sentencia puesta de antemano?
De ahí infiere que “de la lectura de la sentencia parece que incluso no se ha celebrado prácticamente juicio alguno o que éste ha sido por completo irrelevante para la sentencia, que en la práctica, parece como si estuviera puesta de antemano, ya que prescinde de todas las pruebas y de hechos fundamentales que se probaron en el juicio”.

“Vulnera la independencia judicial”
Por último, defiende que la sentencia vulnera la independencia judicial recogida en la Constitución española, que es una garantía fundamental para una sociedad democrática, al suponer la negación de las legítimas facultades de los jueces sobre las pruebas y de interpretar las leyes aplicables mientras que no haya una legislación clara sobre estos temas”.
[glow=red]El desarrollo del caso Gürtel le está dando la razón
Es decir que los magistrados españoles que le han condenado “han considerado como una conducta criminal lo que no ha sido en el caso de Garzón más que cumplir con su obligación de buscar la verdad en la investigación de delitos de corrupción, sin violar ninguna ley ni nada parecido y empleando medios absolutamente legítimos en España y en otros países, habiéndole dado ahora la razón el desarrollo posterior del caso Gürtel, en donde ha aparecido finalmente una corrupción política de enorme alcance y que afecta muy gravemente a los poderes políticos actuales y a la sociedad española”.[/glow]
Podría recuperar su puesto de juez
Si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estima la demanda de Baltasar Garzón, su condena por el Tribunal Supremo se declararía contraria a sus derechos fundamentales y volvería a ser juez con todos sus derechos y pedir una reparación por los perjuicios que ha sufrido.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17332
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Pedritus » 26 May 2013 20:35

Balleto escribió:Desde que Aznar intervino hace unos días y atacó con ferocidad inusitada a El País, el grupo mediático la que pertenece se ha hundido en bolsa y está con el agua al cuello porque no encuentra la tabla de salvación que necesita para subsistir.

No solo hay que mirar los escaparates, sino también la trastienda. Veremos a ver quién se sale con la suya, si Aznar o El País, que está atacando como un toro enfurecido, pero sin respaldo de ningún tipo.

Se oye últimamente en el parquet que Lara puede estar interesado en comprar El País y que el gobierno respalda la operación. Sería un buen tanto a favor de Aznar.


¿Y entonces el progre Juan Luis Cebrián iba a dejar de cobrar su modesto sueldo de 13 millones de euros al año?
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Balleto » 26 May 2013 21:03

Pedritus escribió:
Balleto escribió:Desde que Aznar intervino hace unos días y atacó con ferocidad inusitada a El País, el grupo mediático la que pertenece se ha hundido en bolsa y está con el agua al cuello porque no encuentra la tabla de salvación que necesita para subsistir.

No solo hay que mirar los escaparates, sino también la trastienda. Veremos a ver quién se sale con la suya, si Aznar o El País, que está atacando como un toro enfurecido, pero sin respaldo de ningún tipo.

Se oye últimamente en el parquet que Lara puede estar interesado en comprar El País y que el gobierno respalda la operación. Sería un buen tanto a favor de Aznar.


¿Y entonces el progre Juan Luis Cebrián iba a dejar de cobrar su modesto sueldo de 13 millones de euros al año?


Cebrián es un camaleónico, como todos los de su banda. Recuerde usted (seguro que lo recuerda), que le joven Juan L. Cebrián fue jefe de informativos de TVE a las órdenes de Arias Navarro, y anteriormente fue redactor jefe del diario Pueblo, también dentro del Movimiento.
Cebrián hace a todas las posiciones, por lo que si cambia de manos El País posiblemente se haga un fan del PP. Total, dirá que gracias a él se ha centrado y seguirá rindiendo servicios a España.

La progresía no sabe bien a quien le da crédito y prestigio.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 31 May 2013 17:19

Imagen
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17665
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor lo tio pep » 31 May 2013 17:37

Balleto escribió:
Pedritus escribió:
Balleto escribió:Desde que Aznar intervino hace unos días y atacó con ferocidad inusitada a El País, el grupo mediático la que pertenece se ha hundido en bolsa y está con el agua al cuello porque no encuentra la tabla de salvación que necesita para subsistir.

No solo hay que mirar los escaparates, sino también la trastienda. Veremos a ver quién se sale con la suya, si Aznar o El País, que está atacando como un toro enfurecido, pero sin respaldo de ningún tipo.

Se oye últimamente en el parquet que Lara puede estar interesado en comprar El País y que el gobierno respalda la operación. Sería un buen tanto a favor de Aznar.


¿Y entonces el progre Juan Luis Cebrián iba a dejar de cobrar su modesto sueldo de 13 millones de euros al año?


Cebrián es un camaleónico, como todos los de su banda. Recuerde usted (seguro que lo recuerda), que le joven Juan L. Cebrián fue jefe de informativos de TVE a las órdenes de Arias Navarro, y anteriormente fue redactor jefe del diario Pueblo, también dentro del Movimiento.
Cebrián hace a todas las posiciones, por lo que si cambia de manos El País posiblemente se haga un fan del PP. Total, dirá que gracias a él se ha centrado y seguirá rindiendo servicios a España.

La progresía no sabe bien a quien le da crédito y prestigio.

Si el país se hunde porque Aznar se ciscó en él, habrá que reconocer que la bolsa es una cueva de gilipollas
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Balleto » 31 May 2013 18:50

De momento El País está hundido. Lo que va a ocurrir es que se hunda todavía más.
Mire, yo pronostiqué que CNN+ caería. Cayó, porque la manipulación y dominio que sobre ese canal ejercía Iñaki Gabilondo, con sus pertinentes deformaciones, solo podía acabar en la desaparición. No era de recibo que todos los días los propietarios del Grupo PRISA estuviesen escuchando quejas de la deriva que imprimían Iñaki Gabilondo y otros periodistas de la causa.
La cerraron justificando que tenía pérdidas, pero pérdidas siempre tuvo desde que se creó esa cadena. No, CNN+ fue la víctima propiciatoria del papel protagonista de Gabilondo, incómodo a todas luces y sabiendo que sería él el principal elemento impulsor del cierre, no los periodistas.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 01 Jun 2013 08:21


[highlight=#ffff00]El juez del caso Blesa, apartado de la causa mientras se decide su recusación[/highlight]




El titular del Juzgado de Instrucción de Madrid número 36, Juan Antonio Toro, se hará cargo hasta que el tribunal decida si es él quién debe continuar con el caso. Mientras, el magistrado no practicará ninguna diligencia que no considere urgente


EFE MADRID 31/05/2013 19:48 Actualizado: 31/05/2013 20:09




El ex director financiero de Caja Madrid acusa a Díaz Ferrán de engañarles

El juez José Silva, que investiga el crédito fallido concedido en 2008 al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán por Caja Madrid, entonces presidida por Miguel Blesa, ha quedado apartado de la causa mientras la Audiencia Provincial de Madrid resuelve la recusación planteada por éste.


Imagen

!! Que jodido este juez ¡¡ Mirad como se ríe ofreciéndonos una imagen muy interesante. Una visión de la jungla en que se ha convertido ya desde sus orígenes allá por tiempos de la inquisición la IN-justicia española.. Gente que va a la cárcel por robar gallinas, o tfns. moviles .

En fin que, "fuerza y maña" son las dos cualidades genéricas con las que se adornan nuestros magistrados de TSJ al que tenemos que concederles todos los méritos .. ambas cualidades se exaltan, en estas dos imágenes publicadas recientemente, donde una chica va a entrar "al trullo", después de 8 años de haber robado un móvil y sin embargo, el caso del Blesa el mayor ladrón y estafador del reino, les produce una picazón irresistible en las posaderas, a "los señorías" que calientan los sillones del TSJ.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 03 Jun 2013 07:46


Bonillaware S.L.U.

Necesitamos un partido de derechas



No soy precisamente sospechoso de eso que algunos llaman “ser de derechas”. Me he manifestado públicamente más de una vez a favor de ideas que harían estallar la cabeza a cualquier neocon de libro –como la defensa a ultranza de la Sanidad y la Educación públicas- y he criticado en esta misma lista la hipocresía de su lideresa más carismática. Y, sin embargo, creo que nos hace falta un partido “de derechas”.

De esa derecha clásica, liberal y jovellanesca que defendía, ante todo, las libertades y derechos del individuo. Esa derecha que tradicionalmente protegía y representaba a los profesionales liberales (abogados, médicos, ingenieros) y los pequeños empresarios. Una derecha que, hoy por hoy, no existe.

El artículo de Borja Prieto, explicando por qué la Ley de Emprendedores es una basura me ha hecho abrir los ojos. El partido que nos gobierna no es “de derechas” sino una organización despolitizada y parasitaria, diseñada para copar el mayor número posible de cargos públicos para los suyos, sin que importe el cómo y mucho menos el por qué.

Por eso, sus votantes asisten atónitos al drama de ver cómo sus votos se utilizan para imponer políticas tan “de izquierdas” como subir los impuestos al consumo… de la misma manera que, los votantes del anterior Gobierno progresista, asistieron atónitos al despliegue de políticas tan “de derechas” como el recorte en gastos sociales.

Porque ese es el verdadero drama. Que nuestros últimos Gobiernos no han sido ni “de derechas” ni “de izquierdas” sino otra cosa. Nuestros políticos no hacen política.

Hace poco, coincidiendo con el décimo aniversario de la tragedia del Yak-42, José Bono hizo público el contenido de su diario relacionado con el proceso que llevó a cabo para intentar depurar responsabilidades.

Me ha parecido inaudito que nadie se haya escandalizado de algunos pasajes del mismo que demuestran lo que muchos sospechábamos, la connivencia con la que actúan los que, en teoría, deberían examinarse continuamente para asegurar el mejor servicio a los ciudadanos.

“Zaplana me llama: ‘Vas muy deprisa y esto te puede perjudicar… En algunos círculos de mi partido te tienen muchas ganas’. Le contesto que, ‘precisamente por no ser duro con Trillo, estoy teniendo problemas con algunos familiares de quienes murieron en el Yakovlev’”

¿Os imagináis algo así en el sector privado? Un directivo de Pepsico llamando a su homónimo en Coca-Cola para pedirle que no fueran tan diligentes, que les están quitando demasiadas ventas: “Oye, dejad de patrocinar las Olimpiadas, que algunos en mi empresa están cabreados con todo lo que estáis haciendo”. Suena a chiste. Hasta sería divertido, si no fuera porque está ocurriendo. De verdad.

No sé si los grandes partidos están defendiendo a las grandes empresas, como afirma Borja o a poderes fácticos que imponen sus exigencias por encima del bien general, pero sea lo que sea que estén haciendo, la gente se ha cansado.

De derechas o de izquierdas, necesitamos más partidos políticos y menos carteles.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 09 Jun 2013 18:30

Ahora sí que se acabó la fiesta en el PP valenciano

Guillermo López García

http://www.eldiario.es/zonacritica/Ahor ... 45941.html


Hace cinco años, en pleno fragor inicial por la implicación de cargos del PP valenciano en el caso Gürtel (entre ellos el propio presidente autonómico, Francesc Camps), Esteban González Pons soltó una frase lapidaria en plena fiesta del Nou d’Octubre, el día oficial de la Comunidad Valenciana: “En Valencia, la fiesta se acaba a las 16.00 horas”. Días después, Génova tenía lo que andaba buscando entonces: la dimisión del secretario del PP valenciano, Ricardo Costa.

El caso Gürtel se convirtió en una gota malaya que socavó sistemáticamente la imagen del PP valenciano, y sobre todo de Francesc Camps (que en 2008 llegó a sonar como posible sustituto, o sucesor, de Rajoy), y que de hecho acabaría provocando su dimisión. Pero las acusaciones de corrupción no impidieron que el PP venciese de nuevo, por una amplia mayoría, en las Elecciones Autonómicas de 2011, con Camps todavía al frente. En aquel momento, aunque la crisis estaba golpeando con particular virulencia a la Comunidad Valenciana, la estrategia victimista del PP valenciano frente al malvado Gobierno socialista de Madrid funcionó con enorme eficacia. Y, como en toda España, fue el PSOE el partido que sufrió las consecuencias electorales de la crisis.

Sin embargo, ya entonces se había evidenciado con claridad que el modelo valenciano distaba mucho de funcionar correctamente. El hundimiento de las entidades financieras (CAM, Bancaja y Banco de Valencia), arruinadas por la deuda contraída en los años de vino y rosas del ladrillo y por una gestión más que deficiente y al servicio de los proyectos del Gobierno valenciano; el gasto desmesurado en muchos de estos proyectos, como la Fórmula 1, la visita del Papa Benedicto XVI en 2005 o la Ciudad de las Artes y las Ciencias, por no hablar del archiconocido aeropuerto “para pasear apaciblemente por las pistas” de Castellón; y el final de la burbuja inmobiliaria, particularmente fecunda en una comunidad turística como la valenciana, no auguraban nada bueno.

Ya pocos pensaban, en 2011, que la Comunidad Valenciana fuese un referente para nadie. De hecho, pasó a convertirse, a los ojos del público español, en la quintaesencia de los excesos del ladrillo, la colocación de afines y el derroche de dinero público: la mala gestión política, en suma. Una mala gestión que, a pesar de todo, no parecía hacer demasiada mella (así se veía con perplejidad desde los medios de ámbito nacional) en la hegemonía electoral del PP valenciano.

Desde su llegada al poder, en 1991 (en la ciudad de Valencia) y 1995 (en la comunidad autónoma), el PP se afanó en la creación de un proyecto que le dio durante décadas la hegemonía social y política. Un proyecto sustentado en dos patas: la idea de que el PP es el partido que defiende a los valencianos frente a siniestros enemigos exteriores, que o bien nos ignoran (Madrid) o bien nos quieren invadir (Cataluña), por una parte; y un proyecto económico basado en los grandes eventos y en el ladrillo turístico, que hizo rica a mucha gente a base de vender sus terrenos para recalificar, o de trabajar en la construcción y el turismo, por otra. Un modelo de bonanza que, curiosamente, funcionó mal desde el principio: la Comunidad Valenciana, cuya renta per cápita en 1997 estaba ligeramente por encima del promedio español (101%), en 2010 había bajado al 88%. Pero sólo en estos últimos años de crisis ha quedado evidenciado su fracaso.

Un fracaso que está socavando electoralmente, a un ritmo acelerado, los apoyos de que disfruta el PP valenciano. El deterioro de las expectativas electorales del PP es considerable en toda España, pero en la Comunidad Valenciana se da en mayor medida porque, además del fracaso del modelo económico, también se está desintegrando a marchas forzadas la otra “pata” en la que basó el PP su predominio: la identitaria.

La llegada al poder del PP a nivel nacional fue una malísima noticia para el PP valenciano. Lo fue porque, durante años, los sucesivos Gobiernos de Camps vivieron (y muy bien) del victimismo contra Madrid, más o menos desplegado en estos términos: Zapatero ninguneaba a los valencianos, intentaba quitarles lo suyo, beneficiaba a otras comunidades autónomas (en especial, a Cataluña, gran bestia negra de la derecha valenciana): frente a ello, el PP era el partido que teóricamente defendía a los valencianos de tantos males. Precisamente por eso, clamaba Camps, cuando llegase el PP al poder en el conjunto de España también llegaría el maná para la Comunidad Valenciana, fiel granero electoral del PP.

Y entonces llegó el PP al poder… Y desde el principio convirtió la Comunidad Valenciana en la quintaesencia de todos los males. De la corrupción y de la mala gestión. Incluso antes de llegar al poder, Rajoy forzó la dimisión de Camps (algo notable tratándose de Rajoy, que no fuerza la dimisión ni de Ana Mato, aunque sólo sea para ver si así se entera, por fin, de que era ella la ministra, y no su exmarido). Y poco después de llegar, la Comunidad Valenciana, incapaz de hacer frente a las deudas (provocadas por la mala gestión y por un modelo de financiación particularmente perjudicial para los valencianos), fue intervenida de facto por el Gobierno español, que es quien, desde entonces, dice lo que hay que hacer, con independencia de que le venga bien o mal al PP valenciano. Es considerable la debilidad del sustituto de Camps, Alberto Fabra, incapacitado para actuar por la ruina económica y la dependencia de Madrid y con muchos problemas internos con las “familias” del PP y, sobre todo, con los imputados en múltiples procesos judiciales.

Y esos problemas, por primera vez en veinte años, están pasando factura electoral. Porque, aunque los casos de corrupción quitaron algunos votos al PP, que descendió ligeramente en las Autonómicas de 2011, el verdadero socavón electoral aparece a partir de 2012, con un descenso tan pronunciado del PP valenciano que algunas encuestas no sólo certifican la pérdida de la mayoría absoluta, sino la imposibilidad de que el PP pudiera gobernar pactando con UPyD: lo que convierte la alternativa de un Gobierno tripartito de izquierdas (PSPV-Compromís-EU) en un futurible cada vez más probable.

Y en estas últimas semanas, ahora sí, hemos podido asistir a lo que parece, cinco años después de la frase de González Pons, el auténtico “fin de fiesta” del PP valenciano: la caída definitiva de los urdidores del modelo de éxito del PP, con el expresident Camps y la incombustible alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, a punto de ser imputados por el Caso Nóos, y el exconseller Rafael Blasco, omnipresente en los gobiernos valencianos, consejero privilegiado tanto de Zaplana como de Camps, en trámite de ser expulsado del Grupo Parlamentario del PP por su más que probable condena en el Caso Cooperación, un asunto particularmente repugnante por el tipo de expolio realizado, a través de ONGs y fondos de ayuda al desarrollo. Un escenario en el que puede pasar cualquier cosa, incluyendo un adelanto electoral si los imputados se acaban rebelando y dejan al Ejecutivo autonómico de Alberto Fabra en minoría.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 10 Jun 2013 07:51


Una Constitución que ora y otra que bosteza

09 jun 2013

J.Jose Tellez

A veces, recuerdo mi primera juventud como largas tardes de radio en las que a menudo, entre la bilirrubina y la testosterona, aplaudíamos o abucheábamos los artículos de la Constitución que iban debatiéndose en una cámara donde reinaba la colorida camisa de Rafael Alberti y el luto riguroso de Dolores Ibarruri. Pitos a la monarquía, por ejemplo, o a la economía de mercado. Aplausos ante el derecho al trabajo y a la vivienda. Ovación cerrada tras la abolición de la pena de muerte, aunque luego nos enterásemos que tardaría mucho en desaparecer del Código de Justicia Militar.

Ahora, cuando los grandes partidos amagan con una reforma constitucional que, a todas luces, va a consistir, simplemente, en pasar por la ITV a la actual, uno se pregunta donde está la ilusión cómplice de aquellos días, el entusiasmo por la posibilidad de que una ley de ese calibre pudiera cambiar a todo un país, aunque también a muchos nos pareciera insuficiente y reclamáramos la abstención en el referéndum de 1978.

No creo que nadie aprecie una tumultuosa adhesión al apaño constitucional que se instauró con estivalidad y alevosía hace un par de años, como canto de cisne de la era Zapatero, al consagrar la contención del déficit como el dogma de la inmaculada concepción de María. Por ahí van los tiros de los dos grandes partidos, aunque
Una Constitución que ora y otra que bosteza siguiendo su línea habitual ignoramos todavía si Mariano Rajoy sube, baja o está en disposición de promulgar una Carta Magna consagrando a los monitores de plasma como sede de la soberanía popular. En ese amago de debate o de pacto en ciernes, destella, entre col y col, haya alguna lechuga más o menos fresca como la que pretende Alfredo Pérez Rubalcaba al constitucionalizar la igualdad entre hombres y mujeres que iría mucho más allá del simple enunciado igualitario de la Constitución todavía en vigor. La propuesta de los socialistas abarca desde la Ley Sálica a las listas cremallera, algo es algo, aunque todavía está por ver que lo acepte la parte contratante de la segunda parte, más dada, como se ha demostrado, a cerrar la sede española de ONU Mujeres en Madrid aunque no nos cueste un euro.

Más allá de esos pequeños detalles que no son tan pequeños, el resto del plan de vuelo es más o menos idéntico, en tanto en cuanto vendrá a reforzar la figura de la monarquía, aunque quizá desaparezcan algunos de sus blindajes actuales. Y un sistema económico que ha provocado la aparición de un cuarto poder, que no es la prensa sino quienes manejan los hilos de la economía, y un quinto, el de la Iglesia, cuyos privilegios siguen sujetos a un concordato que debiera denunciarse lo antes posible porque es otro de los principales frenos al desarrollo de las libertades y de un estado necesariamente laico.

PP y PSOE saben que siguen siendo grandes partidos aunque vayan perdiendo fuelle a espuertas, a medida de cada encuesta que pasa y a medida que pierden capacidad de respuesta para los problemas reales del país. Esto es, saben que mantienen a duras penas su condición de primeros de la clase pero acumulan malas notas en las últimas evaluaciones y todo ello puede derivar en su expulsión del colegio por parte del pueblo, que sigue siendo soberano aunque a veces también lo olvide. ¿Aceptarán el resto de las formaciones políticas sumarse a su juego de reparación constitucional o promoverán un Plan Renove, como el que auspician las asambleas constituyentes que empezaron a reunirse en toda España al rebufo del 15-M?

No veo al soberanismo catalán y vasco aceptando simplemente un repellado de la vieja España de las autonomías. Ni a Izquierda Unida comulgando con ruedas de molino en lo que se refiere a la subordinación de nuestro autogobierno económico al de una Europa que cada día que pasa va perdiendo más legitimidad y credibilidad que el PP y el PSOE juntos.

La Constitución que, a grandes rasgos, auspicia ese otro grupo de voluntarios de la democracia que lleva meses devanándose los sesos para muñir un documento que sea tan utópico como práctico, va por otros fueros. El primero, el de auspiciar la viabilidad de un cambio de régimen con naturalidad, sin aspavientos apocalípticos y sin que tiemblen los cimientos democráticos. El segundo, el de una separación adecuada de todos los poderes, ampliando el horizonte de Montesquieu y evitando la sospecha de que la administración de nuestra libertad colectiva y la justicia sigan en manos de tahúres que se repartan sucesivamente una mano de naipes marcados. Y, por supuesto, un sistema económico que no excluya alternativas a la adoración del becerro de oro y de ese panteón de dioses erráticos que va del Banco Central Europeo al Banco Mundial, el Club Blinderberg o el FMI, que ahora se arrepiente como si fuera un rey cazador de elefantes, después de haber mandado a Grecia a los infiernos.

Tampoco creo que las formaciones políticas convencionales saluden esa nueva hoja de ruta, una hermosa carta a los reyes magos de la democracia que es más que probable que reciba como única respuesta un cargamento de carbón. Sin embargo, cabría preguntarnos con cual de las dos constituciones habremos de quedarnos porque está claro que siguen existiendo dos Españas aunque sean hoy más o menos pacíficamente distintas a las del españolito de Antonio Machado, la que oraba y la que bostezaba. Lo que nos hiela el corazón, esta vez, es que sus planteamientos constitucionales en esta difícil encrucijada común, constituyen dos líneas paralelas cuyo encuentro resulta geométricamente imposible.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Balleto
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1158
Registrado: 26 Abr 2013 14:14

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Balleto » 10 Jun 2013 09:54

A ver cuando el Bater se olvida un poco deregiones alejadas, entendiendo como tales a Madrid y Valencia, y dedica un poco de tiempo a Andalucía.

Sería formidable que con ese barroquismo carnavalero-gaditano nos deleitara con su interpretación de las mangancias de la Junta de Andalucía o de sus mandamases más insignes, que en eso de los EREs, de Mercasevilla, de Invercaria, hay mucha tela para cortar.

Ánimo, Bater, lúcete e ilumínanos con tus dichareros discursos. Lo malo es que solo sabe usar el copia-pega o mandar al carajo a los que no son de su cuerda.
No enseñan a redactar más de tres renglones en la escuela de adultos.
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 10 Jun 2013 12:05


La Fiscalía Anticorrupción se plantea fumigar nueve comunidades autónomas
“Esto ya no se puede hacer a mano”, ha declarado el fiscal jefe

Redacción 5 febrero 2013 4




“Mientras empapelamos a un maromo se nos mean encima de la mesa media docena, y a otros siete les prescriben los delitos”, se quejan desde la Fiscalía. Al parecer, en algunas provincias los corruptos se están empezando a comer los menús de los comedores escolares.
[highlight=#ff4000]Para tratar de corregir esa inmensa proliferación de delincuentes, Anticorrupción se propone adaptar una flotilla de ochenta y siete avionetas de fumigación agrícola[/highlight] [highlight=#ffff00]que en el plazo de una semana podrían estar listas para volar sobre toda España y actuar sobre concentraciones de corruptos de diferentes tamaños y grosores. “Queremos que en un mismo vuelo rasante caigan corruptos de todas las especies, ,[/highlight][highlight=#ff4000]tanto los normales como los aforados o incluso los que tengan vínculos con Luis Bárcenas”, ha señalado el magistrado que se encargará de dirigir la nueva sección de Fumigación Intensiva de la Fiscalía.[/highlight]

Amnistía Internacional, sin embargo, ya ha advertido que la fumigación aérea sobre el Partido Popular, ayuntamientos, gobiernos autónomos, bancos, empresas públicas y otros muchos organismos oficiales, causará numerosas bajas entre empleados y funcionarios inocentes. “Está asumido”, han zanjado desde la Fiscalía Anticorrupción.

Por otro lado, Bruselas duda de que el producto que lanzarán las avionetas de la Fiscalía pueda tener algún efecto en Carlos Fabra y la Infanta Cristina. “La dosis necesaria para abatir a esos dos personajes podría echar a perder la cosecha de trigo de Rusia y China oriental, además de provocar la cancelación de más de ocho mil vuelos internacionales”, ha contestado el Fiscal Director de la División de Fumigación.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: El Mejor articulo del día..

Mensajepor Batelglas » 11 Jun 2013 12:37

[highlight=#ffff40]Pensiones: rebaja injusta e injustificada[/highlight]


11 jun 2013


Antonio Antón
Profesor honorario de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid


El Gobierno del PP prepara una reforma profunda y regresiva del sistema público de pensiones. El efecto de las medidas fundamentales propuestas en el Informe de ‘su’ comité de expertos es una rebaja drástica, inmediata y generalizada de las pensiones públicas.

El pretexto utilizado es el su ‘insostenibilidad’, cosa que como veremos es falsa. La solución del Informe es la reducción del gasto social previsto en pensiones públicas con un recorte sustancial de los derechos adquiridos de trabajadores y pensionistas. La consecuencia sería menor distribución pública de la renta global con mayor empobrecimiento, inseguridad y desigualdad para la mayoría de la sociedad: pensionistas presentes y futuros. Sí existen algunos desequilibrios entre los ingresos y los gastos, pero al contrario que la opinión del Informe, son resolubles por el incremento de los recursos a medio plazo: más empleo, mayores salarios medios y bajos y, si es preciso, transferencias presupuestarias puntuales. Y a corto plazo se puede utilizar el fondo de reserva.

La propuesta de reforma es insolidaria y no tiene base objetiva

Su justificación es la actual política neoliberal de austeridad, sin impulso a la creación de empleo, con la apuesta por la disminución de costes laborales y la referencia principal del pago de la deuda a los acreedores financieros, consolidada en la reforma constitucional. Por ello, deja al margen y no es capaz de contemplar la alternativa de incrementar los ingresos del sistema para garantizar la suficiencia financiera del sistema público de pensiones. Pero ello es una opción política unilateral en beneficio del poder económico y financiero y frente a los intereses de la mayoría de la sociedad: los trabajadores y pensionistas. Por tanto, es una opción que por su trascendencia e impacto debe ser sometida a debate público y decisión democrática.

Lejos de la apariencia técnica, el citado Informe parte de un diagnóstico interesado: el sistema público de pensiones es insostenible. En ese sentido, dramatiza y amplifica el previsible aumento del gasto en pensiones, particularmente a través del incremento de la esperanza de vida.

Al contrario, no considera que las pensiones en España son bajas: la pensión contributiva media a fin de 2012 no llega a mil euros -955 euros-, solo algo más de la mitad (56%) del salario medio bruto -1.700 euros-. Además, en España, el porcentaje de gasto público respecto del PIB (10,1% en 2010), dedicado a pensiones públicas, es menor que en los principales países de la eurozona (15,3% de Italia, 14,6% de Francia, 12,5% de Portugal y 10,8% de Alemania, e inferior a la media de la UE-3%-).

Tal como se detalla en otro libro (ver Antonio Antón –coord.- La reforma del sistema de pensiones, ed. Talasa), en España no hay un ‘exceso’ de gasto en pensiones, su importe no es ‘generoso’, su evolución tampoco es ‘insostenible’ y, por tanto, la actual reforma de las pensiones no tiene fundamento científico y es regresiva. Los planes de reforma impulsados desde la UE constituyen un paso relevante en la reestructuración regresiva del Estado de bienestar y el debilitamiento del modelo social europeo. Sus fundamentos son los intereses de los inversores privados, a costa de la calidad de vida de la población, las prestaciones sociales y las garantías públicas de las ‘personas’. Veámoslo detenidamente.

El ‘factor de sostenibilidad’ como justificación del recorte

Para mantener el equilibrio presupuestario de la Seguridad Social el Informe propone el llamado ‘factor de sostenibilidad’ con dos medidas principales: 1) la no revalorización anual de las pensiones actuales respecto del IPC sino sobre un nuevo índice menor que la inflación, disminuyendo su poder adquisitivo (FRA-Factor de Revalorización Anual); 2) rebajar la pensión media al asociarla a variables demográficas más restrictivas, como la esperanza de vida (FEI-Factor de Equidad Intergeneracional).

Como reconoce el Informe “la aplicación del Factor de Equidad Intergeneracional da lugar a una pensión inicial que irá disminuyendo respecto a su base reguladora” (p. 12). Analicemos brevemente esta variable demográfica. Según el INE-2012, con datos que también recoge el Informe, la esperanza de vida a los 65 años es la siguiente: en el año 2014 es de 20,17 años; en el 2020, 21,14; en el 2030, 22,52; en el 2040, 23,80, y en el 2050, 24,97. Ello supone un incremento porcentual, en cada periodo respectivo, de 4,3%, 6,5%, 5,7% y 4,9%; en total casi cinco años, más de un 20% adicional de la esperanza de vida media que tenemos a los 65 años. Así, según el índice utilizado por el Informe, el resultado de esta última medida es una reducción acumulada y progresiva de aproximadamente un 5% cada década. En concreto, para el año 2030 el recorte de las pensiones sería del 10% y en el año 2050 cerca del 20%, lo que supone en torno a 20.000 millones de euros –de hoy- (2 puntos del PIB).

Respecto del otro factor (revalorización anual) no se concreta, pero alude a tener en cuenta un periodo anterior y posterior al año de referencia (para evitar cambios coyunturales muy pronunciados). También se consideran las previsiones de ingresos y gastos del sistema. Todo ello lleva abandonar la referencia del IPC como garantía de mantenimiento del poder adquisitivo, aunque la tendencia actual ya era su distanciamiento progresivo respecto de la evolución del salario medio que incorporaba, salvo en estos años, una pequeña parte del aumento de productividad. Con el nuevo índice, el resultado posible es, al menos, una pérdida de un punto anual de poder adquisitivo; es decir, en un periodo medio de cobro de 20 años la pensión final terminaría perdiendo un 20% del poder adquisitivo de la pensión inicial, con una reducción media del 10% en el conjunto del periodo.

Sumando el impacto de las dos variables tenemos que la rebaja de la pensión para el año 2050 puede rondar el 30% respecto de los derechos actuales; es decir, en torno a unos 30.000 millones de euros –de hoy-, cerca del 3% del PIB. Pero, además, según los datos del anterior Gobierno socialista, el impacto de su reforma de las pensiones, aprobada en el año 2011 y aplicada desde primeros de este año 2013, cuando se desarrolle totalmente para el año 2050, supondrá una reducción de unos 3,5 puntos de PIB, es decir, se retraerán del sistema unos 35.000 millones de euros, respecto del gasto previsto con los derechos anteriores. Si le añadimos la repercusión presupuestaria de la reciente restricción de la jubilación parcial y anticipada (calculada oficialmente en unos 5.000 millones, el 0,5% del PIB), tenemos que el conjunto de estas reformas, cuando se apliquen totalmente, van a detraer al sistema público de pensiones unos 70.000 millones de euros.

Frente a la pérdida de derechos, incremento de los ingresos

No es de extrañar esta cifra, de recorte de gasto público del 7% del PIB. En algunas previsiones oficiales (por ejemplo, de la Comisión Europea) el gasto estimado en pensiones en España, para el año 2060, antes de la reforma del año 2011, se situaba en el 17,7% del PIB y ahora, deduciendo el impacto de la reforma en vigor, lo cifra en el 13,7%. Pues bien, el objetivo institucional de gasto público en pensiones parece que se sitúa entre el 9% y el 10% del PIB, similar al de de estos últimos años. Es decir, que este gasto, el mayor de todos los gastos sociales, se pretende contener y reducir los derechos de los trabajadores y jubilados para que encajen en ese nivel distributivo. Así, aunque haya más pensionistas, vivan más tiempo y la cuantía de las pensiones que se dan de alta en el sistema sean mayores que las que se dan de baja, el total de la tarta a repartir sería el mismo; o sea, mensualmente tocaríamos a menos.

Los objetivos económicos y políticos de la derecha son la contención del gasto público social en detrimento de la seguridad de los jubilados, la prioridad a los compromisos de pago de la deuda a los acreedores financieros (la confianza de los mercados) y el impulso de una nueva oportunidad de negocio para el sector financiero al estimular los fondos privados de pensiones. Pretende imponer la pérdida de derechos y calidad de vida de la mayoría social, para defender los privilegios distributivos privados. Sus resultados son el empobrecimiento de los pensionistas y la subordinación de la mayoría de la sociedad, el retraimiento del consumo de la población y la consolidación de la desigualdad distributiva y el poder empresarial. Todo ello favorece el estancamiento económico y del empleo y la prolongación de la crisis socioeconómica.

Pero la alternativa, particularmente para los sectores progresistas, debiera ser la clásica protección social suficiente a la vejez. Existen recursos para ello y la justificación social y económica es clara. Si aumenta la esperanza de vida (un logro civilizatorio) es normal que la sociedad aumente los recursos necesarios para evitar el deterioro de la calidad de vida de los ancianos. Si el nivel de riqueza y rentas del conjunto de la sociedad se incrementa, al igual que los beneficios de la productividad del trabajo y, por tanto, la suficiencia presupuestaria y de impuestos, sería lógico que se arbitrara un nuevo acuerdo intergeneracional, con un amplio debate social, que beneficie a toda la sociedad jóvenes, adultos y ancianos. Es un principio básico para garantizar la cohesión social. El obstáculo es que la mayor parte de la tarta, y cada vez más y de forma insaciable, la quiere para sí las capas ricas y el sistema financiero. El resultado es que se somete al deterioro económico y la subordinación e inseguridad a la mayoría de la sociedad cuestionando los pilares de la solidaridad social y su bienestar.

En definitiva, para consolidar el sistema público de pensiones y para remontar también la crisis económica hay que incrementar el empleo decente (cotizantes), las rentas salariales (bases de cotización) y la suficiencia presupuestaria con una reforma fiscal progresiva para ampliar nuestro débil Estado de bienestar y mejorar nuestra democracia. Estamos ante una pugna distributiva y democrática: las opciones están entre si la prioridad son los mercados financieros o es el bienestar público y la seguridad social. Lejos de una discusión técnica estamos ante un debate ético y sociopolítico que va a definir la calidad social y democrática de nuestra sociedad.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados