Manifestación de AVT en domingo

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Cotton
XIX Micro Relatos.
XIX Micro Relatos.
Mensajes: 6749
Registrado: 24 May 2008 17:41

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Cotton » 24 Oct 2013 12:04

Será en las que tú has ido, pero en las que he ido yo (creo que no he faltado a ninguna) y con la gente que me he rodeado, nadie pegaba gritos.





Si lo has visto en la tele, ya sabes que siempre sacan a los 4 exaltados de turno. He visto la misma foto de la bandera del águila unos 10 años seguidos, pero da mucho juego eso sí
"No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado"
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11079
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Cucur 3.0 » 24 Oct 2013 12:08

Cotton escribió:Eso es lo que pasa cuando ni sí ni no, si no todo lo contrario. La gente se cabrea


Mira, yo sí que voy a ir... porque indignada, es poco

En realidad esto es lo que sucede cuando te doblegas a decir que sí a todo.
El P.P se aprovechó de la AVT cuando le interesó y les dijo que sí a todo.
Ahora tiene un problema...porque la AVT ya no le sirve....hasta las próximas elecciones.
Avatar de Usuario
Francisco Delicado
El crepúsculo de los dioses.
El crepúsculo de los dioses.
Mensajes: 3255
Registrado: 08 Oct 2012 10:15

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Francisco Delicado » 24 Oct 2013 12:08

voy a ir escribió:


Mire Deli, si sus argumentos para contrarrestar lo que dice embolic son estos, pues ha quedado usted fatal, que digo fatal, peor.
Razone hombre de dios y diga el porqué lo que ha dicho está mal y luego encierre esa rabia que le sale por la boca en un cajón, luego de encerrarla tire la llave, que así a más viejo no va a llegar y le va a dar algo y morirá echando espumarajos por la boca...ande, tómese una tila, cálmese, pida disculpas y mírese en el espejo después, verá que guapo se ve.

Es que morir así y dejarle ese espectáculo a quienes lo encuentren, es deplorable. :dragon


Mis argumentos están perfectamente expuestos, como lo están los de esa "señora" llamada embolic.
Que usted no haya sido capaz de apreciar unos y otros y, encima, lo que le molesta sea mi más que irónico comentario, que es despanzurrante y aplasta por completo a eso que hemos de llamar "señora" es preocupante...o no.

Casi olvidaba que es usted nacionalista de modo que es más que normal que no sepa apreciar lo que ha leído.
Yo, que tantos hombres he sido, no he sido nunca
aquel en cuyo abrazo desfallecía Matilde Urbach.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11900
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Yushka » 24 Oct 2013 12:31

Cotton escribió:Será en las que tú has ido, pero en las que he ido yo (creo que no he faltado a ninguna) y con la gente que me he rodeado, nadie pegaba gritos.





Si lo has visto en la tele, ya sabes que siempre sacan a los 4 exaltados de turno. He visto la misma foto de la bandera del águila unos 10 años seguidos, pero da mucho juego eso sí


No hace falta estar en la mani para saber lo que corean. Solo tener oídos, es bastante sonoro. Y ver las pancartas.

Como muestra:
Imagen
Imagen

¿Veremos lo mismo pero dirigido a Rajoy?
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
turutut
Sabio
Sabio
Mensajes: 3615
Registrado: 20 Sep 2013 11:52

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor turutut » 24 Oct 2013 14:34

Thor nillo escribió:Supongo que esto ha sido el resultado de un juicio.

Y en un juicio hay abogados.

No sé quien ha sido el abogado español que defendía las tesis estatales.

¿Porqué no se sabe?

Si se ha perdido un juicio, hay que mirar también a la defensa, a ver como lo ha hecho.

¿Ustedes lo saben?


La defensa del Estado la hace la Abogacía del Estado. al que le toque. Lógicamente, los habrá mejores y peores, pero por regla general son gente muy competente, y muy demandada por el sector privado.

Y su propio nombre lo dice, Abogado del Estado, asi que su obligación es defender las tésis del estado.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11900
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Yushka » 24 Oct 2013 14:45

Ya empiezan.

Alcaraz: "La manifestación tiene que ser contra el Gobierno

Voy a comprar más palomitas.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Tasio » 24 Oct 2013 14:51

¿No son libres de manifestarse? Yushka, que esto no es Cuba.

«López Guerra se había propuesto cargarse la doctrina Parot»
http://www.abc.es/espana/20131024/abci- ... 32147.html

-Por lo que está diciendo, el papel del juez español en este asunto ha sido fundamental...

-Luis López Guerra es uno de los convencidos de que la doctrina Parot había que cargársela, y el Derecho nacional que explicó en Estrasburgo no es el Derecho nacional del Supremo y del Constitucional, sino que puso el acento en la teoría minoritaria.


Para mí López Guerra es un desleal y un traidor. Pero, bueno, la traición es moneda de cambio en la política y este individuo está haciendo méritos para ser ministro de Justicia algún día. Por cierto una cartera ministerial muy desacreditada desde que la ocupa Gallardón.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11900
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Yushka » 24 Oct 2013 15:08

¿Y quién ha dicho algo contra manifestarse? Estoy encantada que lo hagan y si pudiera igual asistiría.

El que piensa que esto es Cuba con prohibición de opinar diferente eres tú.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Toloño » 24 Oct 2013 15:57

Uno de los principios básicos del derecho es que nadie puede ser juez y parte.

En este sentido, la AVT lo que tendría que hacer es estarse calladita y no crispar.

Lo que no quiere decir que renuncien a cualquier acción que legalmente puedan iniciar.
Ubuntu
Avatar de Usuario
Cotton
XIX Micro Relatos.
XIX Micro Relatos.
Mensajes: 6749
Registrado: 24 May 2008 17:41

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Cotton » 24 Oct 2013 16:08

Toloñín, si la ATV fuese juez además de parte, más de uno estaría acompañando a sus familiares en el otro barrio.


Me parece muy bien que si lo único que les queda es el derecho al pataleo, que pataleen. Y bien
"No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado"
Avatar de Usuario
Toloño
Rioja Gran Reserva
Rioja Gran Reserva
Mensajes: 9192
Registrado: 11 Jun 2012 23:44

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Toloño » 24 Oct 2013 16:12

embolic escribió:A mi lo que más me indigna de todo este tinglado es la poca vergüenza de seguir utilizando a ETA. Ha sido vapuleada esta doctrina Parot y de ella se "beneficiarán" no tan solo algunos terroristas, si no delincuentes que resultarán mucho más peligrosos para la sociedad. Narcotraficantes, violadores en serie y asesinos por cuenta propia pueden salir en libertad.

No estoy seguro de entenderte bien, Silvia ¿los violadores, atracadores, etc serán mucho más peligrosos para la sociedad que los terroristas? ¿quien sigue utilizando a ETA en el asunto de la doctrina Parot? ¿pueden los asesinos "por cuenta colectiva" salir en libertad, pero no los asesinos "por cuenta propia"

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_46/Tes

el peligro de englobar a terroristas y otros delitos con la misma nefasta doctrina aplicada, por demás, con el culo y retroactividad. poner en la misma saca a un etarra, que a violadores y asesinos de niñas.

¿Cuando y en que caso se ha utilizado con retroactividad la doctrina Parot?

Los terroristas han formado parte de una estructura, de una banda, la banda terrorista, alguien monta la bomba, otro la traslada, otro la pone y la activa... alguien decide quien, como, el objetivo... y la banda ya está muerta, inoperante, no es lo mismo que el que asesina a sangre fría en un robo o un asalto, a título personal o el que ha violado a una o dos niñas asesinándolas luego o el que viola una y cientos de veces y volverá a violar.

Si el jefe de la banda de atracadores fallece...¿cambia la cosa? ¿si te meten una polla por el culo es distinto de si te meten una bala por la nuca?

No son los terroristas que libertarán los más peligrosos, no... por mucho que la AVT salga a la calle a berrear. Al parecer creen que solo son ellos los que la sociedad a de tener en cuenta. mimar... comulgar con ellos, ¿les importa un comino que suelten a un violador asesino de niñas que puede volver a aterrorizar? Al parecer si.

¿las personas que se consideran victimas del terrorismo berrean cuan piden lo que consideran justo? ¿las personas que se consideran victimas del centralismo carpetovetónico y del expolio institucionalizado, berrean tambien cuando salen a la calle?

Malditos sean quienes a toda costa parece desean resucitar a ETA.


¿Crees Silvia, que habría que liberar a todos los etarras para que asi no se "enfade" ETA y vuelva a poner bombas?


Me parece Silvia que... o vuelves a escribir este post redactándolo de otra manera, o tienes que dar muchas explicaciones.

Y a ti no te gusta ninguna de las dos opciones...
Ubuntu
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Tasio » 24 Oct 2013 16:15

Yushka escribió:¿Y quién ha dicho algo contra manifestarse? Estoy encantada que lo hagan y si pudiera igual asistiría.

El que piensa que esto es Cuba con prohibición de opinar diferente eres tú.


Cuba es vuestro modelo. Soolo hay que ver como atacáis al muchacho aquel que fue a Cuba por solidaridad con los que luechan contra la dictadura.¿Quién lo diría! Los izquierdistas españoles atacando a Carromero y defendiendo a los criminales de la dictadura cubana.

No neguéis que estos hijos de perra son vuestros ídolos:

Imagen

Imagen

Imagen
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Cotton
XIX Micro Relatos.
XIX Micro Relatos.
Mensajes: 6749
Registrado: 24 May 2008 17:41

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Cotton » 24 Oct 2013 16:39

Anda que no dura Fidelito

Por cierto, se sabe ya quien fue la X del Faixán??
"No te acerques a una cabra por delante, a un caballo por detrás y a un tonto por ningún lado"
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11900
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Yushka » 24 Oct 2013 18:30

Tasio escribió:
Yushka escribió:¿Y quién ha dicho algo contra manifestarse? Estoy encantada que lo hagan y si pudiera igual asistiría.

El que piensa que esto es Cuba con prohibición de opinar diferente eres tú.


Cuba es vuestro modelo. Soolo hay que ver como atacáis al muchacho aquel que fue a Cuba por solidaridad con los que luechan contra la dictadura.¿Quién lo diría! Los izquierdistas españoles atacando a Carromero y defendiendo a los criminales de la dictadura cubana.

No neguéis que estos hijos de perra son vuestros ídolos:

Imagen

Imagen

Imagen


Lo que tú digas, angelico. Pero lo cierto es que quien aplica el sistema cubano eres tú. Hasta impones los idolos a los demás sin aceptar la negativa por respuesta. Y tachas de traidor a un juez por tener diferente opinión a la tuya. Si fueras tu el mandamás serías peor que Fidel Castro. Mandarías a patibulo a cualquiera que se atreva dar una palabra distinta de lo que tú mandas.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9038
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor embolic » 24 Oct 2013 22:33

Thor nillo escribió:Supongo que esto ha sido el resultado de un juicio.

Y en un juicio hay abogados.

No sé quien ha sido el abogado español que defendía las tesis estatales.

¿Porqué no se sabe?

Si se ha perdido un juicio, hay que mirar también a la defensa, a ver como lo ha hecho.

¿Ustedes lo saben?


Hola Thor, te paso una traducción de los votos disidentes de dos miembros del Tribunal de Estrasburgo. Traduciión hecha por un abogado amigo mío y que he copiado y pegado de la discusión sobre este tema en otro foro en el que participa y leo y participo cuando puedo.

Como verás, si es que tienes paciencia en leerlo todo y pillas algo, pues es muy técnico y complejo, no está tan clara y diáfana la decisión final del citado tribunal.


Voto disidente de los jueces MAHONEY AND VEHABOVIĆ

Por lo que concierne al artículo 7.

No podemos compartir el punto de vista de la mayoría de la Gran Sala que sostiene que los hechos expuestos por el demandante suponen una violación del Artículo 7.1 que dispone:

“Nadie será condenado por un delito por alguna acción u omisión que no constituya una infracción criminal bajo el Derecho nacional o Internacional vigente en el momento en que fueran cometidos. Tampoco se impondrá pena mayor que la que estaba prevista en el momento en que el delito fue cometido”.

La cuestión que se plantea es sí el segundo párrafo de este artículo fue vulnerado como consecuencia de la aplicación en el caso del demandante, algunos años después de su condena por causa de crímenes violentos de la mayor gravedad, de la denominada “Doctrina Parot”, y si el método empleado para calcular redenciones de condena por el trabajo y estudios realizados en la prisión fue modificado, de modo que se le privó en la práctica de su expectativa existente de una pronta liberación sobre la base de esas reducciones. Nuestro desacuerdo radica en el punto concreto de si la medida de la que se queja el demandante dio lugar a una “pena” modificada en el marco del sentido del segundo párrafo del artículo siete, de modo que deba ser amparada por este motivo.

Como dice la sentencia (en su párrafo 83) la Jurisprudencia de la Convención ha venido explicitando una distinción entre una medida que constituye en sustancia una “pena” y una medida que atañe a la “ejecución” o cumplimiento de la pena”.

En el caso temprano de Hogben vs. El Reino Unido, (no. 11653/85, (DR) 46, p. 231), el demandante era un preso condenado que, de resultas de un cambio de política en relación con la libertad condicional tuvo que cumplir un tiempo de prisión sustancialmente más prologado que de otro modo. En esta decisión que rechazó la demanda, la Comisión Europea de Derechos Humanos razonó como sigue:

“La Comisión recuerda que el demandante fue condenado a cadena perpetua en 1969 por cometer un asesinato en el curso de un robo. Es claro que la pena para este delito en el momento en que fue cometida era la cadena perpetua y por lo tanto no se plantea duda alguna por lo que respecta al Artículo 7.

Además, a juicio de esta comisión, la “pena” a los efectos del artículo 7.1 que debe ser tomada en consideración es la Cadena Perpetua. No obstante es cierto que como resultado de un cambio en la política de la libertad condicional el demandante no tendrá la posibilidad de acceder a la libertad condicional hasta que haya cumplido al menos 20 años de prisión. Aunque esto pueda dar lugar al resultado de que su encarcelamiento es de hecho más riguroso que si hubiera podido acceder con anterioridad a la libertad condicional, tales cuestiones conciernen a la ejecución de la sentencia y no a la “pena” que sigue siendo cadena perpetua. Por lo tanto, no puede decirse que la “pena” impuesta sea más rigurosa que la impuesta por el tribunal sentenciador”.

Me resulta difícil ver diferencia alguna de principio entre las circunstancias de ese caso y del que nos ocupa, donde la condena que al fin recayó sobre el demandante por la comisión de una serie de delitos en España sigue siendo la misma, es decir, 30 años de prisión, aunque entre tanto la fecha para poder acceder a la libertad condicional ha cambiado en la práctica de modo desfavorable para él.

Igualmente, en el caso de Uttley contra el Reino Unido), no. 36946/03, 29 Noviembre de 2005), la esencia de la demanda era la modificación del régimen para un más temprano licenciamiento, que sobrevino por un cambio de la legislación aplicable (que entró en vigor en 1991) tenía el efecto de imponerle (cuando fue condenado en 1995) una pena superior o adicional que iba más allá de la pena que era aplicable en el momento en que había cometido esos delitos (antes de 1983) Apoyándose en Hogben así como en el cao de Grava vs. Italia (43522/98, §§ 44-45, 10 Julio de 2003), el Tirbunal sentenció:


“Aunque las condiciones de licenciamiento impuestas al demandante para su liberación después de ocho años pueden ser consideradas gravosas en el sentido de que de modo inevitable restringieron su libertad de acción, no forman parte de la “pena” en el sentido que le otorga el artículo 7, sino parte del régimen por el cual los prisioneros pueden ser liberados antes de cumplir en toda su extensión la sentencia impuesta.

Por consiguiente la aplicación al demandante del régimen posterior a 1991 para la libertad condicional no era parte de la pena impuesta, con el resultado de que no resulta pertinente comparación alguna entre el régimen para su liberación más temprana entre 1983 y el posterior a 1991. Como las única pena aplicada es la impuesta por el tribunal sentenciador, no se impuso una pena más “severa” que la aplicable cuando cometió los delitos”.

Dicha línea de razonamiento fue confirmada posteriormente por la Gran Sala en el caso de Kafkaris v. Chipre ([G.C.], ECHR 2008), donde, como expone el párrafo 84 de la presente sentencia, los cambios en la legislación penitenciaria han privado a los prisioneros que están cumpliendo cadena perpetua, incluyendo al demandante, de obtener remisiones de la condena. La Gran Cámara dijo en el párrafo 151:

“Por lo que concierte al hecho de que como consecuencia de un cambio en la legislación penitenciara, el demandado, como condenado a cadena perpetua, ya no tenía derecho a remisión de la sentencia, el Tribunal señala que esta cuestión concierne a la ejecución de la sentencia en contraposición a la pena que le ha sido impuesta, que sigue siendo cadena perpetua. Aunque los cambios en la legislación penitenciaria y las condiciones para su posible liberación puedan haber hecho el encarcelamiento del demandante más riguroso de hecho, no se puede interpretar que esos cambios impongan una pena más severa que la ya impuesta por el tribunal sentenciador… en ese sentido, el Tribunal Reitera que las cuestiones relativas a la libertad condicional y la política penitenciaria, la forma de llevarlas a cabo y la motivación de las mismas entran dentro de la esfera de la soberanía de los Estados Miembros para determinar su Política Criminal… Por lo tanto no ha existido violación alguna del Artículo 7 de esta Convención”.

No vemos ningún motivo para abandonar esta línea de razonamiento en el presente caso, especialmente dado que tanto en los casos Uttley y Kafkaris el “derecho” a obtener una remisión de condena fue suprimido totalmente. No vemos que trascendencia tiene para la aplicación del artículo 7 en el presente caso que la privación del “derecho” de remisión de la pena se produjera por un cambio en la interpretación de la legislación española aplicable más que en un cambio en la propia legislación, como en los casos anteriores.

Naturalmente aceptamos que el Tribunal tenga la libertad de ir más allá de las apariencias y valorar por si mismo cuando una medida concreta venga a ser equivalente en sustancia a una “pena” (párrafo 81 de la presente sentencia); y que el periodo de duración de condena “impuesto” en la segundo párrafo del artículo no pueda interpretarse que excluya necesariamente el ámbito de las medidas que se adopten en relación con el reo con posterioridad al fallo judicial (párrafo 88 de la presente sentencia)
.
También comprendemos las consideraciones humanitarias que sustentan el razonamiento de la mayoría y reconocemos que las circunstancias del presente caso son bastante excepcionales, y ciertamente, intranquilizadoras desde el punto de vista de la equidad en el trato a los reos, especialmente aquellos cuyo futuro es pasar la mayor parte de su vida en prisión.

Y con todo, a pesar de las mencionadas extraordinarias circunstancias, no podemos concurrir con la mayoría en que la línea divisoria entre la “pena” impuesta al demandante por la comisión de delitos (a la que resulta de aplicación el artículo 7 de la Convención) se cruzara en el caso de la aplicación de la llamada Doctrina Parot en el cálculo de su fecha de liberación. Si bien es innegable que la línea divisoria entre los dos conceptos (la pena y las medidas penitencias que regulan su cumplimiento) no siempre es fácil de trazar, eso no significa acabar con esa línea divisoria, incluso en presencia, como en el caso de instancia, de graves cuestiones en relación con la seguridad jurídica que atañen a la aplicación de las medidas penitenciarias.

Nuestra discrepancia con la mayoría radica en el punto en el que se traza la línea divisoria en la decisión impugnada.

Con el fin de llegar a la conclusión de la aplicación del Artículo 7 1, párrafo segundo, a la medida impugnada, la mayoría ha adoptado una distinción entre “la extensión de la pena” y la “forma de su ejecución”, una distinción expresada en la Sentencia de Kafkaris en relación con la falta de precisión de la ley Chipriota aplicable en el momento de la comisión del delito.

En principio, la sentencia parece haber afirmado un cambio subsecuente y perjudicial en la “extensión de la pena” como factor determinante en la aplicación del Artículo 7. En el presente caso la “extensión de la pena” impuesta al demandante se dice modificada en su perjuicio por el cambio en la interpretación jurisprudencial de la reducción de la sentencia por redención de penas por el trabajo (ver párrafo 109,11, y 117 de la presente sentencia)

Incluso si aceptamos el concepto de “extensión de la pena” que se supone que abarca más que la de “pena” a secas, no nos convencen, sin embargo, los argumentos que la mayoría aduce para distinguir el caso presente de otros casos anteriores, de modo que se lleva el presente caso más allá de la lógica y los fundamentos racionales de la Jurisprudencia bien consolidada del Tribunal.

No vemos que la presente sentencia afirme que el factor decisivo para la aplicación del artículo 7 es el mero hecho de prolongar, por medio de cambios en el sistema de redención de penas o de la libertad condicional, el plazo que el prisionero pueda esperar desde el momento de su sentencia para permanecer en prisión. Es decir, la prolongación de la “pena” en tal sentido. Eso significaría que cualquier cambio impredecible en el sistema de acceso a la libertad condicional o a la remisión de penas, ya se produzca por un acto legislativo o reglamentario, por la práctica ejecutiva o por la jurisprudencia, pudiera contravenir el artículo 7, porque el tiempo real de encarcelamiento que se esperaba se vea prolongado.

Y con todo, la mayoría se apoya en el hecho de que el demandante “tenía toda razón para creer que la pena que le sería impuesta sería el máximo de 30 años, en razón del cual le serían deducidas todas las redenciones de pena”; y que “no tenía razón para creer que la Audiencia Nacional.. aplicara las redenciones de pena no en relación con el máximo de 30 años que tenía que cumplir, sino de forma sucesiva en relación con todas las condenas impuestas”.

El argumento es que la mutación (jurisprudencial) afectaba a las modalidades de acceso a un licenciamiento más temprano (en el caso de instancia, el cambio en el método para calcular las reducciones de sentencia por el trabajo realizado en prisión) de modo que hacía que la “pena” impuesta al solicitante fuera más severa. De hecho, como el párrafo 103 “in fin” de la presente sentencia sugiere, tal razonamiento equivale a incorporar al concepto de “pena” la existencia y modalidades de un sistema de remisión de penas en el momento de sentenciar, como un elemento de la “pena” que determina su duración potencial.

Es cierto que las personas condenadas por delitos que conlleven pena de prisión tomarán en consideración tanto la condena como la posibilidad de redención de la misma o las condiciones para el acceso de la libertad condicional en el momento de ser condenados, en el sentido de calcular de qué modo, cómo y cuando es posible que sean excarcelados y consiguientemente se conduzcan en prisión para ese fin. En lenguaje vulgar, tomarán la sentencia que se les impone y la posibilidad de remisión, acceso a la libertad condicional o temprano licenciamiento “como un paquete”.

Y sin embargo la consolidada jurisprudencia de esta corte es, sin embargo, muy clara al efecto de que los Estados Contratantes, pueden, tras la comisión del delito o incluso después de la condena, alterar el régimen penitenciario de modo que se realicen cambios que tengan efecto en la temprana liberación de los prisioneros y por lo tanto en la prolongación del tiempo pasado en prisión, sin que entre dentro del ámbito de la protección específica otorgada por el artículo 7 de la Convención. Como se mostraba en el caso de Kafkaris, tales cambios pueden incluir enmendar la legislación para que una categoría concreta de condenados no tuviera derecho alguno de beneficiarse de una posible remisión de la pena, como ocurrió en la práctica como resultado de la aplicación a la demandante de la “Doctrina Parot”. Y sin embargo la presente sentencia no pretende desviarse de la anterior jurisprudencia bien consolidada.

Y además, aunque hay otra consideración en la que se basa la mayoría (ver el párrafo 101 de la presente sentencia) no nos convence que la diferencia entre un derecho automático bajo la ley a obtener un número de días de remisión si el reo satisface ciertas condiciones (como el trabajo realizado en prisión), como en el presente caso, y la liberación discrecional bajo la libertad condicional por buen comportamiento sea decisiva en si misma. Existe un margen de discrecionalidad para los Estados Contratantes para regular la política penitenciaria, en particular por lo que concierne al cumplimiento de sentencias. Los Estados pueden optar por medidas que recompensen el buen comportamiento, o por medidas que faciliten la reinserción en la sociedad, o por medidas que confieran un derecho automático para una libertad anterior, etc

Corresponde a los Estados contratantes si hacen el sistema escogido automático o discrecional, ejecutivo o judicial en su aplicación, o una mezcla de ambos. No entendemos como establecer una condición para la liberación automática como consecuencia de un acontecimiento concreto, en vez de ser discrecional o dependiente de una valoración de la conducta en prisión o de la peligrosidad, constituye en si mismo un factor capaz de hacer aplicable el Artículo 7. Nuestro análisis, basada en la jurisprudencia de este Tribual, es que la decisión impugnada en el presente caso es una medida que afecta al cumplimiento de la sentencia (como y cuando se puede obtener la libertad ) y no la “pena” como tal, de modo que si bien cuestiones como el tratamiento equitativo de los prisioneros, sobre todo bajo la égida de la seguridad jurídica y las expectativas legítimas, pueden ser objeto de debate, no pueden entrar en consideración en la aplicación del Artículo 7 y la garantía muy específica que este establece.

Es cierto que el Tribunal Supremo, al adoptar la “Doctrina Parot” impuso un nuevo método para el cálculo de la reducción de las condenas de prisión y se aparto de una jurisprudencia consolidada, causando por lo tanto que el tiempo pasado en prisión por el reo se prolongara considerablemente; pero esta consecuencia negativa no es un perjuicio que el Artículo 7 pretenda prevenir. Aunque el resultado sea que su “encarcelamiento sea de hecho más severo” (para citar las palabras de la sentencia Hogben) que si se hubiera beneficiado de la jurisprudencia anterior y la práctica que concernía a la aplicación de la previsión legal aplicable de 1973, el perjuicio que ha sufrido concierne a la ejecución de la pena y no a la pena misma, que sigue siendo 30 años de prisión. Por lo tanto no se puede decir que la “pena” sea más severa que la que se impuso inicialmente.

La decisión impugnada concierne exclusivamente al modo en que la condena prescrita por la ley debe ser ejecutada; no afecta al principio de legalidad, el principio básico que subyace en el núcleo esencia del artículo 7. La legislación criminal aplicable sigue siendo la misma, como la misma es la pena de prisión impuesta, incluso sí, como consecuencia de que los Tribunales españoles corrigieran lo que consideraron una interpretación equivocada y en consecuencia y método errado de ejecución de la legislación penal en los años anteriores, se aplicara un nuevo método para el cálculo de la reducción de la condena de prisión de la demandante. Es en esta cuestión en que las circunstancias del presente caso son claramente diferentes de otros casos que el Tribunal ha considerado amparados por el Artículo 7.

En breve, no consideramos que la pena del demandante, en el sentido del Artículo 7, se tornara más severa por la decisión impugnada, a pesar de que ha tenido un impacto muy significativo en el plazo en que ha de permanecer en prisión antes de la expiración del plazo máximo de cumplimiento de treinta años. El segundo párrafo del artículo 7 no es de aplicación a las medidas concernientes a la ejecución de la pena y al método con el que han de calcularse los días de remisión. Nuestra preocupación es que la mayoría parece haber extendido el concepto de “pena, incluso entendido como “la extensión de la pena”, más allá de su sentido natural y legitimo con el fin de traer a colación lo que perciben como un ejemplo de trato no equitativo de los condenados en el ámbito del artículo 7.

Por lo que concierne al artículo 6, y de ese modo, si las previsiones de ese artículo se cumplieron es otra cuestión, y en ello concurrimos con el resto de la sentencia.



Ahora no recuerdo con exactitud cuantos miembros componen el Tribunal, solo son dos votos disidentes que no han evitado que el resto votara lo que votó y por mayoría sentenciaran. En los medios de comunicación no se ha mencionado este dato lo cual me parece muy curioso o bien relevante. Al leerte lo he recordado pues es muy posible que la "defensa" no haya sido capaz de enfocar su recurso de manera que quedara relevante esta, al parecer, contradicción en el Tribunal de Estrasburgo.

un saludo.
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor lo tio pep » 24 Oct 2013 22:49

Qué suerte tienes, Embolic, los abogados que yo conozco escurren el bulto antes que manifestarse sobre el tema, tampoco es que sean muchos. Pero hay uno que no he acabado de saber si se ha mojado ¿Sabe usted qué opina delicado sobre la sentencia? ¿Se ha manifestado cual grácil fantasma en un cumpleaños de noche de difuntos? (cada cual nace cuando nace y no vamos a amargarnos por ello)
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9038
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor embolic » 24 Oct 2013 23:16

¿Delicado? pues no se... se ha enterado de que la AVT ha pedido que España deje de formar parte del Convenio Europeo de los Derechos Humanos? No se si lo considerará oportuo o no.

Caben argumentos contra la sentencia, incluso contra su cumplimiento.. (me ha dicho un pajarito que hay países que se pasan por el forro las sentencias del TEDH, incluso España lo ha hecho, ya miraré de enterarme cuando se pusieron farrucos y dijeron que nani del peluquín) pero vamos, pensar que son ellos las únicas víctimas de terrorismo, entendiendo como terrorismo cualquier delincuente que provoque terror sea por el método que sea y llegar a soltar la parida de que "pos ahora nos vamos del Convenio" me parece de una estupidez y pretensión fuera de límite. Que tienen todo el derecho, y el deber, de quejarse, estar cabreados e indignados pero de ahí que pretenden abanderar el sufrimiento de todo cristo va un largo trecho y si encima pretenden someter al gobierno, como hicieron con el otro con la ayuda de los que ahora gobiernan, ya la cosa pasa de castaño oscuro. Conozco otra abogada, vasca ella y bastante borde que dice de ellos:

la historia está llena de víctimas sin reparar, sin apoyo y sin comprensión.

Y concretamente las de ETA si dejamos a un lado -de ser posible- el luctuoso suceso, han sido reparados, indemnizadas, comprendidas y de hecho forman una especie de multinacional que es lo que ven se les va al carajo.

Y perdonen vds. pero de víctimas de eta montadas en el euro en Euskadi estamos hasta el coño


en fin... ella los vive y los sufre, tanto a los terroristas como a las víctimas así que supongo que sabe de que habla.



Estoy trabajando en otra entrada... a ver si me la curro bien esta noche que tengo un poco de tiempo.

-grin
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Tasio » 24 Oct 2013 23:29

Con lo bien que hubiese estado la perra esa enterrada hace treinta años por fusilamiento o por garrote vil y aquí discutiendo tonterías.

¿Derechos humanos? Esos es para los humanos, no para los inhumanos.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9038
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor embolic » 24 Oct 2013 23:41

Bien, uno de los puntos que quería comentar ha sido la intervención que he personalizado en Thornillo. Alguna duda crea. Aparte de esto no entiendo la rápidez en la aplicación de esta senencia en un país en donde la justicia puede llegar a ser tan lenta para algunos hasta el punto de que los casos de más escándalo, financiero normalmente, han de ser archivados o sobreseidos porque han prescrito. Podrían haber aplicado otra doctrina con retroactividad. Miren señores es tanta la pasta que han trincado y tanto el escándalo social que provoca que la prescripción de sus delitos no ha lugar. Sentencia doctrinal.

Más datos que me quedaron en el tintero y que me parecen relevantes y que quería comentar en cuanto tuviera algún enlace a aportar que corroborara mi afirmación.

La doctrina Parot no ha sido abolida por el Tribunal de Derechos Humanos, la sentencia se circunscribe a la aplicación de la misma en casos de retroactividad.
Les dejo un enlace de un artículo que me parece muy clarificador y redunda en parte en lo que escribí el otro día.

http://www.diariodesevilla.es/article/o ... parot.html

La sentencia de Estrasburgo se aplicará y la sentencia se limita a quienes han presentado recurso ante ellos, la asesina del Río en concreto apeló al tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. A partir de esta sentencia todos los abogados de los condenados a quienes se ha aplicado la doctrina con reatroactividad están afilando lápices para pedir la aplicación de la sentencia del tribunal de Estrasburgo a sus cientes.

Así que será un goteo continuo y constante de marrones que se encontrará el gobierno entre las manos y por supuesto nuestros tribunales. Pero vuelvo a preguntarme porque nuestra lenta justicia se da tanta prisa en acatar la sentencia y en "revisar" todos los casos que se planteen a posteriori.


Bien, otro tema que podría muy bien ser motivo de apertura de propuesta de debate.

¿Hay hilo, o tema, o interés en debatir para los beneficiados sin apoyo político?


Imagen

y ello tiene que ver con algo que escribí en mi intervención del otro día, o de ayer, ya no recuerdo.

Afirmo y me reafirmo. No son los terroristas de ETA los más peligrosos cuando queden libres, si no...

Pedritus escribió:Más consecuencias de la abolición de la doctrina Parot

A la calle

Hale, a seguir violando a mujeres en la ciudad condal.

Pista: estos no se curan nunca.


Pues sí. Si estos desechos humanos salen en libertad valdrá la pena poer a buen recaudo a nuestras hijas o mujeres... será mucho más fácil encontrarse a este violador en el portal de casa o en el ascensor sea en Cuenca, en Málaga o en Haro que un etarra apostado en la esquina de casa dispuesto a volarle la cabeza, sea el disparo en la nuca, en la sien o en la boca.

Y tras este saldrá el que se llevó por delante las niñas de Alcásser, y tras este saldrá... escojan ustedes, hay para todos los gustos.

Y vuelvo a preguntarme porque salen tan rápido de la cárcel. ¿como se lo hace la justicia para desempolvar papeles con tanta velocidad y aplicar una sentencia que algún catedrático de por aquí dice que no es de obligado cumplimiento.

Y ya para terminar les digo que ni uno de estos asesinos debería salir a la calle con doctrina o sin doctrina.

Creo, Yushka, que el gobierno ya ha claudicado. Está convocando a todos sus votantes y fans a salir a la calle a manifestarse contra ellos, contra el Tribunal de Estrasburgo que ya ahora ha pasado a ser ETA. Con quien se ha de estar es con la AVT. Con dos huevos... bien machacados.

De las otras víctimas... ni problema, ni comprensión, ni manifestación, ni atención, ni puto caso.

Apa, ya me he cansado. Ahí queda eso.
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Tasio » 24 Oct 2013 23:51

Problemas de la justicia lenta que da lugar a todo tipo de recursos y de pamplinas. Los terroristas deberían ser sometidos a juicios sumarísimos y sustanciarse la sentencia y la ejecución en un plazo no mayor de tres meses.

Ustedes son demasiado blandos. Hasta Franco era un blando, que se dejó engatusar incluso por el Vaticano para condonar las primeras sentencias a muerte con los primeros etarras.

Obama los entendió muy bien cuando decretó la pena de muerte para Osama Ben Laden y la desaparición física de su cadáver.
¿Alquien ha protestado por ese ataque de Obama a los derechos humanos? Nadie, pues esa es la manera adecuada de perseguir y acabar con losterroristas. A los fuertes no se les tose.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9038
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor embolic » 25 Oct 2013 00:03

Otro detalleo jugoso de nuestro querido presidente es soltar que la sentencia del Tribunal lo ha 'pillado de sorpresa" ¿pero de donde hemos sacado tamaño zoquete? Meses hace está blandiendo esta sentencia sobre su cabeza... hasta las ratas anunciaban que resultatía un navajazo al "honor" español y el tipo sin enterarse... por sorpresa le ha pollado! Desde luego a los votantes del PP deberíamos pedirles daños y perjuicios o denunciarlos por ser responsables imdirectos en la alarma social que provoca este gobierno.

Enviado desde mi GT-I8190
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11900
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Yushka » 25 Oct 2013 03:31

Pregunta: Sr. Presidente, ¿qué le parece la sentencia de Estrasburgo?
Respuesta: Está lloviendo mucho.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Tasio » 25 Oct 2013 08:01

Cotton escribió:Anda que no dura Fidelito

Por cierto, se sabe ya quien fue la X del Faixán??


¿Cómo que si se sabe? Lo sabe todo el mundo al igual que se sabe que el anterior Mister X era Felipe González, el que se enteraba por los periódicos.
La X del Bar Faisán es Alfredo Pérez Rubalcaba, pero tienen que ser los mandos policiales los que destapen. Todo es cuestión de que se les presione con un fuerte recurso, que al final acaban cantando como Amedo y Domínguez.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Katharo
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1109
Registrado: 06 Sep 2013 07:45
Ubicación: cerca del mar
Contactar:

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor Katharo » 25 Oct 2013 11:20

[img=center]https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1391573_554221561331647_1604786458_n.jpg[/img]
"Libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad". M.A.B.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Manifestación de AVT en domingo

Mensajepor lo tio pep » 25 Oct 2013 11:35

Cotton escribió:Eso es lo que pasa cuando ni sí ni no, si no todo lo contrario. La gente se cabrea


Mira, yo sí que voy a ir... porque indignada, es poco

No le voy a quitar la razón a su indignación, pero si el problema es de irretroactividad la razón es para el tribunal el tribunal europeo. En España, como es costumbre, hicimos mal los deberes.
No lo digo de broma, es normal que en Europa se valore el trabajo bien hecho, en España se valora más que al final se consiga lo deseado aunque sea amañando la norma, lo que crea inseguridad jurídica y agravios comparativos.

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado