La verdad sobre el caso Nóos.

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Bandolero
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2129
Registrado: 20 May 2014 13:05

La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Bandolero » 10 Ene 2016 20:37

Mañana empieza en Palma el tan esperado juicio del caso Nóos, donde los presuntos malhechores se sentarán en el banquillo de los acusados. En realidad un caso más de no verse afectada una princesa de España. Más de cien corresponsales del mundo entero darán cuenta de lo que suceda en sala.

La vergonzosa actitud del fiscal Pedro Horrach, como representante del Estado español, cuestiona de la manera más descarada que en democracia hemos conocido, la respetabilidad de nuestras instituciones. Lejos de acusar a Cristina de Borbón y Grecia, ha desplegado toda una ofensiva contra los que la acusaban, incluyendo al propio juez instructor, ¡lo nunca visto!, convirtiéndose en un delincuente mayor que aquellos que van a sentarse en el banquillo.

El pueril argumento de que el enamoramiento le impedía ser consciente de las ingentes cantidades de dinero que entraban en casa, ofende la inteligencia del más necio de los mortales. Podrían haber buscado otros disfraces, otras argucias un poco más verosímiles, pero sus abogados no han estado muy lúcidos que digamos.

Sin embargo la cuestión no acabará ahí, sino que depende de lo que la Defensa de Diego Torres haya conseguido negociar con el fiscal, porque yo no dudo de que tendrá esos videos guardados que implican directamente al rey emérito que, en mi opinión, es una vez más el verdadero elefante blanco que había detrás de toda la trama. Una de las pruebas ya está sobre la mesa: cuando Louis Vuitton manifestó que pagó dos millones de euros sólo cuando el entonces rey Juan Carlos I se lo pidió personalmente. Y claro, que este personaje aún sea inviolable, a pesar de que no es eso lo que dice la Constitución, que sólo concede inviolabilidad a un rey, no al rey emérito ni al rey de las salchichas, hiere la sensibilidad de cualquier español. Sólo espero que se llegue a recoger esta verdad como hecho probado.

Las sesiones prometen ser largas y, como un culebrón, veremos cómo se van desarrollando, pero mucho me temo que serán Urdangarín y Torres los cabezas de turco elegidos para la condena y los demás se irán de rositas.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17692
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor lo tio pep » 10 Ene 2016 20:46

Urdangarín cae, no sabemos si a peso muerto o lo suficiente para contentar al pueblo. La princesita se salva, no sabemos como pero se salva. Pobre Torres
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10175
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor juanmanuel » 10 Ene 2016 21:42

Bandolero escribió:Mañana empieza en Palma el tan esperado juicio del caso Nóos, donde los presuntos malhechores se sentarán en el banquillo de los acusados. En realidad un caso más de no verse afectada una princesa de España. Más de cien corresponsales del mundo entero darán cuenta de lo que suceda en sala.

La vergonzosa actitud del fiscal Pedro Horrach, como representante del Estado español, cuestiona de la manera más descarada que en democracia hemos conocido, la respetabilidad de nuestras instituciones. Lejos de acusar a Cristina de Borbón y Grecia, ha desplegado toda una ofensiva contra los que la acusaban, incluyendo al propio juez instructor, ¡lo nunca visto!, convirtiéndose en un delincuente mayor que aquellos que van a sentarse en el banquillo.

El pueril argumento de que el enamoramiento le impedía ser consciente de las ingentes cantidades de dinero que entraban en casa, ofende la inteligencia del más necio de los mortales. Podrían haber buscado otros disfraces, otras argucias un poco más verosímiles, pero sus abogados no han estado muy lúcidos que digamos.

Sin embargo la cuestión no acabará ahí, sino que depende de lo que la Defensa de Diego Torres haya conseguido negociar con el fiscal, porque yo no dudo de que tendrá esos videos guardados que implican directamente al rey emérito que, en mi opinión, es una vez más el verdadero elefante blanco que había detrás de toda la trama. Una de las pruebas ya está sobre la mesa: cuando Louis Vuitton manifestó que pagó dos millones de euros sólo cuando el entonces rey Juan Carlos I se lo pidió personalmente. Y claro, que este personaje aún sea inviolable, a pesar de que no es eso lo que dice la Constitución, que sólo concede inviolabilidad a un rey, no al rey emérito ni al rey de las salchichas, hiere la sensibilidad de cualquier español. Sólo espero que se llegue a recoger esta verdad como hecho probado.

Las sesiones prometen ser largas y, como un culebrón, veremos cómo se van desarrollando, pero mucho me temo que serán Urdangarín y Torres los cabezas de turco elegidos para la condena y los demás se irán de rositas.


Que el rey Bobón hizo las gestiones para que estos cuatro sinvergüenzas se forrasen, parece que está fuera de toda duda. ¿A cuento de qué, sino, iban a soltar el dinero público a unos pillos que no iban a hacer trabajo alguno que justificase esos "servicios"? Pero, y dicho esto, no estoy en absoluto de acuerdo que Torres y el ex duque empalmado sean unos cabezas de turco, sino unos miserables ladrones, unos delincuentes que tramaron unos robos, sabiendo que podían contar con las influencias del rey Bobón. Éste, como sabemos, no es imputable penalmente por sus acciones, aparte de que se le podría imputar: ¿De haber recomendado a ese cuarteto de caraduras, para que les diesen unos trabajos? No creo que eso fuese motivo de ilícito penal. Sin embargo, de lo que no hay duda alguna es de que Torres es un delincuente con muy mala catadura moral, como es una persona que se encargó de grabar a su "socio" y a almacenar correos personales para chantajear al otro delincuente mayor, el ex duque empalmado.

En este otro hilo, salvad-a-la-infanta-cristina-t6929-75.html?, se hace una relación exhaustiva de la vida y milagros de estos cuatro pillos, que merecen que pasen una buena temporada en la cárcel, aunque está claro que a la que no se enteraba de nada, se va a ir de rositas (esta sí) y posiblemente también la mujer de Torres, para que sirva de coartada de que las dos mujeres del clan, no se enteraban de nada ... ¡Hay que joderse! :cabre:
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Bandolero
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2129
Registrado: 20 May 2014 13:05

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Bandolero » 10 Ene 2016 21:53

No los exculpo, Juanmanuel. Sólo es que no creo que sean los únicos culpables. Hay otro que lo urdió todo como ya antes había hecho con Javier de la Rosa, con Mario Conde o con Manuel Prado y Colón de Carvajal, por citar sólo algunos ejemplos, con quienes repitió la misma estrategia: si todo va bien, ganamos los dos, pero si va mal, yo no sé nada.

Espero que se averigüe a dónde fueron a parar esos fondos y quién se benefició de ellos. Y llegados a este punto, es posible que Diego Torres acuse directamente a Juan Carlos.

Por otro lado, me resulta inaceptable que otra vez más, el Tribunal de la Corrupción Suprema se abrogue potestades legislativas que no le corresponden y contradiga la posibilidad legal de actuación de la acusación popular con doctrinas vergonzosas como la que libró a Botín de sentarse en el banquillo.
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10175
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor juanmanuel » 10 Ene 2016 22:19

Bandolero escribió:No los exculpo, Juanmanuel. Sólo es que no creo que sean los únicos culpables. Hay otro que lo urdió todo como ya antes había hecho con Javier de la Rosa, con Mario Conde o con Manuel Prado y Colón de Carvajal, por citar sólo algunos ejemplos, con quienes repitió la misma estrategia: si todo va bien, ganamos los dos, pero si va mal, yo no sé nada.

Espero que se averigüe a dónde fueron a parar esos fondos y quién se benefició de ellos. Y llegados a este punto, es posible que Diego Torres acuse directamente a Juan Carlos.

Por otro lado, me resulta inaceptable que otra vez más, el Tribunal de la Corrupción Suprema se abrogue potestades legislativas que no le corresponden y contradiga la posibilidad legal de actuación de la acusación popular con doctrinas vergonzosas como la que libró a Botín de sentarse en el banquillo.


No hay duda alguna, que el Bobón actuaba con testaferros socios que le terminaban los negocios. El testaferro era el manco; cuando murió éste pasó a desempeñar esas presuntas funciones Corina. Pero, en el caso que no ocupa, para el Bobón era calderilla; si, como parece, actuó llamando a los que después dieron los "trabajos", lo hizo para que esos cuatro sinvergüenzas pudiesen hacer los "negocios".
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Bandolero
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2129
Registrado: 20 May 2014 13:05

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Bandolero » 10 Ene 2016 22:33

Bueno, estoy viendo la entrevista de Ana Pastor a Diego Torres. Ahora se desdice de las anteriores acusaciones que vinculaban al anterior rey. Insiste una y otra vez en que nos centremos en las pruebas, de lo que deduzco que habrán excluído del sumario un montón de actividad probatoria. Así las cosas, mucho me temo que todos se van a ir de rositas. Van a montar un macroespectáculo de mucho ruido y pocas nueces, donde no se va a terminar de probar casi nada, y también por sus constantes alusiones al fiscal, deduzco que el pacto está ya hecho. Sólo falta la escenificación para hacer creer al vulgo que la Justicia funciona.
Avatar de Usuario
Liborio
Sabio
Sabio
Mensajes: 4123
Registrado: 07 Ene 2007 19:31

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Liborio » 11 Ene 2016 12:27

Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Lev
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 913
Registrado: 18 Oct 2015 10:21

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Lev » 11 Ene 2016 21:18

enorme el señor fiscal... y dice que la infanta es inocente...

Imagen
“Negamos tantas cosas que ya no reconocemos la verdad.”
anónimo
Avatar de Usuario
Bandolero
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2129
Registrado: 20 May 2014 13:05

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Bandolero » 12 Ene 2016 00:04

No paro de oír en la radio ridículas interpretaciones sobre la "doctrina Botín" y su aplicación a la infanta en el caso Nóos. Por ello, resumo con toda la brevedad que puedo dicha doctrina y su imposible aplicación a este caso. A pesar de ello y forzando y retorciendo las normas, conseguirán que no sea juzgada y mucho menos, condenada.

1º) Dispone el art. 124.1 de la Constitución que: El Ministerio Fiscal, sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social. Ya me dirán si Horrach está defendiendo los intereses del Estado o los de la infanta contra los del propio Estado.

2º) Continúa el art. 125 de la Carta Magna diciendo que los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales. Ésta es la fórmula que el sindicato Manos Limpias ha empleado para combatir la corrupción en esta caso, personándose en la causa y ejerciendo la acusación particular tal y como le autoriza la propia Constitución. Más aún, el art. 24 que proclama el principio de la "tutela judicial efectiva" reconoce que no puede limitarse la participación ciudadana en la actividad judicial (STC 62/1983).

3º) Sin embargo, el art. 642 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que cuando el Ministerio fiscal pida el sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en los artículos 637 y 641, y no se hubiere presentado en la causa querellante particular dispuesto a sostener la acusación, podrá el Tribunal acordar que se haga saber la pretensión del Ministerio fiscal a los interesados en el ejercicio de la acción penal, para que dentro del término prudencial que se les señale comparezcan a defender su acción si lo consideran oportuno. Bien, aquí tenemos dos presupuestos necesarios para que pueda sobreseerse la acusación contra la infanta:

a) Que se cumplan los presupuestos de los arts. 637 y 641, que vienen a decir que puede sobreseerse cuando no existan indicios de delito o cuando no existan motivos para acusar a nadie, y ya me dirán ustedes si el fraude fiscal por el que es acusada Cristina de Borbón no es un delito y no se la puede acusar por ello. Después en el juicio se vería si ese enamoramiento que alega como excusa puede o no eximirla de responsabilidad criminal, pero de momento debería ser juzgada.

b) Que no exista querellante "particular" que sostenga la acusación. Y aquí es donde aparece la retorcida doctrina Botín, por la que el banquero fue exonerado de responsabilidad por delito fiscal al no existir acusación contra él. Pero la diferencia con la infanta es que en este caso sí que existe acusación particular contra ella: la de Manos Limpias; sin embargo, el fiscal aduce que no puede considerarse acusación "particular" la ejercida por la acción popular, sino que tendría que limitarse a la ejercida por el damnificado; es decir: la Agencia Tributaria. Y entonces resulta que ahora Hacienda no somos todos, sino solamente los funcionarios que dirigen la propia Cueva de Ladrones que es en lo que se ha convertido la Agencia Tributaria. Caridad Gómez Moruelo es la funcionaria corrupta que ha elaborado el informe fechado el 23 de noviembre de 2015 por el que exonera de responsabilidad a la infanta, y todo ello a petición de la fiscalía de Baleares. Un informe que el tribunal no debería haber admitido por extemporáneo, al haberse podido aportar en la fase de instrucción y no se aportó.

Conclusiones:

Vemos por tanto que, el fiscal, en connivencia con la Agencia Tributaria, ejerce de abogado defensor de la infanta contra los intereses del Estado, prevaricando, omitiendo su deber de perseguir delitos y obstruyendo a la Justicia.

Ahora también nos hemos enterado de que Hacienda no somos todos, por lo que cualquiera que tuviera la más mínima duda sobre si debe o no declarar todos sus ingresos, ahora lo tiene claro.

Se está intentando desde la propia fiscalía, vulnerar descaradamente la ley para impedir que una delincuente sea juzgada, de manera que también el que tuviera alguna duda sobre si la Justicia es igual para todos, ahora puede dejar de tenerla.

Finalmente, cabe cuestionarse si realmente tenemos democracia real, si la separación de poderes es cierta, y si todo el respeto que nos piden para las instituciones es merecido. Nuevamente se evidencia que la corrupción en este país lo invade todo, que la Administración pública es una mafia, que los partidos políticos (excepto Podemos) miran hacia otro lado, y que le están haciendo el caldo gordo a Pablo Iglesias.
Avatar de Usuario
Lev
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 913
Registrado: 18 Oct 2015 10:21

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Lev » 12 Ene 2016 11:55

Imagen
“Negamos tantas cosas que ya no reconocemos la verdad.”
anónimo
Avatar de Usuario
Lev
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 913
Registrado: 18 Oct 2015 10:21

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Lev » 14 Ene 2016 14:53

“Negamos tantas cosas que ya no reconocemos la verdad.”
anónimo
Avatar de Usuario
Bandolero
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2129
Registrado: 20 May 2014 13:05

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Bandolero » 14 Ene 2016 15:27



Pues no es coña: ambos reyes: el emérito y el de verdad, han sido propuestos por la Defensa de Diego Torres para que presten declaración, pero mucho me temo que las juezas recurrirán a lo de la inviolabilidad para evitar que presten declaración.

Resulta curioso porque, siendo Juan Carlos de Borbón el artífice de todo el negocio, como tantas otras veces, siempre consigue marcharse sin ni siquiera pisar un juzgado, pero con los bolsillos llenos.
Avatar de Usuario
Bandolero
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2129
Registrado: 20 May 2014 13:05

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Bandolero » 29 Ene 2016 10:35

Como ya suponíamos, la Audiencia de Palma ha negado la aplicación de la doctrina Botín a la infanta. No ha querido arriesgarse a las críticas que recibiría en todos los medios del mundo. Sin embargo no nos engañemos, porque esto no significa que de ningún modo la vayan a condenar. Al final, las juezas dirán que no ha quedado suficientemente acreditada su participación en los hechos, y con ello darán carpetazo al asunto.

La comparación con la exmujer de Diego Torres resulta tan clara, tan flagrante, que la ofensa a la inteligencia que pretende el fiscal (sin duda el mayor delincuente en este caso), no admite justificación posible. Ambas actuaron del mismo modo, pero una es perseguida por la Fiscalía y la otra no.

El proceso continúa según lo previsto, como diría Kafka.
Avatar de Usuario
Ramiro
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2103
Registrado: 14 Oct 2015 13:37

Re: La verdad sobre el caso Nóos.

Mensajepor Ramiro » 29 Ene 2016 10:40

Pues eso demuestra que la justicia en España se ejerce. ¿Dónde están ahora los bocazas que hablan tanto de la intervención de la justicia por parte de los grandes partidos?

Por lo visto olvidan que en España hay mucha gente condenada que han sido ministros, consejeros, presidentes de diputaciones, directores generales y otros altos cargos.

A ver si ahora hay cojones para no juzgara todo el clan de los Pujol.
"En España, en 1978 quedo claro que las nacionalidades y regiones eran el punto de llegada y no un pistoletazo de salida en una subasta insensata para ver quien es más nación." José María Aznar

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados