¿Me lo explican?

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11959
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

¿Me lo explican?

Mensajepor Yushka » 04 Feb 2013 16:38

Dicen que no pueden despedir a Jesús Sepulveda, el ex de Ana Mato, a pesar de estar imputado por el caso Gürtel porque es un funcionario del partido.

¿Funcionario del partido? ¿Y eso qué es? ¿Alguien ha visto una convocatoria pública para hacer oposiciones en un partido político?
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9089
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor embolic » 04 Feb 2013 16:55

No se quien ha dicho lo de funcionario pero se le ha escapao... pues es un señor que está contratado por el partido con un contrato indefinido. No lo despiden porque como trabajador tiene sus derechos y sería un despido improcedente y aún podría ser que fuera a magistratura y se vieran obligados a contratarle de nuevo -tongue

Estuvo en una excedencia forzosa mientras era alcalde de Pozuelo pero en cuanto lo inmputaron por el caso Gürtel dimitió de alcalde y volvió a trabajar en el PP.

pero para que no se note tanto "trabaja" desde casa rellenando informes ¿cada cuando los hace y de que tratan los informes? pues es un misterio de la creación pero como tiene contrato indefinido pues eso... a un trabajador no se le da una patada en el culo sin motivos, sería injusto.

http://www.20minutos.es/noticia/1720560 ... imputados/
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
Fano
Sabio
Sabio
Mensajes: 3877
Registrado: 05 Nov 2012 11:38

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Fano » 04 Feb 2013 17:10

Bueno, si trabajas de currante en un sindicato, es lógico que te protega la sociedad. Lo de un partido... la sociedad, cual sociedad, qué sociedad, de quien.
Avatar de Usuario
Plácido
Diplomado
Diplomado
Mensajes: 457
Registrado: 05 Oct 2012 20:02

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Plácido » 04 Feb 2013 17:11

embolic escribió: a un trabajador no se le da una patada en el culo sin motivos, sería injusto.



:lol:
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11959
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Yushka » 04 Feb 2013 21:53

"a los empleados imputados no se les puede despedir legalmente"

Jo, yo sabía que no se puede despedir a una mujer embarazada, ¿pero a los imputados?

Habría que enviarles su propia reforma laboral para que la lean. Porque parece que lo la conocen.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17716
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor lo tio pep » 04 Feb 2013 21:59

Yo más bien creo que el señor tiene uno de esos contratos que deberían hacer enrojecer a quien los permite. Uno de esos contratos, lo hemos visto varias veces incluso en el fútbol, que despedir al incompetente sale tan caro que es mejor mantenerle en el puesto o crearle uno de nuevo.
Pensar que puede hundir al partido con lo que sabe si se le despide... tampoco diré que no. Incluso soy capaz de sumar ambas hipótesis.
Avatar de Usuario
Centeno
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 506
Registrado: 03 Nov 2012 22:47
Ubicación: Andando por el desierto

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Centeno » 04 Feb 2013 22:45

Yushka escribió:"a los empleados imputados no se les puede despedir legalmente"

Jo, yo sabía que no se puede despedir a una mujer embarazada, ¿pero a los imputados?

Habría que enviarles su propia reforma laboral para que la lean. Porque parece que lo la conocen.



Imputado no es lo mismo que acusado, y mucho menos condenado. El imputado viene a ser un manifiesto sospechoso. No vamos a quitarle a un sospecho sus derechos civiles y constitucionales antes de ser condenado, creo yo.
Entiendo mejor a mi camello que a mi tribu.
Avatar de Usuario
Algol
Sabio
Sabio
Mensajes: 7450
Registrado: 31 Ene 2004 00:00
Ubicación: Valencia (al lado de España)

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Algol » 04 Feb 2013 22:58

Faltaría más, a cualquier trabajador español si, pero a un imputado norrrrr
... / .- / .-.. /..- /-.. /--- /...
¡Gibraltar argentino, Malvinas españolas, Raúl selección!
De derrota en derrota ¡hasta la victoria final!
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17716
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor lo tio pep » 04 Feb 2013 23:19

Centeno escribió:
Yushka escribió:"a los empleados imputados no se les puede despedir legalmente"

Jo, yo sabía que no se puede despedir a una mujer embarazada, ¿pero a los imputados?

Habría que enviarles su propia reforma laboral para que la lean. Porque parece que lo la conocen.



Imputado no es lo mismo que acusado, y mucho menos condenado. El imputado viene a ser un manifiesto sospechoso. No vamos a quitarle a un sospecho sus derechos civiles y constitucionales antes de ser condenado, creo yo.

Un imputado es un acusado en la fase de instrucción. Pueden pasar dos cosas, una que el juez le diga que está imputado pero sin concretar en qué; esto significa que lo tiene por culpable de algo en lo que investiga, le puede restringir algunos derechos y le da pie a la asesoría jurídica y a todos los beneficios que pueda tener la figura. La otra posibilidad es que el juez le impute algo concreto, es lo mismo que lo anterior pero mucho más concreto y con posibilidad de medidas cautelares más duras.
En todo caso imputado significa que con toda la artillería de abogados porque el instructor dice que es culpable.
Puede que en las conclusiones definitivas se anule la imputación, pero nadie puede ser acusado sin que se le haya imputado antes.
Avatar de Usuario
Centeno
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 506
Registrado: 03 Nov 2012 22:47
Ubicación: Andando por el desierto

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Centeno » 05 Feb 2013 01:48

No, creo que uno puede ser acusado de un delito sin pasar por el grado de imputado. De todas formas esto lo podría aclarar Estela.
Entiendo mejor a mi camello que a mi tribu.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11959
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Yushka » 05 Feb 2013 02:13

Centeno escribió:Imputado no es lo mismo que acusado, y mucho menos condenado. El imputado viene a ser un manifiesto sospechoso. No vamos a quitarle a un sospecho sus derechos civiles y constitucionales antes de ser condenado, creo yo.


Yo creo que es lo mismo. Solo que es costumbre utilizar imputado en la fase de la instrucción y acusado en la del juicio. A un imputado se le acusa de algo aunque en el juicio, o ya en la instrucción se puede demostrar que es inocente y un acusado lo es porque hay suficientes indicios de un hecho delictivo que tambien puede salir inocente.

Condenado es otra cosa. Lo es solo si después del juicio el juez le sentencia como culpable.

A un imputado no se le quita sus derechos sociales y constitucionales si le despide del trabajo. Sigue cobrando su pensión si la tuviera, tiene derecho a un juicio y con un abogado de oficio si no tiene recursos, puede votar y presentarse a las elecciones, puede casarse, puede divorciarse, puede cobrar un subsidio de paro si es lo que le toca, en defenitiva puede y tiene derecho a todo lo que tuvo antes de ser imputado. El trabajo es otra cosa, y si no que se lo digas a los 6 millones de parados. Tienen tanto o tan poco derecho a un trabajo y no ser despedidos como un imputado de un delito.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Senselimits » 05 Feb 2013 08:10

embolic escribió:No se quien ha dicho lo de funcionario pero se le ha escapao... pues es un señor que está contratado por el partido con un contrato indefinido. No lo despiden porque como trabajador tiene sus derechos y sería un despido improcedente y aún podría ser que fuera a magistratura y se vieran obligados a contratarle de nuevo -tongue

Estuvo en una excedencia forzosa mientras era alcalde de Pozuelo pero en cuanto lo inmputaron por el caso Gürtel dimitió de alcalde y volvió a trabajar en el PP.

pero para que no se note tanto "trabaja" desde casa rellenando informes ¿cada cuando los hace y de que tratan los informes? pues es un misterio de la creación pero como tiene contrato indefinido pues eso... a un trabajador no se le da una patada en el culo sin motivos, sería injusto.

http://www.20minutos.es/noticia/1720560 ... imputados/


Floriano metió la pata e hizo el ridículo.
No es lo mismo un despido improcedente que un despido NULO.
En el despido improcedente la empresa tiene la opción o de readmitir o indemnizar al trabajador y en el despido NULO el trabajador puede exigir su reingreso al puesto de trabajo si o si.
De todas maneras eso con la ley laboral que ellos han aprobado todavía es mas fácil y sobre todo mucho mas barato.
No entiendo como en los partidos tienen gente tan poco preparada que salen y son capaces de decir cualquier cosa como si los que estamos detrás del plasma somo poco mas o menos unos gilipollas que nos lo creemos todo.
A Sepúlveda le pagan un sueldo sin hacer nada asesorando desde su casa para que no tire de la manta y explique todo eso de los coches, los regalos, los viajes y mucha pasta y si se tiene que hacer el Arakiri diciendo que el es el responsable y que su mujer no sabía nada lo hará como ya ha dicho.
Que chollos encuentran, seguro que cobra 60 0 70 mil euros año por asesorar al PP desde su casa estando imputado en la trama Gürtel.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17716
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor lo tio pep » 05 Feb 2013 13:53

Otra cosa, funcionario, lo que se dice funcionario, sólo se lo es de la Función Pública, y a esa sólo se accede por oposición. Antes había la posibilidad del concurso de méritos, por lo menos con los estatutarios, pero que ya no es posible, en todo caso la oposición se complementa con los méritos.
Avatar de Usuario
juanmanuel
Sabio
Sabio
Mensajes: 10179
Registrado: 10 Oct 2012 17:56

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor juanmanuel » 07 Feb 2013 09:45

Posiblemente esté mal, muy mal, que ese señor siga cobrando del PP. De todas formas, no tengo suficientes elementos de juicio para saber que fue lo que hizo, de qué se le acusa, y si por ello no debe disponer de ninguna forma legal de ganarse la vida, ni siquiera para pasar la pensión alimenticia a los hijos que tiene con su ex mujer, Ana Mato. Entiendo, eso sí, que a los seguidores a ultranza del PSOE lo que les pueda pasar a los familiares de un ex dirigente del PP les tenga sin cuidado, pero a personas normales, a los que NADA le debemos a NINGÚN partido político, el desamparo en el que quedarían los hijos del presunto delincuente, sí que nos importa. Sería lo mismo, para poner un ejemplo, que se discutiese el por qué un presunto chorizo, un presunto delincuente, como José Blanco, puede estar ocupando un puesto de parlamentario, a cargo de todos nosotros. ¿Sería normal exigir a ese sinvergüenza que deje el escaño, que se vaya al paro y, con ello, deje de contribuir a los ingresos familiares, provocando un daño económico a su familia? ¿Verdad que no? ¿Por qué en el caso del ex marido de Mato, sí? :dunce Claro está que, en este último caso, estaríamos aplicando el principio de presunción de "inocencia", según los socialistas: "todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
Principio de presunción de inocencia, según los socialistas: "Todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".
"La salud es un estado transitorio que no augura nada bueno". (Ramón Sánchez Ocaña). "El populismo ama tanto a los pobres que los multiplica". (Gloria Álvarez)
.
Imagen
Avatar de Usuario
Don Vito
Cosa Nostra
Mensajes: 9348
Registrado: 11 Oct 2012 14:51

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Don Vito » 07 Feb 2013 09:57

Pues si, con solo pagarle los cumples a su hijo, seguramente... se arruina por vida.
Hay que comprenderle y compadecerse de este señor eso si, con los desahuciado y los parados... leña al mono.
Avatar de Usuario
Neopatria
Licenciado
Licenciado
Mensajes: 547
Registrado: 04 Oct 2012 15:57

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Neopatria » 07 Feb 2013 15:19

lo tio pep escribió:Yo más bien creo que el señor tiene uno de esos contratos que deberían hacer enrojecer a quien los permite. Uno de esos contratos, lo hemos visto varias veces incluso en el fútbol, que despedir al incompetente sale tan caro que es mejor mantenerle en el puesto o crearle uno de nuevo.
Pensar que puede hundir al partido con lo que sabe si se le despide... tampoco diré que no. Incluso soy capaz de sumar ambas hipótesis.


lo que se llama un contrato blindado y bien blindado ... y como dices, si sumas las dos hipotesis, da eso de, tu ves haciendo desde casa y no te dejes ver mucho que nos comprometes, pero tranquilo que seguirás cobrando ... que pena mora :grr:
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11959
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: ¿Me lo explican?

Mensajepor Yushka » 07 Feb 2013 19:00

dardo escribió:Posiblemente esté mal, muy mal, que ese señor siga cobrando del PP. De todas formas, no tengo suficientes elementos de juicio para saber que fue lo que hizo, de qué se le acusa, y si por ello no debe disponer de ninguna forma legal de ganarse la vida, ni siquiera para pasar la pensión alimenticia a los hijos que tiene con su ex mujer, Ana Mato. Entiendo, eso sí, que a los seguidores a ultranza del PSOE lo que les pueda pasar a los familiares de un ex dirigente del PP les tenga sin cuidado, pero a personas normales, a los que NADA le debemos a NINGÚN partido político, el desamparo en el que quedarían los hijos del presunto delincuente, sí que nos importa. Sería lo mismo, para poner un ejemplo, que se discutiese el por qué un presunto chorizo, un presunto delincuente, como José Blanco, puede estar ocupando un puesto de parlamentario, a cargo de todos nosotros. ¿Sería normal exigir a ese sinvergüenza que deje el escaño, que se vaya al paro y, con ello, deje de contribuir a los ingresos familiares, provocando un daño económico a su familia? ¿Verdad que no? ¿Por qué en el caso del ex marido de Mato, sí? :dunce Claro está que, en este último caso, estaríamos aplicando el principio de presunción de "inocencia", según los socialistas: "todo acusado es culpable, mientras no demuestre su inocencia ... y, si es del PP, aunque la demuestre".


No seas tan machista, dardo. Los hijos difilmente quedarían en desamparo aunque el padre no les pueda pagar una pensión alimenticia teniendo una madre que cobra casi 70.000 euros al año. Además, si no tiene ingresos siempre puede solicitar que su mujer le pague una pensión compensatoria. ¿No ocurre constantemente en casos en que la madre no tiene ingresos y el padré sí? Aunque con la indemnización que el Partido Popular le pagaría y con el paro durante dos años podría vivir estupendamente durante un tiempo. Y si no encuentra otro trabajo cuando se le acaba el paro, puede solicitar la ayuda de 400 euros para los parados de larga duración. Y si no le llega allí estan los comedores sociales, Caritas y una multitud de ONG's para ayudarle.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados