El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
comandante cero
Bachiller
Bachiller
Mensajes: 268
Registrado: 15 Abr 2015 22:37

El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor comandante cero » 12 Jul 2016 02:58

Una vez aplicada esta tasa, se cobrarán 286 euros más por cada requerimiento que se abra por piso, ha señalado Pisarello:


El Gobierno municipal de Barcelona llevará a la Comisión de Economía la aprobación provisional de una nueva tasa de 633 euros para dueños de pisos vacíos más de dos años, con el fin de costear la inspección y tramitación de expedientes y sanciones.

El primer teniente de alcalde, Gerardo Pisarello, ha declarado que el objetivo es disuadir a los propietarios de tener pisos vacíos injustificadamente, y los 633 euros se impondrán por cada expediente que se abra al detectar pisos vacíos, dentro de su estrategia "para garantizar el derecho a la vivienda".

Una vez aplicada esta tasa, se cobrarán 286 euros más por cada requerimiento que se abra a causa del incumplimiento de un requerimiento anterior.

"Es un trámite administrativo que antes pagábamos todos los vecinos. Ahora lo pagará la persona física o jurídica a la que se abra el expediente", según Pisarello, que ha defendido que es una medida imaginativa impulsada por el Ayuntamiento, aunque querría ir más allá pero no tiene más competencias.

Ha criticado que el Tribunal Constitucional (TC) anulara artículos de la ley catalana de emergencia habitacional y pobreza energética, y ha dicho que el Ayuntamiento no se puede "quedar de brazos cruzados", por lo que impulsan medidas como esta tasa, que tiene total cobertura jurídica, afirma.

El gerente de Presidencia y Economía, Jordi Ayala, ha explicado que el procedimiento puede acabar en sanción o no, pero que la tasa se cobrará en cualquier caso, excepto si el expediente se abre cuando no correspondería.


¡Vaya!, parece que la Colau, quiere que otros paguen el dinero que va gastando en alquilarle viviendas al SAREB para dárselos a sus coleguitas okupas...

Y muchos que tienen una segunda vivienda o más les interesa alquilarlas, si no lo hacen es por que no están protegidos contra inquilinos morosos de forma rápida y expeditiva, y no tiene garantías contra el salvajismo por parte de las autoridades. Es una forma de penalizar la propiedad privada... Además creo que es de dudosa legalidad y constitucionalidad, y se podría recurrir.

Y otros por ejemplo tienen, un segundo piso vacío, para regalárselo a la hija cuando se case y no quiere que se lo destrocen, o como en otro caso que conozco una empresa de fuera de Barcelona y de Cataluña, tiene un pequeño apartamento, para uso de los ejecutivos que tienen que viajar a la Ciudad Condal porque les sale más barato que un hotel, pero no está ocupado habitualmente.

Además, hecha le ley, hecha la trampa: Existen ciertos criterios para conseguir justificar que en los últimos dos años ha vivido alguien en tu casa y no te obliguen a pagar o alquilar. Se rigen básicamente por los recibos de luz y agua. Es tan fácil como generar "gastos". Todo aquel gasto de luz que supere el consumo mínimo implica una "residencia" (dejar un frigorífico y un calentador activos), gastar agua, etc. Además pueden instalarse ciertos aparatos temporizadores, que pueden encender las luces y la tv a determinadas horas de noche, colocar maniquís para que parezca que hay personas, vistos a través de las cortinas, cambiándolos de posición y de sitio cada x tiempo... Por si esto fuera poco, te dicen que si está vacía debe de estar en alquiler, pero no el precio, por lo que puedes poner un precio brutal de 5.000€ al mes que seguro que nadie lo va a pagar.

A propósito relato dos "divertidos" casos ocurridos a propietarios de pisos alquilados:

Primer caso: El inquilino estuvo sin pagar durante más de 6 meses. El propietario inició el procedimiento de desahucio y consiguió el desalojo. Antes de abandonar el piso en el que vivía de alquiler sin pagar, vertió varios sacos de cemento rápido (más bien supongo que sería hidráulico) por los retretes de los dos baños. El resultado, es que los dos aseos del piso quedaron bloqueados, y las bajantes generales de la comunidad obstruidas. Las reparaciones costarán miles y miles de euros. (Porque no creo que eso lo pague el seguro)

Segundo caso: Una señor alquiló su vivienda a unos sudamericanos que demostraron ser "médicos". Pasa el tiempo, y una tarde le llama la policía para informarle que un comando antidroga ha entrado en su casa. Acude al piso y se encuentra con que lo estaban usando para distribuir droga, y que el título que le enseñaron de médico era una muy buena falsificación. Resultado, el piso machacado y la puerta destrozada, la desconfianza, cuando no, el odio de su vecindario, y por si fuera poco, la inseguridad y la dificultad de volver a alquilar el piso a otras personas sabiendo que era un piso de paso de gentuza. Además de tener que declarar en comisaría, en el juzgado, etc.


Supongo que a los foreros que tengan algún piso alquilado, les "gustaría mucho" que les ocurriese algo parecido con sus inquilinos...

En vez de poner trabas, que den máxima rapidez a los desalojos, máxima condena ante el salvajismo y daños (con indemnizaciones e incluso con cárcel), y un fondo de restitución para el pago de las cuotas a los arrendatarios. Si eso ocurriera, habrían más casas y pisos en alquiler.
Última edición por comandante cero el 12 Jul 2016 17:27, editado 6 veces en total.
Traca
Sabio
Sabio
Mensajes: 3248
Registrado: 25 May 2013 13:38

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Traca » 12 Jul 2016 08:23

Indefensión pura y dura. Y el Estado mirando. Por eso digo que no sé para qué sirve un Estado incapaz de defender a sus ciudadanos de los atropellos de cualquier zarrapastros@ a cargo de la"república independiente de mis calles y plazas".

En fin, a disfrutar del "progresismo", que quedan incontables tazas.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 12 Jul 2016 09:46

Es una tasa más.
Sobre la propiedad inmobiliaria ya hay otras tasas y 633 euros al año por una propiedad inmobiliaria es una ridiculez.
No les vi yo a ustedes echar espumarajos bucofaciales cuando su querido Partido Protofascista subió los impuestos nada más llegar a la Moncloa.
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6929
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Dart » 12 Jul 2016 09:53

Si los barceloneses están a gusto con la tasa pues que la disfruten. Sarna con gusto no pica.
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 12 Jul 2016 10:06

Yo prefiero esa tasa a que me suban el IVA y el IRPF.
Por ejemplo...
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6929
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Dart » 12 Jul 2016 10:14

Yo en cambio prefieron que no me suban ninguna.
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 12 Jul 2016 10:16

Impuestos hay que pagar, nos guste o no.
Sin ellos no habría prestaciones sociales.
Avatar de Usuario
Senselimits
Sabio
Sabio
Mensajes: 9796
Registrado: 29 Sep 2012 10:44

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Senselimits » 12 Jul 2016 10:24

Como veo que el que propone el post no se sabe muy bien si lo escrito es obra suya, es de otro o de donde ha sacado la información ya que no hay ningún desvío.
Es cierto que hay esa medida en marcha no se si está aprobada pero de cualquier manera hay que estudiar si funciona y la gente se anima a alquiar las propiedades vacías antes que tener que pagar esa nueva tasa.
Dice que los que tengan los pisos 2 años sin ocupar, lo que no veo que diga que esa tasa será a partir de ese momento anual.

Creo que es mejor vender 1860 pisos de protección oficial a fondos buitre (Blakstone)a empresas que manejan el hijo de la ex alcaldesa de Madrid Jose María Aznar Botella.
Como dicen en Cartagena con buena picha bien se jode.

http://www.elmundo.es/madrid/2016/04/06 ... b4587.html

Me soprende mucho que se escandalicen porque a los pisos que no sean residencia habitual les pongan una tasa en Barcelona y no abrieran un post explicando porque la Sra Botella no está ya sentada en el banquillo de los acusado por pasarse por el forro de sus enaguas todas las leyes administrativas posibles incluidos varios delitos penales.

-wink
A ESTA ALTURA DE LA VIDA NO ESTAMOS PARA PRIVARNOS DE NADA . YA SEA UN BUEN VINO , UN BUEN BESO, UN/A BUEN/A AMANTE.UN BUEN CIGARRO O MANDAR BIEN A LA MIERDA A QUIEN SE LO MEREZCA.
A ESTA ALTURA DE LA VIDA ESTAMOS PARA DARNOS TODOS LOS GUSTOS EN VIDA.
Avatar de Usuario
vital
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 766
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor vital » 12 Jul 2016 12:29

A mí para empezar lo que me parece una burrada es lo de sancionar por tener un piso, dos o doscientos pisos. Independientemente de que encima les tengas que pagar a tus torturadores el instrumental de tortura, cueste éste 633 o 6330 euros (si tienes 10 y te abren 10 expedientes ¿no?).

Burrada que no es gratis. Los ataques a la propiedad se pagan. Incluso desde el punto de vista progre, -disponer de pisos para todos- es pan para hoy y HAMBRE para mañana. Porque desincentivas la propiedad de más de un piso por familia y/o empresa. Quién es el guapo en el futuro, y conociendo esta normativa el dispuesto a tener pisos en reserva para tus hijos o simplemente para tu jubilación. O como patrimonio de tu empresa para no depender de los bancos si vienen mal dadas. O como fondo común de un grupo de pensionistas... etc..

Más valdría el que se garantizara que frente a un impago, el propietario pudiera tener en un plazo breve su piso de nuevo disponible. Y si lo que queremos es evitar que haya gente sin techo, pues que sea el Estado el que les pague el alquiler (lo que cueste en el mercado) o les facilite vivienda, sin que los propietarios sean convertidos forzosamente en casas de caridad.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 12 Jul 2016 12:36

Es una medida para evitar la especulación con la vivienda, que es un derecho fundamental recogido en la Constitución española.
No es de recibo permitir que la especulación inmobiliaria permita que unos pocos que tienen capacidad para tener más de un piso consigan que el precio de adquisición de una primera vivienda, repito...derecho fundamental recogido por la constitución, se derive en que los demás no puedan acceder a ella por no poder pagar el precio.

Imagina usted que los especuladores lo hicieran con la gasolina o con los alimentos de primera necesidad?
Pues eso.
Avatar de Usuario
vital
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 766
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor vital » 12 Jul 2016 12:49

Cucur 3.0 escribió:Source of the post Es una medida para evitar la especulación con la vivienda, que es un derecho fundamental recogido en la Constitución española.
No es de recibo permitir que la especulación inmobiliaria permita que unos pocos que tienen capacidad para tener más de un piso consigan que el precio de adquisición de una primera vivienda, repito...derecho fundamental recogido por la constitución, se derive en que los demás no puedan acceder a ella por no poder pagar el precio.

Imagina usted que los especuladores lo hicieran con la gasolina o con los alimentos de primera necesidad?
Pues eso.


La especulación sólo se produce si estrangulas la oferta al mismo tiempo que potencias brutal y artificialmente la demanda. Y eso sólo lo puede hacer el Estado, como ocurrió aquí en España:

La situación de burbuja se debió básicamente a tres factores, y los tres están relacionados directa o indirectamente con el Estado:

1º) Estrangulamiento de la OFERTA: las leyes del Suelo de cada Comunidad Autónoma, incluso las leyes que a sí mismo se llamaban de liberalización del suelo, no liberalizaban en absoluto el suelo. Varios puntos comunes en todas las legislaciones lo impedían:

- Necesitar una parcela mínima para poder edificar una vivienda (a menudo superior a los 20.000 m2 ¿¿quién narices dispone diez o veinte mil metros cuadrados para edificar??)

- Mecanismos de prohibición de formación de núcleo urbano de forma espontánea (no sólo lo de la parcela mínima, sino específicamente prohibida la posibilidad en la legislación, dificultades y condiciones para la segregación de parcelas, etc...)

- Procesos farragosos, larguísimos, costosísimos y siempre supeditados a la lentísima burocracia de la administración, como mínimo teniendo que pasar por la municipal y la autonómica, cuando no a veces también por otras (Confederaciones Hidrográficas, Diputaciones...) para conseguir gestionar un suelo titulado en el planeamiento como "urbanizable" a "urbano" y poder si quiera comenzar las obras para urbanizar (hacer las calles, etc....) Esos procesos en algunos suelos llamados en Murcia por ejemplo como urbanizable sin sectorizar podían necesitar tramitaciones de más de 15 años antes de poner si quiera un adoquín en la calle. Algunas que se iniciaron entonces están ahora todavía en trámites.
Pero es que en suelo puramente urbano, ... y urbanizado, con tus contadores a pie de parcela, pedías licencia (porque esa es otra: tienes que pedir autorización aunque la ley diga que ahí puedes edificar y te cuente con pelos y señales cómo ha de ser la edificación) y te tardaban mínimo un año en concedértela, aunque fuera para un chalet. Todavía hoy, te tardan más de 9 meses en la mayoría de ayuntamientos y créeme que yo hago bastantes chalets en muy diferentes ayuntamientos. Raro es el que sale en menos de 3 meses: ya hay que decir un aleluya.

- Enormes cesiones de suelo en los procesos de urbanización. Cuando digo enormes, me refiero a enormes: de más del 60% del total de tu terreno acababa cedida para el ayuntamiento, ya fuera para la formación de viales y espacios libres (jardines) -lógico- , pero también en forma de aprovechamiento lucrativo, y cesiones gratuitas para futuras parcelas municipales, tanto para participar el Ayuntamiento del lucro como para reservas adicionales de suelo para futuros equipamientos.

- Grandes bolsas de suelo en que ni siquiera puedes iniciar esos procesos de 10-15 años que antes te nombraba. Hay CCAA con más del 60% protegido. Ésto es, o no puedes edificar en absoluto (salvo chanchulleos con la administración que suelen llamar "de interés social o interés comunitario" o similar) o necesitas parcelas bestiales para hacer una sola casita.

- Añade a eso que SIEMPRE existe la posibilidad de que toda la inversión, todo el proceso, todos los años invertidos se quede en aguas de borraja porque la Administración diga NO, donde la ley dice sí, o simplemente no diga NADA donde la ley sí dice sí, como les pasó a unos clientes ingleses ingenuos ellos con ganas de invertir en Murcia, y aún están esperando respuesta 15 años después, de un pequeño ayuntamiento sobre un proyecto de sectorización (primer modesto paso para pasar de urbanizable sin sectorizar a urbanizable sectorizado, requisito indispensable para luego hacer un Plan Parcial, una reparcelación, un proyecto de urbanización y finalmente tener parcelas dispuestas para edificar) Y no sólo mis clientes... todos los vecinos de la zona. El Ayuntamiento cambió de manos y en vez de cambiar el Plan General si no les gustaba que en esos terrenos se pudiera ir la gente a vivir en un futuro, simplemente NO contestaban las peticiones. Miles de millones de euros invertidos por un montón de gente en terrenos a precio de urbano casi, tirados a la basura. Indignante.


2º) Estímulo artificial de la demanda, mediante dos mecanismos:

- Cajas de Ahorros en manos de los políticos, con una política -nunca mejor dicho - de prestar dinero a toda costa, de tasar lo más alto posible

- Banco Central prestando a tipos de interés ridículos (que quería beneficiar a la postradas entonces Alemania y Francia)

3º) Fallo de controles

- El Banco de España comenzó a avisar en 2004. Destituyeron al que avisaba y pusieron a MAFO que miró para otro lado sobre los desmanes de las Cajas.


¿Especulación? Un pijo!! limita los alimentos y productos básicos como en Venezuela y tendrás precios disparatados de los mismos como allí. Pues con la vivienda, lo mismo.

Paradógicamente, leyes de este tipo, Cucur, en vez de garantizar que haya en el futuro pisos a buen precio, hará que la gente no se meta a promover y de aquí a 10 años, de nuevo escasez de pisos y subidas de precios
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17692
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor lo tio pep » 12 Jul 2016 12:58

Curioso. Se exige lo que se critica al PSOE, la facilidad para desahuciar morosos. Coherente. La ley ya existe, ahora habrá que dar algo a cambio, porque la vivienda es de interés social según la constitución. No es tan difícil mantener un piso en uso, y la propuesta es vacío dos años. De verdad quiere que me trague que a una empresa le sale más barato tener un piso vacío más dedos años que pagar un hotel o alquilar una vivienda? Porque dos años de hotel no hay quien se lo pague al menda, se le alquila un chalet y listos.
Avatar de Usuario
comandante cero
Bachiller
Bachiller
Mensajes: 268
Registrado: 15 Abr 2015 22:37

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor comandante cero » 12 Jul 2016 13:57

lo tio pep escribió:Source of the post Curioso. Se exige lo que se critica al PSOE, la facilidad para desahuciar morosos. Coherente. La ley ya existe, ahora habrá que dar algo a cambio, porque la vivienda es de interés social según la constitución. No es tan difícil mantener un piso en uso, y la propuesta es vacío dos años. De verdad quiere que me trague que a una empresa le sale más barato tener un piso vacío más dedos años que pagar un hotel o alquilar una vivienda? Porque dos años de hotel no hay quien se lo pague al menda, se le alquila un chalet y listos.


Pues cuando lo hacen, es porque les sale a cuenta, porque los ejecutivos y directivos van bastantes veces a Barcelona al cabo del año, y además es un pequeño apartamento no un piso, propiedad de la empresa desde hace ya muchos años...
Avatar de Usuario
comandante cero
Bachiller
Bachiller
Mensajes: 268
Registrado: 15 Abr 2015 22:37

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor comandante cero » 12 Jul 2016 14:10

Y vuelvo a repetir, que lo que debe hacer la administración es poner menos trabas, garantizar máxima rapidez a los desalojos, y máxima condena ante el salvajismo y daños (con indemnizaciones e incluso con cárcel), y un fondo de restitución para el pago de las cuotas a los arrendatarios. Si eso ocurriera, seguro que mucha más gente estaría dispuesta a alquilar.

Porque la mayoría de los propietarios no están dispuestos a que sus inquilinos les preparen los "divertidos" casos que he contado antes (o similares) y que vuelvo a repetir:

Primer caso: El inquilino estuvo sin pagar durante más de 6 meses. El propietario inició el procedimiento de desahucio y consiguió el desalojo. Antes de abandonar el piso en el que vivía de alquiler sin pagar, vertió varios sacos de cemento rápido (más bien supongo que sería hidráulico) por los retretes de los dos baños. El resultado, es que los dos aseos del piso quedaron bloqueados, y las bajantes generales de la comunidad obstruidas. Las reparaciones costarán miles y miles de euros. (Porque no creo que eso lo pague el seguro)

Segundo caso: Una señor alquiló su vivienda a unos sudamericanos que demostraron ser "médicos". Pasa el tiempo, y una tarde le llama la policía para informarle que un comando antidroga ha entrado en su casa. Acude al piso y se encuentra con que lo estaban usando para distribuir droga, y que el título que le enseñaron de médico era una muy buena falsificación. Resultado, el piso machacado y la puerta destrozada, la desconfianza, cuando no, el odio de su vecindario, y por si fuera poco, la inseguridad y la dificultad de volver a alquilar el piso a otras personas sabiendo que era un piso de paso de gentuza. Además de tener que declarar en comisaría, en el juzgado, etc.


Supongo que a lo tío pep no le parecería "muy gracioso" que le ocurriese algo parecido en el caso de que tuviese algún piso alquilado... Más bien creo que se acordaría de toda la familia de su inquilino, ¿verdad?
Última edición por comandante cero el 12 Jul 2016 17:28, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11953
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Yushka » 12 Jul 2016 15:29

comandante cero escribió:Source of the post
lo tio pep escribió:Source of the post Curioso. Se exige lo que se critica al PSOE, la facilidad para desahuciar morosos. Coherente. La ley ya existe, ahora habrá que dar algo a cambio, porque la vivienda es de interés social según la constitución. No es tan difícil mantener un piso en uso, y la propuesta es vacío dos años. De verdad quiere que me trague que a una empresa le sale más barato tener un piso vacío más dedos años que pagar un hotel o alquilar una vivienda? Porque dos años de hotel no hay quien se lo pague al menda, se le alquila un chalet y listos.


Pues cuando lo hacen, es porque les sale a cuenta, porque los ejecutivos y directivos van bastantes veces a Barcelona al cabo del año, y además es un pequeño apartamento no un piso, propiedad de la empresa desde hace ya muchos años...


Pues entonces no esta vacío, sino ocupado aunque intermitentemente.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
embolic
Lianta Embolicadora
Lianta Embolicadora
Mensajes: 9076
Registrado: 05 Abr 2004 00:00
Ubicación: y dale! en el país de l'embolic
Contactar:

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor embolic » 12 Jul 2016 18:13

Una familia, ingleses ellos, okupan una vivienda vacía durante 5 años, deshaucio, propiedad de una caja, ahora imagino, banco.
A la semana y después de hablar con los vecinos, que tenían la mosca en la oreja, se personan en la entidad bancaria y les piden poder alquilarla.
La entidad bancaria se niega, la tienen en venta a un precio nada módico y parece que para ellos no es problema tener la vivienda cerrada cinco ańos más. Al parecer quienes querían alquilar pidieron una mensualudad acorde con sus posibilidades e ingresos.
Pues no.
Ni tan solo accedió la entidad bancaria a alquilarla con una clausula específica, pedida por los interesados, a abandonar la vivienda si el banco encontraba comprador. Como mucho pedían se les avisara con un mes de antelación.
Pues no.
¿Y no se puede aplicar desde la administración una tasa, ridícula, de 600 euros al mes a quienes tienen una o múltiples viviendas vacías y cerradas a cal y canto a la espera de hacer un negocio redondo?

Otra cosa es la total desprotección de quienes alquilan pisos a vándalos o bien la dificultad de desokupar la propia propiedad asaltada por okupas o vándalos mientras has estado ingresado en el hospital o bien durante los meses que pasas en otra propiedad según necesidades o gustos.

Dicho esto... Es completamente impresentable lo de los coleguitas okupas, lógico y normal en fanáticos ero impresentable.

En la puta calle deberían verse quienes tan alegremente saben como se ha de solucionar el problema de la vivienda que perjudica gravemente a deshauciados, parados y olvidados, definitivamente, por el gobierno patriótico y adorador de la constitución y por la ciudadanía agraciada por la gracia de dios y alguna virgen condecorada.

Miserables.


Sent from my iPad using Tapatalk
Enlaces de interés: pueden acceder al blog a diario y desde el portal de INICIADOS o bien pinchando en este enlace:

Desinfórmame otra vez.by Jayel

El meu Flickr...
Imagenaborigen salvaje catalana **_**Imagen Oremus y "austiemus".Imagen
Avatar de Usuario
vital
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 766
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor vital » 13 Jul 2016 09:36

embolic escribió:Una familia, ingleses ellos, okupan una vivienda vacía durante 5 años, deshaucio, propiedad de una caja, ahora imagino, banco.
A la semana y después de hablar con los vecinos, que tenían la mosca en la oreja, se personan en la entidad bancaria y les piden poder alquilarla.
La entidad bancaria se niega, la tienen en venta a un precio nada módico y parece que para ellos no es problema tener la vivienda cerrada cinco ańos más. Al parecer quienes querían alquilar pidieron una mensualudad acorde con sus posibilidades e ingresos.
Pues no.
Ni tan solo accedió la entidad bancaria a alquilarla con una clausula específica, pedida por los interesados, a abandonar la vivienda si el banco encontraba comprador. Como mucho pedían se les avisara con un mes de antelación.
Pues no.
¿Y no se puede aplicar desde la administración una tasa, ridícula, de 600 euros al mes a quienes tienen una o múltiples viviendas vacías y cerradas a cal y canto a la espera de hacer un negocio redondo?

Otra cosa es la total desprotección de quienes alquilan pisos a vándalos o bien la dificultad de desokupar la propia propiedad asaltada por okupas o vándalos mientras has estado ingresado en el hospital o bien durante los meses que pasas en otra propiedad según necesidades o gustos.

Dicho esto... Es completamente impresentable lo de los coleguitas okupas, lógico y normal en fanáticos ero impresentable.

En la puta calle deberían verse quienes tan alegremente saben como se ha de solucionar el problema de la vivienda que perjudica gravemente a deshauciados, parados y olvidados, definitivamente, por el gobierno patriótico y adorador de la constitución y por la ciudadanía agraciada por la gracia de dios y alguna virgen condecorada.

Miserables.


Sent from my iPad using Tapatalk


Es preferible que el Estado se haga cargo del pago del alquiler de forma parcial o total (o de facilitarles usar su propio parque de vivienda pública o solución similar) de las personas que están incapacitadas temporalmente para hacerse cargo del pago, a que tenga que ser el propietario el que haga forzosamente de hermanita de la caridad o sino se le aplica un "correctivo" pagando además la fusta con el que se le castiga (la "ridícula" tasa), y me da igual que el propietario tenga dos pisos a que tenga doscientos. Los ha comprado y son suyos. Punto.

Es perfectamente compatible el respeto sin género de duda de la propiedad privada con el que no haya ni una persona sin techo en este país por motivos económicos, se pagan suficientes impuestos para ello.
Suaviter in modo, fortiter in re
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 13 Jul 2016 09:56

vital escribió:Source of the post
Cucur 3.0 escribió:Source of the post Es una medida para evitar la especulación con la vivienda, que es un derecho fundamental recogido en la Constitución española.
No es de recibo permitir que la especulación inmobiliaria permita que unos pocos que tienen capacidad para tener más de un piso consigan que el precio de adquisición de una primera vivienda, repito...derecho fundamental recogido por la constitución, se derive en que los demás no puedan acceder a ella por no poder pagar el precio.

Imagina usted que los especuladores lo hicieran con la gasolina o con los alimentos de primera necesidad?
Pues eso.


La especulación sólo se produce si estrangulas la oferta al mismo tiempo que potencias brutal y artificialmente la demanda. Y eso sólo lo puede hacer el Estado, como ocurrió aquí en España:

La situación de burbuja se debió básicamente a tres factores, y los tres están relacionados directa o indirectamente con el Estado:

1º) Estrangulamiento de la OFERTA: las leyes del Suelo de cada Comunidad Autónoma, incluso las leyes que a sí mismo se llamaban de liberalización del suelo, no liberalizaban en absoluto el suelo. Varios puntos comunes en todas las legislaciones lo impedían:

- Necesitar una parcela mínima para poder edificar una vivienda (a menudo superior a los 20.000 m2 ¿¿quién narices dispone diez o veinte mil metros cuadrados para edificar??)

- Mecanismos de prohibición de formación de núcleo urbano de forma espontánea (no sólo lo de la parcela mínima, sino específicamente prohibida la posibilidad en la legislación, dificultades y condiciones para la segregación de parcelas, etc...)

- Procesos farragosos, larguísimos, costosísimos y siempre supeditados a la lentísima burocracia de la administración, como mínimo teniendo que pasar por la municipal y la autonómica, cuando no a veces también por otras (Confederaciones Hidrográficas, Diputaciones...) para conseguir gestionar un suelo titulado en el planeamiento como "urbanizable" a "urbano" y poder si quiera comenzar las obras para urbanizar (hacer las calles, etc....) Esos procesos en algunos suelos llamados en Murcia por ejemplo como urbanizable sin sectorizar podían necesitar tramitaciones de más de 15 años antes de poner si quiera un adoquín en la calle. Algunas que se iniciaron entonces están ahora todavía en trámites.
Pero es que en suelo puramente urbano, ... y urbanizado, con tus contadores a pie de parcela, pedías licencia (porque esa es otra: tienes que pedir autorización aunque la ley diga que ahí puedes edificar y te cuente con pelos y señales cómo ha de ser la edificación) y te tardaban mínimo un año en concedértela, aunque fuera para un chalet. Todavía hoy, te tardan más de 9 meses en la mayoría de ayuntamientos y créeme que yo hago bastantes chalets en muy diferentes ayuntamientos. Raro es el que sale en menos de 3 meses: ya hay que decir un aleluya.

- Enormes cesiones de suelo en los procesos de urbanización. Cuando digo enormes, me refiero a enormes: de más del 60% del total de tu terreno acababa cedida para el ayuntamiento, ya fuera para la formación de viales y espacios libres (jardines) -lógico- , pero también en forma de aprovechamiento lucrativo, y cesiones gratuitas para futuras parcelas municipales, tanto para participar el Ayuntamiento del lucro como para reservas adicionales de suelo para futuros equipamientos.

- Grandes bolsas de suelo en que ni siquiera puedes iniciar esos procesos de 10-15 años que antes te nombraba. Hay CCAA con más del 60% protegido. Ésto es, o no puedes edificar en absoluto (salvo chanchulleos con la administración que suelen llamar "de interés social o interés comunitario" o similar) o necesitas parcelas bestiales para hacer una sola casita.

- Añade a eso que SIEMPRE existe la posibilidad de que toda la inversión, todo el proceso, todos los años invertidos se quede en aguas de borraja porque la Administración diga NO, donde la ley dice sí, o simplemente no diga NADA donde la ley sí dice sí, como les pasó a unos clientes ingleses ingenuos ellos con ganas de invertir en Murcia, y aún están esperando respuesta 15 años después, de un pequeño ayuntamiento sobre un proyecto de sectorización (primer modesto paso para pasar de urbanizable sin sectorizar a urbanizable sectorizado, requisito indispensable para luego hacer un Plan Parcial, una reparcelación, un proyecto de urbanización y finalmente tener parcelas dispuestas para edificar) Y no sólo mis clientes... todos los vecinos de la zona. El Ayuntamiento cambió de manos y en vez de cambiar el Plan General si no les gustaba que en esos terrenos se pudiera ir la gente a vivir en un futuro, simplemente NO contestaban las peticiones. Miles de millones de euros invertidos por un montón de gente en terrenos a precio de urbano casi, tirados a la basura. Indignante.


2º) Estímulo artificial de la demanda, mediante dos mecanismos:

- Cajas de Ahorros en manos de los políticos, con una política -nunca mejor dicho - de prestar dinero a toda costa, de tasar lo más alto posible

- Banco Central prestando a tipos de interés ridículos (que quería beneficiar a la postradas entonces Alemania y Francia)

3º) Fallo de controles

- El Banco de España comenzó a avisar en 2004. Destituyeron al que avisaba y pusieron a MAFO que miró para otro lado sobre los desmanes de las Cajas.


¿Especulación? Un pijo!! limita los alimentos y productos básicos como en Venezuela y tendrás precios disparatados de los mismos como allí. Pues con la vivienda, lo mismo.

Paradógicamente, leyes de este tipo, Cucur, en vez de garantizar que haya en el futuro pisos a buen precio, hará que la gente no se meta a promover y de aquí a 10 años, de nuevo escasez de pisos y subidas de precios

Usted parece olvidar que no hace falta construir más.
Lo que hace falta es que las viviendas vacías dejen de estarlo.
Se calcula que en España hay alrededor de 3,5MM de viviendas vacías.
Quiere usted construir más?
Hasta dónde? Hasta que tengamos 15 o 20 millones de viviendas vacías?
No, no es lo que usted dice.
Es especulación pura y dura.
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17336
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Pedritus » 13 Jul 2016 11:45

Cucur 3.0 escribió:Source of the post Yo prefiero esa tasa a que me suban el IVA y el IRPF.
Por ejemplo...


Está claro...
El cucur no tiene ningún piso vacío :risss:
Es como el chiste del comunista: las motos no, que moto tengo.
Pero al revés.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17336
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Pedritus » 13 Jul 2016 11:47

La pena es que no cobre 6.000 euros, y que de ellos, el 70% vayan al resto de España a subvencionar alquileres.
Es que si dicen que se les roba hay que robarles.
Al menos que nos aproveche de algo 8)
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Yushka
Sabio
Sabio
Mensajes: 11953
Registrado: 04 Oct 2012 10:27

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Yushka » 13 Jul 2016 11:55

vital escribió:Source of the post Es preferible que el Estado se haga cargo del pago del alquiler de forma parcial o total (o de facilitarles usar su propio parque de vivienda pública o solución similar) de las personas que están incapacitadas temporalmente para hacerse cargo del pago, a que tenga que ser el propietario el que haga forzosamente de hermanita de la caridad o sino se le aplica un "correctivo" pagando además la fusta con el que se le castiga (la "ridícula" tasa), y me da igual que el propietario tenga dos pisos a que tenga doscientos. Los ha comprado y son suyos. Punto.

Es perfectamente compatible el respeto sin género de duda de la propiedad privada con el que no haya ni una persona sin techo en este país por motivos económicos, se pagan suficientes impuestos para ello.


Pero el problema no es que el Estado pague o deje de pagar el alquiler, el problema es que no hay viviendas disponibles para alquilar. Son dos cuestiones totalmente diferentes y no incompatibles entre sí. Se puede obligar al propietario a soltar sus vivienda vacías al mercado de alquiler y a la vez darle unas garantías del pago si es necesario o bien através del Estado o bien con unas Agencias que se dedican a ello. Pero si no hay viviendas, si los propietarios las cierran a cal y canto poco se puede hacer. Además, el hecho de alquilar una viviendo no significa que el propietario pierde su derecho de propiedad, es más, lo rentabiliza.

Lo que pasa es que tu lo que quieres que se construya más y más casas para que TU como arquitecto tengas más trabajo y por tanto más beneficios aunque fuera en detrimento del desarrollo del país ya que una buena parte de las nuevas viviendas quedarían directamente sin utilizar.
No todos los hogares deben tener un perro, pero todos los perros deben tener un hogar. No compres, adopta. Los amigos no se compran.
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 13 Jul 2016 12:01

El problema es que hay muchos pisos vacíos en manos de la banca y de los inversores-especuladores.
Cuando se ponen a la venta nuevos inmuebles son estos mismos inversores-especuladores los que compran incluso sobre plano con vistas a aumentar su inversión.
Eso hace que el precio de la vivienda aumente, la gente no pueda acceder a una vivienda de propiedad y al mismo tiempo no pueda acceder a un alquiler pues el especulador no quiere tener la vivienda ocupada por si puede rentabilizarla en una venta rápida.
Especular con algo que la Constitución garantiza como derecho fundamental de los españoles es algo que debería estar regulado.
Y Colau lo que hace es intentar regular, mínimamente, un mercado que a día de hoy no garantiza al ciudadano su derecho constitucional.
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6929
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Dart » 13 Jul 2016 13:11

¡Inversores-especuladores! ¡Qué miedo! ¿Y dice que compran casas con vistas a aumentar su inversión? ¡Qué barbaridad, qué monstruos!

Pero, ¿son humanos o reptilianos?
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11100
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor Cucur 3.0 » 13 Jul 2016 13:19

Son lo que son.
Pero se lo explico otra vez porque ha quedado claro que no lo ha entendido. (No se acostumbre a que le expliquen dos veces las cosas, eh?).
Para garantizar el derecho constitucional (sí, esos derechos a los que tantas veces aluden cuando les interesa y que luego denostan cuando no les interesa) a una vivienda digna es preciso legislar de manera que ello sea posible.
Gravar económicamente a quienes convierten ese derecho en una utopía es sólo un pequeño pasito para lograrlo.
Avatar de Usuario
vital
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 766
Registrado: 02 Ago 2014 08:52

Re: El megatasazo de Colau: cobrará 633 euros a los dueños de pisos vacíos

Mensajepor vital » 13 Jul 2016 14:43

Yushka escribió:Source of the post
vital escribió:Source of the post Es preferible que el Estado se haga cargo del pago del alquiler de forma parcial o total (o de facilitarles usar su propio parque de vivienda pública o solución similar) de las personas que están incapacitadas temporalmente para hacerse cargo del pago, a que tenga que ser el propietario el que haga forzosamente de hermanita de la caridad o sino se le aplica un "correctivo" pagando además la fusta con el que se le castiga (la "ridícula" tasa), y me da igual que el propietario tenga dos pisos a que tenga doscientos. Los ha comprado y son suyos. Punto.

Es perfectamente compatible el respeto sin género de duda de la propiedad privada con el que no haya ni una persona sin techo en este país por motivos económicos, se pagan suficientes impuestos para ello.


Pero el problema no es que el Estado pague o deje de pagar el alquiler, el problema es que no hay viviendas disponibles para alquilar. Son dos cuestiones totalmente diferentes y no incompatibles entre sí. Se puede obligar al propietario a soltar sus vivienda vacías al mercado de alquiler y a la vez darle unas garantías del pago si es necesario o bien através del Estado o bien con unas Agencias que se dedican a ello. Pero si no hay viviendas, si los propietarios las cierran a cal y canto poco se puede hacer. Además, el hecho de alquilar una viviendo no significa que el propietario pierde su derecho de propiedad, es más, lo rentabiliza.

Lo que pasa es que tu lo que quieres que se construya más y más casas para que TU como arquitecto tengas más trabajo y por tanto más beneficios aunque fuera en detrimento del desarrollo del país ya que una buena parte de las nuevas viviendas quedarían directamente sin utilizar.



¿Cómo que no???? ¿has mirado en cualquiera de los portales inmobiliarios gratuitos que hay en el mercado si hay o no hay inmuebles para alquilar?

Es mentira tu afirmación de que no hay viviendas disponibles para alquilar. Simplemente una mentira.

Es más, si se asegurase más el que el propietario iba a recuperar su vivienda sin problema en caso de necesidad o en caso de impago, etc... saldrían todavía más viviendas al mercado de alquiler.

A ver si te has confundido tú con Venezuela, donde efectivamente el mercado de alquiler está muerto desde que el gobierno sacó una ley que obliga al propietario a tragarse al inquilino con patatas le pague o no le pague hasta que el Estado no consiga una "alternativa habitacional". Ahí efectivamente desapareció el mercado de alquiler.
Suaviter in modo, fortiter in re

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados