Thor nillo escribió:He preguntado a Pedritus y tampoco me ha contestado.
Sorry.
Entre tantos hilos uno se pierde.
¿Cuál era la pregunta?
Thor nillo escribió:En cuanto a mi opinión sobre el caso, la digo sin problemas: no la sé.
Y en cuanto a lo de traer a los misioneros: Me algro de que España los trajera. Y mucho. Asustarse es normal, pero me alegro de que se trajeran a dos desgraciados para intentar salvarlos. Opino que el español se asusta mucho. Mucho más que yo, pero comprendo que yo no soy un tipo normal de español.
En cuanto a los protocolos, están mal. He preguntado a Pedritus y tampoco me ha contestado. Están mal porque hay un hecho incontestable: El virus ha saltado de los enfermos a la población. ¿En qué fallan? Esa es la pregunta responsable. Lo de culpar al gobierno si o sí es otra cosa.
Yo no puedo salir con tres cervezas a la carretera, pues si me pillan y me hacen un test de alcoholemia la cago.
Tripito la pregunta: ¿En estos protocolos se hacen test de alcoholemia o de drogas?
Si no se hacen, me santiguo.
En cuanto a la auxiliar, no se puede elegir auxiliar en base a nada. Si una auxiliar desarrolla un trabajo, lo ha de desarrollar. No se puede elegir a una auxiliar por razón objetiva alguna. ¿Si tiene pinta de tonta, qué se hace, se le dice, no tú no, que eres muy torpe?
A ver si las amigas Catalina e voy a ir rellen con atención y luego se disculpan.
Y en cuanto a lo de traer a los misioneros: Me algro de que España los trajera. Y mucho. Asustarse es normal, pero me alegro de que se trajeran a dos desgraciados para intentar salvarlos. Opino que el español se asusta mucho. Mucho más que yo, pero comprendo que yo no soy un tipo normal de español.
Hacer de esto un espectáculo público sirve para esto, para que algunos lloren por el perrito, otros se indignen porque mira tú que echar la culpa a la trabajadora, otros que si Rajoy dimisión y otros, los plastas de siempre, que si Espanya nos roba.
voy a ir escribió:Thor, de verdad que no está nada afortunado en lo que escribe, cuando muchas veces es muy razonable.
Las auxiliares que trabajan en la seguridad social, no se eligen a dedo, se seleccionan mediante oposiciones en las que tienen que competir com miles de aspirantes; por supuesto, también hay interinos, pero logicamente, estos no debería ser destinados a un trabajo de esa índole, sino las personas que han superado esa oposición.
No deberían ser tontas; yo he opositado y le puedo decir que el temario era amplísimo y para sacar las oposiciones de último grupo el V, he tenido que estudiar mucho y competir con doce mil personas, que se presentaban a la misma oposición...así que en su trabajo, tiene que ser competente y de que lo sean, se encargan las supervisoras de planta y otras...claro que es posible, que las incompetentes sean ellas y seleccionen mal el personal...pero no creo que se trate de eso, la culpa no la tiene la trabajadora, infórmese, para sacarse el equipo, tiene que estar delante de un supervisor y este, si ocurre alguna anomalía, anotarla y dar cuenta de ella. ¿Dónde estaba ese supervisor, cuando la auxiliar se toco la cara? ¿Por qué no lo anotó en el libro de incidencias? ¿Por qué en el primer momento la auxiliar dijo no saber como había podido ser y horas después, quizás presionada, cambió la versión?...piense usted y deje de llamarle a los trabajadores, alcohólico y tontos, que entre los que nos gobiernan deber haber de eso en cantidad, sobre todo incompetentes y poltroneros.
Es que vamos, se está dando una imagen penosa del sistema sanitario.
Cucur 3.0 escribió:Thor pregunta que porqué ha pasado, que lo importante es saber el porqué.
Pues el primero de todos los porqués es bien sencillo: porque se ha importado un virus de elevadísima mortalidad a España.
Si usted no se trae el virus...no se le podrá escapar.
Evidentemente ahora lo importante es contener el brote. Y para ello es imprescindible conocer al 100% cual ha sido la causa del fallo del protocolo.
Porque como he dicho en otro hilo...no hay proceso fiable al 100%.
Antes o después el sistema falla por uno u otro punto.
Evidentemente el factor humano es de importancia capital cuando se trata de protocolos médicos.
Pero si ese factor falla...lo que ha fallado ha sido el sistema entero y por tanto es un sistema no válido que necesita o ser sustituido o mejorado.
Y sí, es cierto que se precisa conocer responsabilidades. Este gobierno, como los anteriores, gestiona pésimamente las crisis.
Jamás aceptan una responsabilidad y la impresión que tenemos es que están más interesados en quitarse la responsabilidad de encima que en gestionar la crisis de manera eficiente.
No es de recibo que salga el consejero de sanidad de Madrid a decir las barbaridades que dice, todas ellas encaminadas a autoexculparse en lugar de a tranquilizar, informar y dar seguridad a la población.
Aún no se sabe si es la Comunidad de Madrid o el Gobierno de España quien está llevando el peso de la situación.
La información la dan médicos en la entrada de los hospitales enterrados en micrófonos. No hay un portavoz que tenga definidos unos horarios en los que poner en conocimiento de todos qué coño está pasando.
Yo de lo que me quejo es de eso...independientemente de quejarme también de traerse a Madrid un virus de esas características sin tener ni puta idea, tal como se ha demostrado, de cómo manejarlo.
Pedritus escribió:Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.
Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.
Thor nillo escribió:voy a ir escribió:Thor, de verdad que no está nada afortunado en lo que escribe, cuando muchas veces es muy razonable.
Las auxiliares que trabajan en la seguridad social, no se eligen a dedo, se seleccionan mediante oposiciones en las que tienen que competir com miles de aspirantes; por supuesto, también hay interinos, pero logicamente, estos no debería ser destinados a un trabajo de esa índole, sino las personas que han superado esa oposición.
No deberían ser tontas; yo he opositado y le puedo decir que el temario era amplísimo y para sacar las oposiciones de último grupo el V, he tenido que estudiar mucho y competir con doce mil personas, que se presentaban a la misma oposición...así que en su trabajo, tiene que ser competente y de que lo sean, se encargan las supervisoras de planta y otras...claro que es posible, que las incompetentes sean ellas y seleccionen mal el personal...pero no creo que se trate de eso, la culpa no la tiene la trabajadora, infórmese, para sacarse el equipo, tiene que estar delante de un supervisor y este, si ocurre alguna anomalía, anotarla y dar cuenta de ella. ¿Dónde estaba ese supervisor, cuando la auxiliar se toco la cara? ¿Por qué no lo anotó en el libro de incidencias? ¿Por qué en el primer momento la auxiliar dijo no saber como había podido ser y horas después, quizás presionada, cambió la versión?...piense usted y deje de llamarle a los trabajadores, alcohólico y tontos, que entre los que nos gobiernan deber haber de eso en cantidad, sobre todo incompetentes y poltroneros.
Sostengo que aún usted no se ha enterado de lo que he dicho. No digo que usted sea tonta del todo, eh?, pero si se sigue usted esforzando, lo conseguirá.
Deducir de mis palabras que sospecho de las oposiciones o no sé qué más dice usted es estúpido.
Me parece muy bien que las oposiciones a auxiliar de enfermería en el último grupo, el V, sean complicadísimas. Estoy seguro que deben ser la leche. La felicito, ha aprobado usted algo magnífico.
Usted se centra en lo mismo que Catalina: En la culpa.
Usted va a un asunto menor. Al menos un asunto menor para mí. A mí la culpa no me parece el asunto prioritario. A mí me parece que lo prioritario, lo urgente, lo urgentísimo no es saber de quien es la culpa, sino saber el porqué ha pasado esto.
No sé si usted, en su dificilísima labor sacada con unas oposiciones tan duras tiene responsabilidades. El pensamiento responsable tiende, cuando hay un problema, a definir la delimitación del problema y así encontrar la solución.
La gente como usted y combo Catalina, que se tapa la cara con lo que digo, está a años luz de la que tiene que tener un responsable.
Ustedes saltan corporativamente y les da urticaria el pensar que el error pueda ser del trabajador. Y yo, que me cagué en Ana Mato el primer día, hoy veo muchos asuntos sospechosos en el comportamiento de la auxiliar. El primero de ellos, el no saber cómo se infectó. Como ni usted ni Catalina saben leer, no se habrán enterado de lo que dije al respecto. Si quieren volver a mi primer mensaje se enterarán, a la par que pueden aprovechar para hacer un sano ejercicio lector. El segundo, (después de mi intervención) fue el reconocer que sí que sabía cómo se infectó (según voy a ir y su risible teoría de sindicalista de tercera, "presionada"), el tercero, reconocer que fue a urgencias como una anónima, sin advertir a quien le supervisaba la garganta que podía ser una contagiada de ébola.
Aún sospechando estas posibilidades, no se me ocurre culpar a la auxiliar. No he escrito nada parecido. Escribía una pregunta a Pedritus, que tampoco me lee cuidadosamente. Cucur, que lo ha expresado mejor que yo, lo ha llamado "factor humano". Muy bien. Un nombre literario. El "factor humano". Si no saben leer ustedes, no habrán leído la novela de Graham Green, o no habrán visto la película que se rodó sobre la novela, aunque para entender una película no haga falta saber leer, ¿o sí?. En esta novela, falla el protocolo. Trata de espías y el protocolo de seguridad inglés falla porque el tal protocolo no contempla al amor o el agradecimiento como un factor decisivo el el comportamiento de un espía. Al considerar a un agente como algo deshumanizado, el protocolo de seguridad, falla.
A eso iba, señora escandalizadas mías. Ustedes tratan a la auxiliar no como a una persona de carne y hueso sino como a una "trabajadora de clase trabajadora", o sea, una señora que pertenece a su grupo social. Un grupo del que ambas siempre se quejan como son tratadas y del que me da la impresión que estarían encantadas de dejar de pertenecer.
Como humana que es esta auxiliar, y con una súbita sospecha que me vino el otro día, pregunté a Pedritus y este pasó por alto: ¿Estos protocolos tienen en consideración que hay un ser humano ahí?¿Un ser humano que puede ser tonto, listo, alcohólico, drogadicto o sufrir mareos?
Más tarde insistí: ¿Se hacen test de alcoholemia a las personas de este tipo en, durante o después de sus labores?¿Cómo sabemos que una persona en contacto con un enfermo de este tipo está en perfectas condiciones de coordinación para seguir unas maniobras complicadas?
Digo yo y sospecho yo que no se hacen. Y me parece muy mal que a mí me miren por si me he bebido dos birras en la carretera y a un médico/enfermero/auxiliar/enterrador no se lo hagan.
Y eso, queridas, pero torpísimas lectoras, Catalina e voy a ir no implica otra cosa. No implica que piense que haya muchos otros fallos en ciernes donde mirar: Desde el protocolo de arriba a abajo, desde la labor de las autoridades, de los políticos, de los diputados o de todo el mundo. Pero como esos ya se estaban mirando y de eso ya habían ustedes hablado sobradamente cuando yo intervine, por eso vine a apuntar mi granito de arena en la investigación: El factor humano, que yo creo, modestamente, que es el clave.
Y lo creo, pero esto es ya psicología ficción, por que me parece que los redactores de protocolos han leído poco a Ortega y Gasset y a Graham Greene.
Y mira que predije que "me iban a despellejar", si es que soy listo, coño, soy listo.
Thor nillo escribió:Pedritus escribió:Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.
Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.
Bien, gracias, entonces, dígame: ¿Se hacen test de alcoholemia o drogas a estas personas o no o no lo sabe?
Tan to preguntarse si la enfermera es una tonta podrias tambien preguntarte quien fue el tonto mayor en delegar responsabilidades en otros tontos?
Thor nillo escribió:Señor Cucur, usted es libre de pensar que es un error traer a un enfermo de un país extranjero por la posibilidad de que falle "el protocolo". Y usted ha tenido razón finalmente, porque el protocolo ha fallado. Pero un protocolo parecido funciona en África. Ya digo que las infecciones allí son poquísimas, no sé si 2 sobre 4.000 de personal médico tratando cada día decenas de enfermos en condición es mucho peores que un hospital como el Carlos III. Es decir, que funcionando algo en África, falla en España. Esto es una vergüenza total, un drama, veremos si no una tragedia y una cagada monumental que hay que, primero delimitar y luego responsabilizar.
Pero lo que ha fallado es España, no la humanidad de quienes han querido salvar a dos compatriotas en apuros. la humanidad de quienes tomaron esta iniciativa es de orden superior y, en el mismo grado, la ihumanidad de quienes han errado es lo contrario: Una chapuza que debe ser castigada con la máxima severidad.
Pero es cuestión de votos: Yo voté sí a traer enfermos y los seguiría trayendo, una vez aclarado este caso de la auxiliar.
Negarse a hacer cosas por miedo al fallo no es propio de alguien "progresista" como usted nunca tiene empacho de definirse. Más bien que el progresista es el que quiere hacer cosas "aunque se falle al principio".
Aparte, sugiere usted que deberían haberse mandado a los equipos allí….¿A qué equipos? Si traerse a un enfermo es peligrosísimo, mandar a algunos a casi la muerte allí debe ser una decisión tremenda, no?
Pedritus escribió:Thor nillo escribió:Pedritus escribió:Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.
Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.
Bien, gracias, entonces, dígame: ¿Se hacen test de alcoholemia o drogas a estas personas o no o no lo sabe?
Pues no, claro.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados