Thor nillo escribió:He preguntado a Pedritus y tampoco me ha contestado.

Sorry.
Entre tantos hilos uno se pierde.
¿Cuál era la pregunta?

Thor nillo escribió:Yo creo que Catalina e voy a ir no saben leer.

Y además, no saben comportarse.

Cuando se toma una decision peligrosa debe uno atenerse a todas las consecuencias: Las probables, las posibles, las poco probables y las casi imposibles.

Alguien en Espania estaba preparado para traer a los dos misioneros aqui?

Lo estaba el Gobierno?: NO, la bajeza moral y la falta de humanidad de algunos de sus miembros habla por si sola.
Lo estaban los sanitarios?: NO, ya avisaron alla por agosto de que no estaban debidamente preparados. Alguien escucho entonces a esas voces? alguien escucha a la gente alguna vez?
Lo estaba la sociedad espaniola?: NO, si hay algo peor que el ebola, esta siendo esta histeria colectiva en cadena.

Cuando uno toma una decision de ese calibre no puede dejar el peso de las consecuencias sobre los hombros de una unica persona, ni sobre su suerte, ni sobre su miedo, ni sobre su error.

No me extrania que los profesionales se esten plantando ante este tema, porque en este pais mientras te estas muriendo en una cama de hospital, fuera se esta poniendo en tela de jucio tu valia profesional, te estan acusando de ser tonto y de mentir.

Saber algo sobre respeto no le vendria mal a mas de uno.

Esto es El Mundo Today, seniores

Thor nillo escribió:En cuanto a mi opinión sobre el caso, la digo sin problemas: no la sé.

Y en cuanto a lo de traer a los misioneros: Me algro de que España los trajera. Y mucho. Asustarse es normal, pero me alegro de que se trajeran a dos desgraciados para intentar salvarlos. Opino que el español se asusta mucho. Mucho más que yo, pero comprendo que yo no soy un tipo normal de español.

En cuanto a los protocolos, están mal. He preguntado a Pedritus y tampoco me ha contestado. Están mal porque hay un hecho incontestable: El virus ha saltado de los enfermos a la población. ¿En qué fallan? Esa es la pregunta responsable. Lo de culpar al gobierno si o sí es otra cosa.

Yo no puedo salir con tres cervezas a la carretera, pues si me pillan y me hacen un test de alcoholemia la cago.

Tripito la pregunta: ¿En estos protocolos se hacen test de alcoholemia o de drogas?

Si no se hacen, me santiguo.

En cuanto a la auxiliar, no se puede elegir auxiliar en base a nada. Si una auxiliar desarrolla un trabajo, lo ha de desarrollar. No se puede elegir a una auxiliar por razón objetiva alguna. ¿Si tiene pinta de tonta, qué se hace, se le dice, no tú no, que eres muy torpe?

A ver si las amigas Catalina e voy a ir rellen con atención y luego se disculpan.

Es decir...que usted entra fumando en un polvorín porque no tiene miedo de nada, verdad?
Y le parece bien traer un virus mortal en el 90% de los casos y sin tratamiento ni vacuna a un centro urbano con más de 5MM de personas...cuando no tienes ni puta idea de hacerlo (pues nunca lo has hecho) no tienes los medios adecuados y tus protocolos de seguridad se acaban mostrando como inútiles.
Usted no es que sea valiente...es que es un insensato.

En cuanto a culpar al gobierno...no es importante pues el gobierno ya le echa la culpa siempre a otros...como al capitán del Prestige, al piloto del Yak, al conductor del AVE, al conductor del metro de Valencia, a la ETA por el 11M y ahora a la enfermera contagiada.

A mí me parece más preocupante que aún haya quien exculpe siempre de todo al gobierno si es del P.P.

Y en cuanto a lo de traer a los misioneros: Me algro de que España los trajera. Y mucho. Asustarse es normal, pero me alegro de que se trajeran a dos desgraciados para intentar salvarlos. Opino que el español se asusta mucho. Mucho más que yo, pero comprendo que yo no soy un tipo normal de español.

Supongo que ya te habras puesto el traje dichoso para entrar en faena. Seguro que esa mujer necesita que le cambien el panial. Espania necesita un tio valiente y listo como tu, lo haras, no?

A ti se te saltan las tuercas o algo asi, porque lo tuyo en ocasiones es de traca de pueblo.

Todo esto es un inmenso despropósito.
Desde el amarillismo de los periódicos hasta la estupidez de los políticos encumbrados, como el consejero de los cojones.
Uno, cuando observa cómo irrumpen los medios de comunicación en un tema del que algo sabe, se pregunta hasta qué punto no tendrán los medios la culpa de tener a una población medio histérica, sea en el tema del ébola como en cualquier otro.
¿Se acuerdan lo que fue el SIDA?
Un virus que se transmitía por follar, actividad para la que, con mayor o menor fortuna, todos somos vocacionales.
Me pregunto cómo se hubiera vivido la irrupción del nuevo virus, aquél virus del SIDA, mortal de necesidad para aquel entonces, con todo este despliegue de foros, periódicos digitales y opinadores diversos.
Se habló de él, claro, pero no se estaba dando segundo a segundo información de fulano, mengano, zutano o contrazutano.
El Ébola es una enfermedad transmisible. Y no es nueva. Bueno, el Ébola en realidad es un río, y debiéramos hablar del virus que se describió en sus márgenes, que como mataba a unos cuantos negros no nos preocupaba demasiado.
La epidemia actual ha desbordado fronteras. Porque ahora es más fácil viajar. Para el contagio del virus se necesita contacto con fluídos, incluso el virus permanece en semen semanas después de la curación (no follen con alguien que acaba de pasar la enfermedad, un consejo).
¿Saben cómo se produjo un brote en el Congo? Pues murió una mujer embarazada, y como en el Congo resulta que los niños no se entierran con su madre, pues le hicieron una cesárea post mortem y hale, todo el equipo quirúrgico infectado. La estupidez humana, ya saben, sus ritos, sus banderitas, sus costumbres y sus tradiciones. Hay incluso una enfermedad que se transmite porque los familiares tienen la sana costumbre de merendarse el cerebro de sus seres queridos.
O sea: hay muchos contagios por la estupidez humana. Llámenla, si quieren, tradición. Tradición + incultura = desgracia segura.
La epidemia de Ébola en occidente se controlará, caso de que la haya. Porque en occidente hay medios para controlarla.
Por supuesto que hay que cambiar y actualizar protocolos. Porque aparecen datos nuevos. Y los protocolos oscilan enter ser muy sensibles o no. Si son muy sensibles, pues al final habría que aislar hasta el tato, lo que supone un gran derroche de recursos. Si son muy específicos, pues lo contrario. Igual se cuela un gato por la gatera.
To err is human, es uno de los paradigmas de la seguridad sanitaria.
Se ha producido un hecho. Hay que analizar qué ha ocurrido, y ponerle solución. Los expertos. Los que saben.
Hacer de esto un espectáculo público sirve para esto, para que algunos lloren por el perrito, otros se indignen porque mira tú que echar la culpa a la trabajadora, otros que si Rajoy dimisión y otros, los plastas de siempre, que si Espanya nos roba.
Uno acaba hasta los nabos, propio y ajenos, de toda esta mandanga.
A ver cuándo las cosas se normalizan, se serenan, y volvemos a hablar del derecho a decidir de los catalanes, o sea, volvemos a la normalidad.
Rediós.

Hacer de esto un espectáculo público sirve para esto, para que algunos lloren por el perrito, otros se indignen porque mira tú que echar la culpa a la trabajadora, otros que si Rajoy dimisión y otros, los plastas de siempre, que si Espanya nos roba.

Me parece muy bien todo lo que has dicho pero aqui quiero hacer una puntualizacion. No solo los que defendemos a la trabajadora, o los del perro o los de Rajoy dimision montamos el circo. Tambien los que si o si confian ciegamente en su partido politico esta contribuyendo a ello.

Yo defiendo a una mujer que voluntariamente se presento a ayudar a un moribundo con una enfermedad virica gravisima y a la que parte de la sociedad esta convirtiendo en blanco facil de una interminable lista de desatinos.

¡Pero qué leches tiene que ver un partido político en todo esto!
¿Ustedes saben quiénes están haciendo los protocolos, divulgándolos, decidiendo cuáles son los medios de protección adecuados? ¿Ana Mato?
Por el amor de Dios...

Miren, cuanto más alejen en su mente la política de una epidemia, mejor para su salud mental y física.

Tiene que ver que desde el principio, el ministerio de sanidad tenia que estar al tanto de los medios disponibles que habia aqui, de como funcionaban aqui las cosas para decidir traer a unos enfermos con ebola.

Tan simple como eso y luego saber gestionar bien las consecuencias derivadas del hecho. Porque si no pintan nada en el tema, entonces que no salgan diciendo sandeces.

Oiga, que en España se manejan muestras de gérmenes peligrosos de cojones.
Aquí el problema ha sido un error humano, por lo que parece.
Error que puede cometer usted, yo o el sursum corda.
Se trajo al paciente en avión. El momento más crítico para que se produjera un contagio. Y no pasó nada.
Es que vamos, se está dando una imagen penosa del sistema sanitario.
Está pasando como cuando la puta gripe A, que la gente estaba histérica y al primer estornudo acudían a los hospitales muertos de miedo.

http://www.radiocable.com/nm-inquietud- ... sp539.html


Al parecer, no solo en Espania se piden explicaciones.

voy a ir escribió:Thor, de verdad que no está nada afortunado en lo que escribe, cuando muchas veces es muy razonable.

Las auxiliares que trabajan en la seguridad social, no se eligen a dedo, se seleccionan mediante oposiciones en las que tienen que competir com miles de aspirantes; por supuesto, también hay interinos, pero logicamente, estos no debería ser destinados a un trabajo de esa índole, sino las personas que han superado esa oposición.

No deberían ser tontas; yo he opositado y le puedo decir que el temario era amplísimo y para sacar las oposiciones de último grupo el V, he tenido que estudiar mucho y competir con doce mil personas, que se presentaban a la misma oposición...así que en su trabajo, tiene que ser competente y de que lo sean, se encargan las supervisoras de planta y otras...claro que es posible, que las incompetentes sean ellas y seleccionen mal el personal...pero no creo que se trate de eso, la culpa no la tiene la trabajadora, infórmese, para sacarse el equipo, tiene que estar delante de un supervisor y este, si ocurre alguna anomalía, anotarla y dar cuenta de ella. ¿Dónde estaba ese supervisor, cuando la auxiliar se toco la cara? ¿Por qué no lo anotó en el libro de incidencias? ¿Por qué en el primer momento la auxiliar dijo no saber como había podido ser y horas después, quizás presionada, cambió la versión?...piense usted y deje de llamarle a los trabajadores, alcohólico y tontos, que entre los que nos gobiernan deber haber de eso en cantidad, sobre todo incompetentes y poltroneros.

Sostengo que aún usted no se ha enterado de lo que he dicho. No digo que usted sea tonta del todo, eh?, pero si se sigue usted esforzando, lo conseguirá.

Deducir de mis palabras que sospecho de las oposiciones o no sé qué más dice usted es estúpido.

Me parece muy bien que las oposiciones a auxiliar de enfermería en el último grupo, el V, sean complicadísimas. Estoy seguro que deben ser la leche. La felicito, ha aprobado usted algo magnífico.

Usted se centra en lo mismo que Catalina: En la culpa.

Usted va a un asunto menor. Al menos un asunto menor para mí. A mí la culpa no me parece el asunto prioritario. A mí me parece que lo prioritario, lo urgente, lo urgentísimo no es saber de quien es la culpa, sino saber el porqué ha pasado esto.

No sé si usted, en su dificilísima labor sacada con unas oposiciones tan duras tiene responsabilidades. El pensamiento responsable tiende, cuando hay un problema, a definir la delimitación del problema y así encontrar la solución.

La gente como usted y combo Catalina, que se tapa la cara con lo que digo, está a años luz de la que tiene que tener un responsable.

Ustedes saltan corporativamente y les da urticaria el pensar que el error pueda ser del trabajador. Y yo, que me cagué en Ana Mato el primer día, hoy veo muchos asuntos sospechosos en el comportamiento de la auxiliar. El primero de ellos, el no saber cómo se infectó. Como ni usted ni Catalina saben leer, no se habrán enterado de lo que dije al respecto. Si quieren volver a mi primer mensaje se enterarán, a la par que pueden aprovechar para hacer un sano ejercicio lector. El segundo, (después de mi intervención) fue el reconocer que sí que sabía cómo se infectó (según voy a ir y su risible teoría de sindicalista de tercera, "presionada"), el tercero, reconocer que fue a urgencias como una anónima, sin advertir a quien le supervisaba la garganta que podía ser una contagiada de ébola.

Aún sospechando estas posibilidades, no se me ocurre culpar a la auxiliar. No he escrito nada parecido. Escribía una pregunta a Pedritus, que tampoco me lee cuidadosamente. Cucur, que lo ha expresado mejor que yo, lo ha llamado "factor humano". Muy bien. Un nombre literario. El "factor humano". Si no saben leer ustedes, no habrán leído la novela de Graham Green, o no habrán visto la película que se rodó sobre la novela, aunque para entender una película no haga falta saber leer, ¿o sí?. En esta novela, falla el protocolo. Trata de espías y el protocolo de seguridad inglés falla porque el tal protocolo no contempla al amor o el agradecimiento como un factor decisivo el el comportamiento de un espía. Al considerar a un agente como algo deshumanizado, el protocolo de seguridad, falla.

A eso iba, señora escandalizadas mías. Ustedes tratan a la auxiliar no como a una persona de carne y hueso sino como a una "trabajadora de clase trabajadora", o sea, una señora que pertenece a su grupo social. Un grupo del que ambas siempre se quejan como son tratadas y del que me da la impresión que estarían encantadas de dejar de pertenecer.

Como humana que es esta auxiliar, y con una súbita sospecha que me vino el otro día, pregunté a Pedritus y este pasó por alto: ¿Estos protocolos tienen en consideración que hay un ser humano ahí?¿Un ser humano que puede ser tonto, listo, alcohólico, drogadicto o sufrir mareos?

Más tarde insistí: ¿Se hacen test de alcoholemia a las personas de este tipo en, durante o después de sus labores?¿Cómo sabemos que una persona en contacto con un enfermo de este tipo está en perfectas condiciones de coordinación para seguir unas maniobras complicadas?

Digo yo y sospecho yo que no se hacen. Y me parece muy mal que a mí me miren por si me he bebido dos birras en la carretera y a un médico/enfermero/auxiliar/enterrador no se lo hagan.

Y eso, queridas, pero torpísimas lectoras, Catalina e voy a ir no implica otra cosa. No implica que piense que haya muchos otros fallos en ciernes donde mirar: Desde el protocolo de arriba a abajo, desde la labor de las autoridades, de los políticos, de los diputados o de todo el mundo. Pero como esos ya se estaban mirando y de eso ya habían ustedes hablado sobradamente cuando yo intervine, por eso vine a apuntar mi granito de arena en la investigación: El factor humano, que yo creo, modestamente, que es el clave.

Y lo creo, pero esto es ya psicología ficción, por que me parece que los redactores de protocolos han leído poco a Ortega y Gasset y a Graham Greene.

Y mira que predije que "me iban a despellejar", si es que soy listo, coño, soy listo.

Pues sí, es posible que estemos un poco histéricos, pero es que ésto es lo de siempre en éste pais, osea, que llueve sobre mojado.
Ocurre un accidente y solo es responsable el último del eslabón y la gente ya es que está muy cansada de tanto irresponsable, oiga.
Ahora ya han logrado que solo prestemos atención a que "la tonta de la auxiliar se toco la cara con el guante", ¿y qué ha pasado con los días que estuvo llendo a su centro de salud y no la hicieron caso? ¿nadie es responsable de que haya estado circulando libremente mientras incubaba el virus? ¿y lo del carlos III que le dice que vaya a su hospital y le manda una ambulancia normal que luego se dedica a recoger otros pacientes? ¿nadie es responsable...?
Es que lo ocurrido es escandaloso, de principio a fin de locos, ya digo.
Al medio día he oido que ha empeorado y no me extraña nada.
Me pongo en su lugar y yo también me pondría peor al enterarme que han matado, sin más, a mi perro. Valientes cabrones.

Thor pregunta que porqué ha pasado, que lo importante es saber el porqué.
Pues el primero de todos los porqués es bien sencillo: porque se ha importado un virus de elevadísima mortalidad a España.

Si usted no se trae el virus...no se le podrá escapar.

Evidentemente ahora lo importante es contener el brote. Y para ello es imprescindible conocer al 100% cual ha sido la causa del fallo del protocolo.
Porque como he dicho en otro hilo...no hay proceso fiable al 100%.
Antes o después el sistema falla por uno u otro punto.

Evidentemente el factor humano es de importancia capital cuando se trata de protocolos médicos.
Pero si ese factor falla...lo que ha fallado ha sido el sistema entero y por tanto es un sistema no válido que necesita o ser sustituido o mejorado.

Y sí, es cierto que se precisa conocer responsabilidades. Este gobierno, como los anteriores, gestiona pésimamente las crisis.
Jamás aceptan una responsabilidad y la impresión que tenemos es que están más interesados en quitarse la responsabilidad de encima que en gestionar la crisis de manera eficiente.
No es de recibo que salga el consejero de sanidad de Madrid a decir las barbaridades que dice, todas ellas encaminadas a autoexculparse en lugar de a tranquilizar, informar y dar seguridad a la población.
Aún no se sabe si es la Comunidad de Madrid o el Gobierno de España quien está llevando el peso de la situación.
La información la dan médicos en la entrada de los hospitales enterrados en micrófonos. No hay un portavoz que tenga definidos unos horarios en los que poner en conocimiento de todos qué coño está pasando.

Yo de lo que me quejo es de eso...independientemente de quejarme también de traerse a Madrid un virus de esas características sin tener ni puta idea, tal como se ha demostrado, de cómo manejarlo.

Es que vamos, se está dando una imagen penosa del sistema sanitario.

Oye, Pedris, si el sistema sanitario tiene una imagen pesima, no sera por mi, precisamente.

Pero se deberia escuchar un poco mas a aquellos que dicen que hay irregularidades y falta de preparacion.

Y si el ministerio eso no lo tiene en cuenta, pues entonces que no busquen cabezas de turco.

Mujer, si va a su médico y no le dice que ha estado en contacto con uno de ébola...
No sé, es como si alguien emitiera vibraciones y no le dijera a su médico que había sido raptado por un platillo volante.

Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.

Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.

Cucur 3.0 escribió:Thor pregunta que porqué ha pasado, que lo importante es saber el porqué.
Pues el primero de todos los porqués es bien sencillo: porque se ha importado un virus de elevadísima mortalidad a España.

Si usted no se trae el virus...no se le podrá escapar.

Evidentemente ahora lo importante es contener el brote. Y para ello es imprescindible conocer al 100% cual ha sido la causa del fallo del protocolo.
Porque como he dicho en otro hilo...no hay proceso fiable al 100%.
Antes o después el sistema falla por uno u otro punto.

Evidentemente el factor humano es de importancia capital cuando se trata de protocolos médicos.
Pero si ese factor falla...lo que ha fallado ha sido el sistema entero y por tanto es un sistema no válido que necesita o ser sustituido o mejorado.

Y sí, es cierto que se precisa conocer responsabilidades. Este gobierno, como los anteriores, gestiona pésimamente las crisis.
Jamás aceptan una responsabilidad y la impresión que tenemos es que están más interesados en quitarse la responsabilidad de encima que en gestionar la crisis de manera eficiente.
No es de recibo que salga el consejero de sanidad de Madrid a decir las barbaridades que dice, todas ellas encaminadas a autoexculparse en lugar de a tranquilizar, informar y dar seguridad a la población.
Aún no se sabe si es la Comunidad de Madrid o el Gobierno de España quien está llevando el peso de la situación.
La información la dan médicos en la entrada de los hospitales enterrados en micrófonos. No hay un portavoz que tenga definidos unos horarios en los que poner en conocimiento de todos qué coño está pasando.

Yo de lo que me quejo es de eso...independientemente de quejarme también de traerse a Madrid un virus de esas características sin tener ni puta idea, tal como se ha demostrado, de cómo manejarlo.

Señor Cucur, usted es libre de pensar que es un error traer a un enfermo de un país extranjero por la posibilidad de que falle "el protocolo". Y usted ha tenido razón finalmente, porque el protocolo ha fallado. Pero un protocolo parecido funciona en África. Ya digo que las infecciones allí son poquísimas, no sé si 2 sobre 4.000 de personal médico tratando cada día decenas de enfermos en condición es mucho peores que un hospital como el Carlos III. Es decir, que funcionando algo en África, falla en España. Esto es una vergüenza total, un drama, veremos si no una tragedia y una cagada monumental que hay que, primero delimitar y luego responsabilizar.

Pero lo que ha fallado es España, no la humanidad de quienes han querido salvar a dos compatriotas en apuros. la humanidad de quienes tomaron esta iniciativa es de orden superior y, en el mismo grado, la ihumanidad de quienes han errado es lo contrario: Una chapuza que debe ser castigada con la máxima severidad.

Pero es cuestión de votos: Yo voté sí a traer enfermos y los seguiría trayendo, una vez aclarado este caso de la auxiliar.

Negarse a hacer cosas por miedo al fallo no es propio de alguien "progresista" como usted nunca tiene empacho de definirse. Más bien que el progresista es el que quiere hacer cosas "aunque se falle al principio".

Aparte, sugiere usted que deberían haberse mandado a los equipos allí….¿A qué equipos? Si traerse a un enfermo es peligrosísimo, mandar a algunos a casi la muerte allí debe ser una decisión tremenda, no?

Pedritus escribió:Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.

Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.

Bien, gracias, entonces, dígame: ¿Se hacen test de alcoholemia o drogas a estas personas o no o no lo sabe?

Thor nillo escribió:

voy a ir escribió:Thor, de verdad que no está nada afortunado en lo que escribe, cuando muchas veces es muy razonable.

Las auxiliares que trabajan en la seguridad social, no se eligen a dedo, se seleccionan mediante oposiciones en las que tienen que competir com miles de aspirantes; por supuesto, también hay interinos, pero logicamente, estos no debería ser destinados a un trabajo de esa índole, sino las personas que han superado esa oposición.

No deberían ser tontas; yo he opositado y le puedo decir que el temario era amplísimo y para sacar las oposiciones de último grupo el V, he tenido que estudiar mucho y competir con doce mil personas, que se presentaban a la misma oposición...así que en su trabajo, tiene que ser competente y de que lo sean, se encargan las supervisoras de planta y otras...claro que es posible, que las incompetentes sean ellas y seleccionen mal el personal...pero no creo que se trate de eso, la culpa no la tiene la trabajadora, infórmese, para sacarse el equipo, tiene que estar delante de un supervisor y este, si ocurre alguna anomalía, anotarla y dar cuenta de ella. ¿Dónde estaba ese supervisor, cuando la auxiliar se toco la cara? ¿Por qué no lo anotó en el libro de incidencias? ¿Por qué en el primer momento la auxiliar dijo no saber como había podido ser y horas después, quizás presionada, cambió la versión?...piense usted y deje de llamarle a los trabajadores, alcohólico y tontos, que entre los que nos gobiernan deber haber de eso en cantidad, sobre todo incompetentes y poltroneros.

Sostengo que aún usted no se ha enterado de lo que he dicho. No digo que usted sea tonta del todo, eh?, pero si se sigue usted esforzando, lo conseguirá.

Deducir de mis palabras que sospecho de las oposiciones o no sé qué más dice usted es estúpido.

Me parece muy bien que las oposiciones a auxiliar de enfermería en el último grupo, el V, sean complicadísimas. Estoy seguro que deben ser la leche. La felicito, ha aprobado usted algo magnífico.

Usted se centra en lo mismo que Catalina: En la culpa.

Usted va a un asunto menor. Al menos un asunto menor para mí. A mí la culpa no me parece el asunto prioritario. A mí me parece que lo prioritario, lo urgente, lo urgentísimo no es saber de quien es la culpa, sino saber el porqué ha pasado esto.

No sé si usted, en su dificilísima labor sacada con unas oposiciones tan duras tiene responsabilidades. El pensamiento responsable tiende, cuando hay un problema, a definir la delimitación del problema y así encontrar la solución.

La gente como usted y combo Catalina, que se tapa la cara con lo que digo, está a años luz de la que tiene que tener un responsable.

Ustedes saltan corporativamente y les da urticaria el pensar que el error pueda ser del trabajador. Y yo, que me cagué en Ana Mato el primer día, hoy veo muchos asuntos sospechosos en el comportamiento de la auxiliar. El primero de ellos, el no saber cómo se infectó. Como ni usted ni Catalina saben leer, no se habrán enterado de lo que dije al respecto. Si quieren volver a mi primer mensaje se enterarán, a la par que pueden aprovechar para hacer un sano ejercicio lector. El segundo, (después de mi intervención) fue el reconocer que sí que sabía cómo se infectó (según voy a ir y su risible teoría de sindicalista de tercera, "presionada"), el tercero, reconocer que fue a urgencias como una anónima, sin advertir a quien le supervisaba la garganta que podía ser una contagiada de ébola.

Aún sospechando estas posibilidades, no se me ocurre culpar a la auxiliar. No he escrito nada parecido. Escribía una pregunta a Pedritus, que tampoco me lee cuidadosamente. Cucur, que lo ha expresado mejor que yo, lo ha llamado "factor humano". Muy bien. Un nombre literario. El "factor humano". Si no saben leer ustedes, no habrán leído la novela de Graham Green, o no habrán visto la película que se rodó sobre la novela, aunque para entender una película no haga falta saber leer, ¿o sí?. En esta novela, falla el protocolo. Trata de espías y el protocolo de seguridad inglés falla porque el tal protocolo no contempla al amor o el agradecimiento como un factor decisivo el el comportamiento de un espía. Al considerar a un agente como algo deshumanizado, el protocolo de seguridad, falla.

A eso iba, señora escandalizadas mías. Ustedes tratan a la auxiliar no como a una persona de carne y hueso sino como a una "trabajadora de clase trabajadora", o sea, una señora que pertenece a su grupo social. Un grupo del que ambas siempre se quejan como son tratadas y del que me da la impresión que estarían encantadas de dejar de pertenecer.

Como humana que es esta auxiliar, y con una súbita sospecha que me vino el otro día, pregunté a Pedritus y este pasó por alto: ¿Estos protocolos tienen en consideración que hay un ser humano ahí?¿Un ser humano que puede ser tonto, listo, alcohólico, drogadicto o sufrir mareos?

Más tarde insistí: ¿Se hacen test de alcoholemia a las personas de este tipo en, durante o después de sus labores?¿Cómo sabemos que una persona en contacto con un enfermo de este tipo está en perfectas condiciones de coordinación para seguir unas maniobras complicadas?

Digo yo y sospecho yo que no se hacen. Y me parece muy mal que a mí me miren por si me he bebido dos birras en la carretera y a un médico/enfermero/auxiliar/enterrador no se lo hagan.

Y eso, queridas, pero torpísimas lectoras, Catalina e voy a ir no implica otra cosa. No implica que piense que haya muchos otros fallos en ciernes donde mirar: Desde el protocolo de arriba a abajo, desde la labor de las autoridades, de los políticos, de los diputados o de todo el mundo. Pero como esos ya se estaban mirando y de eso ya habían ustedes hablado sobradamente cuando yo intervine, por eso vine a apuntar mi granito de arena en la investigación: El factor humano, que yo creo, modestamente, que es el clave.

Y lo creo, pero esto es ya psicología ficción, por que me parece que los redactores de protocolos han leído poco a Ortega y Gasset y a Graham Greene.

Y mira que predije que "me iban a despellejar", si es que soy listo, coño, soy listo.

Hijo mio, nosotras seremos muy simple, pero a ti el riego tampoco te funciona muy bien. Ni el riego ni la vista, o a lo mejor es que tu tampoco sabes leer, o a lo mejor tu super ego de tio listo y espaniol valiente sin parangon te impide procesar ciertos datos.

Que ha fallado, que ha fallado, que ha fallado? Repetis algunos ahora como papagayos. Yo ya he dicho mil veces que los sanitarios llevaban desde agosto diciendo que fallaba y aqui ni dios hizo caso.

Tan to preguntarse si la enfermera es una tonta podrias tambien preguntarte quien fue el tonto mayor en delegar responsabilidades en otros tontos?

Quieres que yo te lo diga. Bah, no hace falta, con lo listo que eres, seguro ya sabes la respuesta.

Thor nillo escribió:

Pedritus escribió:Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.

Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.

Bien, gracias, entonces, dígame: ¿Se hacen test de alcoholemia o drogas a estas personas o no o no lo sabe?

Pues no, claro.

Catalina:

Tan to preguntarse si la enfermera es una tonta podrias tambien preguntarte quien fue el tonto mayor en delegar responsabilidades en otros tontos?

No puedo formularme la segunda pregunta sin saber la respuesta a la primera.

Y es que sigues, erre que erre, confundiendo mis preguntas con mis respuestas.

¿Y porqué el que se pregunta lo que no se sabe es un papagayo?

No querida. Te voy a explicar mi teoría sobre ti: Yo creo que tú sólo estás interesada en echarle la culpa al PP. Eres tú la que está con ese monotema tuyo que ya vamos conciendo muy bien.

Y si tu "lo flipas en este foro", yo no "lo flipo nada". Yo lo tuyo ya lo he visto muchas veces.

Aquí ha habido un fallo gigantesco y posiblemente múltiple, lo que a su vez multiplica la vergüenza….y el peligro para todos. De eso estoy seguro. Y seguiremos preguntando hasta que lo sepamos. Tú puedes conformarte con tu respuesta, que ya la tienes, aunque no sea una respuesta calentita, recién salida del horno, sino una respuesta medio momificada y más acartonada que una bacalá.

Thor nillo escribió:Señor Cucur, usted es libre de pensar que es un error traer a un enfermo de un país extranjero por la posibilidad de que falle "el protocolo". Y usted ha tenido razón finalmente, porque el protocolo ha fallado. Pero un protocolo parecido funciona en África. Ya digo que las infecciones allí son poquísimas, no sé si 2 sobre 4.000 de personal médico tratando cada día decenas de enfermos en condición es mucho peores que un hospital como el Carlos III. Es decir, que funcionando algo en África, falla en España. Esto es una vergüenza total, un drama, veremos si no una tragedia y una cagada monumental que hay que, primero delimitar y luego responsabilizar.

Pero lo que ha fallado es España, no la humanidad de quienes han querido salvar a dos compatriotas en apuros. la humanidad de quienes tomaron esta iniciativa es de orden superior y, en el mismo grado, la ihumanidad de quienes han errado es lo contrario: Una chapuza que debe ser castigada con la máxima severidad.

Pero es cuestión de votos: Yo voté sí a traer enfermos y los seguiría trayendo, una vez aclarado este caso de la auxiliar.

Negarse a hacer cosas por miedo al fallo no es propio de alguien "progresista" como usted nunca tiene empacho de definirse. Más bien que el progresista es el que quiere hacer cosas "aunque se falle al principio".

Aparte, sugiere usted que deberían haberse mandado a los equipos allí….¿A qué equipos? Si traerse a un enfermo es peligrosísimo, mandar a algunos a casi la muerte allí debe ser una decisión tremenda, no?

Así que en África funcionan los protocolos y aquí no? Y porqué nos traemos a los enfermos donde no funcionan los protocolos...desde el lugar donde sí funcionan?
Absurdo, verdad? Si tan bien lo hacen en África...para qué traerte a España, con el riesgo potencial que conlleva, un virus que se controla bien allá donde ha aparecido?
A que ahora resulta que lo que ha dicho no tiene sentido?

Usted y yo tenemos ideas diferentes de lo que es el progresisismo, el miedo, el sentido comun y la sensatez.
Ya se lo dije en otro post: entrar fumando en un polvorín no es valentía, es insensatez.

Parece usted querer decir que sólo se tiene humanidad y sólo se pretende ayudar al infectado de ébola, españoles...que a los africanos no nos los traemos, si se traen a España a los infectados.
Humanidad para unos y no para otros, me parece eso a mí.

La ayuda se tenía que haber mandado al lugar donde está el brote e intentar controlarlo allí. Si no se pueden enviar a PROFESIONALES españoles porque nos hemos cargado el I+D en microbiología patógena (cosas de los recortes necesarios), y no a voluntarios sin formación como ha pasado aquí, pues se rasca uno el bolsillo y paga a PROFESIONALES extranjeros para que cuiden allá de los infectados españoles. Médicos sin fronteras, que son los que están allí dejándose la piel, y no los chupatintas de la OMS desde sus poltronas fumándose los habanos que luego nos impiden fumar a los demás, recomienda no sacar a los infectados de la zona de infección. Incluso la misma congregación religiosa se opuso en un principio al traslado.

Ser progresista no implica ser inconsciente. Y este gobierno ha sido peligrosamente inconsciente por traer a Madrid, la mayor ciudad de España, la mejor comunicada, la de mayor flujo de visitantes...un virus mortal del que no sabe nada. Por no saber no sabe ni manejarlo.

Pedritus escribió:

Thor nillo escribió:

Pedritus escribió:Se equivoca, catalina. El sistema sanitario tiene una buena imagen.

Y Thor, sí lo leí pero pensaba que eran preguntas retóricas.

Bien, gracias, entonces, dígame: ¿Se hacen test de alcoholemia o drogas a estas personas o no o no lo sabe?

Pues no, claro.

Entonces no se sabe si un auxiliar que tiene que hacer malabarismos con un pié para quitarse un traje está bebido o mareado por un porro. De puta madre. Es peligroso conducir con 0,25 gr de alcohol en sangre, pero si alguien tiene 3 gr de alcohol antes de tratar a un enfermo, no se saltaría el protocolo ni le pasaría nada.

Es la leche. Ahí tienen ustedes un fallo del protocolo godo como un hipopótamo.

Según eso, cada uno antes de incorporarse a su trabajo tiene que hacerse una alcoholemia y un test de drogas.
Porque a ustedes les preocupará el tema, pero a mí también los demás.