Correctivo británico al PP

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
giordano de fresneda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2027
Registrado: 19 Oct 2012 21:43

Correctivo británico al PP

Mensajepor giordano de fresneda » 27 Abr 2014 19:38

Correctivo de un ex consul británico a un miembro del PP.

Sr. Geoffrey Cowling ha respondido al artículo que el miembro del PP en el Congreso Español Cayetana Álvarez de Toledo fue publicado la semana pasada en el Financial Times contra la independencia catalana y escoceses. En ese artículo, negó las razones históricas y políticas para la secesión y pidió a la UE una respuesta clara contra ella. Geoff Cowling publicado hoy, en la misma revista una carta contundente con este título: el verdadero Síndic de Greuges de Cataluña.

Dos de los mayores y más antiguos estados, el Reino Unido y España, tropiezan con problemas serios de separatistas regionales en Escocia y en Cataluña ", escribió el diputado popular, en el artículo publicado el 18 de febrero. En el artículo, titulado "Europa no puede permitirse ceder a los separatistas", declaró que el separatismo amenaza la integridad tanto de los ' países afectados como el gran proyecto europeo. El separatismo catalán va en contra de los valores que define a España como una democracia y la Unión Europea como logro de la civilización ", dijo Álvarez de Toledo. Hizo una llamada a los líderes europeos para que desenmascarasen la hipocresía del nacionalismo.

Bueno, la respuesta del ex cónsul -británico es:
"Es un error describir el referéndum sobre la independencia de Escocia como"un serio desafío de separatistas regionales". Escocia no es una región. Es una nación por derecho propio en el Reino Unido. Los parlamentos escocés e inglés se reunieron en un "acto de la Unión" en 1707. Es un derecho democrático del pueblo de la nación escocesa PODER votar . Cataluña también es una "nación", según lo definido por la ley, una ley aprobada por el Parlamento español en 2006. Alvarez de Toledo define a ambas naciones como "tribus" dempstrando tener una mente ultra colonialista. '

Y continúa: "la ONU es muy clara sobre los derechos de las Naciones Unidas. "Todos los pueblos tienen el derecho de autodeterminación. En virtud de este derecho a determinar libremente su condición política y a determinar libremente su desarrollo económico, social y cultural". Para la Unión Europea "cara al separatismo", "desenmascarar la hipocresía del nacionalismo" y "jugar la carta legal de los tratados de la UE" contra Escocia y Cataluña podría representar pisar un terreno altamente controversial. '

Cowling, recuerda que el artículo de la diputada del PP acusa al gobierno catalán de apartarse de los hechos históricos en el tercer aniversario de la caída de Cataluña, al final de la guerra de sucesión española. "Vale la pena recordar que Cataluña era efectivamente una nación independiente hasta 1714. Durante esa guerra, se alió con Inglaterra mediante el Tratado de Venecia desde 1705 y luchó por la causa de los Habsburgo contra el Borbón de España. Cuando el gobierno británico retiró su apoyo a Austria y firmó el Tratado de Utrecht, en 1713, Cataluña continuó luchando sola. El ejército borbónico franco-español necesitó un asedio de un año para romper las defensas de Barcelona, que cayó en 11 de septiembre de 1714. Miles de catalanes defensores fueron asesinados en el asedio y posterior castigo. El antiguo Parlamento de Cataluña, su identidad, su lengua y su cultura se intentaron suprimir. Una gran parte de la ciudad fue aniquilada. Cataluña no es España ni se unió voluntariamente a ella, en realidad fué brutalmente fue conquistada. "

Y también explica el tratamiento que recibió durante la guerra de 1936-39: "Barcelona fue bombardada por la aviación de Francisco Franco rebelde y cientos de personas civiles murieron asesinadas sin posibilidad de defenderse. El Presidente electo de Cataluña, Lluís Companys, se vio obligado a huir a Francia. Fue extraditado por petición de Franco a la Gestapo y lo hizo fusilar en 1940 en el castillo de Montjuïc, con Barcelona bajo los pies. Lluís Companys continúa siendo el único Presidente en ejercicio ejecutado en Europa. Nunca ha habido ninguna disculpa ni indulto póstumo. '

El ex Cónsul-recuerda las grandes movilizaciones de los últimos dos días del 11 de septiembre, para decir: "el movimiento independentista ha arraigado profundamente en la sociedad catalana, como una respuesta al desprecio y a la falta de diálogo recibido por parte del gobierno central".

Y de igual forma: como Escocia, el Parlamento de Cataluña tiene una mayoría a favor de un referéndum sobre la independencia. El Parlamento de Westminster ha dado a Escocia el derecho a decidir su futuro. Por otro lado, el Parlamento español se niega a discutir la solicitud. La democracia no es temida en el Reino Unido: se acepta con los brazos abiertos. La democracia, por lo tanto, no debe ser temida, se acepta o no se acepta en cuyo caso el régimen exsistente no es más que una pseudo democacia amparada en una patraña.»

Geoff Cowling fue cónsul general de España en Barcelona desde 2002 a 2005.
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17333
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor Pedritus » 27 Abr 2014 19:42

Qué plaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssssstassssssssssssssssssssssssss
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
giordano de fresneda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2027
Registrado: 19 Oct 2012 21:43

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor giordano de fresneda » 27 Abr 2014 19:49

Al menos tengo la esperanza de que te documentes y aprendas algo.

¿Algún comentario?.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17665
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor lo tio pep » 27 Abr 2014 19:51

Pedritus escribió:Qué plaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssssstassssssssssssssssssssssssss
Puede, pero lo dice en favor de que Catalunya es una nación, aunque no o parezca hay gente con dos dedos de frente que, como este señor ven lo que es evidente.
Avatar de Usuario
giordano de fresneda
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 2027
Registrado: 19 Oct 2012 21:43

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor giordano de fresneda » 27 Abr 2014 20:11

lo tio pep escribió:
Pedritus escribió:Qué plaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssssstassssssssssssssssssssssssss
Puede, pero lo dice en favor de que Catalunya es una nación, aunque no o parezca hay gente con dos dedos de frente que, como este señor ven lo que es evidente.


Claro que sí. Y el hecho de que alguien vea lo evidente es algo muy molesto para aquellos cuya visceralidad les ciega.
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor Tasio » 28 Abr 2014 21:58

Aparte de que Majo dice lo que según él ha dicho un señor que fue diplomático en España, pero que no confirma esas opiniones con un enlace de un medio creíble, yo me permito opinar que lo que supuestamente dice ese inglés es algo qe uestá muy pcoo documentado, porque la doctrinade la ONU es muy clara al respecto y no respalda esas opiniones, pero dicho esto yo voy a poner lo que opina un eurodiputado español de mucha categotía, como es Luis Fernando López Aguilar, uno de lospocos socialistas que le dan lustre a ese partido roto y manirroto cuando gobierna.
Vaya por delante el enlace, que yo soy persona seria y no un chufla como el susodicho "multinick":
http://www.republica.com/2014/04/23/sec ... on_794433/

Secesión, federalismo y Constitución

La UE no es, ni ha sido nunca, una unión de naciones autoproclamadas, sino una Unión de Estados miembros. Aunque algunos llevamos mucho tiempo en el empeño, lo cierto es que este mensaje sólo muy recientemente ha comenzado a hacerse suficientemente audible y lo bastante visible.

La agitación concitada entorno al secesionismo catalán ha dado lugar a mil debates, espiralizados cada uno en varios círculos concéntricos. Pero si todavía a estas alturas hubiera que rebobinar para sintetizar dónde radica todavía ese equívoco originario, -esa mistificación de la que las demás distorsiones traen causa-, ese sería seguramente el que concierne al llamado “derecho a decidir”.

Se trata sin duda de un gran asunto semántico. La lexicología política fábrica de vez en cuando semantemas que se venden solos, y este parece ser el caso. Su aparente irrefutabilidad ­ “pero ¿cómo? ¿acaso niegas nuestro derecho a decidir?… ¿y tú te llamas demócrata?”­ esconde, sin embargo, perversiones del lenguaje que no deben ser transigidas sin oponer otros argumentos.

Para empezar, no es verdad que la democracia consista en “decidir” cualquier cosa, ni hacerlo en cualquier momento, ni hacerlo de cualquier manera. Para que las decisiones que se adopten desde un cuerpo político colectivo y todas sus vinculaciones puedan ser aceptadas, es imprescindible que lo sean conforme a reglas de juego previamente acordadas y por todos asumidas. Cualquier otra cosa nos aboca a la inacabable dinámica de la acción y la reacción.

No, no es verdad que en democracia podamos “decidir” cualquier cosa en cualquier momento: las leyes democráticamente legitimadas nos protegen, afortunadamente, frente a la arbitrariedad de una decisión -aun cuando sea respaldada por un voto mayoritario- que viole las reglas de juego previamente asumidas para decidir qué, cómo y cuándo. Si como ciudadano o miembro de un colectivo, veo mis derechos o intereses conculcados por una decisión no conforme a las reglas vigentes, podré verme abocado a “contradecidir” al día siguiente de esa previa “decisión” con la que no estoy de acuerdo. Lo que incluye mi derecho a organizarme para resistir contra ella, contraatacarla o revocarla, en una espiral sin fin respecto de la violación de la ley que originariamente dio lugar al desafuero.

Desde el punto de vista jurídico, nadie discute hoy que la secesión unilateral de un territorio frente a un Estado miembro de la UE no sólo no tiene respaldo ni asiento constitucional en ningún país de Europa, sino que también conlleva inexorablemente la salida de ese territorio (con todos sus ciudadanos dentro) del ámbito de aplicación del Derecho de la UE. Cualquier pretensión en contrario se incardina en el terreno de la burda propaganda y de la manipulación.

Un ensayo reciente -”El derecho de secesión en la UE- del profesor Medina Ortega, catedrático emérito de Derecho Internacional, explica de manera precisa, lúcida y clarificadora, el historial de precedentes y términos de comparación que permiten concluir sin sombra de duda alguna que ni el Derecho Europeo alienta ni consiente la permanencia en la UE en un territorio que incursiona en la declaración unilateral de independencia. Ni es tampoco indolente ante la integridad territorial de los Estados miembros en cuanto éstos forman parte de su propia “identidad constitucional”. (art.4 TUE)

De modo que una secesión unilateral del Estado miembro de la UE conduciría a su ex fragmento a la condición de “tercero” eventualmente sujeto a las reglas de adhesión, a la negociación de sus 36 protocolos, y, tras su completamiento satisfactorio, a nueva incorporación al Derecho Europeo tras superar la unanimidad (es decir, el veto) de todos y cada uno de los socios de la UE, (art. 49 TUE)

¡Asombra que hayan tenido que producirse una cadena de pronunciamientos explícitos por parte de los portavoces de las autoridades europeas -Barroso y Van Rompuy incluidos – para recalcar lo que es obvio y de dominio público desde los fundamentos de la integración europea!

Ahora, dicho todo lo anterior, el problema político existe y no se va a disolver con meros argumentos jurídicos ni recursos al TC ni con la admonición del art.155 CE. El genio no está desatado y no va a regresar a la botella. Es preciso actuar y hacerlo políticamente. Dialogando, tendiendo puentes para la negociación y el acuerdo.

El inmovilismo del PP solo puede ser enjuiciado a estas alturas como netamente reaccionario. Por refractario a los cambios cada vez más presentidos como simplemente inevitables por una amplia mayoría de la sociedad española.

Y por contraproducente respecto a la ya impensable desactivación sin más del malestar real que ha venido germinando en una parte muy extensa de la sociedad catalana respecto del status quo.

En cambio hay una propuesta que quiere reconstituir federalmente España, y en la que su identidad nacional y pueblos pueden seguir conviviendo. La federalización de la Constitución -con una revisión profunda de los pactos del 78- es la tarea y el tema impostergable de nuestro tiempo; para decirlo con Ortega. Y somos varias las generaciones que debemos involucrarnos a fondo en su prosecución y su éxito. Nos va en ello la razón de ser de España y, como consecuencia, la de su propio papel en el reflotamiento del federalismo en Europa.

Federalismo y constitucionalismo están vinculados en la historia. Así se reveló en el origen de los EEUU, primera gran democracia constitucional del mundo. Así ha de serlo una vez más en España y en Europa en el futuro inmediato.
Juan Fernando López Aguilar es Catedrático de Derecho Constitucional, Presidente de la Comisión de Libertades, Justicia y Asuntos de Interior del PE.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html
Avatar de Usuario
Cucur 3.0
Sabio
Sabio
Mensajes: 11096
Registrado: 11 Oct 2012 10:23

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor Cucur 3.0 » 28 Abr 2014 22:09

lo tio pep escribió:
Pedritus escribió:Qué plaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssssstassssssssssssssssssssssssss
Puede, pero lo dice en favor de que Catalunya es una nación, aunque no o parezca hay gente con dos dedos de frente que, como este señor ven lo que es evidente.

Los británicos tienen una tradición democrática que ya nos gustaría a nosotros.
Hablan de la democracia con conocimiento de causa no como los demócratas de conveniencia que nos gobiernan hoy.
Avatar de Usuario
Tasio
Sabio
Sabio
Mensajes: 5710
Registrado: 18 Jul 2013 13:19

Re: Correctivo británico al PP

Mensajepor Tasio » 28 Abr 2014 22:18

Los británicos respetan la democracia solo cuando es acorde con sus intereses. El "derecho a decidir" de Irlanda del Norte, cuya población era mayoritariamente irlandesa y queriendo unirse a la República de Irlanda, se lo pasaron por el forro de sus testículos y todavía está el ejército inglés allí y en posición de alerta.
Dígale eso a ese inglés tan curioso, que recordar no es malo.

De camino se lee usted, Cucur, lo que dice López Aguilar sobre el derecho a decidir, que lo he puesto algo más arriba.
[highlight=#ffff80]Lo que todo independentista catalán debería saber[/highlight]
http://paraindependentistacatalan.blogs ... iente.html

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado