Agradecida a Podemos

¿No llegas a fin de mes? ¿Tienes un trabajo digno? ¿Son los políticos los que llenan sus bolsillos? Seguro que tienes muchas cosas de las que quejarte, si no también. No es nada personal, sólo política. Respeta y serás respetado. Economía, Empleo y Política.
Avatar de Usuario
Pastinaca
Sabio
Sabio
Mensajes: 9910
Registrado: 22 Abr 2013 17:19

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pastinaca » 18 Jun 2014 21:34

La "justicia social", tal y como la entiende la izquierda, es evidente que no la comparte la derecha. Y volvemos a lo de antes. Todo el mundo quiere lo justo, pero lo justo no es lo mismo para todos.
Avatar de Usuario
Fidalgo
Rara avis
Rara avis
Mensajes: 5852
Registrado: 07 Oct 2012 15:16

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Fidalgo » 18 Jun 2014 21:37

Evidentemente. Para mí existe la justicia.
Y punto.
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17331
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pedritus » 18 Jun 2014 22:26

Pues para mí no.
La justicia no es mas que una invención del hombre, una convención más.
Una forma de intentar enmendarle la plana a la naturaleza, como la medicina, las artes o la religión.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
greta
Doctorado
Doctorado
Mensajes: 1422
Registrado: 19 Oct 2012 14:26

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor greta » 19 Jun 2014 00:21

Escúchenle, su compromiso político está basado en la justicia.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/los- ... s/1847647/
Avatar de Usuario
Gloria
En compañía de lobos
En compañía de lobos
Mensajes: 26782
Registrado: 07 Oct 2012 01:07

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Gloria » 19 Jun 2014 00:46

Algunos sois muy raros y no os entiendo, no me dan de sí las meninges, pero me gusta leeros, por qué será? :dunce
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Batelglas » 19 Jun 2014 06:52

La justicia "es ciega" aunque ve, claro que ve, pero lo que les conviene a los que la manipulan . Asi está estipulado en este pais donde dependiendo de quien seas se pudren los sumarios amontonados en los sotanos mas ocultos de los juzgados, se aforan a los poderosos o en su defecto, se indultan o se defenestra al juez que se atreva a tocarles un pelo.

Lo que no está claro y además es lo mas preocupante, es esa raza de ajusticiables de la peor calaña, que quizas por razones de orden genético o historicos, dicen o hacen estas cosas que los implican y no tengo muy claro en realidad, cuales son los motivos de su complicidad, con los intereses de los verdugos.. Yo sospecho que lo que les ocurre es, que en el fondo esta gentuza piensa, que ellos ,de "agarrar el poder" serían incluso mas crueles, y por estas razones (yo no encuentro otras) actuan incluso en contra de sus propios intereses y serían capaces, de patearle las tripas incluso a sus propias madres ..

Ellos no se conforman solo con masacrar y aplicarles todo el peso del código penal al roba-gallinasde, y en el fondo no solo están de muy acuerdo, con que se eche a la calle a una familia pillada por el paro, aunque le queden unos meses para cumplir con la hipoteca y como viene ocurriendo, se le haya formado una "bola de nieve" de intereses-de-intereses- que generan mas intereses y al final se les roba el piso (casi pagado) y le dejan una deuda "de propina" equivalente al precio total del piso, que "las leyes" le han robado por la cara..

Bueno esta es mi opinión, ellos no solo lo entienden, sino que como las hemorroides "lo disfrutan en silencio" se lo deben pasar "de la buti" cuando los sicarios de uniforme revientan las puertas y apalean a la pobre gente.. de ahi esa actitud sumisa y perruna de adoración "al orden establecido" por el poderoso por el dictador, porque son aún peores que ellos.


Pedritus escribió:Pues para mí no.
La justicia no es mas que una invención del hombre, una convención más.
Una forma de intentar enmendarle la plana a la naturaleza, como la medicina, las artes o la religión.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Batelglas » 19 Jun 2014 07:46

[align=center]Mi hijo no tiene que pedir perdón porque la culpa es de la mujer que le denunció"[/align]

antavian escribió:Es el argumento de los derechistas de base, el partido popular esta con los pobres, porque lo que es justo es justo......en esto te doy la razon.




El polémico indulto a un guardia civil que grabó con su móvil una agresión sexual a una mujer y se burló sin ayudar a la víctima sigue dando qué hablar. El padre del indultado asegura que "Mi hijo no tiene que pedir perdón porque la señora no merece que le pida perdón porque fue la ocasionante de este problema.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Batelglas
Sabio
Sabio
Mensajes: 4052
Registrado: 17 Oct 2012 22:06

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Batelglas » 19 Jun 2014 07:53

[align=center]
Gallardón indulta a los que son de su condición

16 jun 2014


Etiquetas: Gallardón, indulto[/align]

Gallardón no cambia de principios, ni de chaqueta, siempre ha sido un cínico y se adapta a lo que sea si eso le permite posicionarse mejor. Cuando era Alcalde de Madrid repartía gratuitamente píldoras del día después a las adolescentes y ahora, es la punta de lanza contra el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo. Gallardón habla de la defensa de la vida, pero es el mismo que ante un documento firmado por más de 200 jueces contra el indulto de cuatro Mossos d’ esquadra condenados por torturas, respondía que “concurrían todas las condiciones favorables” para el indulto. Supongo que para el kamikaze de la carretera indultado tras haber matado a un joven de 25 años, y cuyo caso llevaba el bufete de abogados de su hijo, también concurrían todas las condiciones favorables. El Tribunal Supremo lo desestimó, pero dos meses más tarde, Gallardón, indultó a otro conductor que deliberadamente, y en dos ocasiones, atropelló en Madrid a dos peatones con la intención de matarlos y a los que dejó malheridos.
[align=center]http://www.youtube.com/watch?v=uTyepLvMkls
[dropshadow=blue]"No somos antisistema.. El sistema es antinosotros"[/dropshadow][/align]
Avatar de Usuario
Thor nillo
Sabio
Sabio
Mensajes: 4111
Registrado: 06 Oct 2012 20:34

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Thor nillo » 22 Jun 2014 11:13

Como me gustaría seguir este debate y nadie lo sigue, voy a insistir en el hecho de analizar esa palabra, que al parecer diferencia a la izquierda de la derecha: "inconformarse".

Está claro que el término es clave pues hace años, en la época de Franco o un poco más tarde, se designaba a los manifestantes o a cualquiera que tenía "pintas" como "inconformista".

Es decir, del hecho antipático de no conformarse con algo en concreto, se pasa a la categoría de no conformarse con casi nada. Se pasa de una indisposición particular a una indisposición general. Eso, claro está, desde los ojos de la derecha más socarrona.

-"Este es un inconformista". Con esas cuatro palabras ya quedaba todo dicho y ya sabía el probo hombre de orden que se disponía a discutir de cualquier cosa con el dichoso inconformista.

Con esa categorización, todas las cosas del inconformista pasaban a ser cosas menores, producto de la calenturienta mente del joven (El inconformista casi siempre era joven) Es decir, se despachaba todo lo malo porque lo malo estaba junto a lo regular o ante lo casi bueno. El exceso del inconformismo hundía a la injusticia y a las cosas dignas de causar indignación en un cajón con mezcla, caos y desorden.

Realmente el término triunfó porque tenía un algo o un mucho de verdad. Cuando alguien es muy inconforme se empieza a sospechar de que no es que piense mucho, sino que piensa poco. Si encima el inconformista se viste de una manera inequívoca, vemos que además de pensar poco, se viste sin criterio propio. Si además de eso, es joven, rápidamente despachamos al inconformista como a un joven a la moda que ya crecerá.

Estoy por pensar que ambos, la derechona como el inconformista nacieron uno junto al otro o uno por causa del otro, sin saber yo precisar qué fue primero, supongo que la derechona.

El inconformista dejó de ser inconformista cuando empezó a gobernar la izquierda en España. Mucho inconformista pasó a ser conformista. Muchos que ahora dicen no votar más al PSOE, por algo de un banco, siguieron votando -y de qué manera más aferrada- al PSOE después del GAL, de Roldán, de Salanueva, de la expoliación de los fondos reservados, de Malesa, Filesa y Time Export, Todos estos inconformistas fueron merecedores de otro mote: Progre. El progre, como el inconformista es alguien categorizado, caricaturizado y estabulado.

El progre nace cuando el inconformista gana las primeras elecciones y vemos que su inconformismo era más epidérmico que visceral. Cuando vemos que todo era un asunto menor. Cuando vemos que el término "inconformista" era un chiste con fundamento.

Ahora un forero nos dice que la izquierda se diferencia de la derecha en que "no se conforma". Y yo digo, ya puestos, ya que no se me contesta, que la izquierda se conforma. Ya lo creo que se conforma y de qué manera. La izquierda venezolana que apoya al Chavismo mientras el país se hunde en un mar de petróleo esta conforme. La izquierda española que votó incólume a Glez. en los años negros en que se vio qué era Glez. (de forma palamaria, que yo lo vi mucho antes) estaba bastante conforme. La izquierda se conforma como la derecha si mandan los suyos.

Es decir que el no conformarse no parece un término ni muy exclusivo ni muy profundo para diferenciar a media mitad del mundo de la otra media.

Dado asimismo que el término "injusticia" es muy impreciso cuando no hay un juicio de por medio yo preferiría hablar de que la injusticia que indigna (y con la que no se está conforme) es sóla y exclusivamente el hecho de que hay gente muy rica y gente muy pobre.

¿Es esto injusto?

Si lo injusto es lo que se sale de la norma o de lo legislado o de la costumbre, rotunda y enérgicamente no. No hay una sólo sociedad, salvando los Kibutz en la que no haya al rato de haberse formado unos pocos muy ricos y unos muchos muy pobres. Esto es algo para lo que inconformarse, ya lo creo, sobre todo si uno es de los pobres. De hecho, casi todos los pobres están descontentos con este hecho. Pero dado que la riqueza de unos es o puede ser producto de su habilidad intelectual, el hecho mismo del enriquecimiento no es per se algo indeseable o pervertido del sistema.

En las democracias, la masa pobre tiene mucho poder. Y en uso de ese poder, podría abolir la riqueza. Sin embargo ninguna democracia verdadera ha hecho tal cosa. Tal cosa (y tampoco conseguida en modo alguno) sólo ha acontecido en sociedades dominadas por el absolutismo de un régimen comunista o en países pseudodemocráticos, como ahora los países "bolivarianos".

Esto es curioso. El pobre no vota la exclusión de la riqueza. Al menos no lo hace mayoritariamente. ¿porqué?

Muy fácil. Porque el pobre aspira a ser más rico. Incluso aspira a ser rico. Porque la mayoría de los pobres consideran su situación no una situación de clase de la que no pueden salir, hagan lo que hagan (como las castas hindúes o los esclavos o las sociedades en general de antes de la democracia) sino una situación sin más. Una situación que tiene explicaciones. En la cabeza del pobre que quiere mantener las diferencias sociales hay una conciencia de no haber trabajado lo suficiente, de no haber estudiado lo suficiente, de haberse drogado más de lo suficiente, de vaya usted a saber qué cosa de cada cual. Este pobre, que da ya su caso por perdido, manda a sus hijos a estudiar y los manda a Estarsburgo y los encamina hacia la riqueza. Me llama la atención que casi todos los hijos de gente obrera que conozco están en sitios increíbles y en puestos acojonantes, en España o en el extranjero. Pero cuidado, a nada que el pobre vive un poco holgadamente, los hijos siguen la senda del padre, abandonan los estudios y se tunean el coche.

Es decir, el inconformista casi no existe ya en las sociedades donde las posibilidades son las mismas para unos que para otros. Incluso aunque las posibilidades no sean exactamente iguales sino casi iguales, el pobre que quiere para su prole la salida hacia la riqueza, apoya a este modelo de sociedad y se conforma. ¿De dónde si no salen los 11.000.000 de votos de la derecha y si me apuran los otros 10.000.000 del PSOE y hasta los 10.000.000 de abstenciones?

Despachado de esta forma el asunto del inconformismo como diferencia entre derecha e izquierda, vengo a suponer que entre la derecha moderada y la izquierda moderada no hay más que diferencias sentimentales o religiosas. Y entre la derecha de verdad y la izquierda de verdad hay diferencias muy claras. Y el inconformismo no está. No está el inconformismo general y difuso por la injusticia social, si no diferencias de criterio sobre cómo tratar al personal. Si que publicitan el inconformismo para ganar votos, claro. Pero sus dirigentes...

Para esta derecha de verdad y para esta izquierda de verdad, la ciudadanía somos ganado. Unos nos estabulan para que nos conformemos con una McDonalds clónica y otros (los "teóricos" como se denominan a sí mismos Monedero o Iglesias) para hacer sus experimentos de optimización social. A la derecha de verdad le da lo mismo si el consumo de McDonalds provoca obesidad mórbida, siempre y cuando tal cosa no dispare los costos sanitarios y tal cosa implique subida de impuestos. Llegado el caso, se cambia el paradigma y se hunde a McDonalds (o al tabaco) y se potencia al yoghurt 0%. A la izquierda de verdad o "programática" le da lo mismo si el pueblo pasa hambre o hace colas al las puertas de un supermercado vacío. El teórico Monedero le dice al teórico Iglesias en su reunión semanal del Komité:

- Camarada Iglesias, algo ha fallado en tus cálculos sobre el consumo óptimo de azúcar y tenemos a 6.000.000 esperando en la puerta del economato.

- Vale, es cierto,tengo que rehacer los cálculos, pero no tengo tiempo con los problemas del partido. A ver si el mes que viene lo arreglo.

La derecha económica aliada con la derecha funcionarial, muy sutil, no necesita ya de la policía para conducir al pueblo, pues el pueblo quiere ganar dinero según ese sistema. Sin embargo la izquierda debe suprimir rápidamente la democracia, pues los experimentitos del kamarada Iglesias o del Kamarada Chaves los pagamos con un ruido insoportable en el estómago.

Yo no me conformo con la que nos tienen montadas las empresas, pero no encuentro otras soluciones que las de la izquierda de verdad y estas, me gustan menos.
Un thor nillo saca a otro thor nillo
Avatar de Usuario
Thor nillo
Sabio
Sabio
Mensajes: 4111
Registrado: 06 Oct 2012 20:34

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Thor nillo » 22 Jun 2014 11:23

Respecto a la idea de Pastinaca de que el mundo en el futuro será de izquierdas, tampoco lo creo. El mundo del futuro será apolítico.

La política es producto de la imperfección de los sistemas de regulación social. Dado que estos sistemas son erróneos y no hay consenso siquiera sobre cuáles son los buenos, se discute y hay partidos. Una vez que la sociedad quede bien regulada y se sepan todos los parámetros y todas las fórmulas, el gobierno será un súper ordenador.

La causa principal por la que usted es de izquierdas también es la injusticia social. Aparte de que ya dejo claro antes que tal injusticia no es percibida como tal en las sociedades ricas (Donde hay pobres, pero aquí un pobre es quien tiene menos de 1.000 euros al mes) la riqueza de unos se mantiene por la extrema pobreza de otros. Si en el mundo hay 7.000 millones de personas y, digamos 1.000 millones son "ricos", hacen falta 6 pobres por cada rico.

La pobreza se erradicará cuando la inteligencia artificial progrese lo suficiente como para sustituir al minero de sudáfrica por un robot, al obrero chino que ensambla móviles por un robot o a la obrera también china que urde esas preciosas espalderas de caña para los rosales minivalla del jardín por una robotisa.

Y cuando eso suceda no vendrá la izquierda sino una guerra brutal de exterminio de los pobres que estén vivos.
Un thor nillo saca a otro thor nillo
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6917
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Dart » 22 Jun 2014 12:16

Thor nillo escribió:Respecto a la idea de Pastinaca de que el mundo en el futuro será de izquierdas, tampoco lo creo. El mundo del futuro será apolítico.

La política es producto de la imperfección de los sistemas de regulación social. Dado que estos sistemas son erróneos y no hay consenso siquiera sobre cuáles son los buenos, se discute y hay partidos. Una vez que la sociedad quede bien regulada y se sepan todos los parámetros y todas las fórmulas, el gobierno será un súper ordenador.

La causa principal por la que usted es de izquierdas también es la injusticia social. Aparte de que ya dejo claro antes que tal injusticia no es percibida como tal en las sociedades ricas (Donde hay pobres, pero aquí un pobre es quien tiene menos de 1.000 euros al mes) la riqueza de unos se mantiene por la extrema pobreza de otros. Si en el mundo hay 7.000 millones de personas y, digamos 1.000 millones son "ricos", hacen falta 6 pobres por cada rico.

La pobreza se erradicará cuando la inteligencia artificial progrese lo suficiente como para sustituir al minero de sudáfrica por un robot, al obrero chino que ensambla móviles por un robot o a la obrera también china que urde esas preciosas espalderas de caña para los rosales minivalla del jardín por una robotisa.

Y cuando eso suceda no vendrá la izquierda sino una guerra brutal de exterminio de los pobres que estén vivos.

Lo de adivinar el futuro es asunto complicado. Marx hizo uno de los análisis más profundos del capitalismo, y sin embargo falló cuando miró al futuro y pensó que después del socialismo vendría el comunismo, que por supuesto no tiene nada que ver con el comunismo de la Rusia estalinista o de la Cuba de Castro. Por eso cuando se piense en el futuro hay que tener en cuenta la naturaleza humana y no esperar demasiados cambios en poco tiempo.
Las nuevas tecnologías están cambiando muchas cosas, por ejemplo, en política vemos que ya no se necesita mucho dinero para lanzar un mensaje a las masas. Ahora un mensaje en Twitter puede llegar a más personas que una campaña de publicidad en televisión. La música ya no necesita un soporte físico para porque tiene forma de bits, lo mismo que los libros o las fotografías. Nunca un tema musical había tenido 3.000 millones de visualizaciones. Hay conflictos entre las disqueras y los que reivindican su derecho a compartir su música, también hay conflictos entre los taxistas y las aplicaciones que comparten coche. Pero esto es solo el principio. La revolución digital va a cambiar por completo las relaciones sociales y los modos de producción en una forma que ahora mismo es difícil imaginar, del mismo modo que la revolución industrial cambió las formas de relación social, los valores éticos y morales, respecto al feudalismo.
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor lo tio pep » 22 Jun 2014 12:31

Sólo unos pequeños comentarios. Sobre el final de su escrito sólo decirle que la gente lo que siempre ha querido es vivir bien, no espléndidamente, así que le tengo que dar la razón. La izquierda es realmente peligrosa porque peca de programación y dogmatismo. La derecha sin izquierda también lo es, con la excusa de favorecer el capital como idea, favorece al capitalista como sujeto; un ejemplo que estoy viviendo, una empresa con beneficios insiste en disminuir sueldos porque no llega a los beneficios previstos, basta con hacer una previsión al alza.
Mi disconformidad con lo de progres, estos ya existían, así se les llamaba a principios de los 70, era como se conocía a los inconformistas en lenguaje llano.
Fianalmente una anécdota de cuando la caída del comunismo real. Una señora diciendo que si ir contra el partido era ser contrarrevolucionaria, ella lo era. Creo que también sobre el 77 aparecieron otro papus para quienes pedían libertad desde el marxismo, Bernad-Henry Levy con su libro "la barbarie con rostro humano" tan denostado y necesario como "la sociedad abierta"
Avatar de Usuario
Pedritus
III-IV-VIII-XIII-XVIII M. Relatos
III-IV-VIII-XIII-XVIII  M. Relatos
Mensajes: 17331
Registrado: 05 Oct 2012 15:28

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pedritus » 22 Jun 2014 12:35

Hombre, no me diga que le gusta Bernard-Henry Lévy, intelectual francés ubicado en lo que ellos llaman la gauche caviar.
Il n´y a pas d´amour heureux.
Avatar de Usuario
Pastinaca
Sabio
Sabio
Mensajes: 9910
Registrado: 22 Abr 2013 17:19

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pastinaca » 22 Jun 2014 12:39

Mi teoría es la siguiente, señor Nillo: el fin último de todo ser humano es la obtención y mantenimiento de la felicidad. Primero, la propia y, después, la de los "suyos". Concepto este último que abarca desde los gatos de una anciana misántropa hasta toda la humanidad, a lo Vicente Ferrer.

La raíz del problema es otro concepto: el de felicidad. Nuestra idea actual de la felicidad está profundamente influida (odio el verbo "influenciar") por los bajos instintos animales, ya sea directamente como ocurre con el sexo o indirectamente como en la irremisible asociación de la felicidad con el materialismo.

Deténgase un momento en la resistencia mental que todos oponemos a la 'renta básica universal'. Nos suele parecer inconcebible que alguien obtenga su ración de felicidad (una paga) por estar tocándose los huevos a jornada completa, mientras que otros tengan que sudar la gota gorda, primero estudiando y después trabajando, para conseguir una ración extra de la susodicha.

¿Qué sensaciones le produciría un hipotético futuro en el que un ingeniero o un médico que hubiese quemado su adolescencia y juventud hincando codos, y que acumulara veinte o treinta años de experiencia y excelencia, cobrara exactamente el mismo sueldo que los tataranietos del vago anteriormente reseñado, seguidores de la misma filosofía vital de perenne contemplación del vuelo circular de los dípteros?

¡Blasfemia! ¡Sacrilegio! ¡Muerte! ¡Ni Pablo Iglesias se atrevería a tanto! (<- referencia para mantenerme dentro del topic).

Y, sin embargo, estoy convencido de que el género humano se dirige, leeeeenta pero inexorablemente, a un estado de completa desafección de la idea de acumulación y disfrute de bienes materiales como sinónimo de éxito y felicidad. Dentro de cinco mil o de diez mil años, el ingeniero o el médico obtendrá placer y felicidad debido a la satisfacción de haber cumplido con su deber, el deber de ser útil a la sociedad. Y será rico. El vago contumaz no será productivo ni necesario para nadie, será pobre y menos feliz debido a que no obtendrá placer de su indolencia. Y sin embargo, ambos poseerán exactamente los mismos bienes materiales.

Una vez desaparecidas todas las diferencias económicas y en un contexto de abundancia de recursos, nadie tendrá que preocuparse por ver amenazadas sus necesidades básicas.


Por supuesto que ésta es sólo una posibilidad y que hay muchas otras que contemplan nuestra completa extinción, así como las que consideran un exterminio parcial y vuelta a los tiempos medievales, para comenzar de nuevo el ciclo evolutivo. Pero, en un supuesto de supervivencia a largo plazo de la especie, el alejamiento de las leyes de la naturaleza (de la derecha) es inevitable.

Lo que no he contemplado es cómo afectará a todo esto el desarrollo de la inteligencia no biológica que usted ha introducido. Mi hipótesis es que todo dependerá del momento en el que se introduzca. Si es demasiado pronto, con un ser humano aún no suficientemente evolucionado, producirá destrucción y una más que probable extinción de la especie. Si ocurre en el momento adecuado, no la veo sino como una herramienta de mejora de las condiciones de todos.
Avatar de Usuario
Pastinaca
Sabio
Sabio
Mensajes: 9910
Registrado: 22 Abr 2013 17:19

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pastinaca » 22 Jun 2014 12:42

Dart escribió:Lo de adivinar el futuro es asunto complicado. Marx hizo uno de los análisis más profundos del capitalismo, y sin embargo falló cuando miró al futuro y pensó que después del socialismo vendría el comunismo (...)


Es imposible fallar en eso. "Futuro" es cualquier punto de la dimensión temporal, desde el momento de la afirmación hasta la muerte del Universo.
Avatar de Usuario
Thor nillo
Sabio
Sabio
Mensajes: 4111
Registrado: 06 Oct 2012 20:34

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Thor nillo » 22 Jun 2014 12:52

lo tio pep escribió:Sólo unos pequeños comentarios. Sobre el final de su escrito sólo decirle que la gente lo que siempre ha querido es vivir bien, no espléndidamente, así que le tengo que dar la razón. La izquierda es realmente peligrosa porque peca de programación y dogmatismo. La derecha sin izquierda también lo es, con la excusa de favorecer el capital como idea, favorece al capitalista como sujeto; un ejemplo que estoy viviendo, una empresa con beneficios insiste en disminuir sueldos porque no llega a los beneficios previstos, basta con hacer una previsión al alza.
Mi disconformidad con lo de progres, estos ya existían, así se les llamaba a principios de los 70, era como se conocía a los inconformistas en lenguaje llano.
Fianalmente una anécdota de cuando la caída del comunismo real. Una señora diciendo que si ir contra el partido era ser contrarrevolucionaria, ella lo era. Creo que también sobre el 77 aparecieron otro papus para quienes pedían libertad desde el marxismo, Bernad-Henry Levy con su libro "la barbarie con rostro humano" tan denostado y necesario como "la sociedad abierta"


Estoy muy de acuerdo con usted. Resalto la frase en negrita que voy a comentar.

En eso estoy totalmente de acuerdo. Es lo que quería yo resaltar antes y no he visto una respuesta en mis interlocutores. La izquierda es necesaria como contrapeso de una derecha (O un capital, digásmolo así, sólo interesado en las plusvalías) Pero mientras que yo vote a la derecha o a los liberales, la gente podrá votar a la izquierda. De no existir la derecha pequeña de la mamá que vota al PP, no podrá el vástago votar a Podemos salvo con el riesgo de que Podemos saque mayoría absoluta. El vástago deberá de pensar más profundamente las implicaciones de su descontento y los remedios para solucionarlo o se puede encontrar con una sorpresa desagradable: Que su izquierda no es lo que pensaba.

No bastará con ser inconformista. Deberá dotar de cuerpo político a ese inconformismo si quiere optar a cambiar de estatus.

Yo últimamente creo en la necesidad de hacerse militante de algún partido moderado y obligar desde dentro al cambio. Serían militantes con criterio y sin intereses personales (los del "deme usted un carguillo" de Galdós) los que podrían derribar a una casta inmovilista y fiel al funcionariado como clase social imperante.

Estos militantes no serían los mil - y - tontos actuales.

Será desagradable, claro. Los partidos son estructuras sectarias. Habrá que aguantar las mil argucias de los políticos de profesión para acallar a esta oleada de nuevos militantes con ganas de poner orden. Peor es el único camino. El camino de Podemos es el de "No Podremos".
Un thor nillo saca a otro thor nillo
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6917
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Dart » 22 Jun 2014 13:00

Pastinaca escribió:
Dart escribió:Lo de adivinar el futuro es asunto complicado. Marx hizo uno de los análisis más profundos del capitalismo, y sin embargo falló cuando miró al futuro y pensó que después del socialismo vendría el comunismo (...)


Es imposible fallar en eso. "Futuro" es cualquier punto de la dimensión temporal, desde el momento de la afirmación hasta la muerte del Universo.


No enrede, don Pasti, que no quiero traer aquí a Sandro a que se lo explique. -angry

http://www.youtube.com/watch?v=T3BqOhcyE-U
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor lo tio pep » 22 Jun 2014 13:02

Pedritus escribió:Hombre, no me diga que le gusta Bernard-Henry Lévy, intelectual francés ubicado en lo que ellos llaman la gauche caviar.

:magn:
¿de verdad que para ser de izquierdas hay que ser ¿molotovdoro, quemar conventos, ajusticiar burgueses y planificarle la vida y economía a todo Cristo?
Porque pienso seguir en la misma órbita zurda sin mamporrear a nadie.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor lo tio pep » 22 Jun 2014 13:08

Todo sistema político, revolucionario o conservador, nuevo o viejo genera unos mecanismos de autoconservación y perpetuación, tanto en el sistema como en los individuos que lo componen. También genera una tendencia a apropiarse de la verdad y del control de la distribución de recursos, pudiendo llegar incluso a destruir el propio sistema. Los capitalistas tienden al monopolio, los marxistas al control policial. La manera de combatir esto es una ciudadanía organizada más allá de los partidos y unos representantes ciudadanos responsables ante sus votantes.
Avatar de Usuario
Thor nillo
Sabio
Sabio
Mensajes: 4111
Registrado: 06 Oct 2012 20:34

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Thor nillo » 22 Jun 2014 13:12

Pastinaca escribió:Mi teoría es la siguiente, señor Nillo: el fin último de todo ser humano es la obtención y mantenimiento de la felicidad. Primero, la propia y, después, la de los "suyos". Concepto este último que abarca desde los gatos de una anciana misántropa hasta toda la humanidad, a lo Vicente Ferrer.

La raíz del problema es otro concepto: el de felicidad. Nuestra idea actual de la felicidad está profundamente influida (odio el verbo "influenciar") por los bajos instintos animales, ya sea directamente como ocurre con el sexo o indirectamente como en la irremisible asociación de la felicidad con el materialismo.

Deténgase un momento en la resistencia mental que todos oponemos a la 'renta básica universal'. Nos suele parecer inconcebible que alguien obtenga su ración de felicidad (una paga) por estar tocándose los huevos a jornada completa, mientras que otros tengan que sudar la gota gorda, primero estudiando y después trabajando, para conseguir una ración extra de la susodicha.

¿Qué sensaciones le produciría un hipotético futuro en el que un ingeniero o un médico que hubiese quemado su adolescencia y juventud hincando codos, y que acumulara veinte o treinta años de experiencia y excelencia, cobrara exactamente el mismo sueldo que los tataranietos del vago anteriormente reseñado, seguidores de la misma filosofía vital de perenne contemplación del vuelo circular de los dípteros?

¡Blasfemia! ¡Sacrilegio! ¡Muerte! ¡Ni Pablo Iglesias se atrevería a tanto! (<- referencia para mantenerme dentro del topic).

Y, sin embargo, estoy convencido de que el género humano se dirige, leeeeenta pero inexorablemente, a un estado de completa desafección de la idea de acumulación y disfrute de bienes materiales como sinónimo de éxito y felicidad. Dentro de cinco mil o de diez mil años, el ingeniero o el médico obtendrá placer y felicidad debido a la satisfacción de haber cumplido con su deber, el deber de ser útil a la sociedad. Y será rico. El vago contumaz no será productivo ni necesario para nadie, será pobre y menos feliz debido a que no obtendrá placer de su indolencia. Y sin embargo, ambos poseerán exactamente los mismos bienes materiales.

Una vez desaparecidas todas las diferencias económicas y en un contexto de abundancia de recursos, nadie tendrá que preocuparse por ver amenazadas sus necesidades básicas.


Por supuesto que ésta es sólo una posibilidad y que hay muchas otras que contemplan nuestra completa extinción, así como las que consideran un exterminio parcial y vuelta a los tiempos medievales, para comenzar de nuevo el ciclo evolutivo. Pero, en un supuesto de supervivencia a largo plazo de la especie, el alejamiento de las leyes de la naturaleza (de la derecha) es inevitable.

Lo que no he contemplado es cómo afectará a todo esto el desarrollo de la inteligencia no biológica que usted ha introducido. Mi hipótesis es que todo dependerá del momento en el que se introduzca. Si es demasiado pronto, con un ser humano aún no suficientemente evolucionado, producirá destrucción y una más que probable extinción de la especie. Si ocurre en el momento adecuado, no la veo sino como una herramienta de mejora de las condiciones de todos.


Hola, me alegro que retome la charla.

Efectivamente, el hombre del futuro no acumulará riquezas pues la acumulación de riqueza se deriva de una enfermedad mental (la avaricia) que será curada. Lo que nos procura felicidad no es el material de que está hecho un grifo, sino del hecho de que el grifo se abra, se cierre y a ser posible, jamás se rompa para no tener que alterar la plácida rutina de la ducha y la plácida rutina de no llamar nunca a un desconocido para que holle con sus sucios zapatos nuestro incólume hogar.

Pero hoy, el rico necesita a 6 pobres. Quizá a 5 ó 4 (Es posible que 1.000 o 2.000 millones de pobres ni siquiera le sirvan al rico) que saquen carbón, que sirvan la langosta, que claven la suela del zapato, que hagan la cama, que extraigan cobre de un pozo, que apreten tornillos, que aflojen tornillos, que se ensucien las manos con la grasa de su coche. Al no disponer más que de mano de obra humana para esto, las desigualdades no sólo existirán, sino que son obligatorias. El hecho clave que va a impedir la igualdad que pregona la izquierda mundial es que no estamos cómodos 7.000 millones: somos una plaga y superpoblamos el planeta. Llana y simplemente, los pobres no pueden gastar per capita la energía que gasta un norteamericano, pues el planeta colapsará en pocos años.

Y la Inteligencia artificial y la robótica está a un paso de conseguir simular la cómoda resignación del pobre. Un paso….quizá 20 años. Quizá 30. No más de 50. En ese momento, o antes quizá, depende de la clarividencia de las clases políticas o de la presión económica por unos recursos naturales cada vez más escasos….habrá una guerra terrible con el único objeto de masacrar a más de 6.000 millones de personas y qeu dejen de gastar combustible, que dejen de comer, cagar y mear. Yo veo inevitable este hecho, pues si no se produce, la humanidad agotará a la tierra. Y antes que eso, habrá lo otro.

Para mí, el libro de Asimov en el que sale el planeta Aurora es el más clarividente de los escritos por él. Aurora, claro es, es la tierra del futuro. Un futuro de muy poca gente, muy aislada, en un paraíso natural, servida por millones de robots que lo hacen todo, hasta el amor.
Un thor nillo saca a otro thor nillo
Avatar de Usuario
Pastinaca
Sabio
Sabio
Mensajes: 9910
Registrado: 22 Abr 2013 17:19

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pastinaca » 22 Jun 2014 13:24

Que sobramos la mayoría de nosotros parece estar claro. Que las cúpulas lo saben y están discutiendo cuándo y cómo hacerlo, también.
Avatar de Usuario
Dart
Sabio
Sabio
Mensajes: 6917
Registrado: 09 Oct 2012 22:32

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Dart » 22 Jun 2014 13:33

Thor nillo escribió:Efectivamente, el hombre del futuro no acumulará riquezas pues la acumulación de riqueza se deriva de una enfermedad mental (la avaricia) que será curada.

Si sus predicciones de futuro se basan en ese concepto me temo que lo lleva crudo. La avaricia es un comportamiento que se manifiesta en primates superiores, en cerebros evolucionados, y aunque desde el punto de vista ético es un comportamiento rechazable porque es todo lo contrario de la empatía, desde el punto de vista evolutivo es una de las características que nos define como humanos. Lo llevamos en los genes porque es un mecanismo de supervivencia. Si la gente no hubiera acumulado los excedentes de trigo hace miles de años no habría podido existir la civilización. Por eso insisto en la importancia de tener cuenta la naturaleza humana a la hora de hacer predicciones a futuro*. El superhombre de Nietzche tendrá que esperar.

* A la espera de que Pastinaca me confirme si tal cosa existe.
"El nacionalismo es la única ideología de otros tiempos que ha sobrevivido, probablemente porque es la más imbécil. Es fácil de entender: nosotros somos estupendos y nuestros vecinos, unos cabrones. Lo que nos sale bien es porque somos de traca; lo que nos sale mal, porque el vecino nos tiene manía. El nacionalismo es un chollo, es el paraíso del imbécil." R de E
Avatar de Usuario
Thor nillo
Sabio
Sabio
Mensajes: 4111
Registrado: 06 Oct 2012 20:34

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Thor nillo » 22 Jun 2014 13:44

No baso mis perspectivas de futuro en eso. Esa es una suposición que tengo sobre la avaricia.

Y no estoy de acuerdo con usted. En el mundo hay menos avariciosos que más. La avaricia viene a se una falta de perspectiva sobre el futuro y un error de apreciación sobre el presente. El avaricioso está loco pues quiere mucho más de lo que necesita y confunde finalmente lo que necesita. El avaricioso cree que necesitar dinero. O sea confunde el símbolo con su significado.

Y como tal enfermedad, será tratada con algo.
Un thor nillo saca a otro thor nillo
Avatar de Usuario
Pastinaca
Sabio
Sabio
Mensajes: 9910
Registrado: 22 Abr 2013 17:19

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor Pastinaca » 22 Jun 2014 13:46

Disiento, señor Dart.

La avaricia está presente, de mayor o menor forma, en cualquier organismo natural y no sólo en los mamíferos superiores. ¿Cuál es el propósito primordial de acumular bienes materiales?

-La ostentación y el poder. Presente en los rasgos jerárquicos de las manadas y demás organizaciones sociales. La demostración de poder muestra la posición de superioridad a los machos rivales.
-Obtención de placer y evitación del dolor. Presente en cualquier forma de vida animal.
-Supervivencia de la camada y perpetuación de la carga genética.

Más bien al contrario, cuanto más evoluciona un cerebro, mayor desapego y rechazo muestra hacia la avaricia. Eche un vistazo a nuestra historia. Jamás los índices Gini han sido tan próximos a cero y eso que siguen siendo muy altos.
Avatar de Usuario
lo tio pep
XIV·XXIV Micro Relatos.
XIV·XXIV Micro Relatos.
Mensajes: 17618
Registrado: 05 Oct 2012 03:59

Re: Agradecida a Podemos

Mensajepor lo tio pep » 22 Jun 2014 13:48

Thor-nillo, la tenemos clara, los mundos espaciales, cuyos habitantes viven cientos de años y rodeados de robots, pierden a iniciativa tecnológica y acaban en la desidia. La segunda oleada prescinde de los robots, genera el Imperio galáctico, Aparece la Fundación que se cree libre, pero está controlada por la II Fundaión (más un plan B) Se oluciona con Gaya, pero ya no se cree en esa teoría tipo panteísta. Todo porque lo que menos se valora en todo momento es al ciudadano singular y su capacidad de asociarse fuera de estructuras jerarquizadas por el sistema político.

Volver a “Política.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados